穴位埋线对单纯性肥胖患者外周血瘦素及胰岛素的影响

目的通过观察穴位埋线对单纯性肥胖患者外周血瘦素及胰岛素的影响,进一步探讨其治疗单纯性肥胖的作用机制。方法将120例单纯性肥胖患者随机分为对照组、电针组、埋线组,每组40例。对照组采用饮食配合运动干预疗法;电针组在对照组的基础上采用电针治疗;埋线组在对照组的基础上采用穴位埋线治疗。治疗2个疗程后,观察3组治疗前后血清瘦素、胰岛素水平的变化情况,并比较3组临床疗效。结果埋线组总有效率为87.5%,电针组为85.0%,对照组为47.5%。埋线组和电针组总有效率与对照组比较,差异均具有统计学意义(P0.05)。埋线组和电针组治疗后空腹血清瘦素及胰岛素水平与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(P0.01)。埋线组和电针组治疗后空腹血清瘦素及胰岛素水平与对照组比较,差异均具有统计学意义(P0.01,P0.05)。埋线组治疗后胰岛素水平优于电针组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论穴位埋线是一种治疗单纯性肥胖的有效方法 ,能降低患者空腹外周血清瘦素及胰岛素水平。     

穴位埋线配合降脂减肥茶治疗单纯性肥胖疗效观察

目的 观察穴位埋线配合中药降脂减肥茶治疗单纯性肥胖的临床疗效。方法 将90例单纯性肥胖患者随机分为治疗组和对照组,每组45例。治疗组采用穴位埋线配合口服降脂减肥茶治疗,对照组采用常规电针治疗。比较两组临床疗效。结果 治疗组总有效率为73.3%,对照组为51.1%,两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 穴位埋线配合降脂减肥茶是一种治疗单纯性肥胖的有效方法。     

电针与穴位埋线疗法治疗单纯性肥胖临床对比研究

目的观察对比电针及穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床疗效及起效时间。方法 135例纯性肥胖患者随机分为对照组、电针组、埋线组。对照组采用饮食+运动干预疗法;电针组在对照组的基础上取穴针刺,并于腹部穴位加用两组电针;埋线组在对照组的基础上采用穴位埋线疗法。分别观察1、2个疗程后,3组患者总有效率、体质量指数(BMI)、体质量、脂肪率(F%)、腰围(W)的变化。结果第1个疗程后,电针组总有效率高于对照组(P 0.01),电针组体质量、BMI、F%与治疗前比较,差异无统计学差异(均P 0.05)、W较治疗前减少(P 0.05);埋线组总有效率与对照组比较无统计学意义(P 0.05),埋线组各肥胖指标与治疗前比较,差异均无统计学意义(均P 0.05)。第2个疗程后,电针组及埋线组总有效率均高于对照组(P 0.01),电针组及埋线各肥胖指标均较治疗前降低(均P 0.01),埋线组对W改善优于电针组(P 0.05)。结论穴位埋线及电针疗法均可有效治疗单纯性肥胖,两者临床疗效无明显差异,并且电针疗法起效时间较埋线疗法早。     

穴位埋线治疗单纯性肥胖40例

目的:观察穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床疗效。方法:选取门诊80例患者,随机分为两组,治疗组给予穴位埋线治疗,对照组给予针灸治疗。结果:2个疗程结束后,治疗组有效率为90.00%,对照组有效率为82.50%,两组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论:穴位埋线和针灸治疗对单纯性肥胖均有疗效,但前者优于后者。     

PGLA线体穴位埋线治疗单纯性肥胖疗效观察

目的观察PGLA线体穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床疗效。方法将96例单纯性肥胖患者随机分为治疗组和对照组,每组48例。治疗组采用PGLA线体穴位埋线治疗,对照组采用口服盐酸二甲双胍片治疗。观察两组治疗前后及1年后随访时体重、腰围、腹围及相关实验室指标变化情况,并比较两组临床疗效。结果治疗组治疗后和1年后随访时总有效率分别为90.9%和77.3%,对照组分别为97.5%和37.5%。两组1年后随访时总有效率比较,差异具有统计学意义(P0.01)。治疗组治疗后TG与对照组比较,差异具有统计学意义(P0.05)。治疗组1年后随访时腰围、臀围、肥胖度、TG和LP与对照组比较,差异具有统计学意义(P0.05)。两组不良反应发生率比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论 PGLA线体穴位埋线是一种治疗单纯性肥胖的有效方法。     

穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床观察

目的:观察穴位埋线治疗单纯性肥胖的疗效。方法:采取脐周八穴和下肢穴位结合的埋线方法,10d埋线1次,4次为1个疗程,以电针为对照,2周后观察体重腰围臀围的变化并统计疗效。结果:两组体重腰围臀围BMI治疗前后比较差异均有统计学意义(P0.05),两组总有效率差异无统计学意义(P0.05)。结论:穴位埋线为治疗单纯性肥胖的有效方法。     

穴位埋线减肥25例疗效观察

目的:研究探讨穴位埋线减肥的临床疗效。方法:50例单纯性肥胖病患者,随机分为实验组和对照组,各25例。对照组给予健脾祛湿推拿法,实验组在对照组的基础上实行穴位埋线。观察比较两组患者的临床疗效及治疗前后的肥胖指标变化。结果:治疗10周后,实验组总有效率为92%,明显高于对照组的72%,差异具有统计学意义(P0.05)。治疗前两组肥胖指标比较,差异均无统计学意义(P0.05),治疗后,实验组各肥胖指标低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:穴位埋线减肥是一种安全有效的治疗方法,有益于取得更加准确的临床疗效。     

穴位埋线配合中药颗粒清脂汤治疗单纯性肥胖临床疗效观察

目的:观察穴位埋线配合中药清脂汤治疗单纯性肥胖的临床疗效。方法:将符合研究标准的56例单纯性肥胖患者按就诊顺序随机的分成两组,每组28例。研究组予以穴位埋线治疗及中药清脂汤口服治疗,对照组予以电针治疗。观察两组治疗的临床疗效及治疗前后BMI、腰围、臀围的变化。结果:经过2个疗程的治疗,研究组总有效率92.9%,对照组总有效率78.6%,研究组总体疗效优于对照组(P0.05)。研究组在降低患者体质量、BMI及减小患者腰围、臀围方面均优于对照组,差异有统计学意义(P0.01,P0.05)。结论:穴位埋线配合中药清脂汤治疗单纯性肥胖疗效确切,能有效减小患者体质量、BMI、腰围、臀围,且疗效优于电针治疗。     

针刺结合穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床疗效观察

目的观察针刺结合穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床疗效。方法将120例单纯性肥胖患者随机分为治疗组40例、针刺对照组40例和埋线对照组40例。治疗组予以针刺和穴位埋线治疗;针刺对照组予以单纯针刺治疗;埋线对照组予以埋线治疗。针刺治疗一周3次,10次为1个疗程,共治疗三个疗程;埋线每三周埋线1次,共治疗4次。所有治疗结束1个月后观察疗效。结果治疗组总有效率92.5%,针刺对照组总有效率82.5%,埋线对照组总有效率77.5%。治疗组与两组对照组临床总有效率经统计学分析,有显著性差异(P0.05)。治疗组的疗效明显优于两个对照组。结论针刺结合穴位埋线治疗单纯性肥胖有明显疗效。     

穴位埋线治疗肥胖症30例临床观察

目的:观察穴位埋线治疗单纯性肥胖症的临床疗效。方法:选取58例肥胖症患者,随机分为穴位埋线治疗组30例和中频治疗对照组28例。对比两组的治疗效果及对各项肥胖指标(体重、体重指数、腰围)、血脂的影响。结果:治疗组总有效率为93.33%,对照组总有效率为82.1%,治疗组疗效明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。两组治疗后肥胖指标均有明显降低,且治疗组优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);治疗组的TG、CHOL、LDL-C水平较治疗前下降,而HDL-C较治疗前升高,且前后差异具有统计学意义(P0.05)。结论:穴位埋线治疗单纯性肥胖症疗效确切,不仅能减少患者的各项肥胖指标,而且能改善患者的脂质代谢,值得临床推广应用。     

穴位埋线与电针疗法对女性肥胖患者体重和体型的影响

目的观察并评价穴位埋线与电针疗法对女性肥胖患者体重和体型的影响。方法 50例女性肥胖患者随机分为治疗组和对照组,每组25例。治疗组采用穴位埋线治疗,对照组采用电针治疗。治疗2个疗程后比较两组体重指数(BMI)、腰臀比及脐旁皮脂厚度,并评价疗效。结果治疗组总有效率为64.0%,对照组为72.0%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。两组治疗后BMI、腰臀比及脐旁皮脂厚度与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(P0.05)。治疗组治疗前后BMI、腰臀比及脐旁皮脂厚度差值与对照组比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论穴位埋线和电针均能有效改善女性肥胖患者体重和体型。     

穴位埋线治疗单纯性肥胖25例临床观察

目的观察穴位埋线治疗单纯性肥胖的疗效。方法将50例单纯性肥胖患者随机分为2组,每组各25例,观察组采用穴位埋线疗法,对照组用普通针刺疗法,2组均配合适当饮食控制,比较2组治疗后的效果。结果总有效率观察组为96.0%,对照组为80%,2组相比,差异有统计学意义(P0.05)。结论穴位埋线方法和普通针刺方法在治疗单纯性肥胖方面疗效相当,但是患者对穴位埋线易于接受且能坚持。     

穴位埋线结合拔罐治疗单纯性肥胖临床研究

目的:观察穴位埋线结合拔罐治疗单纯性肥胖的临床疗效。方法:将60例符合单纯性肥胖患者随机分为治疗组(穴位埋线结合拔罐治疗)和对照组(穴位埋线治疗)各30例,每10天治疗1次,治疗3次为1疗程,2疗程结束后进行疗效评定。结果:临床疗效总有效率治疗组96.67%,对照组86.67%,2组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后2组体重、体重指数(BMI)分别与治疗前比较,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后,2组体重、MBI情况比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:穴位埋线结合拔罐治疗单纯性肥胖减肥效果更显著,安全可靠。     

穴位埋线治疗单纯性肥胖25例临床观察

目的:观察穴位埋线治疗单纯性肥胖的疗效。方法:治疗组25例患者采用穴位埋线疗法,对照组23例患者采用普通针刺疗法,两组均配合适当饮食控制,比较两组治疗后的效果。结果:总有效率治疗组为92.0%,对照组为95.6%,两组相比,差异无统计学意义(P>0.05);结论:穴位埋线方法和普通针刺方法在治疗单纯性肥胖方面疗效相当,但是患者对穴位埋线易于接受且能坚持。     

穴位埋线联合脂肪扫散法治疗单纯性肥胖临床研究

目的:观察穴位埋线联合脂肪扫散法治疗单纯性肥胖的临床疗效。方法:将60例脾虚湿阻型单纯性肥胖患者根据随机数字表分为穴位埋线联合脂肪扫散组和穴位埋线组,每组各30例。两组取穴相同,治疗组在对照组的基础上增加脂肪扫散,13 d埋线1次,持续治疗3次为1个疗程。分别观察两组患者治疗前后腰围、体质量指数(BMI)的变化情况,评价两组总有效率结果。结果:治疗后两组腰围均明显降低,且组内比较及组间比较均有统计学差异(P<0.05)。两组组内BMI疗效明显低于治疗前(P<0.05),两组比较无统计学差异(P>0.05)。总有效率为86.7%,对照组总有效率为83.3%,两组疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:穴位埋线联合脂肪扫散法治疗腹围疗效优于常规埋线组,总有效率及BMI指数有明显效果且疗效相当。     

穴位埋线治疗腹型肥胖合并单纯性脂肪肝的临床疗效观察

目的:探究穴位埋线治疗腹型肥胖合并单纯性脂肪肝的临床疗效。方法:50例腹型肥胖合并单纯性脂肪肝患者,根据其治疗方法不同分为实验组和对照组,各25例。对照组接受穴位针刺治疗,实验组则接受穴位埋线治疗。对比两组的效果。结果:治疗后,两组腰围均小于治疗前,且实验组腰围水平小于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。实验组总有效率(80.00%)明显高于对照组(48.00%),差异具有统计学意义(P0.05)。结论:腹型肥胖合并单纯性脂肪肝患者接受穴位埋线治疗,可以有效降低患者的体重、腰围水平,改善其单纯性脂肪肝状态,意义重大。     

中国穴位埋线疗法系列讲座(73) 杨氏3+疗法“胖五针”穴位埋线治疗单纯性肥胖临床观察

目的观察杨氏3+疗法"胖五针"穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床疗效。方法将90名确诊为单纯性肥胖的患者随机分为治疗组和对照组,每组45例。治疗组给予穴位埋线治疗,对照组给予拔罐治疗,1个疗程后统计疗效,并测量2组腰围改变情况。结果治疗组总有效率为88.9%(40/45),对照组总有效率为66.7%(30/45),2组疗效比较有显著差异(P0.05)。结论杨氏3+疗法"胖五针"穴位埋线治疗单纯性肥胖效果优于拔罐减肥,临床可操作性强,值得推广。     

中国穴位埋线疗法系列讲座(三十六) 穴位埋线疗法治疗单纯性肥胖30例

目的观察穴位埋线疗法治疗单纯性肥胖的临床疗效。方法 60例符合纳入标准的单纯性肥胖病患者采用电脑生成随机数字法分为治疗组和对照组,每组30例。治疗组采用穴位埋线,2周1次,2次为1个疗程;对照组采用拔罐加电针,隔日1次,每周3次,4次为1疗程;3个疗程后,观察单纯性肥胖患者的体重、腰围、臀围、BMI、腰臀比(WHR)变化。结果治疗组有效率为93.33%,对照组有效率为90.00%,差异无统计学意义(P0.05),说明埋线疗法与针刺加拔罐疗法总有效率无明显差异;2种治疗方法对单纯性肥胖患者的体重、腰围、BMI指数均有改善作用,但治疗组改善程度明显优于对照组(P0.05)。结论穴位埋线治疗单纯性肥胖在提高减肥疗效优于拔罐加电针。穴位埋线疗法因其安全、简便、有效,值得在临床推广。     

穴位埋线联合健康教育治疗单纯性肥胖症疗效观察

目的:观察穴位埋线减肥疗法联合健康教育治疗单纯性肥胖症的临床疗效。方法:将160例单纯性肥胖症患者分为2组。治疗组80例以穴位埋线减肥疗法治疗;对照组80例采用常规针刺电针疗法治疗。结果:总有效率治疗组为92.5%,对照组72.5%,2组比较,差异有统计学意义(P0.05)。治疗组体重及体重指数(BMI)治疗前后比较,差异均有统计学意义(P0.05),2组体重、BMI治疗后比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:穴位埋线减肥联合健康教育对单纯性肥胖症有良好的疗效。     

穴位埋线与电针治疗单纯性肥胖症疗效维持时间的对比研究

目的比较穴位埋线与电针治疗单纯性肥胖症的疗效维持时间。方法将72例单纯性肥胖症患者随机分为治疗组和对照组,每组36例。治疗组采用穴位埋线治疗,对照组采用电针治疗。观察两组治疗前后体重、体重指数、胸围、腰围、髋围的变化情况,并比较两组临床疗效。结果两组治疗1、2个疗程后及治疗后3、6个月体重、BMI、腰围、髋围与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(P0.01)。两组治疗2个疗程后体重、BMI、腰围、髋围与同组治疗1个疗程后比较,差异均具有统计学意义(P0.01)。两组治疗后3个月体重、BMI、腰围、髋围与同组治疗2个疗程后比较,差异均具有统计学意义(P0.01,P0.05)。两组治疗后6个月体重、BMI、腰围、髋围与同组治疗后3个月比较,差异均具有统计学意义(P0.01)。治疗组治疗后3个月腰围与对照组比较,差异具有统计学意义(P0.05)。治疗组治疗1、2个疗程后及治疗后3、6个月总有效率分别为86.1%、91.7%、88.9%及83.3%,对照组分别为69.4%、88.9%、80.6%及77.8%。两组治疗1个疗程后及治疗后3个月总有效率比较,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论穴位埋线与电针治疗均是治疗单纯性肥胖症的有效方法,其中穴位埋线有较好疗效,且治疗1个疗程后及治疗后3个月疗效维持时间优于针刺治疗。