不同血液净化方式对血清中糖基化终产物清除效果

目的:探讨不同血液净化方式对慢性肾衰竭维持性血液透析患者体内糖基化终产物(advanced glycation end products,AGEs)的清除效果.方法:100例慢性肾衰竭维持性血液透析患者,根据治疗方式分为血液透析组(HD组)与血液透析滤过组(HDF组),检测患者单次治疗前后血清AGEs水平,对其清除效果进行临床分析.结果:HD组患者血清AGEs水平从治疗前(69.87±9.24)μg/mL降至治疗后(66.91±8.95)μg/mL;HDF组患者血清AGEs水平从治疗前(68.93±8.21)μg/mL 降至治疗后(26.57±5.22)μg/mL;单次HDF治疗后血清AGEs水平较透析前均明显下降(P<0.01),而单次HD治疗透析前后血清AGEs水平差异无统计学意义(P>0.05).透析后血清AGEs水平HDF组明显低于HD组(P<0.01).结论:血液透析滤过是清除慢性肾衰竭维持性血液透析患者体内AGEs的重要途径.     

尿毒症透析患者血清晚期糖基化终末产物水平及影响因素分析

目的对尿毒症透析患者血清中晚期糖基化终末产物(AGEs)进行测定并对其影响因素进行分析,指导临床治疗。方法20例尿毒症患者,接受血液透析滤过联合高通量透析(HDF HFHD)组10例,接受常规血液透析(CHD)组10例,用荧光分光光度计法对透析患者血清AGEs水平进行测定(治疗6个月前后以及单次HDF、HFHD、CHD治疗前后),并对影响因素进行分析。结果尿毒症透析患者AGEs水平与年龄、透析时间、有无残余尿量等无显著相关(P>0.05),与透析方式显著相关(P<0.05);单次HDF、HFHD治疗血清AGEs水平较透析前均明显下降(P<0.05),但两组间差异无统计学意义(P>0.05),单次CHD治疗血清AGEs水平差异无统计学意义(P>0.05);HDF HFHD组、CHD组内6个月治疗后透前AGEs水平差异均无统计学意义(P>0.05),但组间差异有统计学意义,HDF HFHD组明显低于CHD组(P<0.05)。结论透析方式是影响尿毒症患者血清AGEs水平的主要因素;长期血液透析滤过联合高通量透析对AGEs清除作用明显优于常规血液透析治疗;HDF、HFHD治疗是清除尿毒症患者体内AGEs的一条重要途径。     

常规血液透析、高通量血液透析和血液透析滤过对血清甲状旁腺激(PTH)的清除效果比较

目的 比较低通量血液透析(HD)、高通量血液透析(HFHD)和血液透析滤过(HDF)3种透析方式对维持性血液透析患者血清甲状旁腺激素(PTH)的清除效果.方法 选择威海市立医院血液净化中心48例维持性血液透析患者随机分为3组,分别为HD组14例,HFHD组17例和HDF组17例.在透析前后分别取血检测患者血清尿素氮、肌酐和甲状旁腺激素(PTH)水平.HFHD组和HDF组患者循环中的血清甲状旁腺激素(PTH)透析后显著下降,而HD组透析前后血清甲状旁腺激素(PTH)差异没有显著性.结果 3组患者透析前后的尿素氰、肌酐水平均明显下降,其中HDF组降低更为明显.HFHD和HDF对血清甲状旁腺激素(PTH)的清除能力明显优于HD,但HFHD组和HDF组之间对PTH的清除并没有明显差异.结论 HD、HFHD、HDF均能有效清除尿毒症患者血液中的小分子溶质,HFHD和HDF对甲状旁腺激素(PTH)的清除能力明显忧于HD.     

慢性肾衰竭尿毒症患者血液透析滤过与高通量血液透析透析效果比较

选择我院收治的86例慢性肾衰竭尿毒症患者为研究对象,随机分为对照组和观察组。对照组采用高通量血液透析治疗,观察组采用血液透析滤过治疗。比较两组后尿素清除指数改善情况,血清Urea、Cr改善情况,β2-MG清除情况,血清白蛋白、电解质清除情况。结果观察组透析后β2-MG、血清Urea、Cr显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组透析后K+、Ca2+、P-含量显著低于透析前,组间比较差异无统计学意义(P0.05)。血液透析滤过治疗慢性肾衰竭尿毒症毒素清除效果更佳,不引起蛋白质丢失,使用方便,值得临床推广应用。     

探讨不同血液净化方式对维持陛血液透析患者抵抗素及甲状旁腺素的清除作用

目的探讨不同血液净化方式对维持性血液透析（maintenance hemodialysis,MHD）患者抵抗素及甲状旁腺素（parathyroid hormone,PrrH）的清除及意义。方法选择MHD患者61例,按随机数字表法分为联机血液透析滤过（on—line hemodiafihration,OL—HDF）组31例和血液透析（hemodialysis,HD）联用血液灌流（hemoperfusion,HP）组30例。采用ELISA方法检测治疗前后患者抵抗素水平,同时测定血尿素氮（blood urea nitrogen,BUN）、肌酐（creatinine,Cr）、尿酸（uric acid,UA）、血磷、PTH浓度,计算清除率。结果OL—HDF组和HD＋HP组患者治疗前临床指标基线水平差异均无统计学意义（P均〉0．05）;OL—HDF组和HD＋HP组患者治疗后BUN、Cr、UA、血磷、阳H及抵抗素较治疗前均显著下降,且笨砰均育统计学意义（P均〈0．01）。OL-HDF组患者抵抗素、PTH、BUN、Cr、UA、血磷清除率均高于HP＋HD组,且除PTH外差异均有统计学意义（P均〈0．05）。结论OL—HDF和HP＋HD均能清除抵抗素和PTH前者对抵抗素清除率更高。     

不同透析模式对内皮素及内源性洋地黄样物质的影响

目的探索不同透析模式对慢性肾衰竭患者血浆内皮素(endothelin,ET)和血清内源性洋地黄样物质(endogenous digitalis-like substance,EDLS)的影响。方法选择维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者75例,随机均分为3组,分别行低通量血液透析(low-flux hemodialysis,LFHD)、高通量血液透析(high-flux hemodialysis,HFHD)和血液透析滤过(hemodiafiltration,HDF),采用放射免疫法检测治疗前后血液ET和EDLS水平并与20例健康对照组比较。结果慢性肾衰竭患者血浆ET和血清EDLS水平明显高于健康对照组(P<0.01)。LFHD组患者治疗后,血浆ET水平由(74.58±11.09)pg/ml升高至(89.97±26.09)pg/ml,而血清EDLS由(246.59±25.73)pg/ml降至(211.96±25.01)pg/ml,两者治疗前后比较差异均有统计学意义(均P<0.01)。HFHD组患者治疗后,血浆ET水平由(75.27±17.58)pg/ml升高至(80.70±23.83)pg/ml,但治疗前后比较差异无统计学意义(P>0.05);血清EDLS由(250.92±28.71)pg/ml降至(212.56±27.40)pg/ml,治疗前后比较差异有统计学意义(P<0.01)。HDF组患者治疗后,血浆ET水平由(76.66±17.53)pg/ml降至(68.69±17.48)pg/ml,血清EDLS由(251.17±23.13)pg/ml降至(210.65±20.60)pg/ml,两者治疗前后比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。治疗后ET水平在LFHD组和HFHD组升高,而在HDF组下降,其变化程度较LFHD组差异有统计学意义(P<0.05);3组治疗后血清EDLS均有明显下降,但下降程度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 3种透析模式均可有效降低血清EDLS,HDF可明显降低血浆ET。     

高通量血液透析的临床疗效观察

目的 观察高通量血液透析(HPD)和常规血液透析(CHD)对血尿素氮(BUN)、肌酐(Cr)和磷(P)的清除作用及对血脂的影响。方法 将30例规律透析患者随机分为观察组(HPD)和对照组(CHD),各15例。HPD组采用F60滤过器,每周透析3次,每次4小时;CHD组采用F6普通透析器,每周透析3次,每次5小时,对两组疗效进行观察比较。结果 两组患者透析前后BUN、Cr下降率差异不显著(P>0.05),磷下降率有显著性差异(P<0.05);透析一年后HPD组甘油三脂明显下降(P<0.05),CHD组甘油三脂及胆固醇均上升(P<0.01)。结论 HPD对磷的清除优于CHD,对BUN和Cr的清除两组差异不显著,HPD可改善脂代谢。部分病人搔痒症状得到改善,心绞痛发作次数减少。     

血液灌注加血液透析联合治疗对β2-MG及PTH的清除作用

【目的】探讨血液灌注＋血液透析与其它血液净化方式对血清β2-微球蛋白（β2MG）和甲状旁腺激素（PTH）的清除效果。【方法】将72例维持性血液透析患者随机分为三组：血液灌流＋血液透析（HDP）组、血液透析（HD）组和血液透析滤过（HDF）组,比较三组单次治疗对血清β2--MG和PTH的清除率。【结果】①HD组、HDF组和HDP组均能有效清除血清尿素氮（BUN）、肌酐（Scr）和血磷（P〈0．01）。②HDP组与HDF组治疗前后血清β2-MG和PTH均显著下降（P〈0．01）,HD组治疗前后血清β2-MG和PTH均无显著下降（P〉0．05）;③HDP组与HDF组对β2-MG和PTH的清除率比较差异无显著性（P〉0．05）,此两组的清除率与HD组比较差异均有显著性（P〈0．01）。【结论】HDP与HDF可有效清除β2-MG及PTH;HD不能有效清除β2-MG及PTH。     

不同血液净化方法对维持性血液透析患者血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素清除率的探讨

目的探讨不同血液净化方法对维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者中分子物质β2-微球蛋白(β2-microglobulin,β2-MG)及甲状旁腺素(parathyroid hormone,PTH)的清除效果。方法选取2008年5月～2010年9月在广西玉林市第一人民医进行维持性血液透析患者54例并随机分为3组:血液灌流联合血液透析(HD+HP)组(n=18),血液透析滤过(HDF)组(n=18)和血液透析(HD)组(n=18)。比较3组患者治疗12个月前、后血β2-微球蛋白及血PTH清除率。结果 3组治疗后血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素水平均较治疗前下降,HD组治疗后血β2-微球蛋白及甲状旁腺素下降,但无统计学差异(所有P>0.05)。而(HP+HD)组、HDF组相比与透析治疗前血β2-微球蛋白及甲状旁腺素水平均显著下降(P<0.01)。3组之间对β2-微球蛋白及甲状旁腺素清除率比较表明,(HP+HD)组、HDF组β2-微球蛋白及甲状旁腺素下降优于HD组(P<0.01),而(HP+HD)组与HDF组比较差异无统计学意义(P=0.33)。结论血液灌流联合血液透析、血液透析滤过均能有效清除血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素,而血液透析不能有效地清除血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素。     

血液透析、高通量血液透析及血液透析滤过治疗尿毒症患者的效果及对血清炎症因子、氧化应激指标的影响

目的探讨血液透析(conventional hemodialysis, CHD)、高通量血液透析(high flux hemodialysis, HFHD)及血液透析滤过(hemodia-filtration, HDF)治疗尿毒症患者的效果及对血清炎症因子、氧化应激指标的影响。方法选取2016年1月-2018年6月收治的134例行血液透析治疗的尿毒症患者,根据血液透析方法的不同分为CHD组48例、HFHD组46例和HDF组40例。比较3组治疗前、治疗6个月后肾功能指标[血尿酸(UA)、尿素(BUN)、血肌酐(SCr)],炎症因子[C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)、淀粉样蛋白A(SAA)],血液净化相关指标[同型半胱氨酸(Hcy)、甲状旁腺素(PTH)、晚期糖基化终末产物(AGEs)],营养相关指标[白蛋白(Alb)、前白蛋白(PA)、血红蛋白(Hb)],氧化应激指标[晚期氧化蛋白产物(AOPP)、超氧化物歧化酶(SOD)、丙二醛(MDA)]水平。结果①治疗6个月后,3组UA、BUN、SCr均低于治疗前(P<0.01),但3组治疗后上述指标组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。②治疗6个月后,3组CRP、SAA均低于治疗前,且HFHD组和HDF组降幅均大于CHD组,HDF组降幅大于HFHD组,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。治疗6个月后,HFHD组和HDF组TNF-α均低于治疗前和同期CHD组(P<0.01)。③治疗6个月后,HFHD组和HDF组Hcy、PTH水平均低于治疗前(P<0.01),3组AGEs水平均低于治疗前(P<0.05或P<0.01);HFHD组和HDF组治疗6个月后Hcy、PTH、AGEs水平低于同期CHD组,且HDF组PTH降幅小于HFHD组,差异均有统计学意义(P<0.01)。④3组Alb治疗前后及组间比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗6个月后,3组PA均高于治疗前(P<0.01),HFHD组和HDF组Hb高于治疗前(P<0.01)。治疗6个月后HFHD组和HDF组Hb均高于CHD组(P<0.01),但HFHD组和HDF组组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。⑤治疗6个月后,CHD组AOPP、MDA均高于治疗前,SOD低于治疗前,HFHD组和HDF组AOPP、SOD、MDA均低于治疗前,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01);治疗6个月后,HFHD组和HDF组AOPP、MDA均低于CHD组,SOD均高于CHD组,且HDF组AOPP、MDA降幅大于HFHD组,SOD降幅小于HFHD组,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论 HFHD和HDF用于尿毒症血液净化效果均优于CHD,且HDF在清除炎症因子、降低氧化应激方面更具优势。