节段型严重颈椎后纵韧带骨化症前路、后路手术的疗效比较与选择策略

 目的 探讨前路和后路手术治疗节段型严重颈椎后纵韧带骨化症的疗效与选择策略。方法 2007年1月至2011年5月,手术治疗59例节段型严重颈椎后纵韧带骨化症患者,男41例,女18例;年龄43～73岁,平均55.7岁。24例行前路椎体次全切减压植骨融合内固定术,35例行后路全椎板减压侧块螺钉内固定术。比较两组患者的手术时间、出血量、整体和节段曲度变化、并发症等情况;采用日本骨科协会评分(Japanese Orthopaedic Association Scores,JOA)评估手术前后的神经功能并计算改善率。结果 所有患者随访12～18个月,平均15.4个月。前路手术组患者JOA评分术前平均为(7.33±1.09)分,末次随访时平均为(13.63±0.82)分,改善率为65.16%±7.50%;后路手术组患者JOA评分术前平均为(7.20±1.05)分,末次随访时平均为(12.23±1.11)分,改善率为51.46%±9.64%,两组间差异有统计学意义。手术部位的节段曲度术后即刻均较术前明显增加,前路手术组为5.38°±1.14°,后路手术组为3.89°±1.65°,差异有统计学意义。末次随访时颈部轴性症状发生率前路手术组为20.83%,后路手术组为51.43%,差异有统计学意义。结论 对于骨化范围在3个节段以内的严重后纵韧带骨化症患者,前路手术能直接去除压迫,神经功能恢复良好,并有效地恢复颈椎曲度,术后轴性症状发生率低;后路手术在减压同时应用侧块螺钉内固定,能较好地维持减压节段的曲度。     

前路Hybrid减压固定融合术与后路椎板切除固定融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效比较

目的比较前路Hybrid减压固定融合术与后路椎板切除固定融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析自2012-01—2016-12诊治的57例多节段脊髓型颈椎病,36例采用前路Hybrid减压固定融合术治疗(ACHDF组),21例采用后路椎板切除固定融合术治疗(PCLF组)。比较2组手术时间、术中出血量、并发症情况、术后2年疼痛VAS评分、JOA评分、NDI评分、颈椎曲度。结果 57例均获得随访,随访时间平均37.8(24～60)个月。ACHDF组手术时间与术中出血量较PCLF组少,差异有统计学意义(P 0.05)。2组并发症情况比较差异无统计学意义(P0.05),术后2年ACHDF组疼痛VAS评分较PCLF组低,颈椎曲度较PCLF组高,差异有统计学意义(P 0.05),2组JOA评分与NDI评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论前路Hybrid减压固定融合术以及后路椎板切除固定融合术都可明显改善多节段脊髓型颈椎病的颈椎及神经功能,但前路Hybrid减压固定融合术更有利于缓解颈部疼痛,促进颈椎曲度的恢复。     

零切迹椎间融合器与微型钢板在颈椎管狭窄症一期前后路联合手术中应用的疗效观察

目的 研究颈椎前路零切迹椎间融合器与后路单开门椎管减压微型钢板内固定在颈椎管狭窄症一期前后路联合手术中应用的疗效及安全性。方法 回顾性分析自2017-03—2021-02采用一期前后路联合手术治疗的64例颈椎管狭窄症,颈椎前路采用零切迹椎间融合器固定,颈椎后路行单开门椎管减压微型钢板内固定。比较术前与术后1年颈椎JOA评分、疼痛VAS评分、NDI指数、手术节段椎间隙高度、颈椎曲度。结果 64例均获得随访,随访时间12～60个月,平均25个月。术后所有患者脊髓功能明显改善,未出现颈前不适感、吞咽困难、颈后轴性疼痛等症状。术后3个月MRI显示颈椎管扩大良好,脊髓前后压迫均完全解除。术后1年颈椎CT显示手术节段椎间隙融合良好,椎板单开门状态维持良好,无再关门现象发生。术后1年X线片显示颈椎生理曲度维持良好,未出现内固定松动、断裂。术后1年神经功能JOA评分、疼痛VAS评分、NDI指数、手术节段椎间隙高度、颈椎曲度较术前明显改善,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 颈椎前路零切迹椎间融合器与后路微型钢板的应用有利于颈椎管狭窄症一期前后路联合手术更广泛开展,手术安全性提高,可以有效避免...     

颈椎后路减压术后脊髓后移的临床意义

 目的 探讨颈椎后路全椎板减压和椎管成形术后脊髓后移对多节段脊髓型颈椎病的临床 意义。方法 回顾性分析 2004年 6月至 2007年 9月 65例多节段脊髓型颈椎病患者的病例资料, 男 41例, 女 24例;年龄 39~75岁, 平均 56.3岁。 33例采用颈后路选择性椎板切除术(切除组), 32例采用 颈后路单开门椎管成形术(开门组)。两组患者术前日本矫形骨科学会(Japanese Orthopaedics Associa tion, JOA)评分、颈椎曲度指数的差异无统计学意义。术后 1年, 评估两组的脊髓后移距离、神经功能 (JOA评分)改善率、颈椎曲度指数丢失及轴性症状评分。结果 全部病例均获得 26~47个月的随访, 平均 34个月。切除组术后 1年脊髓后移距离(1.4±0.6) mm, 开门组(3.3±1.2) mm,差异有统计学意义;切除组 JOA评分改善率 60.5%±21.3%, 开门组 61.1%±17.9%,差异无统计学意义;切除组颈椎曲度指数丢失 3.3%±1.7%, 开门组 3.1%±2.4%, 差异无统计学意义;切除组 18.2%(6/33)的患者术后有明显轴性症状, 开门组为 33.3%(10/30), 两组轴性症状临床评分的差异有统计学意义。结论 选择性椎板切除术后脊髓后移距离小于单开门椎管成形术。脊髓后移程度与术后功能恢复程度及颈椎曲度无关, 而与轴性症 状有关。     

颈前路ACCF联合ACDF治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效观察

目的探讨颈前路椎体次全切除(ACCF)联合椎间植骨融合内固定(ACDF)治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析自2010-01—2014-10诊治的75例多节段脊髓型颈椎病,采用ACCF ACDF治疗40例(观察组),采用后路单开门椎管扩大成形术治疗35例(对照组)。比较2组手术时间、围手术期出血量,术后1年JOA评分、NDI指数、颈椎曲度。结果 75例均获得随访,随访时间平均13(12~24)个月。2组术后1年JOA评分、NDI指数均较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05);但术后1年观察组与对照组JOA评分、NDI指数比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后1年颈椎曲度较术前明显改善,且优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 ACCF联合ACDF治疗多节段脊髓型颈椎病能在有效改善神经功能的同时恢复和维持颈椎正常曲度,对周围软组织干扰小,短期疗效满意。     

颈椎前路减压分段融合术和后路椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的病例对照研究

目的 :比较颈椎前路减压分段融合术和后路椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法:对2009年7月至2012年6月收治的56例多节段脊髓型颈椎病病例进行回顾性分析,男32例,女24例;年龄42~79岁,平均(56.9±12.8)岁,病程2个月~16年,平均(10.6±3.2)年。所有患者术前经影像学检查显示有多节段颈椎间盘突出,并具有脊髓型颈椎病的临床表现。其中34例采用颈椎前路减压分段融合术(前路组),22例采用后路椎管扩大成形术(后路组)。通过影像学资料对两组患者手术前后的病变节段前柱高度和颈椎前曲度进行比较,并采用JOA评分评价手术效果。结果:两组患者无神经血管并发症发生,并获得24~36个月的随访(平均28.6个月)。前路组,术后2周时颈椎病变节段前柱高度较术前明显增高(P0.05),颈椎前曲度较术前明显降低(P0.05)。后路组,术后2周及末次随访时,病变节段前柱高度和颈椎前曲度较术前差异均无统计学意义(P0.05)。两组间在术后2周及末次随访时颈椎前曲度差异有统计学意义(P0.05)。术后两组JOA评分均出现了明显恢复,术后3个月及末次随访时,前路组明显高于后路组(P0.05),且JOA评分改善率前路组也优于后路组(P0.05)。结论:这种分段式前路融合手术可以有效地恢复颈椎前柱高度,并且与颈椎后路椎管扩大成形术相比,可以显著地改善脊髓功能,是治疗多节段脊髓型颈椎病的有效方案。     

颈椎前路融合术后邻近节段退变性疾病的原因分析及治疗策略

 目的 探讨颈椎前路融合术后邻近节段退变性疾病的发生原因及治疗策略。方法 对2005年12月至2012年8月颈椎前路减压融合术后并发邻近节段退变性疾病的14例进行回顾性分析。男10例,女4例,初次手术年龄36~68岁,平均（52.0±11.0）岁。测量初次手术后颈椎整体曲度、手术节段局部曲度、钢板与上、下间隙的距离。二次手术时对节段数量≤2个且不伴严重后纵韧带或黄韧带骨化的9例采用颈椎前路减压融合内固定术,对节段数量≥3个且不伴明显后凸畸形、排列不稳及严重黄韧带骨化的3例采用颈椎后路减压椎管扩大成形术,对伴有明显后凸畸形、排列不稳且因技术原因无法行前路减压及合并严重黄韧带骨化的2例采用颈椎后路全椎板切除减压融合术。结果 初次术后邻近节段退变性疾病的发生时间为（9.3±4.4）年,二次手术时患者年龄（61.3±12.4）岁。初次术后颈椎整体曲度与手术节段局部曲度分别为12.4°±10.8°、1.5°±6.8°;钢板与上、下间隙的距离分别为（0.9±1.8）mm、（3.8±3.2）mm。二次术后平均随访（30.4±17.8）个月,末次随访时日本骨科学会颈椎病疗效评分改善率为73.9%±9.7%。结论钢 板与邻近间隙距离过小、手术节段局部曲度恢复不良可能是前路融合术后邻近节段退变性疾病的发生原因;二次手术方案的选择应根据病变累及节段、致压因素、颈椎曲度等因素进行综合分析。     

颈前路椎体次全切除联合椎间隙减压融合内固定术治疗多节段颈椎病

【摘要】 目的：探讨颈前路椎体次全切除联合椎间隙减压融合内固定术治疗多节段颈椎病的疗效。方法：回顾性分析2002年3月～2012年1月采用颈前路椎体次全切除联合椎间隙减压融合内固定术治疗的32例多节段颈椎病患者资料,男20例,女12例;年龄48～76岁,平均52.32±5.73岁。脊髓型颈椎病26例,脊髓型合并神经根型颈椎病6例。病变累及3个节段29例,累及4个节段3例。术前JOA评分为8.07±1.82（5~11）分,颈前柱高度为67.29±2.63（61.98～73.01）mm,颈椎曲度C值为2.86±2.63[（-3.14）～8.42]。均行颈前路混合减压融合内固定术,其中脊髓主要受压节段采用椎体次全切除减压,脊髓次要受压节段行椎间隙减压。观察手术并发症情况及术后1周、6个月、12个月时JOA评分、颈前柱高度与颈椎曲度C值的恢复情况。结果：手术时间90～160min,平均105min;术中出血量100～350ml,平均200ml。术后1例出现饮水呛咳,术后2周恢复正常;2例出现声音嘶哑,经对症处理均于术后1个月内恢复正常。随访12～24个月,平均14.0±3.1个月。术后6～12个月均获骨性愈合,末次随访时无假关节形成和内固定松动或断裂。术后1周、6个月、12个月时颈前柱高度、颈椎曲度C值及JOA评分均较术前明显提高（P<0.05）。术后12个月JOA评分改善率为（68.38±11.07）%,按改善率评定手术疗效,优11例,良17例,好转4例。结论：颈前路椎体次全切除联合椎间隙减压融合内固定术是治疗多节段颈椎病一种安全、有效的方法。     

前路减压多节段椎间融合器植骨融合治疗颈椎退变性疾患的临床观察

目的探讨前路减压多节段椎间融合器植骨融合治疗颈椎退变性疾患的有效性和安全性.方法2002年6月～2006年3月对13例颈椎退变性疾病患者行前路减压连续3节段椎间融合器植骨融合术,使用JOA评分评定其临床效果;测量并统计术前、术后1周和末次随访时颈椎曲度、手术节段前柱高度;观察椎间植骨融合情况、椎间融合器沉降和移位、邻近节段有无退变等情况.结果术后1周颈椎曲度D值比术前增加3.3±2.9 mm(P＜0.01),手术节段前柱高度比术前增加4.2±2.7mm(P＜0.01);术后1个月时JOA评分较术前增加4.2±1.0分;随访12～59个月,平均31.3个月,末次随访时颈椎曲度D值比术后1周减少1.1±1.9mm(P＞0.05);手术节段前柱高度比术后1周减少1.8±2.4mm(P＜0.05);手术节段融合率为91.7%;椎间融合器沉降发生率为35.9%;未发现术后邻近节段退变.结论选择恰当的适应证,前路减压多节段椎间融合器植骨融合是治疗颈椎退变性疾病的一种安全有效的手术方式.     

一期经前后路脊柱重建治疗下颈椎骨折脱位并关节突交锁

目的 探讨一期经前后路脊柱重建治疗下颈椎骨折脱位并关节突交锁的临床疗效。方法 回顾性分析2018年1月至2020年12月我院收治的15例下颈椎骨折脱位并关节突交锁病人的临床资料,均采用一期经前后脊柱重建的手术方式治疗。采用日本骨科协会（JOA）评分、颈椎功能障碍指数（NDI）评价术后恢复情况,采用美国脊柱损伤协会（American Spinal Injury Association,ASIA）神经功能分级评价脊髓神经改善情况,通过影像学检查（X线/CT/MRI）评价椎体复位及邻近节段椎间盘退变情况。结果 本组病人术后随访6~12个月。术后及末次随访的JOA评分[（14.01±1.22）分、（15.11±1.08）分],NDI（20.1%±1.2%、15.1%±1.8%）,椎体间位移[均为（1.52±0.04） mm]和半脱位伴成角度数（2.03°±0.08°、2.04°±0.07°）均较术前显著改善,差异有统计学意义（P＜0.05）。术后及末次随访ASIA分级均有不同程度改善。末次随访时,手术节段上、下位邻近节段椎间盘均有一定程度退变,且上位较下位严重,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 一期经前后路脊柱重建治疗下颈椎骨折脱位并关节突交锁,复位效果好,稳定性强,脊髓神经功能得到改善,但远期存在邻近节段椎间盘退变风险。     

后路减压侧块内固定治疗多节段脊髓型颈椎病

目的探讨应用颈椎椎板广泛切除经侧块螺钉内固定在多节段脊髓型颈椎病治疗中的疗效。方法22例脊髓型颈椎病患者，其中病变累及2个椎节3例，3个椎节17例，4个椎节2例。所有患者均行后路椎板切除和经侧块螺钉内固定术。结果22例患者获得随访17个月～7年，手术有效率为86．4％(19／22)，优良率为72．7％(16／22)，JOA评分由术前8．8分上升至14．1分。2例患者术后发生一过性神经功能障碍加重，但均很快得到恢复。结论广泛椎板切除和经侧块内固定是治疗多节段脊髓型颈椎病行之有效的方法。     

颈椎曲度及椎间高度变化对颈后路减压术后疗效的影响

 目的探讨颈椎曲度及椎间高度的变化对颈后路减压术治疗多节段脊髓型颈椎病疗效的影响。方法选取2006年7月至2009年1月行手术治疗的多节段脊髓型颈椎病(≧3个节段)患者50例为研究对象,分为侧块螺钉内固定组(侧块组)26例,单开门组24例,回顾性分析颈椎曲度和椎间高度的变化对术后疗效[日本骨科协会评分(Japanese Orthopaedic Association Scores,JOA)改善率和颈部疼痛视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)]的影响。结果所有患者均获得8个月~4年随访,平均(24.0±5.5)个月。侧块组术前颈椎曲度与术后3天比较,差异有统计学意义;单开门组同期比较,差异无统计学意义。侧块组术后3天颈椎曲度与术后6个月、术后3年比较,差异无统计学意义;单开门组同期比较,差异有统计学意义。侧块组术后3年JOA评分改善率优于单开门组,差异有统计学意义。进一步以颈椎曲度及椎间高度丢失程度为标准进行分组分析显示,颈椎曲度和椎间高度低度丢失组术后3年JOA评分改善率及颈部VAS评分均优于高度丢失组,差异有统计学意义。结论颈椎后路全椎板减压侧块螺钉内固定能够改善术后颈椎曲度及保持术后椎间高度,能有效地降低轴性症状的严重程度及提高中期JOA评分改善率。     

短节段侧块螺钉内固定结合"锚定法"后路单开门椎管扩大椎板成形术治疗不稳定性多节段脊髓型颈椎病

目的探讨短节段侧块螺钉内固定联合“锚定法”后路单开门椎管扩大椎板成形术治疗不稳定性多节段脊髓型颈椎病(MCSM)的疗效。方法回顾性分析2015年1月—2016年6月接受短节段侧块螺钉内固定联合“锚定法”后路单开门椎管扩大椎板成形术治疗的35例不稳定性MCSM患者临床资料,记录手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间及并发症发生情况,在手术前后影像学图像上测量C2~7 Cobb角、颈椎活动度(ROM)、椎管矢状径及椎管横截面积,并计算椎管扩大率。采用日本骨科学会(JOA)评分及其改善率评价术后神经功能改善情况,采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分及颈椎功能障碍指数(NDI)评价患者疼痛及功能改善情况。结果所有手术均顺利完成。患者随访18个月;手术时间(93.0±21.5)min,术中出血量(189.5±35.1)mL,术后引流量(169.4±15.6)mL,住院时间(8.5±0.8)d。术后C2~7 Cobb角、椎管矢状径、椎管横截面积、JOA评分、VAS评分及NDI较术前明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05);椎管扩大率为(72.6±11.5)%,JOA评分改善率为(81.5±5.3)%。术后颈椎ROM与术前相比差异无统计学意义(P>0.05)。术后发生颈部轴性疼痛6例,C5神经根麻痹1例。所有患者未发生螺钉及铆钉松动、脱落,扩大的椎管再关闭现象或其他并发症。术后影像学资料显示骨融合良好。结论短节段侧块螺钉内固定联合“锚定法”后路单开门椎管扩大椎板成形术治疗MCSM能明显改善患者脊髓功能,维持颈椎曲度及稳定性,疗效确切。     

颈椎前路减压cage与zero-p椎间植骨融合内固定治疗单节段脊髓型颈椎病的疗效比较

目的比较颈椎前路减压cage椎间植骨融合钛板内固定与zero-p椎间植骨融合内固定治疗单节段脊髓型颈椎病的临床疗效及并发症情况。方法纳入自2013-06—2015-06诊治的110例单节段脊髓型颈椎病,采用颈椎前路减压cage椎间植骨融合钛板内固定治疗55例(cage组),采用颈椎前路减压zero-p椎间植骨融合内固定治疗55例(zero-p组)。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间,术后12个月JOA评分、NDI指数、颈椎曲度、颈椎节段高度及植骨融合率,术后1周、3个月吞咽困难发生例数。结果所有患者均获得(22.78±3.10)个月随访。2组手术时间、术中出血量、住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。2组术后12个月JOA评分、NDI指数、颈椎曲度、颈椎节段高度、植骨融合率差异无统计学意义(P0.05)。zero-p组术后1周、3个月吞咽困难发生例数少于cage组,差异有统计学意义(P0.05)。结论颈椎前路减压cage椎间植骨融合钛板内固定与zero-p椎间植骨融合内固定治疗单节段脊髓型颈椎病均可取得满意的临床疗效,但zero-p椎间植骨融合内固定术后吞咽困难发生的风险明显较低,其安全性更符合临床需要。     

Surgical outcomes of cervical myelopathy in patients with athetoid cerebral palsy

Purpose

Surgical treatment for cervical myelopathy with athetoid cerebral palsy remains unestablished. Instrumented fusion is reported to have good clinical results; however, there are no data of decompression surgery for this pathology in recent years. This study aimed to assess the surgical outcomes of laminoplasty with or without posterior instrumented fusion for cervical myelopathy in patients with athetoid cerebral palsy.

Methods

A multi-centre surgical series of patients with cervical myelopathy and athetoid cerebral palsy were enrolled in this study. All patients showed symptoms and signs suggestive of cervical myelopathy and underwent laminoplasty with or without instrumented fusion. The Japanese Orthopaedic Association (JOA) score, Barthel index (BI), and changes in the C2–C7 sagittal Cobb angle in the lateral plain radiograph were analysed.

Results

There were 25 patients (16 men and 9 women; mean age, 54.4 ± 10.8 years) with cervical myelopathy and athetoid cerebral palsy who underwent surgical treatment. The mean follow-up period was 41.9 ± 35.6 months. Overall, the BI significantly improved after surgery, whereas the JOA score and C2–C7 angle did not improve postoperatively. The recovery rate of the JOA score in the laminoplasty group was significantly higher than that of the fusion group (P = 0.02).

Conclusions

Cervical laminoplasty with or without instrumented fusion for treating cervical myelopathy due to athetoid cerebral palsy is effective in improving activities of daily living. Cervical laminoplasty may be an effective and less invasive surgical method for selective patients, especially for those with small involuntary movements and no remarkable cervical kyphosis nor instability.

     

一期后前路减压融合内固定治疗慢性颈脊髓钳夹型损伤

目的评价一期后前路联合减压融合内固定治疗慢性颈脊髓钳夹型损伤的临床可行性及疗效。方法自2005年3月~2009年7月对23例慢性颈脊髓钳夹型损伤行一期后前路减压植骨融合内固定术治疗,按照JOA评分标准评定患者神经功能状态。结果 23例获得随访18～56个月,平均24.6个月,JOA评分提高到(16.1±1.2)分,症状改善率88.6%。结论一期后前路联合减压植骨内固定术治疗慢性颈脊髓钳夹型损伤减压彻底,神经功能恢复好,在条件允许的情况下,应作为该类患者优先选择的手术方式。     

选择性半椎板切除治疗颈椎后纵韧带骨化症

目的分析选择性半椎板切除治疗颈椎后纵韧带骨化症（ossification of posterior longitudinal ligament, OPLL）的手术技术、适应证、优缺点及临床疗效。方法回顾性研究146例使用此术式治疗的严重多节段颈椎OPLL患者。采用日本骨科学会（Japanese Orthopaedic Association, JOA）评分评价患者的神经功能。分析手术技术要点及治疗效果。 结果术后平均随访3.3年（1~4年）。末次随访时患者的JOA评分平均为14.2,显著优于术前平均10.4分。JOA评分改善率平均为58.1%。颈椎前凸角术前平均为8.6°,末次随访时平均为9.0°,差异无统计学意义。所有患者术后未发现有C5神经根病的表现。结论选择性半椎板切除联合单侧侧块螺钉内固定是治疗严重多节段颈椎OPLL的一种有效方法,由于最大限度保留了颈椎后部结构,降低了C5神经根病及后凸畸形的发生率。     

显微镜下减压融合术治疗脊髓型颈椎病

目的:探讨显微镜下颈前路减压融合术治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法:2005年2月至2010年3月,在显微镜辅助下经颈前路减压融合术治疗脊髓型颈椎病21例,男13例,女8例;年龄32～71岁,平均51.5岁;病程6个月～3年,平均12.5个月。手术操作:在显微镜下应用高速磨钻等工具进行减压操作,脊髓充分减压后取自体髂骨植骨融合加内固定。对手术前后JOA颈椎病评分进行比较并评价其疗效。结果:21例患者均获随访,时间18～24个月,平均20个月。患者脊髓神经功能均有不同程度提高,JOA评分由术前9.26±1.72增加至术后的13.64±1.38(t=2.452,P=0.000)。根据JOA评分评定疗效:优12例,良7例,一般2例。结论:显微镜下颈前路减压融合术具有操作精细、减压充分等优点,治疗脊髓型颈椎病安全、有效。     

颈椎后前联合手术入路治疗脊髓型颈椎病

目的:探讨后前联合手术入路Ⅰ期或分期治疗脊髓型颈椎病的疗效.方法:2001年6月至2008年10月应用Ⅰ期或分期后前联合入路治疗脊髓夹持型颈椎病及合并发育性颈椎管狭窄颈椎病45例,男35例,女10例;年龄45～72岁,平均53岁.均先后路再前路,Ⅰ期联合5例,分期联合40例.均后路单开门椎管成形,前路减压植骨后均行钛板固定.术后3个月、1年采用JOA评分对其进行疗效评定.结果:44例获随访,时间13～62个月,平均30个月;1例术后21 d死于肺部感染.C5神经麻痹3例,发音嘶哑1例,轴性症状14例,髂骨供区并发症2例.钛板螺钉均无断裂、退出,无骨块、钛网移位及沉陷,无"再关门"及颈椎畸形发生.44例前路植骨及后方门轴均获骨性愈合.按JOA评分标准:术前平均(9.36±2.24)分,术后3个月平均(12.34±2.64)分,术后1年平均(12.77±2.61)分;术后3个月、1年与术前比较差异均有统计学意义.44例中,优16例,良19例,好转6例,无效3例.结论:后前联合手术是治疗脊髓夹持型颈椎病及合并发育性颈椎管狭窄颈椎病的安全有效方法,应依据患者及手术条件选择一期或分期联合,前路钛板固定可有效恢复颈椎生理曲度、椎间高度及预防植骨并发症.     

单开门椎管扩大椎板成形术联合侧块螺钉治疗脊髓型颈椎病伴颈椎不稳

目的:探讨单开门椎管扩大椎板成形术联合侧块螺钉治疗脊髓型颈椎病伴颈椎不稳的疗效。方法:2010年3月至2012年10月,采用单开门椎管扩大椎板成形术联合侧块螺钉治疗脊髓型颈椎病伴颈椎不稳患者25例,其中男18例,女7例;年龄57~68岁,平均57岁。记录术前及末次随访时的JOA评分,对患者临床症状改善进行分析。同时记录Cobb角及颈椎活动度,分析颈椎退变程度。结果:33例患者均获随访,时间18~36个月,平均25.6个月。出现脑脊液漏1例,切口脂肪液化1例,C5神经根麻痹4例,JOA评分由术前的5.2±2.1增加至末次随访时的11.3±2.4(P0.05),Cobb角由术前的(6.5±3.4)°提升至末次随访时的(13.2±4.9)°(P0.05)。颈椎活动度由术前的(30.4±9.2)°下降至末次随访时的(26.5±8.7)°(P0.05)。结论:单开门椎管扩大椎板成形术联合侧块螺钉治疗脊髓型颈椎病伴颈椎不稳疗效良好,具有适用范围广、牢固等优点,但要减少并发症的发生。