射频消融改良房室结控制特发性心房颤动所致快速…

采用射频消融改良的房室结的方法控制７例特发性心房颤动Ｉ简称房颤）病人的快速心室率。５例持续性房颤在房颤时消融，２例阵发性房颤在窦性心律时消融，平均放电６±４，６例成功，１例失败。成功的主后复查动态心电图示静息时房颤的平均最大心室率和平均心室分别从术前的１６５±１１和１３６±１０ｂｐｍ下降到１１１±１４和８８±１１ｂｐｍ（Ｐ均〈０．００１）。平均随访５±４月患者无明显症状，不服药静息心室率均低于１１     

导管射频消融改良房室结治疗快心室率心房颤动结果的评价

采用房室结有效不应期和文氏点、心房肌波长指数，心室率等指标的变化评价导管射频消融改良房室结治疗心房颤动的疗效。方法９例患者，８例为阵发性房颤，１例持续发性房颤。７例诊断特发性房颤。电生理检查与导管射频消融一次完成。     

射频消融治疗快速心律失常房室结损伤的预防

目的 总结经验教训,提高射频消融的安全性。方法 回顾分析了10例射频消融并发房室结损伤的病例,提出其预防及处理方法。结果 400例射频消融术中并发房室结损伤10例（占2.5%）,其中发生Ⅲ度房室传导阻滞（AVB）需要安装永久起搏器2例（占0.50%),一过性Ⅲ度AVB、一过性Ⅱ度Ⅰ型AVB和和一过性Ⅰ度AVB共8例（占2.00%)。结论 射频消融并发房室结的损伤与操作的经验有关,严格操作规程,纯熟掌握操作技术和影响学知识,严密监测消融中心电图变化,及时正确处理,可以使损伤减少到最低限度。     

心房颤动时射频消融左侧显性房室旁道

报道心房颤动（简称房颤）时射频融左侧显性房室旁道（ＡＰ）成功２例，以探讨房颤时显性ＡＰ准确定位和成功射频消融的可能性２例患者分别随访４和６个月，未发作室上性心动过速及房颤。提示房颤时射频消融左侧显性ＡＰ是可行的。消融成功的靶点电图特点为：（１）不规则小ＡＩ皮和大Ｖ波。（２）振幅较大的ＡＰ电位。提出ＡＰ前传阻滞后，应于窦性心律时检测其逆传功能。     

射频导管消融房室结改良术心电监测分析

为探讨射频导管消心室改良术所致心律失常的发生规律，分析射频导管消融房室结改良术２２例术中及术后２４ｈ的心电监测资料，并与预激旁道消融术２２例进行对比研究。     

射频消融房室交界区慢、快经区域对犬和人心房颤动时心室率的影响

本文观察经导管射频消融房室交界区慢、快径区域对大和人心房颤动时心室率的影响.方法 杂种犬4条,体重11±1.2kg.房室结折返性心动过速患者7例,年龄29～65岁.阵发性房颤患者4例,年龄62～70岁,其中2例为短P-R间期综合征.均先采用“下位法”消融慢径区域后,若房室结有效不应期或房颤时平均R-R间期无明显变化,则加行“快径”区域消融.房颤诱发采用猝发脉冲电刺激(人)或静滴氯化乙酰胆碱后猝发脉冲电刺激(犬).结果 7例房室结折返性心动过速患者中5例经下位法射频消融阻断慢径,房室结前传有效不应期及诱发房颤时平均R-R间期明显延长(222±33ms vs 285±42ms和539±44ms vs 656±53ms P<0.01),无并发症.4条大及4例阵发性房颤患者经心内电生理检查证实均无房室结双径路表现,选择性消融“慢径区域”后,房室结有效不应期和房颤时平均R—R间期无明显变化,加行“快径区域”消融后,房室结有效不应期和房颤时平均R—R间期明显延长(犬145±16ms vs 185±22ms和305±13ms vs 403±17ms P<0.01,人220ms vs 490ms和367ms vs 690msP<0.01),1例房颤患者术后3天出现Ⅲ°AVB,2周后恢复为Ⅰ°AVB.本文还在动物实验中观察到消融快径区域时,房侧靶点(A/V>1)较室侧靶点(A/V<1)更易于造成Ⅲ°AVB.结论 选择性射频消融慢径区域对减?     

射频消融治疗房室结双径路所致心室双重反应性心动过速一例

患者男性 ,42岁 ,因心动过速反复发作 13年入院 ,既往心电图曾分别诊断为阵发性室上性心动过速、房性心动过速或插入性室性早搏而给予多种抗心律失常药物治疗效果不佳 ,此次发作时心电图 ,可见Ｐ波与ＱＲＳ波数比为 1∶2 ,ＰＰ、ＲＲ分别为 6 0 0ｍｓ和 30 0ｍｓ ,经食管心房起搏检查示存在房室结双径路。心内电生理检查示 1次窦性冲动分别经快径和慢径同步传导 ,先后两次激动心室、ＡＨ1和ＡＨ2 分别为15 0ｍｓ和 6 80ｍｓ,第 3个窦性冲动 (Ａ3 )只经慢径传导 ,Ａ3 Ｈ3为 480ｍｓ ,诊断为房室结双径路同步传导所致非折返性室上性心动过速 (…     

房室结消融加上双心室起搏治疗心力衰竭伴心房颤动患者

目的 观察了8例充血性心力衰竭伴心房颤动(房颤)患者进行房室结消融后,植入双心室起搏器的治疗效果。方法 8例充血性心力衰竭伴持续性房颤患者,男性5例,女性3例,平均年龄58.4岁,平均左心室内径(68.5±6.3)mm,左心室射血分数(LVEF)0.30±0.03,所有患者均伴有室内阻滞,平均QRS宽度(157.1±22.3)ms。患者先进行射频导管消融阻断房室结(希氏束),然后进行双心室起搏器植入术。在冠状静脉窦造影术后,经冠状静脉窦植入左心室起搏电极导线至一根心脏静脉,通常是心脏后侧静脉或心脏后静脉内。右心室起搏导线置于右心室心尖部,然后与双心室起搏器连接。结果 8例患者均成功地消融房室结,植入双心室起搏器术后超声心动图显示,LVEF从术前的0.30提高至0.38(P<0.05),二尖瓣返流较术前明显减少,患者临床上心慌、气短症状明显改善,心功能(NYHA分级)平均改善Ⅰ级。结论 初步临床观察提示,对于充血性心力衰竭伴有房颤患者,双心室同步起搏同样可改善患者心功能。     

快速心室率心房纤颤的房室传导改良

对１３例药物难以控制的快室率心房纤颤（房颤）病人进行经射频消融房室传导改良，射频消融靶点选择右房内房间隔之后、中或前部。射频能量为２０～３０Ｗ，平均发放射频８±３次。结果：９例房室改良成功，３例失败，１例于术后３天发生Ⅲ°房室传导阻滞。９例术后２天及２个月休息时心率、活动时心率、最高心率及最低心率较术前有明显下降（Ｐ＜０．０５）．１例于术后１１个月复发，其机理与部分或全部损伤后结间束或部分损伤房室结有关。认为射频消融房室传导改良为治疗药物难以控制的快室率房颤的一种相对安全有效的方法。     

射频导管消融改良房室结慢径路的方法学评价

为评价射频导管消融改良房室结慢径路的两种方法,对连续42例房室结内折返性心动过速患者分别采用下位法和后位法进行慢径路改良。结果总成功率97.6％,并发症率2.4％。认为;(1)下位法比后位法明显有效,但发生完全性心脏传导阻滞的危险性亦增加;(2)建议对年轻者(如≤55岁)优先采用后位法,对年长者可径用下位法,必要时可在消融电极心电图上保留较小的希氏束电位放电;(3)采用下位法时必须先以消融电极稳定记录到明确的希氏束电位后,再向下弯曲导管,以提高定位慢径路的准确性和减少心脏传导阻滞的发生;(4)放电中出现与窦性心律竞争的房室交接区性心律现象揭示消融有效,而出现房室交接区性心动过速则提示可能发生完全性传导阻滞。     

利用单极标测在心房颤动时消融显性房室旁道

对12例预激综合征患者在心房颤动时以单极标测指导消融房室旁道，其中左侧显性旁道9例、右侧显性旁道3例。在消融成功的靶点图上，单极标测的心室激动较体表心电图QRS波群显示预激成分最明显的Delta波平均提前46±7ms。全部病例消融成功。平均随访7．9±5．1个月，除1例右侧旁道4个月后恢复旁道前向传导需再次消融外，其余11例常规和动态心电图既未见Delta波，也无房室折返性心动过速和心房颤动发生。结果提示对于心房颤动合并显性房室旁道的患者，采用单极标测，其图形易于迅速辨认、测量方法亦简单，用以指导消融成功率高。     

Radiofrequency Catheter Ablation Versus Modification of the AV Node for Control of Rapid Ventricular Response in Atrial Fibrillation

AV Node Modification vs Ablation in AF. Atrial fibrillation is a common arrhythmia, which is frequently difficult to control. Symptoms and ventricular dysfunction may be caused by a rapid ventricular response to atrial fibrillation. Radiofrequency catheter ablation techniques for ventricular rate control have been developed, including AV node modification and AV node ablation with pacemaker implantation. For both AV node modification and ablation, radiofrequency energy is applied via a 4-mm tipped electrode catheter. For AV node ablation radiofreqnency energy is applied near the compact AV node or His bundle via the right atrium, or occasionally at the His bundle via the left ventricle. For AV node modification radiofrequency energy is applied in the low middle or posterior septal right atrium near the tricuspid valve annulus. Both techniques can effectively control ventricular response to atrial fibrillation and the associated symptoms, although AV node modification is effective in only about 70% of patients compared to AV node ablation, which is effective in nearly 100%. In patients responding to AV node modification, maximal and mean ventricular response to atrial fibrillation is reduced by 25% to 35% chronically. Inadvertent AV block may occur during attempted AV node modification. It seems appropriate to attempt AV node modification prior to AV node ablation in patients with refractory atrial fibrillation and rapid ventricular response, in order to avoid the need for permanent pacemaker implantation. Although unproven, studies suggest that the mechanism by which AV node modification achieves ventricular rate control may he slow-pathway ablation in the low posterior septal right atrium.     

经导管射频消融治疗局灶性心房颤动

报道19例局灶性心房颤动（简称房颤）射频消融治疗的结果,其中药物治疗无效且发作频繁（＞1次／日）的阵发性房颤17例、慢性房颤2例。17例患者尚同时合并有频发房性早搏（简称房早）（动态心电图显示＞700个／日）。同步记录高位有房、冠状静脉窦及左、右上肺静脉电图。根据房早或房颤开始发作时的心房激动顺序确定异位兴奋灶部位,以局部双极电图较体表心电图P'波起点最提前处为消融靶点。成功标准为消融后6Omin内房早／房颤消失及随访期内可以无须药物而维持窦性心律。结果：92．6％（25／27）的异位兴奋灶位于肺静脉,其中尤以双上肺静脉居多（21／25）。随访2．4±3．7个月后有13例患者（68．4％）达上述成功标准,其房早数目由术前的3720±2741个／日降至216±139个／日,除1例发生心房穿孔外无其他严重并发症。结论：射频消融治疗局灶性房颤效果较好,可以作为药物治疗无效的阵发性房颤患者的治疗选择。     

特发性心房颤动的电生理标测和射频线性消融治疗

研究电生理标测指导下 ,选择不同射频消融线治疗心房颤动 (简称房颤 )的可行性和有效性。 18例迷走神经介导型房颤患者经常规途径放置心内标测电极于冠状窦 (CS)、右房小梁部 (TRA)和右房平滑部 (SRA)。自发或诱发房颤后 ,连续多导同步记录CS、TRA和SRA心内双极电图 90s ,即刻回放分析上述三个部位有序房内激动波和无序房内激动波时程占所记录时间的百分比。若SRA无序激动时程 >60 %,TRA <4 0 %,作下腔静脉口至三尖瓣环后部的峡部消融线和从上腔静脉口经卵园窝及冠状窦口至下腔静脉口的间隔部消融线 (第一组 ) ;若SRA无序激动时程 <4 0 %,TRA >60 %,作峡部消融线和从上腔静脉口经右房前侧壁至下腔静脉口的游离壁消融线 (第二组 ) ;不符合上述标准者同时作峡部、游离壁及间隔部消融线 (第三组 )。消融成功标准定义为在未用或使用以前无效的抗心律失常药情况下 ,无房颤发作或每月发作少于一次且持续不超过 1min。第一组 11例 ,占总例数的 61%,术后随访7± 4个月 ,成功 8例 ,成功率 73 %。第二组 3例 ,占总例数 17%,分别随访 8,4和 11个月 ,2例成功。第三组 4例 ,占 2 2 %,术后随访 3～ 8个月 ,无一例有效。本研究结果表明 ,不同患者维系房颤的关键部位不尽相同 ,按心房内标测电图特征筛选消融部位有一定有     

导管射频右房线性消融治疗阵发性心房颤动

报道导管射频右房双线性消融临床试验性治疗阵发性心房颤动 (简称房颤 )的结果。10例特发性房颤的患者接受治疗 ,用 8mm大头电极温控导管完成下腔静脉口至三尖瓣口的线性消融 ,用连续 4个大头电极的温控导管完成从下腔静脉口经界嵴至上腔静脉口的线性消融。术中及术后无 1例发生并发症 ,术后恢复过程无异于一般的导管射频消融术。术后随访 1～ 10月 ,其中 6例无房颤发作、2例房颤发作次数明显减少 ;此 8例中 ,6例在术中诱发房颤时房颤是由 b型心房扑动转变而来。另 2例房颤发作次数无明显变化。初步结果表明 :导管射频右房双线性消融对 b型心房扑动启动的阵发性房颤有较好的治疗效果 ,但仍需积累更多病例和做更长时间的观察。     

Radiofrequency Modification of the Atrioventricular Node in Patients with Chronic Atrial Fibrillation:

RF Modification of AVN in AF. Introduction : We compared, in a prospective and randomized fashion with a cross-over design, the anterior and posterior approaches to radiofrequency (RF) modification of the AV node in patients with chronic atrial fibrillation.
Methods and Results : Thirty-three patients were randomized to receive first an anterior (group I) or posterior (group II) approach for RF modification of AV nodal conduction. Patients who did not fill the endpoint ventricular rate (< 90 beats/min) were crossed over to the alternative approach. After the anterior approach in group I patients, mean ventricular rate was significantly lower than in group II patients after the posterior approach (79.6 ± 18.8 beats/min vs 110.8 ± 16.2 beats/min, P < 0.001). In group I, 14 (82%) of 17 patients fulfilled the endpoint, 1 (6%) had complete AV block, and 2 (12%) were crossed over to the posterior approach fulfilling the endpoint. In group II, 4 (25%) of 16 patients fulfilled the endpoint. No transient or permanent high-degree AV block was observed. Among the 12 patients who were crossed over to the anterior approach, 8 fulfilled the endpoint, whereas 4 had permanent high-degree AV block. RF ablation carried out only in the anterior region was safer than a stepwise approach (6% vs 33% incidence of AV block), even though the difference did not reach statistical significance (P = 0.09).
Conclusion : Posterior AV nodal modification is less effective but safer than anterior AV nodal modification. However, to reduce the incidence of AV block, the anterior approach is preferable to a stepwise approach from the posterior to the anterior zone.     

预激综合征合并心房颤动与房室旁道位置分布的关系

为探讨预激综合征合并心房颤动（简称房颤）的临床特点和机制以及与房室旁道位置分布的关系，对经导管射频消融（连续治疗）成功的２９８例预激综合征患者进行了分析，其中２６例患者既往心电图证实有房颤发作。结果表明：显性旁道合并房颤（２２／１７４，１３％）多于隐匿性旁道（４／１２４，３％），Ｐ＜０．００５；右侧旁道（１７／１０５，１６％）多于左侧旁道（９／１９３，５％），Ｐ＜０．０５；右侧显性旁道（１６／９０，１８％）多于左侧显性旁道（６／８４，７％），Ｐ＜０．０１。即显性旁道尤其是右侧显性旁道合并房颤较多。支持显性旁道患者心室收缩提前（右侧旁道心室激动发生得更早）导致心房内压升高及电不稳定是预激综合征患者房颤发生机制的论点     

房室结改良术终点与复发率的关系

为探讨房室结改良术成功后不同电生理终点对复发率的影响，观察了８０例房室结改良术患者复发情况。其中双径现象消失（Ａ组）５１例；仍有双径现象，但无心房回波（Ｂ组）２１例；有双径现象，且有１个心房回波（Ｃ组）８例。消融成功后观察３０ｍｉｎ，急性复发４例（５．８％）；术后随访１４．７±５．６（６～３９）个月慢性复发３例（３．８％），共复发７例（８．８％）。７例中，Ａ组与Ｂ组各２例、Ｃ组３例，复发率分别为３．９％、９．５％、３７．５％。其中Ａ组与Ｃ组比较复发率差异非常显著（Ｐ＜０．０１），其余差异无显著性（Ｐ＞０．０５）。此结果表明，选用三种终点中的任何一种，术后大多数患者都未复发。而为了降低复发率，除了消融成功后至少应观察３０ｍｉｎ以消除急性复发外，在技术成熟的单位，可力争以双径现象消失为改良术终点。     

经导管心房除颤在射频消融术中的应用

报道 9例心房颤动 (简称房颤 )患者在射频消融术中用经导管心房同步电除颤的结果。其中有房颤发作史者 5例 ,余 4例为心内电生理检查时诱发。房颤发作时采用普通电生理导管及消融导管在冠状窦与右心耳间放电。9例成功转复为窦性心律 ,平均放电 2 .2次 ,复律成功所需功率为 8.5 6± 4.95J。除 1例需 2 0J转复为窦性心律患者感轻度胸痛外 ,其余仅有心脏轻度震动感。所有患者均未用镇静剂 ,无并发症发生。