胸上段食管癌三维适形和调强放疗剂量学对比分析

目的 分析胸上段食管癌治疗中采用三维适形放疗技术（3DCRT）及调强放疗技术（IMRT）治疗的剂量学差异。方法 选取胸上段食管癌患者48例,每例患者分别制定三维适形放疗与调强放疗,分析两种计划中器官与靶区剂量学差异。结果 IMRT及3DCRT的V95%大体肿瘤区剂量为（86.2±1.3）%、（58.4±1.2）%,IMRT V95%大体肿瘤区剂量明显高于3DCRT;MRT与3DCRT靶区适合度指数CI分别为PTV（0.71±0.03）和（0.51±0.03）,GTV（0.65±0.01）与（0.45±0.01）,MRT靶区适合度指数显著高于3DCRT;IMRT靶区剂量不均匀性指数分别为PTV（1.15±0.04）,GTV（1.01±0.02）,3DCRT靶区剂量不均匀性指数分别为PTV （1.54±0.03）,GTV （1.16±0.01）,MRT靶区剂量不均匀性指数HI显著低于3DCRT;IMRT脊髓计划区中最高剂量[（3708.9±58.2）cGy]明显低于3DCRT[（4338.2±63.4）cGy],IMRT V5[（42.3±3.8）%]显著高于3DCRT [（36.5±3.5）%]。结论 在胸上段食管癌治疗中调强放疗技术剂量适应性更为优良,可对患者脊髓予以更为有效的保护,值得推广。     

简化适形调强技术与调强适形放疗在胸段食管癌放疗中的剂量学比较

目的 探讨简化调强适形放疗计划（sIMRT）与调强适形放疗计划（IMRT）在胸段食管癌放疗中的剂量学差异。方法 选择安徽医科大学第一附属医院肿瘤放疗科2016年5月至2017年2月收治的20例胸段食管癌患者,每例患者设计sIMRT、IMRT计划,并给予计划靶区剂量60 Gy/30次。通过剂量、体积等参数比较2种放疗计划方式在靶区、危及器官剂量学和照射野参数上的差异。结果 IMRT计划的靶区适形度指数及靶区剂量均匀度指数均优sIMRT计划,且IMRT计划的脊髓最大受照剂量更低,差异有统计学意义（P<0.05）。肺及心脏受量两者相近,差异无统计学意义（P>0.05）。sIMRT计划单次治疗机器跳数（MU值）及子野数少于IMRT计划,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 IMRT计划及sIMRT计划均可满足胸段食管癌放疗计划要求。IMRT计划虽然在靶区剂量分布方面优于sIMRT计划,且能更好保护脊髓,但是sIMRT计划子野数和MU值明显减少,可以缩短治疗时间和减少机器耗损。     

胸段食管癌5野和7野调强放疗计划的剂量学对比研究

目的 比较胸段食管癌5野调强放疗计划和7野调强放疗计划的靶区和相关危及器官的剂量学差异,为食管癌的放疗计划的设计提供参考.方法 选择2015年7月至2017年2月在安徽医科大学第一附属医院接受调强放疗的30例胸段食管癌患者,患者分别设计5野和7野调强计划,比较2个治疗计划的靶区和危及器官的剂量学差异.结果 7野调强计划的靶区的适形指数和均匀指数均优于5野调强计划(P＜0.05);5野调强计划的左右肺V5低于7野调强计划,差异有统计学意义(P＜0.05);但5野计划的左肺V20、V30及右肺的V20高于7野计划,差异有统计学意义(P＜0.05).2种放疗计划的脊髓和心脏的剂量学参数差异无统计学意义(P＞0.05).结论 5野调强计划虽然没有7野调强计划的靶区适形度高,但是在减少肺部低剂量照射体积方面更具有优势,可以满足临床上大多数情况的要求.     

胸段食管癌调强放疗与三维适形放疗及常规放疗的剂量学比较研究

目的:应用三维治疗计划系统比较胸段食管癌调强放疗、三维适形放疗及常规放疗在靶区剂量及正常重要组织保护上的的优劣。方法:采用Cadplan6.4.7三维治疗计划系统对21例胸段食管癌患者分别进行常规、适形和调强放射治疗计划,计划的总剂量均设定为50Gy。用剂量体积直方图(DVH)比较靶区剂量和正常组织的受照射剂量的差异。结果:常规(RT)、适形(3DCRT)和调强(IMRT)放射治疗计划的95%体积GTV剂量分别为:(47.46±2.02)Gy、(48.12±0.78)Gy和(49.20±0.37)Gy,IMRT优于其他两种方法(P<0.01);3种放疗计划的95%体积PTV剂量分别为:(30.07±7.74)Gy、(45.44±1.35)Gy和(47.98±1.39)Gy、3DCRT和IMRT优于常规放疗(P<0.01);3种放疗计划的CI值分别为(0.38±0.18)、(0.75±0.14)和(0.96±0.07),其中IMRT计划的CI值最高。RT、3DCRT和IMRT计划的全肺V20分别为(21.63±6.26)%、(35.81±13.21)%和(32.95±10.93)%,3DCRT与IMRT与常规放疗相比总肺接受≥20Gy的照射体积增加了(P<0.05)。RT、3DCRT和IMRT计划的脊髓剂量及心脏剂量均在脊髓心脏耐受剂量范围以内。结论:三维适形放疗和调强放疗在靶区适形度和靶区剂量上均优于常规放疗,在正常组织剂量上与常规放疗相比无明显差异。调强放疗在靶区适形度优于三维适形放疗。     

sIMRT与IMRT在胸段食管癌放疗靶区、危及器官剂量学及照射野参数中的差异分析

目的:比较简化调强适形放疗计划(sIMRT)与调强适形放疗计划(IMRT)在胸段食管癌放疗靶区、照射野参数及危及器官剂量学的差异.方法:选择46例接受sIMRT计划及IMRT计划的胸段食管癌患者作为研究对象,患者计划靶区剂量均为2 Gy/次.比较IMRT计划与sIMRT计划在放疗靶区、照射野参数及危及器官剂量学等方面的...     

前列腺癌调强放疗和三维适形放疗剂量学对比研究

目的:通过对前列腺癌调强和适形放疗方案的比较,选择前列腺癌最佳放疗方案.方法:选取8例前列腺癌患者,经过增强CT模拟定位后参考盆腔磁共振结果勾画大体肿瘤体积,按统一标准外扩临床靶体积和PTV,应用三维治疗计划系统为每例患者设计调强适形放疗计划(IMRT)和三维适形放疗计划,在规定PTV至少达到95%处方剂量前提下根据剂量体积直方图比较两种计划靶区剂量分布及直肠、膀胱、股骨头等正常组织受量的差异.结果:调强放疗的靶区适形度指数、均匀性指数、处方剂量覆盖PTV百分比较好,减少了直肠、膀胱和股骨头剂量,差异均有统计学意义(P<0.05).结论:前列腺癌采用IMRT是目前最佳的一种放疗方法.     

局部复发鼻咽癌容积弧形调强与适形调强的剂量学对比研究

目的探讨存局部复发鼻咽癌治疗中容积弧形调强放疗（VMAT）与适形调强放疗（IMRT）的剂量学特点。方法选择30例确诊的局部复发鼻咽癌患者纳入本研究。所有患者均采用同步加量技术给予处方剂最,计划大体肿瘤靶区（PGTV）：2。26Gy／F×30F,计划临床病灶区（PCTV）：2Gy／F×30F,每例患者采用相同的剂量学限制条件,分别进行双弧容积弧形调强计划与适形调强计划设计。通过其剂量学分析评估：①靶区覆盖,均匀性及适形性。②危及器官（OAR）剂量分布。③机器跳数。结果VMAT总体的计划临床靶区平均剂H、2％靶体积受到的剂量（D2）和98％靶体积受到的剂量（D98）高于IMRT（P〈0．05）;计划临床靶区适形性指数（CI）高于IMRT（P〈0．05）;均匀性指数（HI）低于IMRT（P〈0．05）。VMAT右侧颢叶的D1低于IMRT（P〈0．05）;VMAT脑干的Dmax、D1高于IMRT（P〈0．05）。VMAT左侧颢颌关节的Dmax、左侧颞叶的Dmax高于IMRT（P〈0．05）;脊髓Dmax、视神经Dmax、品体Dmax和腮腺DSO等OAR的剂赜学指标两者比较差异无统计学意义（P〉0．05）。VMAT比IMRT的总机器跳数平均减少了33．2％（P〈0．05）。结论对于复发鼻咽癌患者,VMAT的计划临床靶区平均剂量、适形性和均匀性优于IMRT,可以缩短机器跳数。但在正常组织保护方面,VMAT的优势不是特别明显。     

对比剂对中上段食管癌动态调强放疗的剂量学影响

目的研究对比剂对中上段食管癌动态调强放疗(IMRT)计划的剂量学影响。方法选取焦作煤业(集团)有限责任公司中央医院放疗科2018年3～4月中上段食管癌患者10例,中位年龄69岁,CT模拟定位均做增强扫描,对比剂为碘海醇,使用Monaco放射治疗计划系统(Monaco-TPS)设计IMRT计划。同一患者射野相同,优化条件相同,分别制作改变大血管内对比剂电子密度的计划plan A和不改变大血管内对比剂电子密度的计划plan B,对比两组放疗计划的子野数、机器跳数、靶区的剂量学指标、适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)和危及器官剂量学指标。结果两组计划的子野数、单次跳数和靶区的CI、HI、95%的靶区体积所得到的绝对剂量(D95%)、最大剂量(Dmax)、平均剂量(Dmean)比较,差异均无统计学意义(P> 0. 05)。plan A和plan B右肺受5 Gy剂量照射的体积百分比(V5)分别是(53. 5±9. 39)%、(56. 2±9. 9)%,差异有统计学意义(P <0. 05),plan A和plan B左肺的V5分别是(53. 0±10. 5)%、(56. 51±12. 0)%,差异有统计学意义(P <0. 05),plan A和plan B双肺受20 Gy剂量照射的体积百分比(V20)和双肺Dmean差异均有统计学意义(P <0. 05)。结论对于定位时使用对比剂的中上段食管癌患者,设计动态调强放疗计划时,改变增强CT图像中大血管内的电子密度,能降低肺等危及器官的受照剂量。     

调强适形放疗联合同期化疗治疗胸上段食管癌的临床疗效分析

目的探讨调强适形放疗（intensity modulated radi＆tion ther＆py,jMRT）联合同期化疗治疗胸上段食管癌的近期疗效及毒副反应。方法将我院胸上段食管癌患者86例随机分为放化疗联合组及单纯放疗组,两组放疗均采用调强适形放疗法,联合组同时采用TP或PF的化疗方案,比较观察两组患者近期疗效、生存率及毒副反应。结果放化疗联合组近期疗效优于单纯放疗组;放化疗联合组1、2、3年生存率均高于单纯放疗组,治疗期间放化疗联合组毒副反应发生率高于单纯放疗组,但均可以控制,没有明显影响治疗,远期毒副反应不明显。结论调强适形放疗联合同期化疗治疗胸上段食管癌可显著提高近期疗效和生存率,降低局部复发率和远处转移率,毒副反应可耐受。     

食管癌三维适形和调强放疗治疗计划的对比研究

目的 探讨食管癌三维适形放疗(3D-CRT)和调强放疗(IMRT)的治疗计划特点,为食管癌放疗的优选方案提供依据.方法 初治食管癌患者6例,其中颈段及上胸段食管癌3例,中胸段食管癌3例,进行CT扫描,靶区勾画和三维图像结构重建,然后分别在Elekta Precise PLAN2.11三维治疗计划系统上进行1前野、1后野和2后斜野的3D-CRT方案布野和空间等分的3野、5野、7野、9野的IMRT计划设计,并对每一计划进行评价.结果 (1)3D-CRT计划能使靶区获得满意的剂量分布,但重要器官的剂量分布较差;(2)5野、7野、9野IMRT计划的计划靶区体积和重要器官剂量学参数均优于3D-CRT计划及3野IMRT计划(P＜0.05).结论 无论食管癌的病变位于颈段及上胸段还是中胸段,5野、7野、9野的IMRT计划均较3野IMRT计划及3D-CRT计划在靶区适形性及正常组织的保护方面更具优势.IMRT5、IMRT7的治疗方案更适合在早期颈段及上胸段、中胸段食管癌放疗.     

多发脑转移癌容积弧形调强与适形调强的剂量学对比研究

目的：探讨多发脑转移癌在治疗中容积弧形调强放疗（VMAT）与适形调强放疗（IMRT）的剂量学特点。方法选择60例确诊的多发脑转移癌患者纳入本研究。所有患者均采用全脑放疗加肿瘤靶区后期加量技术给予处方剂量,全脑放疗30 Gy／10F ,病灶加量20 Gy／10F至生物学剂量59 Gy。每例患者采用同样的剂量学条件限制,分别进行两弧容积弧形调强计划与调强计划设计。通过其剂量学分析评估：靶区覆盖,均匀性及适形性;危及器官（OAR）剂量分布;机器跳数。结果两组治疗计划均能满足临床要求。两组眼球、晶体、视神经、视交叉、腮腺、脑干及外耳道的平均受照剂量相似,差异无统计学意义（P＞0．05）;VMAT组眼球、晶体、腮腺及外耳道的热点剂量小于IMRT组（P＜0．05）。VMAT 组有更少的机器跳数（P＝0．017）,照射时间更短。结论 VMAT技术可以满足临床对于多发脑转移瘤的大剂量放射治疗的计划要求;两种方案在靶区适形度、靶区均匀性无明显差别;VMAT组的眼球、晶体、腮腺及外耳道热点剂量更低;VMAT在缩短照射时间方面更具有优势。     

胸上段食管癌容积旋转调强和静态调强与三维适形 放疗计划的剂量学比较

 【目的】 比较容积旋转调强(VMAT)、静态调强(sIMRT)与三维适形放疗 (3DCRT) 技术在胸上段食管癌的剂量学差异。【方法】 选取7例局部晚期胸上段食管癌患者,分别制定3DCRT、7野sIMRT和360度单弧VMAT 3套放疗计划,处方剂量统一为60 Gy/30F。比较靶区、危及器官的剂量体积参数,加速器的总机器跳数(MU)和有效治疗时间(TT)等。【结果】 VMAT与IMRT的靶区剂量分布基本一致,均优于3DCRT。对于正常组织,三组计划中肺、心脏的受照剂量均无明显差异,但IMRT与VMAT可较3DCRT更好的保护脊髓。3DCRT、IMRT、VMAT的MU分别为537 ± 92、601 ± 122、682 ± 139,有效治疗时间(min)分别为 3.9 ± 0.3、6.0 ± 0.7、4.7 ± 0.7 (P < 0.05)。【结论】 与3DCRT相比,VMAT与IMRT在胸上段食管癌均有一定的剂量学优势,但VMAT较IMRT可显著提高治疗效率、     

直肠癌术后适形与调强放疗计划的剂量学特点及毒性作用的比较

目的:比较行调强放疗与适形放疗的直肠癌术后患者靶区剂量学及危及器官毒性的差异性.方法:将直肠癌根治术后行放射治疗的患者46例随机分为两组,根据放疗计划的不同,分为三维适形(3DCRT)放疗组和调强(IMRT)放疗组,分别行CT扫描,勾画放疗靶区和危及器官轮廓.对两组靶区剂量分布、正常器官受量及毒副作用进行评价.结果:两组靶区等剂量曲线分布和适形度指数差异有统计学意义(P<0.05),IMRT组靶区适形度指数(CI)和均匀性指数(HI)较3D-CRT组更具有优势.IMRT组计划骨盆V50,膀胱V40、V50,小肠的V50和股骨头V30、V50均低于3D-CRT组,差异均有统计学意义(P<0.05).危及器官毒性损害观察显示,IMRT组减少了对下消化道和泌尿系统毒性作用,与3D-CRT组比较,差异具有显著性(P<0.05).结论:放疗相比,调强放疗计划有明显靶区剂量学优势,可对危及器官起到更好的保护作用.     

胸上段食管癌调强或三维适形放疗联合TP方案化疗治疗的临床价值分析

目的:探讨胸上段食管癌调强三维适形放疗联合TP方案化疗的临床治疗效果。方法:选择2013年6月-2015年12月于我院就诊入院的胸上段食管癌病患80例,随机分为两组,包括A组40例应用调强放疗联合多西他赛及顺铂化疗进行治疗,B组40例应用三维适形放疗联合多西他赛及顺铂化疗进行治疗。观察记录不同组病患的治疗效果及不良反应发生情况并作统计学分析。结果:两组治疗总有效率和不良反应情况对比,差异无统计学意义(P>0.05);A组肺V_(20)、V_(30)优于B组(P<0.05)。结论:调强放疗或三维适形联合TP,其临床效果均较为疗突出。调强放疗在剂量把控上较之后者更具独到性。     

脑转移瘤同期推量适形放疗与调强放疗的剂量学研究

目的探讨脑转移瘤同期推量适形放疗与调强放疗的剂量学差异。方法选择在本院放疗的41例脑转移瘤患者为对象,分别设计全脑照射联合局部同期推量治疗的2种放疗计划,即三维适形放疗计划（3DCRT）、调强放疗计划（IMRT）,处方给量为全脑3000cGy/10次+转移瘤同期推量4000cGy/10次;比较并分析2种放疗计划的靶区适形度（CN）、靶区均匀指数（HI）和机器跳数（MU）。结果2种放疗计划均能满足临床要求;在CN方面,IMRT明显优于3DCRT（P＜0.05）;在HI、MU方面,3DCRT明显优于IMRT（均P＜0.05）。2个转移瘤且无共层和3~4个转移瘤且有共层的情况下,IMRT与3DCRT在CN方面比较差异无统计学意义（P＞0.05）,3DCRT在HI、MU方面均优于IMRT（均P＜0.05）;3个转移瘤且无共层的情况下,3DCRT与IMRT在CN、HI方面比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）;3DCRT在MU方面优于IMRT（P＜0.05）。结论2种放疗计划均能满足临床要求。在某些特定情况下,如2~3个转移瘤且无共层或3~4个转移瘤且有共层,3DCRT较优。     

旋转容积调强技术和固定野适形调强放疗治疗鼻咽癌剂量学差异对比分析

目的:比较旋转容积调强技术(VMAT)和固定野适形调强放疗(IMRT)治疗鼻咽癌的剂量学差异。方法:以海南医学院第二附属医院2019年1月至2021年12月收治的114例鼻咽癌放疗患者为研究对象,分为A、B两组各57例,A组采用VMAT放疗,B组采用IMRT放疗。比较两组患者的疗效、靶区剂量、风险器官(OAR)受量、治疗效率(加速器跳数、治疗时间)、不良反应。结果:治疗后,两组患者治疗总缓解率、靶区剂量比较差异无统计学意义(均P>0.05);A组患者视神经、晶体、腮腺、下颌骨受量低于B组,差异有统计学意义(均P<0.05);A组治疗中加速器跳数、治疗时间均少于B组,差异有统计学意义(均P<0.05);两组治疗期间不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:VMAT、IMRT治疗鼻咽癌患者效果相当,但应用VMAT可减少病灶周围正常器官的受量,对提升治疗效率及安全性有利。     

三维适形技术在食管癌放射治疗中的剂量学研究

目的比较食管癌三维适形放疗和非适形放疗剂量分布的差异。方法选择10例胸段食管癌患者。每个病例设计三种治疗计划,即适形技术计划、非三维适形技术计划和模拟常规技术计划。比较三种计划的GTV最大剂量、最小剂量和平均剂量;适形指数;脊髓的最大剂量;两肺V20。结果三种放疗技术的治疗计划GTV的Dmean、Dmin和Dmax（Gy）的均数没有显性差异（P〉0.05）;CI值的均数均有差异（P〈0.05）。结论食管癌的适形放疗技术能降低正常组织的放射损伤和并发症及提高放疗治疗的适形度,改善靶区的剂量分布。     

非手术食管癌同步加量调强放疗与常规调强放疗的剂量学比较

目的比较非手术食管癌同步加量调强放疗（SIB-IMRT）与常规调强放疗（C-IMRT）的剂量学差异。方法纳入10例非手术食管癌患者,应用Eclipse计划系统勾画大体肿瘤区[包括原发肿瘤靶区（GTVnx）、阳性淋巴结靶区（GTVnd）]、临床靶区（CTV）、计划靶区[包括原发肿瘤计划靶区（PGTV）、计划靶区1（PTV1）]以及脊髓、心脏、肺等危及器官（OAR）。分别设计SIB-IMRT与C-IMRT两个计划,其中SIB-IMRT计划PGTV和PTV1的总剂量分别为6300、5400cGy,C-IMRT计划PTV1的总剂量为6000cGy;两个计划各照射30次。在满足剂量约束条件和相关参数及权重优化后,利用剂量统计表和剂量体积直方图比较两个计划的PGTV平均处方剂量及OAR剂量学差异。结果SIB-IMRT计划PGTV平均剂量明显高于C-IMRT计划（P＜0.05）,脊髓、心脏平均剂量均明显低于C-IMRT计划（均P＜0.05）;两个计划肺平均剂量及肺V30、V20、V5体积比较,差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论与C-IMRT比较,SIB-IMRT计划能提高非手术食管癌的肿瘤靶区剂量,明显减少脊髓、心脏平均剂量。