不同透析方式对血液透析患者晚期糖基化终末产物、同型半胱氨酸及炎症因子的影响

目的 观察低通量血液透析(LFHD)、高通量血液透析(HFHD)和血液透析滤过(HDF)对维持性血液透析(MHD)患者晚期糖基化终末产物(AGEs)、同型半胱氨酸(Hcy)及炎症因子的影响.方法 选取MHD患者54例,随机分为LFHD组18例、HFHD组18例和HDF组18例,监测治疗前后AGEs、Hcy、C反应蛋白(CRP)、白细胞介素6(IL-6)及肿瘤坏死因子(TNF-α)的变化,30名健康体检者作为正常对照.结果 正常对照组及54例MHD患者透析前AGEs、Hcy、CRP、IL-6及TNF-α比较差异均有统计学意义(F值分别为44.10、34.73、11.07、30.75、47.01,P均＜0.01).HFHD组首次透析前、后AGEs[(109.97 ±15.65)、(88.78±11.89) mg/L,t=2.720,P＜0.05]及Hcy[(29.99±5.74)、( 22.17±5.29) μmol/L,t=7.365,P＜0.05]比较差异均有统计学意义,但CRP、IL-6及TNF-α下降不明显(t值分别为0.960、0.826、1.323,P均＞0.05)；透析8个月前、后AGEs有下降趋势(t=2.125,P ＞0.05),Hcy [(29.99 ±5.74) 、(21.71 ±4.21) μmol/L,t=6.982,P＜0.05] 、CRP[(7.53±3.22) 、(4.62±1.54) mg/L,t=2.907,P＜0.05]、IL-6 [(355.73 ±49.81) 、(240.18 ±64.89)ng/L,t=4.646,P＜0.05]及TNF-α[(552.28 ±96.11) 、(400.07 ±89.54) ng/L,t=4.905,P＜0.05]比较差异均有统计学意义.HDF组首次透析前、后AGEs[(110.64 ±16.54)、(74.53 ±14.17) mg/L,t=11.982,P＜0.05]、Hcy [(30.41±5.95)、(16.71 ±3.78)μmol/L,t=9.329,P＜0.05] 、CRP[(7.21±2.14)、(5.34±1.80) mg/L,t=2.993,P＜0.05] 、IL-6[(357.57±48.21)、(256.91±54.01) ng/L,t=4.631,P＜0.05]及TNF-α[(558.56±106.67) 、(398.86 ±61.19) ng/L,t=5.760,P＜0.05]比较差异均有统计学意义；透析8个月前、后AGEs[(110.64±16.54)、(80.82±10.30) mg/L,t=7.623,P＜0.05]、Hcy[( 30.41±5.95)、(15.99±2.97) μmol/L,t=8.493,P＜0.05] 、CRP[(7.21 ±2.14) 、(3.14±1.12) mg/L,t=4.403,P＜0.05] 、IL-6 [(357.57±48.21)、(146.75±31.68) ng/L,t=10.283,P＜0.05]及TNF-α[(558.56±106.67)、(288.86±41.95) ng/L,t=8.803,P＜0.05]比较差异均有统计学意义.透析8个月后,HDF组AGEs、Hcy、CRP、IL-6及TNF-α低于HFHD组同期水平(P均＜0.05).LFHD组单次和透析8个月后均不能降低AGEs、Hcy、CRP、IL-6、TNF-α(P均＞0.05).结论 MHD患者存在微炎症状态,HDF和HFHD可以降低MHD患者AGEs及Hcy水平,改善微炎症状态,HDF可能优于HFHD.     

高通量血液透析对维持性血液透析患者微炎症及肾性贫血的影响

目的观察比较采用高通量血液透析(HFHD)和低通量血液透析(LFHD)对维持性血液透析(MHD)患者微炎症状态及肾性贫血的影响。方法选择合肥市第二人民医院2013年1月至2014年1月的MHD患者共100例,随访12个月,其中HFHD组50例,LFHD组50例,测定两组患者基线和治疗1、6、12个月的高敏C反应蛋白(hs CRP)、白细胞介素6(IL-6)、血红蛋白(Hb)、红细胞压积(Hct)。并记录留取静脉血前4周重组人红细胞生成素(r-Hu EPO)的应用总量,以每周应用r-Hu EPO与Hct的比值(EPO/Hct)作为评价r-Hu EPO低反应的指标。采用t检验、卡方检验等方法,分析比较两组之间炎症因子、Hb、Hct、EPO/Hct之间的差异。结果 (1)HFHD组患者治疗6、12个月后hs CRP[(5.52±2.36)mmol/L、(5.06±2.13)mmol/L]、IL-6[(35.17±15.06)ng/L、(28.74±13.56)]、EPO/Hct[(2.15±1.03)×104 U、(2.08±1.34)×104 U]水平明显低于透析前,而其体内Hb[(86.92±10.33)g/L、(90.36±11.57)g/L]、Hct(27.49%±5.05%、29.95%±6.14%)含量则明显提高,差异有统计学意义(均P<0.05);(2)LFHD组治疗6、12个月后,hs CRP、IL-6、EPO/Hct、Hb、Hct较治疗前无明显变化(均P>0.05);(3)HFHD组和LFHD组在治疗1个月时,hs CRP、IL-6、EPO/Hct、Hb、Hct均较治疗前无明显变化(均P>0.05);(4)治疗6、12个月结束时,HFHD组患者Hb、Hct较LFHD组差异无统计学意义(均P>0.05),而EPO/Hct[(2.15±1.03)×104 U、(2.08±1.34)×104 U]、hs CRP[(5.52±2.36)mmol/L、(5.06±2.13)mmol/L]、IL-6[(35.17±15.06)ng/L、(28.74±13.56)ng/L]较LFHD组明显减低(均P<0.05)。结论采用HFHD的MHD患者在治疗一段时间后能降低微炎症状态,进而减轻EPO抵抗,改善肾性贫血。     

牙周基础治疗对慢性肾脏病伴牙周炎患者牙周指数及龈沟液炎性因子和肾功能指标的影响

目的探讨慢性肾脏病伴牙周炎患者规律血液透析治疗同时行牙周基础治疗对牙周袋探诊深度(probing depth,PD)、牙龈探诊出血(bleeding on probing,BOP)、牙周临床附着丧失(clinical attachment loss,CAL),龈沟液白细胞介素(interleukin-6,IL-6)、肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α),血清肌酐、三酰甘油、C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)的影响。方法慢性肾脏病伴牙周炎患者98例,随机分为观察组52例和对照组46例,对照组仅给予规律血液透析治疗,观察组在规律血液透析治疗的同时行牙周基础治疗。分别于治疗前及治疗6周后测量PD、BOP、CAL,检测龈沟液IL-6、TNF-α,血清肌酐、CRP及24h尿蛋白定量,并进行比较。结果观察组治疗6周后PD[(1.46±0.24)mm]、BOP[(23.17±10.72)%]低于治疗前[(3.12±0.77)mm、(42.47±11.20)%](P0.05),CAL[(4.37±0.72)mm]与治疗前[(5.17±0.89)mm]比较差异无统计学意义(P0.05);对照组治疗6周后龈沟液IL-6[(22.78±5.38)ng/L]和TNF-α[(17.23±6.08)ng/L],血清CRP[(7.11±0.32)mg/L]和肌酐[(179.67±32.48)μmol/L]及24h尿蛋白定量[(1.23±0.73)g]与治疗前[(34.12±5.29)ng/L、(20.65±4.37)ng/L、(8.12±0.37)mg/L、(210.67±33.65)μmol/L、(1.64±0.35)g]比较差异均无统计学意义(P0.05);治疗6周后,观察组龈沟液IL-6[(19.23±3.34)ng/L]及TNF-α[(9.89±4.08)ng/L],血清CRP[(5.89±0.48)mg/L]、24h尿蛋白定量[(0.97±0.43)g]均低于治疗前[(32.31±4.34)ng/L、(16.42±3.24)ng/L、(7.37±0.67)mg/L、(1.78±0.65)g](P0.05),血肌酐[(189.67±27.88)μmol/L]与治疗前[(223.43±33.70)μmol/L]比较差异无统计学意义(P0.05);治疗6周后,观察组龈沟液IL-6及TNF-α,血清CRP及24h尿蛋白定量均低于对照组(P0.05)。结论慢性肾脏病伴牙周炎患者规律透析治疗同时行牙周基础治疗,可改善微炎症状态,有助于减轻肾功能损害。     

终末期肾病患者成纤维细胞生长因子23-Klotho调节轴与血管内皮功能的关系

目的探讨终末期肾病(end stage renal disease,ESRD)患者成纤维细胞生长因子23(fibroblast growth factor 23,FGF23)-Klotho调节轴与血管内皮功能表达因子一氧化氮(nitric oxide,NO)、内皮素1(endothelin-1,ET-1)的关系。方法收集确诊为ESRD并规律行血液透析、腹膜透析治疗患者50例,同时选取正常对照组30例,利用酶联免疫吸附法检测各组血清Klotho蛋白、FGF23以及血管内皮功能表达因子NO、ET-1的表达水平,比较组间差异,并行相关性分析。结果血液透析组、腹膜透析组血清Klotho蛋白浓度分别为(59.1±21.1)U/L、(66.0±27.9)U/L,较正常对照组(107.6±17.2)U/L明显降低,差异有统计学意义(P0.01);血液透析组的FGF23、NO、ET-1的表达分别为(1 025.8±963.4)ng/L、(114.4±20.9)μmol/L、(107.5±16.9)ng/L;腹膜透析组FGF23、NO、ET-1的表达分别为(987.6±834.2)ng/L、(123.5±19.7)μmol/L、(96.5±19.1)ng/L,较正常对照组(26.6±14.4)ng/L、(38.7±17.8)μmol/L、(40.7±19.0)ng/L明显增高,差异有统计学意义(P0.01);ESRD患者血清Klotho蛋白与FGF23、ET-1呈负相关,与NO无相关性;FGF23与ET-1呈正相关,与NO无相关性。结论 ESRD患者存在血清FGF23、Klotho蛋白浓度的改变,且与血管内皮功能损伤有关。     

RAAS对血液透析患者透析过程中血压波动的影响及相关因素分析

目的研究维持性血液透析患者肾素-血管紧张素-醛固酮系统(Renin-angiotensin-aldosterone system,RAAS)水平与透析过程中血压波动的关系及相关影响因素的分析。方法选择上海市同济医院维持性血液透析的患者,根据透析过程中血压变化分为透析低血压组,透析高血压组及透析血压稳定组,比较各组患者生化、RAAS及内皮系统相关指标的变化及其相关性分析。结果透析高血压组较血压稳定组的血管紧张素转化酶(angiotensin-converting enzyme,ACE)(37.022±9.482)U/L比(25.415±10.215)U/L(t=-3.618,P=0.023)、血管紧张素II(angiotensin II,Ang II)(97.269±47.256)ng/L比(75.334±27.205)ng/L(t=-1.727,P=0.018)及醛固酮(aldosterone,ALD)(176.469±67.070)ng/L比(124.093±42.642)ng/L(t=-2.901,P=0.007)均明显升高,透析低血压组的ACE、Ang II及ALD较透析血压稳定组有升高趋势,但ALD水平较透析血压稳定组明显降低(163.034±53.266)ng/L比(124.093±42.642)ng/L(t=2.286,P=0.030)。血清一氧化氮(Nitric oxide,NO)水平变化趋势透析血压稳定组高于透析低血压组高于透析高血压组(74.371±27.650)μmol/L比(65.566±16.785)μmol/L比(60.430±17.906)μmol/L(F=2.024,P=0.143)。然而血清血管内皮素-1(endothelin-1,ET-1)水平与血清NO水平趋势相反[(3.650±1.291)pg/ml比(4.313±1.414)pg/ml比(4.819±1.938)pg/ml,(F=2.539,P=0.089),其中血压稳定组较透析高血压组降低明显(t=-2.208,P=0.034)。NO/ET-1比值透析低血压组及透析高血压组均低于透析血压稳定组[(15.756±3.257)及(14.035±4.845)比(20.614±7.485)],且存在统计学差异(t=-2.486,P=0.026;t=3.178,P=0.003)。通过多元逐步线性回归分析显示除RAAS及内皮功能外透析间期体质量增长(interdialysis weight gain,IDWG)(B=1.482,P=0.001)、心血管合并症(B=4.578,P=0.001)、糖尿病(B=3.038,P=0.024)、性别(B=-2.183,P=0.035)、透龄(B=-0.167,P=0.018)与透析血压变化相关。结论 1RAAS激活及内皮功能紊乱与透析患者透析过程血压波动密切相关。2透析间期容量负荷增加为导致透析高血压的原因之一。3IDWG、透龄、心血管并发症、糖尿病为影响透析过程血压波动的独立危险因素。     

不同血液净化方式对维持性血液透析患者微炎症状态和肾性贫血的影响

目的 探讨低通量血液透析（LFHD）与高通量血液透析（HFHD）对维持性血液透析（MHD）患者微炎症状态和贫血状态的影响.方法 选择2011年5月至2012年11月在新疆自治区人民医院血液净化中心行维持性血液透析（MHD）治疗的慢性肾脏病（CKD）5期患者共50例,随机分为LFHD组和HFHD组各25例,观察两组患者首次透析前和治疗3个月后（透析前）的血红蛋白、尿素氮、白细胞介素6（IL-6）、C反应蛋白（CRP）及β2微球蛋白（β2-MG）的变化并进行分析比较.结果 LFHD组与HFHD组首次透析前血红蛋白、尿素氮、IL-6、CRP及β2-MG比较差异均无统计学意义（P均＞0.05）;LFHD组首次透析前与透析3个月后尿素氮及IL-6比较差异均无统计学意义（P均＞0.05）,β2-MG[（5.390 ±0.550）、（4.570±0.435）mg/L,t=5.848,P＜0.01]及CRP[（1.160±0.205）、（2.516±0.211） mg/L,=22.147,P＜0.01]、血红蛋白[（95.680±13.272）、（106.920±5.845） g/L,t=3.186,P＜0.01]比较差异均有统计学意义;HFHD组首次透析前与透析3个月后尿素氮比较差异无统计学意义,IL-6[（24.470±18.043）、（12.170±7.863） ng/L,扛2.891,P ＜0.01]、β2-MG[（5.740±0.893）、（3.850 ±0.541） mg/L,=5.530,P＜0.01]、CRP[（1.092±0.220）、（1.479±0.211） mg/L,=5.329,P＜0.01]、血红蛋白[（95.680±14.185）、（114.160±7.386） g/L,t =4.506,P＜0.01]比较差异均有统计学意义.LFHD组与HFHD组治疗3个月后尿素氮比较差异无统计学意义,IL-6[（27.750±15.935）、（12.170±7.863） ng/L,t =4.382,P ＜0.01]、β2MG[（4.570±0.435）、（3.850±0.541） mg/L,t =5.209,P＜0.01]、CRP[（2.516±0.211）、（1.479±0.211） mg/L,t=15.580,P＜0.01]、血红蛋白[（106.920±5.845）、（114.160±7.386）g/L,=3.843,P＜0.01]比较差异均有统计学意义.结论 HFHD较LFHD更能够有效清除中分子毒素和微炎症细胞因子,纠正MHD患者肾性贫血,从而显著改善MHD患者的微炎症状态和贫血状态.     

伊贝沙坦对高血压患者心肌纤维化的影响--附48例报告

目的:探讨血管紧张素Ⅱ受体拮抗药伊贝沙坦对高血压患者心肌纤维化的影响.方法:48例高血压患者服用伊贝沙坦150～300mg,每日1次,疗程24周.治疗前后测定血清Ⅲ型前胶原氨基末端肽(aminoterminal propeptide of type Ⅲ procollagen,PⅢP)、转化生长因子β1(transforming growth factorβ1,TGF-β1)及血浆血管紧张素Ⅱ(angiotensinⅡ,AngⅡ),并与正常对照组(30名)比较.结果:治疗前高血压组PⅢP[(7.3±1.9)μg/L]、TGF-β1[(25.6±3.0)μg/L]及AngⅡ浓度[(67±11)ng/L]均高于正常对照组[(4.5±1.2)μg/L、(10.4±2.1)μg/L、(41±11)ng/L],均为P＜0.05;伊贝沙坦治疗24周后PⅢP[(5.0±1.6)μg/L]、TGF-β1[(15.8±2.8)μg/L]浓度均比治疗前明显下降,均为P＜0.05;AngⅡ[(70±13)ng/L]则与治疗前比较无明显变化,P＞0.05.结论:伊贝沙坦能显著降低高血压患者血清中的胶原含量,降低TGF-β1浓度,因而有可能会减轻心肌纤维化.     

阿托伐他汀对冠心病患者血管内皮功能及氧化还原态的影响

目的 探讨阿托伐他汀对冠心病患者调脂作用及对血管内皮功能、氧化还原态的影响.方法 选择来我院心内科住院的冠心病患者116例,随机分为阿托伐他汀组(58例)和普罗布考组(58例),分别测定2组患者治疗8周前后总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白(LDL-C)、一氧化氮(NO)、内皮素-1(ET-1)、还原型谷胱甘肽(GSH)和氧化型谷胱甘肽(GSSG),并根据Nernst方程计算GSH/GSSG氧化还原电位.结果 治疗8周后,阿托伐他汀组TC[(5.68±1.47)mmol/L比(3.94±1.36)mmol/L,t=3.915 ]、LDL-C[(3.43±1.36)mmol/L比(2.28±1.11)mmol/L,t=4.160]和TG[(1.73±0.66)mmol/L比(1.45±0.59)mmol/L,t=2.187]显著减低(P<0.01,<0.05);普罗布考组TC[(5.73±1.52)mmol/L比(4.15±1.29)mmol/L,t=3.760]和LDL-C[(3.47±1.35)mmol/L比(2.56±1.06)mmol/L,t=4.035]显著减低(P均<0.01).阿托伐他汀组ET-1明显降低[(154.43±63.06)ng/L比(121.71±59.11)ng/L,t=2.168],NO[(48.41±16.53)μmol/L比(64.40±18.86)μmol/L,t=3.725]及NO/ET-1[(0.31±0.16)比(0.53±0.19),t=2.187]比值明显升高(P<0.01,<0.05);阿托伐他汀组GSH[(284.23±38.23)μmol/L比(321.27±56.47)μmol/L,t=3.894]、GSH/GSSG比值[(8.24±1.18)比(10.06±1.70),t=4.168]显著升高(P均<0.01),GSSG[(34.51±1.74)μmol/L比(31.92±1.59)μmol/L,t=2.325]及GSH/GSSG氧化还原电位[(-135.83±1.34)mV比(-142.61±1.39)mV,t=3.687]显著减低(P均<0.05).结论 对冠心病患者,阿托伐他汀和普罗布考均可有效调脂,但仅阿托伐他汀对血管内皮功能有一定的保护作用,且可使氧化还原态向还原方向偏移.     

高通量血液透析对尿毒症患者微炎症及营养不良的影响

目的探讨高通量血液透析对尿毒症患者微炎症及营养不良的影响。方法前瞻性选取2017年3月至2019年6月中国人民解放军联勤保障部队第九四二医院收治的尿毒症血液透析患者86例,采用随机数字表法将患者分为高通量透析组(HFHD组)和常规透析组(HD组),每组各43例。HFHD组采用高通量透析治疗,HD组采用传统透析治疗。比较两组患者透析治疗6个月后血清肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)和白细胞介素-6(IL-6)水平变化,并进行营养状况评估。结果治疗前,两组患者的血清TNF-α、hs-CRP、IL-6水平比较(41.53±6.32 ng/L vs.40.84±8.21 ng/L;7.45±1.23 mg/L vs.7.37±1.12 mg/L;26.41±5.98 ng/L vs.25.98±4.71 ng/L),差异无统计学意义(t=0.475、0.783、0.572;P>0.05);治疗6个月后,HFHD组患者的血清TNF-α、hs-CRP、IL-6水平显著低于HD组(29.31±4.87 ng/L vs.37.44±6.02 ng/L;4.71±0.76 mg/L vs.6.12±0.94 mg/L;17.34±3.74 ng/L vs.21.33±4.51 ng/L),差异具有统计学意义(t=4.812、5.982、4.331;P=0.002、<0.001、0.011)。治疗前,两组患者营养不良的比率比较(53.49%vs.55.81%),差异均无统计学意义(χ^2=0.046,P=0.828),治疗6个月后,HFHD组患者营养不良的比率显著低于HD组(18.60%vs.44.19%),差异具有统计学意义(χ^2=6.532,P=0.010)。结论高通量血液透析较常规的低通量血液透析有明显的优点,在改善尿毒症患者的微炎症状态与营养状况方面具有一定优势。     

不同血液净化方式对维持性血液透析患者肾性骨病相关因素的影响

目的:比较不同血液净化方式对维持性血液透析患者肾性骨病相关因素[血钙(Ca)、血磷(P)、甲状旁腺激素(PTH)及β2-微球蛋白(β2-MG)]的影响,为肾性骨病患者选择最佳透析方式从而提高透析效果,改善透析患者的生存质量。方法:选择我院维持性血液透析并肾性骨病患者60例,随机分为4组,即普通血液透析组(HD组)、普通血液透析+血液灌流组(HD+HP组)、普通血液透析+血液透析滤过组(HD+HDF组)及高通量血液透析组(HFHD组),每组15例,比较各组治疗前和治疗12周后血Ca、P、PTH及β2-MG的变化,并计算钙磷乘积。结果:HD组治疗前后血P、PTH、β2-MG水平和钙磷乘积无显著下降(P>0.05)。HD+HP组、HD+HDF组和HFHD组治疗后与治疗前相比血P、PTH、β2-MG水平和钙磷乘积明显下降(P<0.05)。HFHD组治疗后PTH[(307.52±214.21)pg/L]较HD+HDF组[(364.57±205.16)pg/L]和HD+HP组[(376.55±259.67)pg/L]低(P<0.05),HD+HDF组治疗后β2-MG水平[(9.95±4.27)mg/L]较HD+HP组[(15.28±5.85)mg/L]低(P<0.05),但与HFHD组[(10.12±5.52)mg/L]比较差异无显著性(P>0.05)。结论:不同血液净化方式对Ca、P、PTH及β2-MG的清除效果不同,单纯的HD治疗难以达到有效清除PTH及β2-MG纠正钙磷代谢紊乱的目的,而HFHD、HDF和HP治疗能有效清除PTH及β2-MG,达到纠正钙磷代谢紊乱的目的,与HDF和HP相比,HFHD不需要置换液,不需血液灌流器,因而更适合基层医院开展。     

血浆透析滤过治疗全身炎症反应综合征诱发的急性肾损伤患者临床研究

目的探讨血浆透析滤过治疗全身炎症反应综合征诱发的急性肾损伤的疗效和安全性。方法 15例全身炎症反应综合征诱发的急性肾损伤患者,采用血浆透析滤过治疗,检测治疗前、后肾功能及血清白细胞介素-6、胱抑素C水平,比较治疗前、后急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ,观察治疗后28d生存率。结果血浆透析滤过治疗后患者血肌酐[(281.9±47.1)μmol/L]、白细胞介素-6[(109.6±23.9)μg/L]、尿素氮[(18.7±2.9)mmol/L]、胱抑素C[(2.8±0.7)mg/L]水平低于治疗前[(496.8±51.5)μmol/L、(287.5±49.7)μg/L、(27.8±4.5)mmol/L、(4.7±1.1)mg/L](P0.05),急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(20.8±9.5)与治疗前(29.9±8.1)比较差异无统计学意义(P0.05);血浆透析滤过治疗后28d生存率为66.7%。结论血浆透析滤过可有效改善全身炎症反应综合征诱发的急性肾损伤。     

不同模式连续性血液净化对多器官功能障碍综合征患者的影响

目的探讨连续性静脉血液透析滤过(continuous venovenous hemodiafiltration,CVVHDF)和高容量血液滤过(high-volume hemofiltration,HVHF)对多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)患者急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(Acute Physiology and Chronic Health EvaluationⅡ,APACHEⅡ)评分及细胞因子水平的影响。方法 APACHEⅡ评分为15~25分的MODS患者18例,采用CVVHDF治疗9例为CVVHDF组,血流量为150mL/min,透析液流速2 500mL/h,置换液流速为1 000mL/h;采用HVHF治疗9例为HVHF组,血流量为180mL/min,置换液流速2 000 mL/h;2组均采用前稀释法输入,治疗时间24h。分别于治疗前、治疗后记录APACHEⅡ评分,采用ELISA法检测血清谷丙转氨酶(glutamic-pyruvic transaminase,GPT)、谷草转氨酶(glutamicoxaloacetic transaminase,GOT)、尿素氮、肌酐及肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)、白细胞介素(interleukin,IL)-6、IL-10水平。结果HVHF组与CVVHDF组治疗后GPT[(109.26±64.31)、(113.38±35.75)u/L]、GOT[(140.40±21.44)、(127.68±7.66)u/L]、尿素氮[(16.12±5.76)、(16.33±6.62)mmol/L]、肌酐[(300.29±142.96)、(281.97±181.64)μmol/L]、APACHEⅡ评分[(9.33±2.17)、(11.00±2.45)分]均低于治疗前[GPT:(243.16±133.08)、(236.02±189.46)u/L;GOT:(384.79±325.33)、(321.74±62.08)u/L;尿素氮:(28.31±6.22)、(27.68±7.66)mmol/L;血肌酐:(452.78±149.54)、(419.53±248.36)μmol/L;APACHEⅡ评分:(18.44±2.79)、(20.78±2.38)分](P0.05),2组治疗后GPT、GOT、尿素氮、肌酐、APACHEⅡ评分比较差异无统计学意义(P0.05);HVHF组与CVVHDF组治疗后血清TNF-α[(764.59±68.95)、(744.67±96.83)ng/L]、IL-6[(1 554.52±139.50)、(1 628.98±190.47)ng/L]、IL-10[(201.51±49.90)、(228.54±50.67)ng/L]水平均低于治疗前[TNF-α:(979.62±78.41)、(979.95±106.01)ng/L;IL-6:(1 789.50±146.68)、(1 790.53±202.17)ng/L;IL-10:(331.34±63.39)、(316.91±66.67)ng/L](P0.05),HVHF组治疗后血清IL-6水平低于CVVHDF组(P0.05),TNF-α、IL-10与CVVHDF组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 CVVHDF、HVHF均可降低MODS患者APACHEⅡ评分,抑制炎性因子表达,改善患者肝、肾功能,但HVHF降低IL-6水平的作用更明显。     

尼可地尔对2型糖尿病微血管性心绞痛并冠状动脉慢血流患者心脏微循环的影响

目的探讨2型糖尿病微血管性心绞痛并冠状动脉慢血流患者应用尼可地尔治疗后冠状动脉微循环的改善情况。方法 2型糖尿病微血管性心绞痛并冠状动脉慢血流患者98例,随机分为尼可地尔组和对照组各49例。对照组给予常规治疗,尼可地尔组在对照组治疗基础上口服尼可地尔片5mg/次,3次/d,连续12个月。2组分别于治疗前、后行实时超声心肌声学造影及冠状动脉造影评估心脏微循环灌注情况,ELISA法检测血清一氧化氮(nitric oxide,NO)、6-酮前列腺素F1α(6-ketone prostaglandin F1α,6-Keto-PGF1α)、内皮素-1(endothelin-1,ET-1)、血栓素B2(thromboxane B2,TXB2)水平。结果尼可地尔组治疗前左前降支(left anterior descending branch,LAD)、左回旋支(left circumflex branch,LCX)、右冠状动脉(right coronary artery,RCA)校正TIMI帧数(corrected TIMI frame count,CTFC)值[(26.9±3.3)、(36.3±5.6)、(36.1±6.1)帧]与对照组[(26.8±4.5)、(35.9±6.2)、(35.8±5.9)帧]比较差异无统计学意义(P0.05);尼可地尔组、对照组治疗后CTFC值在LAD[(18.2±4.1)、(22.1±4.9)帧]、LCX[(25.3±6.4)、(30.6±4.9)帧]、RCA[(25.8±5.6)、(30.9±5.2)帧]均明显低于治疗前(P0.05),且尼可地尔组低于对照组(P0.05);尼可地尔组治疗前心肌声学造影A值[(4.65±0.58)dB]、β值[(0.60±0.02)s]、Aβ值[(2.72±0.14)dB/s]与对照组[(4.68±0.34)dB、(0.61±0.07)s、(2.79±0.13)dB/s]比较差异无统计学意义(P0.05);尼可地尔组、对照组治疗后A值[(5.61±0.37)、(4.98±0.29)dB]、β值[(0.97±0.06)、(0.78±0.05)s]、Aβ值[(5.14±0.22)、(3.85±0.11)dB/s]均高于治疗前(P0.05),且尼可地尔组高于对照组(P0.05);尼可地尔组治疗前血清NO[(131.9±22.4)μmol/L]、6-Keto-PGF1α[(209.8±28.5)ng/L]、ET-1[(131.2±23.1)ng/L]、TXB2[(140.5±19.7)pmol/L]水平与对照组[(132.6±19.4)μmol/L、(216.2±32.7)ng/L、(129.6±20.3)ng/L、(138.7±26.5)pmol/L]比较差异无统计学意义(P0.05);尼可地尔组、对照组治疗后血清NO[(179.4±27.1)、(158.2±21.6)μmol/L]、6-Keto-PGF1α[(307.2±35.4)、(267.3±29.1)ng/L]均高于治疗前,ET-1[(91.4±10.5)、(108.5±17.9)ng/L)]、TXB2[(90.3±9.8)、(112.3±16.4)pmol/L)]均低于治疗前(P0.05),且尼可地尔组较对照组改善明显(P0.05)。结论尼可地尔可调节2型糖尿病微血管性心绞痛并冠状动脉慢血流患者血管内皮功能,改善心脏微循环,减少冠状动脉慢血流,增加心肌有效灌注。     

维持性血液透析患者应用不同血液净化方式对残余肾功能影响的临床研究

目的 研究不同血液净化方式对维持性血液透析(maintenance hemodialysiS,MHD)患者残余肾功能(residual renal function,RRF)的影响.方法选取河南省开封市第一人民医院血液净化室常规血液透析的尿毒症患者,将这些患者依随机样表随机分为3组:低通量血液透析(low flux hemodialysis,LFHD)组、高通量血液透析(high flux hemodialysis,HFHD)组和血液透析联合血液灌流(hemodialysis and hemoperfusion,HD+HP)组,分别使用F6、F60透析器、F6透析器联合HA130血液灌流器,分别于入选时、治疗6个月后采集患者血尿标本,计算出RRF,观察其变化情况.并检测了入组时及6个月后3组患者透析前胆固醇、甘油三酯、β2微球蛋白及血磷浓度,研究HFHD、HD+HP和LFHD对血脂、β2微球蛋白及血磷的影响.结果入选时LFHD组、HFHD组和HD+HP组患者RRF差异无统计学意义(P＞0.05),治疗后3组患者RRF均较入选时明显减低(P＜0.05).治疗后HFHD组和HD+HP组较LFHD组患者RRF差异有统计学意义(P＜0.05),HFHD组和HD+HP组差异无统计学意义(P＞0.05).入组时3组患者透析前血脂、β2微球蛋白及血磷差异均无统计学意义(P＞0.05).6个月后HFHD、HD+HP组患者透析前血脂、β2微球蛋白及血磷明显低于LFHD组,差异有统计学意义(P＜0.05):HFHD组和HD+HP组之间差异无统计学意义(P＞0.05).结论血液透析患者透析过程中RRF均有卜降,但HFHD及HD+HP下降率明显低于LFHD,提示HFHD及HD+HP较LFHD能更好地保护RRF.HFHD及HD+HP均可以降低血液透析患者血脂、β2微球蛋白及血磷水平.     

三种血液净化方式对维持性血液透析患者残余肾功能的影响

目的探讨高通量血液透析(HFHD)、低通量血液透析并血液灌流(LFHD+HP)、低通量血液透析(LFHD)对维持性血液透析患者(MHD)残余肾功能的影响。方法回顾性分析行MHD治疗82例尿毒症患者的病例资料。根据血液净化方式的不同,将82例患者分为HFHD组、LFHD+HP组、LFHD组。HFHD组使用Fx80透析器,LFHD+HP组使用F7HPS透析器和HA130血液灌流器,LFHD组使用F7HPS透析器。治疗前、后采集患者血、尿标本。计算残余肾功能(RRF)值,并检测患者血液β2微球蛋白、三酰甘油、胆固醇、血磷浓度和C反应蛋白(CRP)水平。结果治疗后三组RRF水平显著降低(P0.05),HFHD组、LFHD+HP组RRF水平显著高于LFHD组(P0.05),而HFHD组、LFHD+HP组RRF水平比较无统计学意义(P0.05)。治疗后,HFHD组、LFHD+HP组三酰甘油、胆固醇、血磷、β2微球蛋白和CRP水平显著降低(P0.05),且各指标水平均显著低于LFHD组(P0.05),而HFHD组、LFHD+HP组间各指标比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论HFHD和LFHD+HP可有效改善维持性血液透析患者血脂和血磷水平,保护RRF,缓解残余肾功能的衰退。     

两种透析方法对尿毒症患者微炎症状态及毒素清除的疗效比较

目的比较高通量血液透析(HFHD)和血液透析滤过(HDF)对尿毒症患者微炎症状态及毒素清除的效果。方法选择重庆三博长安医院收治的尿毒症患者100例,随机分成两组,每组50例。对照组采用HDF治疗[2次低通量血液透析(LFHD)+1次HDF],治疗组采用HFHD治疗(2次LFHD+1次HFHD)。比较透析前后两组患者的C反应蛋白(CRP)、白细胞介素(IL)-6、甲状旁腺激素(PTH)、β2-微球蛋白(β2-MG)、肌酐、清蛋白水平。结果治疗后两组以上指标(除清蛋白外)水平较治疗前下降,差异均有统计学意义(P0.05),提示HFHD和HDF均能有效清除炎症介质及中、小分子毒素。与对照组比较,治疗组CRP、IL-6、PTH、β2-MG水平明显下降,差异均有统计学意义(P0.05),提示HFHD清除炎症介质及中分子毒素的效果更优于HDF。而在小分子毒素(肌酐)清除方面比较,二者差异无统计学意义(P0.05)。结论 HFHD可有效清除炎症介质及中、小分子毒素,并且治疗费用低,不需要特殊设备,值得临床推广。     

高通量血液透析对维持性血液透析患者单核细胞趋化蛋白-1和白细胞介素-6的影响

目的探讨高通量血液透析(HFHD)对尿毒症维持性血液透析(MHD)患者体内单核细胞趋化蛋白-1(MCP-1)、白细胞介素-6(IL-6)的影响。方法选择2014年6月至2016年6月在贵阳市第二人民医院就诊的MHD患者,按透析方法的不同分为HFHD组和普通血液透析(HD)组,每组各30例。所有患者均无急慢性感染、多器官功能衰竭,未服用降脂药、抗血小板聚集药等抗凝药物。选择同期30例健康体检者作为正常对照组,所有健康体检者均无高血压、高血脂、糖尿病、感染、心血管事件,近2周内未服用任何药物。所有患者治疗前及治疗后6个月均进行静脉采血,正常对照组体检时采血;离心分离血清,用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测MCP-1、IL-6水平,观察HFHD对上述指标的影响。结果(1)治疗前HD组和HFHD组MCP-1、IL-6均较正常对照组升高[MCP-1(ng/L):32.34±4.08、32.45±4.01比17.96±2.44,IL-6(ng/L):12.37±1.24、13.28±1.06比3.04±1.09,均P0.05],HD组和HFHD组两组上述指标间比较差异无统计学意义(均P0.05)。(2)HFHD组治疗后MCP-1、IL-6均较治疗前明显降低,差异有统计学意义[MCP-1(ng/L):25.73±4.00比32.45±4.01,IL-6(ng/L):12.42±1.52比13.28±1.06,均P0.05]。(3)HD组治疗前后MCP-1、IL-6比较无明显差异[MCP-1(ng/L):32.92±6.69比32.34±4.08,IL-6(ng/L):12.78±1.36比12.37±1.24,均P0.05]。结论 HFHD可有效清除MHD患者体内的MCP-1和IL-6,对减轻炎症反应、改善动脉粥样硬化(AS)有积极作用。     

螺内酯对严重心力衰竭患者神经体液和左心室功能的影响--附70例报告

目的 :探讨螺内酯对严重心力衰竭 (心衰 )患者血浆脑钠素、心钠素、血管紧张素Ⅱ(angiotensinⅡ ,AngⅡ )、醛固酮水平及左心室功能的影响。方法 :137例严重心衰患者随机分为螺内酯组(70例 ,螺内酯 2 0～ 4 0mg/d)和常规治疗组 (6 7例 )。治疗前和治疗 3、 6个月时分别检测血浆脑钠素、心钠素、AngⅡ、醛固酮水平 ,心脏超声测量左心室功能参数的变化。结果 :①螺内酯组和常规治疗组在治疗 3、 6个月时血浆脑钠素水平 [(5 4 9± 170 )ng/L ,(4 98± 16 5 )ng/L对 (6 11± 174 )ng/L ,(5 79± 16 8)ng/L ;P <0 0 5、P <0 0 1]、心钠素水平 [(190± 2 8)ng/L ,(16 9± 2 6 )ng/L对 (2 0 9± 30 )ng/L ,(184± 2 7)ng/L ,P <0 0 1,P <0 0 1]均较治疗前脑钠素水平 [(6 6 1± 189)ng/L ,(6 75± 183)ng/L]及心钠素水平[(2 2 1± 31)ng/L ,(2 2 0± 30 )ng/L]明显下降 ,前者 2项指标在治疗 3、 6个月时较后者下降更明显 (均为P <0 0 5 ) ;螺内酯组治疗 3、 6个月时血浆AngⅡ [(2 74± 86 )ng/L ,(2 80± 92 )ng/L]、醛固酮水平 [(347± 71)pmol/L ,(345± 71)pmol/L]较治疗前 [(2 6 6± 10 4 )ng/L ,(339± 6 7)pmol/L]无明显下降 ,而常规治疗组治疗 3个月时均明显下降 [(2 36± 80 )ng/L ,(2 93± 5 4 )p     

血清胱抑素C对原发性高血压和高血压脑出血发病的影响

目的探讨血清胱抑素C(Cys C)对原发性高血压和高血压脑出血发病的影响。方法选择102例高血脑出血患者作为高血压脑出血组,102例单纯高血压患者作为高血压组,另选择102例同期在该院健康体检者作为对照组,测定3组研究对象的血清Cys C、总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、血肌酐(SCr)及内生肌酐清除率(ECCR)水平。对于3组研究对象按其年龄分为20~49、49~59、59岁组,分析3个年龄段研究对象血清Cys C水平。结果(1)高血压脑出血组血清Cys C水平[(1.82±0.55)ng/L]高于高血压组[(1.20±0.41)ng/L]和对照组[(0.92±0.26)ng/L],差异均有统计学意义(P0.05),高血压组血清Cys C水平高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。高血压脑出血组TC水平[(4.91±1.36)nmol/L]高于对照组[(4.37±1.39)nmol/L],差异有统计学意义(P0.05)。高血压脑出血组TG水平[(1.75±0.55)nmol/L)]高于对照组[(1.58±0.47)nmol/L],差异有统计学意义(P0.05)。高血压脑出血组SCr水平[(129.56±38.33)μmol/L]高于高血压组[(106.76±33.62)μmol/L]和对照组[(98.23±31.78)μmol/L],差异均有统计学意义(P0.05)。高血压脑出血组ECCR水平[(63.45±23.11)mL/min]低于高血压组[(84.54±21.35)mL/min]和对照组[(100.61±32.71)mL/min],差异均有统计学意义(P0.05),高血压组ECCR水平低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。(2)59岁高血压脑出血患者血清Cys C水平[(3.17±0.79)ng/L]高于大于49~59岁[(1.71±0.46)ng/L]和20~49岁[(1.01±0.32)ng/L]的患者,差异有统计学意义(P0.05),高血压脑出血中年患者血清Cys C水平高于高血压脑出血青年患者,差异有统计学意义(P0.05)。59岁高血压患者血清Cys C水平[(1.38±0.42)ng/L]高于20~49岁[(1.14±0.41)ng/L]的患者,差异有统计学意义(P0.05),49~59岁的高血压患者与大于59岁、20~49岁的高血压患者血清Cys C水平差异均无统计学意义(P0.05)。(3)高血压脑出血患者血清Cys C水平与年龄呈明显正相关(r=0.305),与ECCR呈明显负相关(r=-0.438,P0.05)。结论高血脑出血患者血清Cys C水平与其年龄、ECCR相关,年龄越大,ECCR越低,血清Cys C水平越高。     

绝经前后的乳腺癌患者血清生殖激素的分布情况分析

目的 探讨血清内生殖激素水平与绝经前和绝经后乳腺癌患者的关系.方法 选取2007年9月至2012年2月来我院参加健康体检的健康女性和进行乳腺癌手术治疗的患者,将其分为绝经前健康Ⅰ组和乳腺癌Ⅰ组；绝经后健康Ⅱ组和乳腺癌Ⅱ组,每组各175例,调查上述4组血清样本的生殖激素浓度.结果 雌二醇(E2)、睾酮(T)、孕酮(P)、促黄体生成素(LH)、促卵泡刺激素(FSH)、催乳素(PRL)在4组间比较差异均有统计学意义(F值分别是76.459、57.224、82.932、161.047、74.801、15.246,P均＜ 0.05).绝经前:健康Ⅰ组、乳腺癌Ⅰ组E2[(61.5±32.2) ng/L与(74.1±41.6) ng/L]、T[(48.1 ±22.2)μg/L与(80.1±41.8)μg/L]、P[(2.9±1.6) μg/L与(3.5±1.3)μg/L]、LH[(1.3±0.9) U/L与(3.5±1.4) U/L]、FSH[(14.8±8.9) U/L与(25.1±23.3) U/L]、PRL[(15.8±6.7)μg/L与(39.4±27.4) μg/L],差异有统计学意义(P均＜0.05).绝经后:健康Ⅱ组、乳腺癌Ⅱ组E2[(18.8±8.3) ng/L与(55.9±34.1)ng/L]、T[(34.1±16.2)μg/L与(84.7±66.4) μg/L]、P[(1.3±0.9)μg/L与(3.5±1.4)μg/L]、LH[(38.1±33.7) U/L与(45.6±31.2) U/L],差异均有统计学意义(P均＜0.05).绝经前、后乳腺癌患者之间E2[(74.1±41.6) ng/L与(55.9±34.1)ng/L]、LH[(3.5±1.4)U/L与(45.6±31.2) U/L]、FSH[(25.1±23.3) U/L与(70.5±58.2) U/L]、PRL[(39.4±27.4) μg/L与(15.9±15.5) μg/L]组间比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 生殖激素的改变可能对乳腺癌的发生发展有一定的意义,还能够为临床治疗不同时期的乳腺癌患者提供了具有价值的参考依据.