胃十二指肠溃疡致胃穿孔急诊手术治疗分析

目的:分析胃十二指肠溃疡致胃穿孔急诊手术的治疗效果。方法:选取佛山市南海区罗村医院在2013年1月至2016年1月收治的80例胃十二指肠溃疡致胃穿孔患者为研究对象,按照随机数字法分为对照组和观察组,对照组采取胃大部切除术治疗,观察组采取经腹腔镜胃穿孔修补术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间、并发症发生率、复发率、治疗总有效率。结果:观察组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间、并发症发生率均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05),而两组复发率及治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:相比于胃大部切除术,经腹腔镜胃穿孔修补术创伤小,患者恢复快,术后并发症发生率低。     

腹腔镜修补术治疗胃穿孔临床效果分析

目的:探讨腹腔镜修补术治疗胃穿孔的临床效果。方法:将117例胃穿孔患者分为两组,研究组给予腹腔镜修补术治疗,对照组给予开腹修补术治疗。结果:研究组术中出血量少于对照组,手术时间、术后排气时间及住院时间均短于对照组,两组差异存在统计学意义(P0.01);研究组总有效率为96.61%,术后并发症发生率为5.08%,对照组总有效率为79.31%,术后并发症发生率为15.52%,研究组总有效率高于对照组,术后并发症发生率低于对照组,两组差异存在统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜修补术治疗胃穿孔,效果明显,疗效高,值得推广。     

单纯修补与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔对比观察

目的:对胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔患者的临床效果进行研究。方法:选取84例急性胃穿孔患者为研究对象,随机分为对照组和治疗组,平均每组42例。对照组患者采用胃大部分切除术治疗;治疗组患者采用单纯修补术治疗。比较两组患者急性胃穿孔手术治疗效果、手术时间、手术期间的出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后住院治疗总时间、在围手术期出现的不良反应情况。结果:治疗组手术治疗效果明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);手术时间、术后下床活动时间、术后住院治疗总时间、术后肛门排气时间明显短于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);手术期间的出血量明显低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);在围手术期出现的不良反应明显少于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:应用单纯修补术对急性胃穿孔的患者实施手术治疗的临床效果非常明显。     

胃穿孔腹腔镜修补术对患者术后胃肠动力恢复的影响

目的:分析胃穿孔腹腔镜修补术对患者术后胃肠动力恢复的影响。方法:选取虞城县人民医院2016年6月至2018年2月行腹腔镜修补术的42例胃穿孔患者为观察组,选取此前本院收治的行开腹修补术的38例胃穿孔患者为对照组,比较两组手术情况及胃肠动力恢复情况。结果:观察组术后出血量、术后肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、住院时间均明显少于对照组,术后并发症发生率2.50%明显低于对照组的21.05%,治疗后3 d观察组患者血浆胃动素与血管活性肠肽明显高于对照组,差异均具有统计学意义(P 0.05)。结论:为胃穿孔患者行腹腔镜修补术,可有效减少手术创伤,降低术后并发症风险,促进患者术后尽早康复,同时有助于患者胃肠动力的恢复。     

胃穿孔修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效

目的:探讨急性胃穿孔采取胃穿孔修补术治疗的疗效。方法:选取52例广州市增城区永宁街宁西社区卫生服务中心接收的急性胃穿孔患者,入院时间为2016年5月至2017年5月期间,随机分为对照组(n=26,予以胃大部分切除术治疗)与观察组(n=26,予以胃穿孔修补术治疗),观察两组患者的治疗疗效。结果:观察组胃肠功能恢复时间、手术出血量、下床活动时间、手术时间、住院时间、哌替啶用量、冲洗液量均显著优于对照组,组间比较,差异均具有统计学意义(P0.05);相较于对照组,观察组患者总有效率显著要高,组间比较,差异具有统计学意义(P0.05);两组患者的复发率、并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论:单纯修补术能有效改善急性胃穿孔临床症状,疗效显著,且术后恢复快,并发症少,复发率相对较低。     

腹腔镜治疗急性胃穿孔患者临床分析

目的:分析腹腔镜治疗急性胃穿孔患者的可行性。方法:选取2013年4月-2015年8月到本院进行急性胃穿孔治疗患者60例,随机进行分组,其中对照组、观察组各30例,给予对照组开腹手术治疗方法,给予观察组腹腔镜手术治疗方法,分析对比两组患者对手术效果的满意程度以及手术出血量、排气时间、术后并发症发生率、住院时间。结果:观察组患者对手术效果满意度以及在手术出血量、排气时间、术后并发症发生率、住院时间等方面均优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。讨论:对急性胃穿孔患者采用腹腔镜治疗方法,效果显著,安全可靠,提高了患者的满意度。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复情况比较

目的:观察比较胃穿孔患者应用开腹修补术与腹腔镜修补术的术后胃肠动力恢复情况。方法:选取52例胃穿孔患者,随机分组,对照组患者采用开腹修补术,治疗组患者采腹腔镜修补术,分别对两组患者的术后胃肠动力恢复情况进行分析比较。结果:治疗组患者术后不同时间段血清胃泌素均明显高于对照组(P0.05)。治疗组患者肠鸣音恢复时间、肛门排气时间、住院时间均明显短于对照组,手术时间明显长于对照组(P0.05)。结论:对胃穿孔患者应用腹腔镜修补术能够加快术后胃肠动力的恢复速度,有利于减轻患者的身心痛苦,若患者穿孔存在恶性病变则需要采取开腹手术治疗方式。     

腹腔镜和开腹手术下实施78例胃穿孔修补术的临床疗效对比

目的:重点探索对比腹腔镜和开腹手术下实施胃穿孔修补术的疗效差异。方法:选取2011年03月03日-2014年03月03日遂溪县城月镇中心卫生院收治的接受胃穿孔修补术的78例胃穿孔患者,随机分成对照组与观察组,每组各39例。对照组患者在开腹下行胃穿孔修补术,观察组患者在腹腔镜下行胃穿孔修补术,对比两组患者疗效异同。结果:观察组的手术出血量明显少于对照组,手术时间、术后排气时间、下床活动时间明显少于对照组。观察组的手术情况及术后情况显著优于对照组。对照组的并发症发生率稍高,高达19.12%,观察组的并发症发生率稍低,仅为4.41%。观察组的并发症状显著少于对照组。两组胃穿孔患者的手术情况、术后情况、并发症比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论:在腹腔镜下行胃穿孔修补术的手术效果较好,不仅缩短了手术时间,减少了出血量,还降低了术后并发症的发生概率。     

胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效观察

目的:观察胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的手术疗效。方法:2012年1月-2014年12月我院共收治44例急性胃穿孔患者,随机将患者分为胃大部切除术组24例,单纯修补术组20例。比较两组的手术时间,术中出血量,术后并发症发生率及住院时间。结果:单纯修补术组手术时间短于胃大部切除术组(P0.05);单纯修补术组术中出血量少于胃大部切除术组(P0.05);单纯修补术组住院时间短于胃大部切除术组(P0.05);两组术后并发症发生率,差异无统计学意义(P0.05)。结论:在治疗急性胃穿孔的术式中,单纯修补术在手术时间,术中出血量及住院时间方面明显优于胃大部切除术,但二者在术后并发症发生率方面未见明显差异。     

腹腔镜微创手术治疗胃穿孔对胃肠动力的影响及安全性分析

目的:探讨腹腔镜微创手术治疗胃穿孔对胃肠动力的影响及安全性分析。方法:选择2017年1月-2018年12月治疗胃穿孔患者106例作为对象,随机数字表分为对照组(n=75)和观察组(n=31)。对照组运用传统开放性修补术治疗,观察组运用腹腔镜微创手术治疗。结果:两组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量、肠鸣恢复时间、肛门排气时间、住院时间显著低于对照组(P<0.05),观察组发生粘连性肠梗阻、腹腔感染及发症发生率均低于对照组(P<0.05)。结论:在胃穿孔的治疗过程中,腹腔镜下微创手术助于胃肠动力恢复,值得推广应用。     

腹腔镜修补术对胃溃疡并发胃穿孔的影响

目的:探讨腹腔镜修补术对胃溃疡并发胃穿孔患者血清胃泌素(GAS)及炎症因子水平的影响。方法:抽取2007年2月至2018年12月在南方医科大学顺德医院诊治的患有胃溃疡合并胃穿孔的患者76例,随机分成施行腹腔镜修补术的观察组以及施行开腹修补术的对照组,每组患者例数保持一致,均为38例。比较两组患者的手术情况,血清胃泌素及炎症因子水平。结果:观察组手术中总出血量、肛门排气恢复时间、手术用时以及住院时间全都比对照组更少,差异具有统计学意义(P 0.05)。两组患者术后1 d、3 d血清GAS水平明显上升、白细胞介素(IL)–1、IL–6、C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子–α(TNF–α)水平明显下降,差异具有统计学意义(P 0.05);观察组患者术后1 d、3 d血清GAS水平明显高于对照组、IL–1、IL–6、CRP、TNF–α水平明显低于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05)。结论:对于胃溃疡合并胃穿孔的患者施行腹腔镜修补术可以取得较好的临床疗效,利于改善术后患者的胃肠道功能、降低炎症反应。     

腹腔镜下微创手术治疗胃穿孔的临床效果观察

目的:观察腹腔镜下微创手术治疗胃穿孔的临床效果。方法:以2017年1月-2018年12月为时间段,选取广州市番禺区中医院收治的胃穿孔患者80例,将其随机分为两组,各40例。采用传统开腹修补术治疗对照组,采用腹腔镜下微创手术治疗观察组。比较两组手术情况、并发症及恢复指标等。结果:在手术情况上,两组手术、住院等时间、术中出血量等对比存在统计学意义(P 0.05)。在并发症方面,对照组总体发生率为22.5%(9/25),观察组总体发生率为5.0%(2/40),二者对比存在统计学意义(P 0.05)。在恢复指标上,两组肛门排气、下床活动、肠鸣音恢复等时间对比差异具有统计学意义(P 0.05)。结论:腹腔镜下微创手术治疗胃穿孔的效果显著,即具有创伤小、出血量少、并发症少、术后恢复快等优势。     

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效分析

目的:对胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效进行分析研究。方法:从我院急性胃穿孔患者中选取74例,并按照患者治疗方法将其分为治疗组(采用胃大部分切除术进行治疗)和对照组(采用单纯修补术进行治疗),均为37例,对比两组患者手术时间、术中出血量、住院时间及出现并发症发生率。结果:治疗组患者的手术时间、术中出血量及住院时间显著长于对照组患者(P0.05);治疗组患者并发症发生率显著低于对照组患者(P0.05)。结论:胃大部分切除术和单纯修补术在治疗急性胃穿孔疾病临床上各具特色,应依据患者具体病情对其进行治疗。     

胃穿孔腹腔镜修补术后患者胃肠动力康复效果的临床研究

目的对腹腔镜修补术治疗胃穿孔的临床康复效果进行探讨。方法将2017年2月—2018年2月该院普外科接治的92例胃穿孔患者纳入研究中,根据患者手术意愿分成探究组和对照组,每组46例;对照组行常规开腹修补术治疗,探究组行腹腔镜下修补术治疗,对比分析术后两组患者胃肠功能恢复效果。结果探究组手术时间、肠鸣音恢复时间、肛门排气恢复时间、首次排便时间均显著短于对照组(P0.05);术后1、24、48 h测定,探究组患者血清胃泌素(GAS)水平均高于对照,差异有统计学意义(P0.05);探究组术后并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论采取腹腔镜修补术治疗胃穿孔,手术时间短,术后胃肠动力恢复快,且并发症少,值得临床应用。     

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔临床对比疗效

目的:观察胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法:随机抽取2012年1月-2015年3月本院收治的86例胃穿孔患者作为研究对象,采用回顾分析法,将其分为对照组与观察组各43例,观察组主要采用单纯修补术治疗,对照组主要采用胃大部分切除术治疗,对两组患者的临床效果、住院时间、手术时间、并发症发生率等进行比较。结果:观察组总有效率为95.54%,对照组总有效率为94.32%,观察组的住院时间、手术时间等要比对照组低,差异具有统计学意义(P0.05)。其中对照组并发症发生率2.54%,观察组并发症发生率13.54%,通过两组患者的并发症发生率比较,观察组的并发症发生率要比对照组高,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:目前,在临床中对急性胃穿孔的治疗主要采用胃大部分切除术与单纯修补术这两种方法,两种方法在治疗中各有各的优势,应根据患者的实际情况来选择适合的治疗方法。     

腹腔镜修补术治疗胃穿孔临床观察

目的:研究与分析腹腔镜修补术治疗胃穿孔的临床效果。方法:选取龙川县中医院2015年1月至2017年11月收治的20例胃穿孔患者为对象进行研究,根据治疗方式的不同将其分为对照组(10例)和观察组(10例)。对照组患者采取保守治疗的方式,观察组患者采取腹腔镜修补术治疗的方式。观察对比两组临床效果以及住院时间。结果:对照组治愈率为70.0%,观察组治愈率为90.0%,观察组与对照组相比显著较高,差异具有统计学意义(P 0.05)。对照组住院时间平均(9.12±0.33)d,观察组住院时间平均(7.33±0.14)d,观察组与对照组相比显著较短,差异具有统计学意义(P 0.05)。结论:腹腔镜修补术治疗胃穿孔的患者效果较保守治疗更好,且具有较高的有效性和安全性,还能显著缩短患者的住院时间,并加速其病情康复。     

腹腔镜手术治疗急性胃穿孔临床对照研究

目的:分析在急性胃穿孔患者治疗中应用腹腔镜手术治疗的效果。方法:搜集2016年3月至2017年3月在惠州市惠东县人民医院治疗的急性胃穿孔患者76例,据术式不同分成开腹组和腹腔镜组,每组患者38例,开腹组采取传统开腹手术治疗,腹腔镜组则采取腹腔镜的手术治疗,比较两组治疗疗效。结果:治疗后,腹腔镜组患者住院天数、手术的时间、胃肠功能的恢复时间以及术中的出血量,和开腹组比较以后,数值明显小于开腹组,差异有统计学意义(P0.05);治疗后,腹腔镜组患者并发症发生率总值是5.26%,开腹组患者并发症发生率的总值是23.68%。腹腔镜组患者并发症发生率总值与开腹组相比,数值明显小于开腹组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:在急性胃穿孔患者治疗中应用腹腔镜手术治疗时,可以降低各种并发症的发生率,缩短住院时间与手术时间,减少术中出血量。     

不同手术方式治疗成人腹股沟疝的效果分析

目的:分析研究不同手术方式治疗成人腹股沟疝的效果。方法:选取罗定市人民医院2015年1月至2018年5月收治的成人腹股沟疝患者共100例,按照不同的治疗方式分为两组,对照组(n=50)和观察组(n=50)。对照组采取传统腹股沟疝无张力修补术,观察组采取腹腔镜腹膜外疝修补术,比较两组患者临床疗效的差异性。结果:两组患者手术总有效率均为100%,组间比较,差异无统计学意义(P 0.05);观察组患者的手术时间、术中出血量与对照组比较,差异无统计学意义(P 0.05);观察组患者的疼痛程度弱于对照组,观察组住院时间短于对照组,差异均具有统计学意义(P 0.05);观察组患者不良反应发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05)。结论:腹腔镜腹膜外疝修补术与传统腹股沟无张力疝修补术相比,在减少住院时间、并发症和术后疼痛方面具有优势。     

胃穿孔行单纯胃修补术与胃大部切除术的临床疗效对比

目的:比较单纯胃修补术与胃大部切除术治疗胃穿孔的临床疗效。方法:选取80例胃穿孔患者,按随机数字表法均分为修补组和切除组,每组40例。修补组行单纯胃修补术,切除组行胃大部切除术。比较两组患者手术时间、住院天数、术中出血量、并发症发生率及复发率。结果:修补组与切除组比较,手术时间、住院天数较短,术中出血量较少,并发症发生率较低,复发率较高,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:胃穿孔行单纯胃修补术创伤小、并发症少、术后恢复快,但与胃大部切除术比较复发率高,因此,两种手术方式各具利弊,需严格掌握适应症。     

两种手术方法对急性胃穿孔患者的治疗效果对比分析

〔摘 要〕 目的：分析比较单纯穿孔修补术和胃大部分切除术对急性胃穿孔患者的治疗效果。方法：选取福建中医药大 学附属福鼎医院 2015 年 6 月至 2020 年 4 月收治的 80 例急性胃穿孔患者,以数字奇偶法分为两组,单纯穿孔修补术组和胃 大部分切除术组各 40 例。单纯穿孔修补术组选择腹腔镜下单纯穿孔修补术治疗急性胃穿孔,胃大部分切除术组选择腹腔镜 辅助或者开放胃大部分切除术治疗急性胃穿孔,比较两组治疗效果。结果：单纯穿孔修补术组患者治疗总有效率（95.00 %） 与胃大部分切除术组（92.50 %）比较,差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。单纯穿孔修补术组孔患者并发症发生率（2.50 %） 明显低于胃大部分切除术组（15.00 %）,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。单纯穿孔修补术组患者术中失血量明显少于 胃大部分切除术组,手术时间、肛门排气时间及住院时间均明显短于胃大部分切除术组,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。 结论：同胃大部分切除术比较,单纯穿孔修补术可使急性胃穿孔患者并发症显著减少,术中、术后指标显著改善。