胫骨远端锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折的对比研究

目的分析胫骨远端锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折的效果。方法选取2015年6月—2018年7月在该院接受治疗的56例胫骨Pilon骨折患者进行对比,按照不同治疗方法将患者分为两组,采用胫骨远端锁定加压钢板治疗的患者为观察组,采用解剖型钢板内固定治疗的患者为对照组,对比两组患者治疗的临床效果。结果观察组患者手术时间、术中出血量、术后愈合时间以及临床效果均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论胫骨远端锁定加压钢板治疗Pilon骨折效果更显著,可以降低术后感染的发生率,促进伤口愈合。     

解剖钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折

目的:探讨应用解剖钢板内固定治疗52例高能量胫骨Pilon骨折的经验,并对本方法的治疗结果进行评估。方法:2005年8月～2008年2月共有52例患者接受本方法治疗,男性47例,女性5例。致伤原因以高处坠落为主,车祸次之。术前经7d～10d的跟骨牵引,抗炎,消肿。X线照片及部分伤者经CT三维重建明确诊断,采用踝前入路,显露胫骨远段及踝关节面,外侧切开显露外踝及腓骨远段。复位骨折及用克氏针临时固定,有必要时一定植入髂骨,X线透视见骨折复位满意后应用胫骨远端解剖钢板及松质骨螺丝钉固定骨折,术后石膏固定2～3周,练习踝关节,术后3个月持拐杖负重练习行走。结果:随访率100%,术后随访时间6～36个月,按(Phillips&Shwart踝关节评分)70～92分48例,4例小于70分。踝关节面获得完全解剖复位45例(87%),接近解剖复位7例(13%)。结论:牵引—复位—植骨—坚强内固定是分步延期ORIF治疗胫骨Pilon骨折成功的关键。应用解剖钢板内固定治疗高能量胫骨Pilon骨折能更好地恢复踝关节的解剖关系,牢固的内固定有利于踝关节早期活动。     

切开复位解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折

目的：探讨切开复位解剖钢板内固定治疗Pilon骨折的手术时机和临床效果。方法：对于21例Ⅱ,Ⅲ型Pilon骨折（Ruedi-Allgower分型）采用切开复位解剖钢板内固定,术后随访12至28个月。结果：按Mazur疗效评价标准：优：12例,良：5例,可：3例,差：1例。结论：切开复位钢板内固定是治疗Pilon骨折较理想的方法。临床效果与骨折类型密切相关。     

锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折疗效分析

目的:探讨有限切开锁定钢板内固定手术治疗胫骨Pilon骨折临床治疗效果。方法:选取温县人民医院2015年10月至2016年10月收治的90例胫骨Pilon骨折患者,随机分成两组。观察组采用有限切开锁定钢板内固定手术,对照组给予有限切开解剖钢板内固定手术,记录两组患者手术前后踝关节功能变化情况、术后不良反应发生率。结果:经手术治疗后观察组踝关节功能(Mazur评分)改善效果优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组术后不良反应发生率(6.67%)显著低于对照组(17.78%),差异具有统计学意义(P0.05)。结论:应用有限切开锁定钢板内固定对胫骨Pilon骨折患者进行相应治疗疗效、预后均较为理想。     

对比锁定钢板、解剖钢板应用于Pilon骨折的治疗价值观察

目的评价Pilon骨折给予锁定钢板和解剖钢板价值。方法选择2010年1月—2018年12月在该院接受治疗的Pilon骨折患者40例,根据治疗方式将患者分为两组,记录两组患者骨折愈合时间、手术时间和并发症情况。骨折愈合3个月后对患者进行放射学评价。结果在骨折愈合时间和手术时间方面,锁定钢板组患者平均手术时间和平均愈合时间明显更短,差异有统计学意义(P0.05);在并发症方面,锁定钢板组患者并发症率更低,差异有统计学意义(P0.05);在放射学评价方面,两组患者放射学评价结果对比差异无统计学意义(P0.05)。结论 Pilon骨折患者给予锁定钢板固定,相比于解剖钢板固定,可缩短患者骨折愈合时间和手术时间,安全性高,值得推广应用。     

LCP(锁定钢板)与解剖钢板内固定治疗pilon骨折的对比分析

目的研究对比LCP(锁定钢板)与解剖钢板内固定在治疗pilon骨折的临床效果,探究更为适宜的治疗方法。方法选取该院2013年11月—2016年11月之间收治的82例闭合性pilon骨折患者作为研究对象,在将其随机分为锁定钢板组和解剖钢板组后,对锁定钢板组采用锁定钢板内固定术进行治疗,对解剖钢板组采用解剖钢板内固定术进行治疗,观察两组患者的骨折愈合情况以及感染情况,判断哪种治疗方式的效果更为显著。结果相较于解剖钢板内固定术而言,锁定钢板内固定术治疗pilon骨折的临床效果更加显著,还可有效减少患者的感染概率,两组数据的差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板治疗pilon骨折的临床效果更加显著,锁定钢板组患者骨折愈合的时间更短,感染率更低,值得临床上推广使用。     

切开复位锁定加压钢板内固定治疗高能量损伤Pilon骨折

目的:观察切开复位锁定加压钢板内固定治疗高能量损伤Pilon骨折的临床疗效和安全性。方法:2013年8—12月,采用切开复位锁定加压钢板内固定治疗高能量损伤Pilon骨折患者8例,男6例,女2例。年龄18~65岁,中位数29岁。左侧3例,右侧5例。按照Rüedi-Allgwer骨折分类,Ⅱ型3例、Ⅲ型5例。合并腓骨骨折7例。受伤至手术时间5~14 d,中位数9 d。术后随访观察骨折愈合、并发症发生及患肢功能恢复情况。结果:所有患者均获得随访,随访时间10~11个月,中位数10.5个月。骨折均愈合良好。1例切口感染,经局部换药和应用抗生素治疗后感染被控制;均无内固定松动、断裂等并发症发生。按照Mazur踝关节评分系统评价疗效,优3例、良4例、可1例。结论:采用切开复位锁定加压钢板内固定治疗高能量损伤Pilon骨折,固定牢靠,损伤小,骨折愈合率高,有利于患肢功能的恢复,并发症少,值得临床推广应用。     

AO胫骨远端锁定解剖钢板治疗Pilon骨折

自2003～2005年,我们采用切开复位AO锁定胫骨远端解剖钢板内固定技术治疗Pilon骨折28例,骨折顺利愈合,踝关节功能恢复良好,取得满意效果.现总结报告如下.     

解剖钢板内固定治疗Ⅲ型Pilon骨折37例

Pilon骨折是指波及胫距关节面的胫骨远端骨折。胫骨远端松质骨压缩伴骨缺损,还常常伴有腓骨远段骨折和胫距关节脱位以及严重软组织损伤。由于此类骨折后并发症发生率以及致残率都比较高,目前仍是骨科的难题之一[1,2]。本院自2008年1月-2012年6月采用胫骨远端解剖型钢板内固定治疗Ⅲ型Pilon骨折37例,取得良好的临床效果,现报告如下。     

锁定加压钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的疗效观察

目的:探究锁定加压钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的疗效。方法:选择2017年8月至2018年8月期间东莞市虎门中医院骨科收治的胫骨Pilon骨折患者120例,随机分成观察组和对照组,每组60例。对照组采取传统解剖型钢板内固定治疗,观察组则采用锁定加压钢板内固定治疗,3个月后,对两组患者的临床疗效、骨折痊愈时间、住院治疗时间及治疗期间的不良反应进行统计分析。结果:临床疗效方面,观察组及格率为96.7%,明显高于对照组的66.7%,差异具有统计学意义(P 0.05);治疗后观察组Mazur评分为(88.76±1.42)分,显著高于对照组(72.59±6.24)分,差异具有统计学意义(P 0.05);观察组患者骨折愈合平均时间为(8.42±1.38)周,住院治疗平均时间为(16.96±2.87)d,均明显低于同期对照组患者的骨折愈合平均时间(13.65±2.51)周、住院治疗平均时间(26.23±1.42)d,且上述指标比较差异具有统计学意义(P 0.05);对照组治疗期间出现8例不良反应,发生率为13.3%,观察组治疗期间出现3例不良反应,发生率为5.0%,差异具有统计学意义(P 0.05)。结论:锁定加压钢板内固定对胫骨Pilon骨折的患者疗效明显,且术后愈合快,并发症发生率较低。     

锁定钢板与非锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的对比分析

目的研究与分析锁定钢板与非锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的对比情况。方法选取来该院进行治疗的患有跟骨骨折疾病的患者40例,研究对象选取时间为2016年12月—2018年12月,随后将这40例患者按照入院时间先后顺序分为锁定钢板组(20例)与非锁定钢板组(20例)。其中对锁定钢板组患者采取锁定钢板内固定治疗,而对非锁定钢板组患者采取非锁定钢板内固定治疗,随后观察两组患者的术中出血量、手术时间、切口问题发生情况以及术后评分情况等。结果锁定钢板组与非锁定钢板组患者的术中出血量、手术时间等指标差异无统计学意义(P0.05)。但是两组患者的切口问题发生情况以及术后评分情况等指标均较佳,但是锁定钢板组患者的各项指标更佳,差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的效果显著,可以有效地提高术后评分,值得在临床上加以推广与使用。     

锁定钢板与非锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的对比分析

目的该次实验将探究锁定钢板与非锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的临床效果,提高治疗有效性。方法该次实验选取了2015年8月—2016年10月在该院就诊的25例跟骨骨折患者,随机分为对照组和观察组,对照组采用非锁定钢板固定术治疗,观察组采用锁定钢板内固定治疗,并对比两组患者足功能恢复情况和并发症相关问题。结果在随访过程中,观察组患者的骨折固定性高,且对伤口的影响较少,足功能恢复好。但是,两组患者在骨折愈合时间、术中出血量等方面的对比上差异无统计学意义(P0.05)。结论采用锁定钢板治疗跟骨骨折效果更佳,值得在临床治疗中推广应用。     

有限切开锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折疗效分析

目的:观察分析胫骨Pilon骨折采用有限切开锁定钢板内固定治疗的临床效果。方法:回顾性分析2010年至2016年78例于东莞市石排医院行有限切开锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折患者的基本临床资料与治疗过程。结果:所有患者均获得为期12~38个月术后随访,平均随访时间为(19.2±0.4)个月;本组患者骨折愈合时间为11~16周,平均愈合时间为(11.9±0.2)周;术后完全负重行走时间为11~17周,平均时间为(13.8±1.1)周。结论:胫骨Pilon骨折采用有限切开锁定钢板内固定治疗临床效果肯定,患者早、中期预后情况良好,骨折愈合情况佳。     

锁定钢板与非锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的对比分析

目的比较分析应用锁定钢板与非锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的临床价值。方法选择2018年1月—2019年1月于该院就诊的跟骨骨折患者,共100例,按入院编号随机分为两组,每组50例。对照组给予非锁定钢板内固定治疗,观察组则开展锁定钢板内固定治疗,比较分析两组患者的实际治疗情况。结果两组患者在手术失血量、手术与骨折愈合时间的对比上差异无统计学意义(P0.05),但是观察组骨折固定性明显高于对照组,且不会对伤口产生较大的影响,足功能恢复情况更加良好,差异有统计学意义(P0.05)。结论针对跟骨骨折患者,经锁定钢板内固定治疗在临床上能够取得较为理想的效果,有助于恢复足功能,临床应用价值高。     

锁定钢板与非锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的对比分析

目的比较分析在跟骨骨折治疗中采用锁定钢板和非锁定钢板内固定的临床效果。方法选择2018年1月—2019年5月于该院就诊的跟骨骨折患者,共20例,按入院编号随机分为两组,每组10例。对照组与观察组分别开展非锁定、锁定钢板内固定治疗,对比患者的治疗效果。结果两组患者在手术时间、术中出血量与切口问题的比较上差异无统计学意义(P0.05),但是观察组所取得优良率明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论针对跟骨骨折患者,经锁定钢板内固定治疗能够取得良好的治疗效果,便于足功能的快速恢复,在临床上具有很高的应用价值。     

锁定钢板与非锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的对比分析

目的对比分析锁定钢板内固定和非锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的疗效差别。方法将2010年6月—2016年6月该院收治的170例跟骨骨折患者,分为观察组和对照组,各85例,观察组患者采用锁定钢板内固定的方法进行治疗,对照组患者采用非锁定钢板内固定的方法进行治疗,对比两组患者的治疗效果和恢复状况。结果观察组恢复优良率为91.76%,对照组恢复优良率为72.93%,观察组明显要优于对照组(P0.05),两组患者在手术时长、术中出血量、切口感染等方面差异无统计学意义(P0.05)。结论使用锁定钢板内固定的方法治疗跟骨骨折的愈合效果要明显好于非锁定钢板内固定发,更有利于患者快速康复,值得在临床上进行推广应用。     

锁定解剖钢板内固定配合中药治疗胫骨平台骨折

目的：探讨采用切开复位锁定解剖钢板内固定配合中药治疗胫骨平台骨折的疗效。方法：48例胫骨平台骨折患者随机分为治疗组和对照组,治疗组32例采用锁定解剖钢板内固定术,并于术后第2天开始给服本院制剂中药I方,10天后改服中药Ⅱ方,20天后改服中药Ⅲ方,而对照组16例单纯采用切开复位锁定解剖钢板治疗。结果：本组术后均获随访,时间7个月。2年,平均18月。治疗组32例疗效为优良29例（90．6％）,对照组16例中疗效为优良11例（68．8％）。两组疗效比较有显著性差异（P〈0．05）。结论：锁定解剖钢板内固定配合中药治疗胫骨平台骨折,使用简单、创伤小、价格低廉、效果满意,是保证膝关节功能恢复的一种较好方法。     

解剖钢板与锁定钢板内固定治疗肱骨远端粉碎骨折疗效比较

目的比较解剖钢板与锁定钢板内固定治疗肱骨远端粉碎骨折的临床疗效。方法 93例肱骨远端粉碎骨折患者随机分为2组,观察组行解剖钢板内固定术,对照组行锁定钢板内固定术,比较2组患者的治疗效果。结果观察组优良率91%,对照组89%,2组优良率比较无显著性差异(P0.05);2组患者的术后并发症发生情况无显著性差异(P0.05)。结论解剖钢板与锁定钢板内固定均是治疗肱骨远端粉碎骨折的有效方法。解剖钢板的骨骼支撑性和稳定性良好,利于患者早期功能锻炼;锁定钢板内固定更加适合于严重粉碎骨折、髁间骨质缺损以及患有骨质疏松症者;依照患者实际情况选择适合术式非常关键。     

锁定钢板固定、解剖钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效比较

目的比较锁定钢板固定、解剖钢板固定治疗胫骨平台骨折的疗效。方法选取该院2017年1月—2018年1月收治的胫骨平台骨折患者80例,将其随机分为2组,各40例。采取解剖钢板内固定治疗对照组,采用锁定钢板内固定治疗观察组。比较两组术中出血量、手术、骨折愈合、住院、完全负重等时间、HSS评分、胫骨平台畸形PA(后倾角)、TPA(内反角)等变化以及恢复效果。结果在围术期指标上,术中出血量、手术、骨折愈合、住院、完全负重等时间对比差异无统计学意义(P0.05)。术后随访1年,在HSS评分上,两组对比差异无统计学意义(P0.05)。术后随访1~2年,在胫骨平台畸形PA、TPA上,两组术后即刻、2、6个月时对比均差异无统计学意义(P0.05)。两组关节功能恢复优良率(观察组92.5%VS对照组90.0%)对比差异无统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板固定、解剖钢板固定治疗胫骨平台骨折的疗效相当,因此需根据患者实际情况对手术方式予以合理选择,且术前需对患者骨折分类、分型加以明确,对膝关节周围软组织情况予以充分掌握,并对手术入路予以严格仔细涉及,以确保手术疗效。