米氮平及曲唑酮辅助治疗镇静催眠药常规治疗无效失眠的对照研究

目的:了解米氮平对失眠的疗效和安全性。方法:对符合CCMD-3失眠症并使用镇静催眠药无效的30例门诊病人加用米氮平治疗,剂量10～30 mg·d~(-1),与曲唑酮对照,曲唑酮剂量25～200 mg·d~(-1),共观察8 wk。疗效在治疗后1,2,4,8 wk用阿森失眠量表评定;不良反应用TESS评定。结果:至wk 8,米氮平组减分值为(8±s 5)分,治愈14例(54％),曲唑酮组减分值为(6±3)分,治愈11例(41％),疗效与曲唑酮组无明显差异(P＞0．05),主要不良反应为头昏、瞌睡、乏力和体重增加等,不良反应除食欲减退较曲唑酮少外(P＜0．01),2组无显著差异:米氮平剂量(22±11)mg·d~(-1),曲唑酮剂量(62±38)mg·d~(-1)。米氮平组4例和曲唑酮组3例脱落。结论:米氮平可辅助治疗镇静催眠药无效的失眠病人,疗效与安全性与加用曲唑酮相似。     

文拉法辛缓释剂(24例)与氯米帕明(25例)治疗广泛性焦虑症的比较

目的 :比较文拉法辛缓释剂与氯米帕明治疗广泛性焦虑症的疗效和安全性。方法 :文拉法辛缓释剂组 (文拉法辛组 ) 2 4例 ,年龄为 (36±s1 2 )a,1 8～ 55a;氯米帕明组 2 5例 ,年龄为 (35± 1 2 )a,2 0～55a。文拉法辛用量 75～ 2 2 5mg·d-1 ,po,qd,氯米帕明用量 50～ 2 50mg·d-1 ,po,bid。共 6wk。疗效评定采用HAMA减分率。安全性评价应用TESS、体检和实验室检查。结果 :经过 6wk的治疗 ,文拉法辛组痊愈率为 2 7% ,有效率为 59%。氯米帕明组痊愈率为 33 % ,有效率为 62 % ,P >0 .0 5。另外 ,文拉法辛组的抗焦虑起效时间与氯米帕明组相近 ,不良反应较氯米帕明组少。结论 :文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑症疗效与氯米帕明相似 ,可用于广泛性焦虑症的治疗     

文拉法辛与氯米帕明治疗抑郁症伴焦虑症状的疗效比较

目的 :比较文拉法辛与氯米帕明治疗抑郁症伴焦虑症状的疗效及安全性。方法 :文拉法辛组2 6例 ,用文拉法辛 50～ 2 0 0mg·d- 1,po ,bid～tid ;氯米帕明组 2 4例 ,用氯米帕明 50～ 2 0 0mg·d- 1,po ,bid～tid ;2组均以HAMD ,HAMA ,TESS评定观察 6wk。结果 :对抑郁症状的治疗 ,文拉法辛组与氯米帕明组显效率均为 84 % (P >0 .0 5) ;对伴随的焦虑症状的治疗 ,文拉法辛组显效率为 92 % ,氯米帕明组显效率为 63% (P <0 .0 5)。文拉法辛组常见不良反应为恶心 ( 2 7% )、口干 ( 19% )、便秘( 19% )、震颤 ( 12 % )、乏力 ( 8% )、头晕 ( 8% )等。结论 :文拉法辛治疗抑郁症伴焦虑症状的疗效肯定、耐受性良好 ,而且对焦虑症状的治疗效果优于氯米帕明     

阿立哌唑合并5-羟色胺再摄取抑制剂与氯米帕明治疗5-羟色胺再摄取抑制剂无效强迫障碍的临床对照研究

目的探索5-羟色胺再摄取抑制剂(SSRIs)治疗无效的强迫障碍的治疗方案。方法将73例强迫障碍患者随机分为3组:(1)增效剂组26例,在原用SSRIs药物剂量不变的基础上加用阿立哌唑治疗,起始量为5 mg·d~(-1),最大剂量不超过20 mg·d~(-1);(2)换药组24例,停用SSRIs药,换为氯米帕明单药治疗,初始剂量50～75 mg·d~(-1),逐渐增加至150～225 mg·d~(-1);(3)对照组23例,继续使用原SSRIs药单药治疗。疗程均为12 wk。用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)、大体评定量表(GAS)评定疗效,并观察不良反应。结果治疗wk 8、wk 12末增效剂组和换药组Y-BOCS、Y-BOCS强迫思维、Y-BOCS强迫行为和GAS评分均无显著差异(P>0.05)。治疗wk 12末,增效剂组4项评分均与对照组有非常显著差异(P<0.01),换药组除Y-BOCS强迫思维外其余3项评分与对照组比较均有显著差异(P<0.01)。增效剂组、换药组和对照组显效率分别为50%、38%、13%:换药组和增效剂组显效率无显著差异(x~2=0.79,P>0.05),增效剂组和对照组有非常显著差异(x~2=7.58,P<0.01),换药组和对照组相比无显著差异(x~2=3.70,P=0.055)。换药组不良反应发生率和增效剂组相比无显著差异(P>0.05);2组和对照组相比,均有显著差异(P<0.05)。结论对于SSRIs治疗效果不理想的强迫障碍,可使用阿立哌唑增效或换为氯米帕明作为候选的治疗方案,二者疗效和安全性相近。     

米氮平与丁螺环酮对照治疗广泛性焦虑疗效比较

目的:比较米氮平与丁螺环酮治疗广泛性焦虑的疗效和不良反应。方法:87例符合广泛性焦虑诊断标准的患者随机分成两组,试验组44例,口服米氮平15～45 mg·d~(-1);对照组43例,口服丁螺环酮15～40 mg·d~(-1),疗程均为4周。治疗前及治疗后1,2,4周末采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、Zung焦虑自评量表(SAS)和临床总体印象量表(CGI)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评价不良反应。结果:试验组和对照组显效率分别为75·0%和76．6%(P＞0．05),两组不良反应比较无显著性差异(P＞0．05)。结论:米氮平治疗广泛性焦虑安全有效。     

文拉法辛缓释剂与米氮平治疗难治性抑郁症的对照研究

目的:探讨文拉法辛缓释剂与米氮平治疗难治性抑郁症(TRD)的疗效、安全性及不良反应。方法:对68例TRD病人以简单随机抽样方法分成2组,分别给予文拉法辛与米氮平治疗8 wk,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)评定疗效。结果:文拉法辛组治疗剂量为(196±s 48)mg·d~(-1),显效时间(8±3)d,有效率68%,米氮平组分别为(32±11)mg·d~(-1)、(12±6)d、65%。2组疗效量表评定结果均较治疗前有显著下降,特别是文拉法辛组wk 1和wk 4的HAMA减分率为(33±3)%和(50±3)%,米氮平组为(14±3)%和(31.0±2.3)%,前者下降更为明显。结论:文拉法辛缓释剂和米氮平治疗TRD疗效均较好、安全性高、不良反应少,文拉法辛缓释剂起效更快速,其抗焦虑作用更快、更佳。     

米氮平与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床对照研究

目的比较米氮平和帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法将70例住院老年抑郁症病人随机分为米氮平组和帕罗西汀组,各35例。米氮平起始剂量15mg·d-1,qn,1wk内加至30mg·d-1;帕罗西汀剂量为20mg·d-1,疗程均为6wk。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,以抗抑郁药副反应量表(SERS)评定不良反应,分别在治疗前和治疗后2、4、6wk末评定一次。结果治疗前2组HAMD、病情严重程度(SI)评分无显著差异(P>0.05),治疗2、4、6wk末2组HAMD和SI评分与治疗前比较均显著下降(P<0.05或P<0.01)。治疗2wk末,HAMD和CGI评分2组间比较有非常显著差异(P<0.01);治疗4、6wk末,2组间HAMD、疗效总评(GI)和SI评分无显著差异(P>0.05),而疗效指数(EI)评分比较有显著差异(P<0.05)。治疗2、4、6wk末的SERS评分2组比较均有显著差异(P<0.05);帕罗西汀组躯体疲倦和性功能障碍发生多于米氮平组(P<0.05,P<0.01),而米氮平组发生嗜睡较多(P<0.05)。结论米氮平与帕罗西汀治疗老年抑郁症均有较好疗效,米氮平起效较快、不良反应较轻。     

喹硫平和氟哌啶醇治疗老年痴呆精神行为症状的对照研究

目的：观察喹硫平和氟哌啶醇治疗老年痴呆精神行为症状的疗效和安全性。方法：采用随机对照研究,喹硫平组28例,剂量(130±s 60)mg·d~(-1),25～400mg·d~(-1),氟哌啶醇组23例,剂量(4．8±1．4)mg·d~(-1),2～20mg·d~(-1),疗程12wk,治疗前后采用痴呆病理分析评定量表(BEHAVE-AD)和治疗时出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：2组病人治疗后BEHAVE-AD评分显著下降(P＜0．01),2组病人之间治疗前后BEHANE-AD的减分值无显著差异(P＞0．05),氟哌啶醇组44%有锥体外系反应,明显高于喹硫平组的7%,有显著差异(P＜0．05)。结论：喹硫平和氟哌啶醇治疗老年痴呆精神行为症状疗效确切,喹硫平不良反应少。     

奥氮平与利司哌酮治疗痴呆病人的精神行为症状的比较

目的：比较奥氮平与利司哌酮(又名利培酮)治疗痴呆病人的精神行为症状(BPSD)的疗效和不良反应。方法：67例痴呆病人分为2组。奥氮平组32例[剂量(4．1±s 1．8)mg·d~(-1)；2．5～7．5mg·d~(-1)],利司哌酮组35例[剂量(0．8±0．5)mg·d~(-1),0．25～2mg·d~(-1)],疗程8wk。分别采用痴呆行为量表(BE- HAVE-AD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：奥氮平组和利司哌酮组显效率分别为50%和40%(P＞0．05)；2组BEHAVE-AD评分治疗前后配对比较均有非常显著差异(P＜0．01)。2组不良反应发生率分别为28%和49%(P＞0．05)；奥氮平组的不良反应主要为嗜睡(12%)和体重增加(16%)。结论：低剂量的奥氮平或利司哌酮治疗可以显著改善BPSD,但奥氮平不良反应少。     

拉莫三嗪与丙戊酸镁缓释片治疗双相障碍躁狂发作的疗效比较

目的：观察拉莫三嗪与丙戊酸镁缓释片治疗双相障碍躁狂发作的疗效和安全性。方法：符合CCMD- 3的74例双相障碍躁狂病人分为治疗组和对照纽各37例,治疗组给予拉莫三嗪片25 mg·d~(-1),逐渐加至100～200 mg·d~(-1),分2次,po,8 wk；对照组给予丙戊酸镁缓释片0．25 g·d~(-1),逐渐加至0．75～1．0 g·d~(-1),分2次,po,8 wk。采用躁狂量表(BRMS)、临床疗效总量表(CGI)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果：治疗组总有效率为75%,对照组为80%,2组疗效差异无显著意义(P＞0．05)。治疗组常见不良反应是头痛、乏力,对照组常见不良反应是恶心、困倦,2组不良反应发生率无显著差异(P＞0．05)。结论：拉莫三嗪、丙戊酸镁缓释片治疗双相障碍躁狂发作均有效、安全、耐受性好。     

喹硫平治疗精神分裂症伴抑郁症状的疗效

目的 :观察喹硫平治疗精神分裂症伴抑郁的疗效 ,并与利培酮作对照。方法 :对 5 2例精神分裂症伴抑郁病人分成喹硫平组与利培酮组 ,其中喹硫平组 2 7例 ,给予喹硫平 30 0～ 70 0mg·d- 1治疗。利培酮组 2 5例 ,给予利培酮 2～ 5mg·d- 1治疗。观察时间 6wk ,采用PANSS ,HAMD ,CGI等量表 ,分别于治疗前及治疗后wk 1,2 ,4 ,6末评定疗效 ,用TESS观察不良反应。结果 :经 6wk治疗后 ,喹硫平组与利培酮组疗效比较 ,经Ridit分析 ,差异无显著意义 (P >0 .0 5 )。但HAMD评分 ,喹硫平组治疗后减分率大于利培酮组 ,差异有非常显著意义 (P <0 .0 1)。结论 :喹硫平治疗精神分裂症伴抑郁与利培酮疗效相似 ,提示喹硫平除了具有抗精神病性症状作用外 ,还可能具有情感稳定的作用     

阿托伐他汀40mg在急性冠脉综合征介入术后的应用

目的:观察阿托伐他汀40 mg·d~(-1)在急性冠脉综合征(ACS)介入术后强化降脂治疗的不良反应和调脂疗效。方法:120例ACS病人,在进行经皮冠脉介入治疗术后,随机分为A组(阿托伐他汀10 mg·d~(-1))和B组(阿托伐他汀40 mg·d~(-1))各60例。观察2组病人用药后的不良反应,分别在用药前,用药后1、4、12、24 wk检测肝、肾功能,心肌酶,血脂水平,比较2组情况。结果:2组病人用药后1～4 wk为丙氨酸转氨酶(ALT)出现异常的高峰期,1 wk时B组ALT异常48%,A组ALT异常25%,2组有显著差异(P＜0．05),ALT升高多数＜3倍正常值,不需停药,观察后恢复正常;而A组有7%、B组有5%的病人ALT＞3倍,需停药,2组比较无显著差异。很少胃肠反应、精神症状,B组有1例肾功能异常,无肌病。给药后12、24 wk后2组总胆固醇、低密度脂蛋白(LDL)下降幅度均有显著差异(P＜0．05), 2组服药后4、12、24 wk的LDL≤1．8 mmol·L~(-1)百分数比较均有显著差异(P＜0．05)。结论:使用40 mg·d~(-1)阿托伐他汀除早期ALT轻度升高增加外,其他不良反应无明显增加;降低总胆固醇、低密度脂蛋白效果与剂量相关。     

多奈哌齐与利司哌酮治疗阿尔采末病痴呆的精神行为症状疗效

目的：比较多奈哌齐与利司哌酮治疗阿尔采末病(AD)的痴呆的精神行为症状(BPSD)的疗效及不良反应。方法：52例AD病人随机分为2组(多奈哌齐组和利司哌酮组各26例),分别予多奈哌齐片5mg·d~(-1)和利司哌酮片1～2mg·d~(-1)治疗,疗程3mo,以AD病理行为评分表(BEHAVE-AD),简易智力状态检查(MMSE)评定疗效,以治疗时出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果：对BPSD的疗效及不良反应2组比较差异无显著意义(P＞0．05)；多奈哌齐组治疗1mo后MMSE评分与治疗前比较,差异即有非常显著意义(P＜0．01)；多奈哌齐对中、重度AD病人的BPSD有效。结论：对有行为紊乱、攻击行为以及情感障碍的中、重度AD病人,可首选多奈哌齐治疗。     

齐拉西酮与氟哌啶醇治疗精神分裂症随机双盲双模拟多中心对照研究

目的:评价齐拉西酮治疗精神分裂症的疗效及安全性。方法:将235例精神分裂症病人随机分为齐拉西酮组(118例)和氟哌啶醇组(117例),齐拉西酮和氟哌啶醇最低日剂量分别定为40 mg·d~(-1)和8 mg·d~(-1),最高日剂量分别限定为160 mg·d~(-1)和20 mg·d~(-1),每日分2次服用。进行为期6 wk的多中心双盲双模拟对照研究。采用阳性和阴性症状量表(PANSS)、临床总体印象量表(CGI)、不良反应量表(TESS)及有关实验室检查评价疗效和安全性。结果:治疗结束时,2组PANSS评分较入组时均显著减低(P＜0．05);PANSS减分率——齐拉西酮组为(64±s 19)%,氟哌啶醇组为(67±24)%;临床总有效率——齐拉西酮组为81．1%,氟哌啶醇组为80．2%;2组疗效差异无显著意义。不良反应的发生率2组间比较差异无显著意义,但心电图的异常率氟哌啶醇组明显高于齐拉西酮组,差异有显著意义(P＜0．05)。结论:齐拉西酮治疗精神分裂症的疗效与氟哌啶醇相似,对心电图的影响比氟哌啶醇轻而少,是一种有效、安全的抗精神病药物。     

安非他酮缓释片治疗抑郁症72例的随机双盲双模拟多中心临床研究

目的:评价安非他酮缓释片治疗抑郁症的有效性和安全性。方法:采用随机双盲双模拟多中心平行对照研究。氟西汀为对照药。试验组和对照组各入组72例,完成6wk治疗的病人共125例,其中试验组61例,对照组64例。试验组用安非他酮缓释片300mg·d-1,对照组用氟西汀20mg·d-1。结果:治疗6wk后,试验组和对照组HAMD的减分值分别为(12±s6)分和(12±6)分,2组的有效率分别为74%和62%,2组相比差异均无统计学意义(P>0.05)。试验组总不良反应发生率为53%,对照组为54%,2组相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论:安非他酮缓释片是一种安全、有效的抗抑郁新药。