Truview EVO2喉镜在经口气管插管的临床应用

目的观察TruviewEVO2喉镜在成人气管插管的临床应用。方法选择100例拟在经口气管插管全身麻醉下实施择期手术患者,随机分成TruviewEVO2喉镜组(T组)和Macintosh喉镜组(M组)。记录张口度、甲颏间距、牙齿状况、寰枕关节活动度、颈部活动度、Mallampati舌咽结构分级、气道Cormack&Lehane分级及喉部结构显露分级。记录插管时间、插管者对于插管难度给出评价。记录气管插管时有无口腔牙齿及软组织损伤,拔管后有无声音嘶哑、呼吸困难等并发症。结果 T组更好地显露喉部结构(P<0.05),插管效果的评分更高(P<0.05),插管时间较长(P<0.05)。两组患者牙齿损伤及术后声音嘶哑差异无统计学意义(P>0.05)。T组患者口咽部出血及软组织损伤明显少于M组(P<0.05)。结论 TruviewEVO2喉镜可用于普通患者或者可预计困难气道患者的气管插管。     

比较可视喉镜与直接喉镜在气管插管中的应用

目的：比较可视喉镜与直接喉镜在手术患者气管插管中的应用效果。方法：将120例择期经口气管插管全麻手术患者随机分为可视喉镜组(T组)和直接喉镜组(M组),每组60例。监测记录诱导后插管前、插管后即测的平均动脉压(MAP)和心率(HR),并记录完成插管时间、一次插管成功率和插管相关并发症。结果：T组完成气管插管时间明显短于M组(P<0.05);T组一次插管成功率明显高于M组( P<0.05);T组患者术后24 h内随访咽喉痛、声嘶等并发症发生率低于M组( P<0.05)。两组患者插管后的MAP和HR与插管前比较均明显升高(P<0.05),M组患者插管后的MAP和HR高于T组(P<0.05)。结论：可视喉镜用于全麻手术患者气管插管更容易操作,成功率及安全性高,并发症少,可作为常规气管插管及困难气道插管的首选方法。     

老年患者明视插管软镜与Macintosh直接喉镜经口气管插管效果比较

目的：比较明视插管软镜与Macintosh直接喉镜在老年患者经口气管插管中的应用效果。方法2015年10月至2016年3月在我院行择期手术老年患者60例,ASAⅠ~Ⅱ级,年龄60~79岁,采用随机数表法分为明视插管软镜组(V组)和Macintosh直接喉镜组(M组),每组30例。V组采用明视插管软镜,M组采用Macintosh直接喉镜行经口气管插管。记录两组患者Cormark-Lehane镜下分级(C-L分级)、气管插管时间、气管插管成功情况及不良反应。记录麻醉诱导前(T1)、声门显露时(T2)、插管后即刻(T3)、插管后1 min (T4)和插管后3 min (T5)时的平均动脉压(MAP)和心率(HR)。结果与M组比较,V组声门显露情况(C-L分级)更优,气管插管时间V组明显短于M组[(22±10) s vs (32±11) s],差异均有统计学意义(P<0.05);V组气管插管一次成功29例,两次成功1例,一次插管成功率为96.7%,M组气管插管一次成功26例,两次成功4例,一次插管成功率为86.7%。两组一次气管插管成功率比较差异无统计学意义(P>0.05)。与T1时比较,V组MAP在T3时明显升高,HR在T3~T4时明显增快,M组MAP在T2~T5时明显升高,HR在T2~T4时明显增快。M组较V组在T2~T5时MAP显著升高、在T2~T4时HR显著增快,差异均有统计学意义(P<0.05或0.01);V组咽喉痛发生率为6.7%,明显低于M组的26.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与Macintosh直接喉镜比较,明视插管软镜在老年患者经口气管插管中显著改善了声门显露,明显降低了气管插管的难度,缩短了插管时间,插管并发症少,且对血流动力学影响较轻。     

HC可视喉镜在急诊困难气道气管插管时的应用

目的:探讨HC可视喉镜在急诊困难气道气管插管的应用及特点。方法:选取急诊科需要行紧急气管插管的困难插管患者40例,随机分为传统光学喉镜组(A组)和HC可视喉镜组(B组),比较两组的声门暴露成功率、一次插管成功率、插管成功率以及成功插管病例的插管尝试次数和插管时间。结果:B组暴露声门的成功率高于A组(P<0.05);B组一次插管成功率及插管总成功率高于A组(P<0.05);B组成功插管的平均尝试次数少于A组(P<0.05);B组成功插管的平均插管时间短于A组(P<0.05)。结论:HC可视喉镜用于急诊困难气道气管插管,可提高声门暴露成功率、缩短插管时间、减少尝试次数、提高插管成功率,可以提高困难插管的效率。     

可视喉镜在困难气道气管插管中的应用比较

目的:探讨可视喉镜在困难气道气管插管中的应用效果。方法:选取收治美国麻醉师协会(ASAⅠ)~Ⅱ级困难气道气管插管患者共60例。对患者进行随机分组处理,包括观察组(n=30)以可视喉镜作插管处理;对照组(n=30)以普通喉镜作插管处理。对两组患者的一次性插管成功率、插管时间等。此外,分别记录两组患者在插管前(T_0)、插管即刻(T_1)、插管后(T_2)时间点的心率(HR)、平均动脉压(MAP)、脉搏血氧饱和度(SpO_2)及不良反应发生情况。结果:1在插管情况上,观察组患者的插管时间短于对照组,一次性插管成功率高于对照组,组间比较,差异存在统计学意义(P<0.05)。2在生命体征检测上,观察组患者在T2、T3时间点的HR及MAP波动幅度更小,与对照组比较,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论:对于困难气道气管插管患者,以可视喉镜进行插管处理可提高成功率及安全性,优于普通喉镜。     

GlideScope视频喉镜在Mallampati Ⅲ级及以上患者气管插管中的应用

目的 探讨GlideScope视频喉镜在Mallampati Ⅲ级及以上患者气管插管中应用的安全性与可行性.方法 选择需在经口气管插管全麻下行择期手术的患者80例,随机分入G组或M组,每组40例.麻醉诱导后G组使用GlideScope视频喉镜,M组用 Macintosh型直接喉镜进行经口气管插管.比较两组的声门显露程度[Cormack-Lehane(C/L)分级]、声门显露时间、气管导管置入时间、咽部并发症、平均动脉压(MAP)、心率(HR)、外周血管阻力(SVR)、心输出量(CO)等.结果 G组C/L分级≤Ⅱ级例数多于M组,差异有统计学意义.术后咽部并发症发生率两组比较,差异无统计学意义.两组显露声门时间,差异无统计学意义;G组气管导管置入时间是(30.2±10.4)s,M组是(17.2±8.1)s,差异有统计学意义.两组间CO、HR、SVR变化差异无统计学意义,组内变化差异有统计学意义;MAP组内、组间变化均差异有统计学意义.结论 在MallampatiⅢ级及以上患者经口气管插管时,使用GildeScope视频喉镜引起的血流动力学改变、应激反应、咽部并发症发生率与Macintosh型喉镜比较差异无显著性,声门显露程度优于Macintosh型喉镜,表明GildeScope视频喉镜可安全地应用于此类患者,而且是解决此类困难气管插管更合适的工具.     

VL300L便携式可视喉镜在急诊困难气道插管中的应用研究

目的探讨VL300L便携式可视喉镜在急诊困难气道经口气管插管时的临床价值。方法收集2012年9月~2016年5月我院Mallampati分级Ⅲ~Ⅳ级的92例患者,其中48例使用VL300L便携式可视喉镜(V组),44例使用Macintosh直视喉镜(M组),两组均联合使用硬质管芯;比较两组声门显露时间、气管导管置入时间、一次性插管成功率、插管前后3 min平均动脉压(MAP)、插管前后3 min心率(HR)、咽喉部并发症等。结果在急诊困难气道经口气管插管时,VL300L便携式可视喉镜组较Macintosh直视喉镜组的声门显露时间明显缩短(P0.05),气管导管置入时间较M组短(P=0.01),一次性插管成功率较M组明显提高(P0.05),两组咽喉部并发症情况比较,差异无统计学意义(P0.05);两组插管后3 min平均动脉压、心率较插管前均有明显上升(P均0.05),但VL300L便携式可视喉镜组较Macintosh直视喉镜组升高程度小(P均0.05);两组咽喉部并发症比较差异无统计学意义(χ~2=2.381,P0.05)。结论 VL300L便携式可视喉镜用于急诊困难气道经口气管插管时能有效避免职业暴露,减少血流动力学影响,便于临床教学,较Macintosh直视喉镜有优势,值得推广应用。     

可视喉镜在困难气道气管插管手术中的应用

目的:观察可视喉镜在困难气道气管插管术中的临床效果和安全性。方法:ASAⅠ~Ⅱ级困难气道气管插管患者30例,随机分为普通喉镜组(A组)和可视喉镜组(C组),每组15例。观察两组患者插管时间和插管成功率;同时记录给药前(t0)、给药后(t1)、插管即刻(t2)、插管后(t3)各时间点的心率(HR)、平均动脉压(MAP)、脉搏血氧饱和度(SpO2)及不良反应。结果:(1)C组插管时间明显短于A组插管时间;C组插管成功率明显高于A组(P0.05);(2)与C组比较,A组患者t2、t3时间点HR及MAP增加显著(P0.05)。结论:可视喉镜可安全用于困难气道的气管插管术,缩短插管时间,提高插管成功率,对循环系统影响轻微。     

Disposcope内镜用于双腔支气管导管插管的临床效果

目的 观察Disposcope内镜用于双腔支气管导管插管的临床效果。方法 选择择期全身麻醉下行两切口食管癌根治术患者60例,性别不限,年龄46~67岁,ASAⅠ—Ⅱ级,术前评估无困难气道因素,应用左侧双腔支气管导管插管。将60例患者随机分为Disposcope内镜组(D组)30例和Macintosh直接喉镜组(M组)30例。分别于麻醉前(基础值,T0)、麻醉诱导后气管插管前(T1)、气管插管成功即刻(T2)、气管插管后1min(T3)及3min(T4)时记录MAP、HR,计算HR与SBP乘积(RPP);记录气管插管时间、首次气管插管成功率及总成功率;记录患者24h插管并发症(口腔黏膜出血、咽喉疼痛及声音嘶哑)情况。结果 D组各时点MAP、HR及RPP比较差异均无统计学意义(P>0.05)。与M组比较,D组T2—T4时点MAP、HR及RPP均显著降低(P<0.05),插管时间显著缩短(P<0.05),首次插管成功率显著升高(P<0.05),咽喉疼痛发生率显著降低(P<0.05)。结论 Disposcope内镜引导双腔支气管导管插管下气管插管时间缩短,首次插管成功率升高,患者的应激反应减小。     

Lightwand光棒在困难气管插管中的应用效果

目的：观察Lightwand光棒在困难气管插管中的应用效果。方法随机选择南平市第一医院2015年3月＿2016年3月接诊的60例患者作为研究对象,全身麻醉诱导后,按喉镜暴露分级(Cormch-Lehane分级﹚Ⅲ-Ⅳ级患者60例患者随机均分为普通Macintosh喉镜组(M组﹚和Lightwand光棒组(L组﹚,记录两组患者插管前后平均动脉压和心率的变化、插管成功率、插管时间及插管后咽喉部并发症发生情况。结果插管成功率 L组96.67％,M组73.33％;L组插管时间(45.7±16.2﹚s,M组插管时间(90.0±15.3﹚s(P﹤0.05﹚。L组插管前后MAP、HR无明显变化,M组MAP、HR在插管后较插管明显上升(P<0.05),两组患者插管前HR、MAP的差异无统计学意义(P>0.05)。术后咽部疼痛,声嘶哑M组12例, L组2例。结论Lightwand光棒对于喉镜暴露分级(Cormch-Lehane分级﹚Ⅲ-Ⅳ级患者插管成功率高、血流动力学平稳、插管并发症少,喉镜暴露分级(Cormch-Lehane分级﹚对困难气管插管的评级不适用于Linghtwand光棒引导的气管插管。 Linghtwand光棒是解决困难气管插管的简单有效的工具。     

预测困难气道患者不同经鼻气管插管方法的比较

目的探讨预测困难气道患者经鼻气管插管的最佳方法。方法选择择期行口腔及咽喉部手术患者48例,Mallampati分级Ⅲ～Ⅳ级,随机分为G组、F组和D组,分别采用GlideScope可视喉镜、纤维支气管镜和普通直接喉镜进行插管。记录麻醉诱导前(基础值)、气管插管前、气管插管时最高值、气管插管后2 min的HR和MAP。记录插管一次成功的例数及所需时间、术后48 h气管插管相关并发症发生率。结果与基础值比较,三组插管时最高值HR明显增快,MAP明显升高,且D组HR较G组和F组更快,MAP更高(P<0.05)。与D组比较,G组和F组一次插管成功率更高,插管时间更短,但是F组插管时间长于G组;D组患者术后声嘶和咽痛的发生率明显高于G组及F组(P<0.05)。结论 GlideScope可视喉镜和纤维支气管镜用于困难气道经鼻气管插管均安全可行,但是前者更快捷。     

光棒联合直接喉镜在困难气道患者插管中的应用

目的:研究光棒联合直接喉镜在困难气道患者插管中的应用价值。方法:选择预计气管插管困难拟行全麻的手术患者40例,所有患者随机分成A组(光棒联合直接喉镜组)和B组(光棒组)记录两组患者插管前、插管时、插管后5min平均动脉压MBP、心率HR、脉搏氧饱和度SpO2。记录插管时间,插管成功率,并随访术后并发症。结果:A组插管时间短于B组,成功率高于B组。结论:在困难气道中光棒联合直接喉镜气管插管,具有成功率高、插管时间短、损伤少等优点,值得临床进一步推广应用。     

TruviewTM EVO2光学喉镜和Macintosh直接喉镜经口气管插管时血流动力学反应的比较

目的:比较TruviewTM EVO2光学喉镜和Macintosh直接喉镜经口气管插管时的血流动力学反应.方法:80例ASA分级Ⅰ～Ⅱ级,年龄18～65岁,拟在经口气管插管全身麻醉下实施择期手术的患者,随机分为T组和M组2组,每组各40例患者.在静脉麻醉诱导后,T组和M组分别应用TruviewTM EVO2光学喉镜和Macintosh直接喉镜实施经口气管插管操作.记录麻醉诱导前(T0)、气管插管前(T1)、气管插管即刻(T2)、气管插管后1 min(T3)、3 rain(T4)、5 min(T5)时的心率(HR)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、平均动脉压(MAP)及脉搏血氧饱和度(SpO2),并记录喉部结构显露时间、插管完成时间.结果:两组患者除插管即刻(T2)的HR差异显著外(P＜0.05),观察期内其他各对应时间点的血流动力学指标无显著性差异(P＞0.05).两组患者喉部结构显露时间差异无统计学意义(P＞0.05);T组患者的气管插管完成时间较M组延长(P＜0.05),但无超过60 S者.结论:TruviewTM EVO2光学喉镜和Macintosh直接喉镜经口气管插管可引起相似的血流动力学反应.     

视频喉镜联合纤维支气管镜在预测困难气道双腔支气管插管中的应用

目的评估HC视频喉镜联合纤维支气管镜在预测困难气道双腔支气管导管(double-lumen tube,DLT)插管中的应用效果。方法选择择期DLT插管后行胸科手术的患者80例(ASAⅠ或Ⅱ级,MallampatiⅢ或Ⅳ级),随机分为A组(n=40)和B组(n=40)。A组选用HC视频喉镜联合纤维支气管镜引导行双腔支气管插管。B组选用HC视频喉镜下直接行双腔支气管插管。两组插管完成后用纤维支气管镜定位。记录两组声门显露分级、气管插管时间、气管插管一次成功率、咽喉疼痛发生率及血流动力学的变化。结果两组在声门显露分级、气管插管时间方面比较差异无统计学意义(P0.05);A组一次性气管插管成功率较B组高,术后咽喉痛发生率较B组低,差异有统计学意义(P0.05),A组气管插管时的HR、MAP较B组低,差异有统计学意义(P0.05)。结论 HC视频喉镜联合纤维支气管镜行双腔支气管插管在预测困难气道中可以降低插管难度,减少插管相关并发症。     

普通喉镜联合MDH可视喉镜用于声门显露困难插管

目的研究普通喉镜联合MdH可视喉镜用于拟全麻气管插管下行外科手术患者的效果。方法选择2017年1月至2018年12月在我院拟全麻气管插管下行外科手术患者,随机分为两组:普通喉镜组(M1)和普通喉镜联合MdH可视喉镜组(M2),每组各30例,记录两组患者诱导前后、插管时、插管后5分钟时的平均动脉压和心率的变化,记录插管时间及并发症。结果两组患者性别、年龄、体重无统计学差异。声门显露分级(Ⅱ/Ⅲ/Ⅶ)例数分别为M1(22/8/0)和M2(20/9/1),亦无统计学差异。两组患者诱导前后血流动力学变化无差异,插管时M2组平均动脉压小于M1组,差异有统计学意义(t=2.578,P0.05)。插管时M2组心率小于M1组,差异有统计学意义(t=2.286,P0.05)。M2组插管成功率高于M1组,M2组插管时间明显少于M1组。M1组并发症发生率高于M2组。结论普通喉镜联合MdH可视喉镜用于声门显露困难气管插管,可以减少插管时间和并发症,增加插管成功率,可作为声门显露困难插管方式之一,可推广。     

可视喉镜联合纤维支气管镜在困难气道患者的使用价值

目的观察困难气道患者采用可视喉镜联合纤维支气管镜（FOB）引导经口腔清醒气管插管的临床价值。方法选择择期手术的困难气道患者100例,采用随机数字表法分为可视喉镜+钢丝塑形气管导管组（M组）和可视喉镜联合FOB组（MF组）,每组各50例。两组患者在充分表面麻醉的基础上,采用静脉恒速泵输注右美托咪啶1μg/kg（10min内注射完毕）,保留自主呼吸下行气管插管。观察并比较两组患者麻醉诱导前（基础值）、诱导后即刻、气管插管后即刻和插管后1min的平均动脉压（MAP）、心率（HR）及脉搏氧饱和度（SpO2）,并记录首次气管插管成功率、2次及2次以上操作成功的例数及插管时间,同时记录插管期的相关并发症,术后咽喉疼痛、声音嘶哑及对气管插管的记忆情况。结果两组患者麻醉诱导后即刻的MAP、HR明显低于基础值,差异均有统计学意义（均P＜0.05）;两组患者仅M组在插管后1min的MAP均高于基础值,差异均有统计学意义（P＜0.01）。与M组比较,MF组首次气管插管成功率高,2次及2次以上插管尝试例数减少、气管插管时嘴唇、牙龈及咽喉软组织损伤发生率降低,组间比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论与可视喉镜组比较,对于一些特别的困难气道患者,可视喉镜联合FOB有助于提高气管插管成功率。     

视频喉镜和头部可控气管导管用于困难气道经口气管插管的临床研究

目的:评价在视频喉镜下使用头部可控气管导管在困难气道经口气管插管中的应用,观察其可操作性和临床应用价值。方法:术前评估为困难气道择期外科手术患者33例,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为3组:M组、G1组和G2组,每组各11例,常规麻醉诱导后,M组用Macintosh直接喉镜和普通气管导管,G1组采用Glidescope视频喉镜和普通气管导管,G2组采用Glidescope视频喉镜和头部可控气管导管,实施经口气管插管。分别记录采用Macintosh直接喉镜和Glidescope视频喉镜喉部显露Cormark-Lehane分级、气管插管操作时间和插管成功率和一次成功率。结果:与M组相比,G1组和G2组Cormark-Lehane分级中Ⅰ和Ⅱ级的例数显著增多(P<0.05);G1组和G2组插管时间明显缩短(P<0.05),其中G2组插管时间明显缩短于G1组(P<0.05);G1组和G2组插管成功率显著增加(P<0.05),插管一次成功率G2组明显高于G1组(P<0.05)。结论:采用Glidescope视频喉镜实施经口气管插管具有喉部显露清晰、损伤小和降低气管插管难度等优点,配合使用头部可控导管使操作更容易。     

光棒与直接喉镜在老年择期手术患者气管插管麻醉中的效果比较

目的:比较光棒与直接喉镜对老年择期手术患者气管插管麻醉的血流动力学与气道并发症的影响。方法:选择100例ASAⅠ～Ⅱ级全麻择期手术患者,气道评估为Ⅰ～Ⅲ级,年龄为62～76岁,随机均分为光棒组和喉镜组。光棒组采用光棒引导气管插管,喉镜组采用普通喉镜下直视气管插管。两组患者采用相同的全身麻醉诱导方法,分别记录麻醉诱导前(T0)、麻醉诱导后(T1)、插管即刻(T2)、插管后1 min(T3)、插管后3 min(T4)的SBP、DBP、SpO2和HR。记录1次插管成功的例数、2次插管成功的例数和插管时间。观察插管后有无口腔、咽喉黏膜、牙齿及牙龈的损伤,术后随访有无咽喉疼痛和声音嘶哑的发生。结果:喉镜组在T2、T3时间点的SBP、DBP和HR明显高于T1时(P<0.05);T2、T3时间点的SBP、DBP和HR,喉镜组较光棒组明显升高(P<0.05);一次插管成功的例数光棒组明显高于喉镜组,插管时间光棒组较喉镜组明显缩短(P<0.05)。口腔、咽喉黏膜、牙齿、牙龈的损伤等术后并发症,光棒组明显低于喉镜组(P<0.05)。结论:光棒气管插管对血流动力学影响较轻,气道并发症发生率低,光棒是一种损伤轻、安全、有效的插管工具。     

探讨GlideScope视频喉镜在临床麻醉中行气管插管的可行性

目的探讨GlideScope视频喉镜在临床麻醉中行气管插管的可行性。方法选择首都医科大学附属复兴医院妇产科就诊的经口气管插管全身麻醉下行妇科腹腔镜手术的患者100例,ASAⅠ～Ⅱ级,分为2组,即:Ⅰ组(G),Ⅱ组(M),年龄(45±15)岁,常规麻醉诱导〔芬太尼(2～3)μg.kg-1,异丙酚2 mg.kg-1,维库溴铵0.1 mg.kg-1〕。Ⅰ组采用GlideScope视频喉镜,Ⅱ组采用直接喉镜实施经口气管插管。记录显露声门时间、插管时间、喉部显露情况及麻醉诱导气管插管期间不同时间点(T1、T2、T3、T4)平均动脉压(MAP)、心率(HR)。结果 G组满意显露声门的时间为(15.38±5.21)s;M组为(14.21±3.11)s。G组气管插管的时间为(30.22±11.31)s;M组为(30.11±12.23)s。2组麻醉诱导气管插管期间与基础值T1比较,T2及T3时段MAP降低(P<0.05),T4时段心率增加显著(P<0.05),2组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 GlideScope视频喉镜在临床麻醉中行气管插管过程中能安全有效地显露声门,气管插管刺激及损伤较小,能解决部分临床困难气管插管问题并可减少医生交叉感染的危险。     

可视喉镜联合纤支镜在老年全麻胸外科患者困难气道双腔气管插管中的应用

目的:探讨可视喉镜联合纤维支气管镜(简称纤支镜)在老年全麻胸外科患者困难气道双腔气管插管中的应用效果。方法:将本院151例术前Mallampati分级为3、4级的老年全麻胸外科困难气道患者作为研究对象,根据自愿原则将其分为联合镜组(n=77,可视喉镜联合纤支镜行双腔气管插管)与纤支镜组(n=74,纤支镜行双腔气管插管),对比两组一次插管成功率、插管时间、手术不同时间点生命体征及并发症发生情况。结果:联合镜组一次插管成功率高于纤支镜组(P0.05),插管时间短于纤支镜组(P0.05);联合镜组T_2、T_3、T_4时间点心率(HR)、平均动脉压(MAP)均低于纤支镜组(P0.05),T_0～T_4过程中HR、MAP变化幅度均小于纤支镜组;联合镜组并发症发生率低于纤支镜组(P0.05)。结论:可视喉镜联合纤支镜在老年全麻胸外科患者困难气道双腔气管插管中的应用效果较好,可以提高一次插管成功率,维持患者生命体征稳定。