Hero642联合ProTaper应用于磨牙根管预备的临床分析

目的 评价联合使用Hero642和ProTaper两种镍钛机用器械在根管预备过程中的临床效果.方法 选取2006年10月～2007年月10月因牙髓炎或根尖周炎需行根管治疗的磨牙共250颗,根管802个,机用Hero642联合ProTaper预备根管,侧压充填方法充填根管,记录根管工作长度的变化、器械使用次数及折断数量,根据术前、术后X线表现及术后1周的临床表现,评价根管预备和充填的效果.结果 根管预备后弯曲度均有减少;共抛弃ProTaper 19支、Hero642 60支;Hero642折断9支,ProTaper折断2支;根管充填密度、根管锥度和流畅度良好的根管748个;术后1周发生疼痛55例且程度较轻.结论 联合应用Hero642和ProTaper预备磨牙根管,根管成形、充填效果良好,既能体现Hero642操作简单、高效、安全的优点,亦能体现ProTaper良好成形的优点.     

镍钛机用器械在磨牙根管治疗术中的应用研究

目的：探讨镍钛机用器械ProTaper在磨牙根管治疗术中的应用效果。方法：选取患牙髓炎和根尖周炎的磨牙83例，采用ProTaper预备根管，侧向加压充填法充填根管，根据治疗术前、中、后的X线片评价根管预备和充填的效果。结果：所有患牙均无根管偏移、根尖阻塞、台阶形成等并发症，操作时间短，术后疼痛的发生少且轻；有3例发生器械折断。结论：ProTaper用于磨牙根管预备快速、高效，成形效果好，极少有根管内并发症，但须注意预防器械折断。     

机动ProTaper和Mtwo器械用于弯曲根管预备的临床评价

目的:评价机用ProTaper和Mtwo对弯曲根管的预备效果。方法:将临床需行根管治疗的171颗磨牙随机分为三组,分别采用ProTaper、Mtwo及不锈钢K锉对磨牙弯曲根管进行预备,比较器械折断、根管预备时间、术后反应及根管成型及充填情况。结果:根管预备时间:Mtwo的操作时间5.4 min比ProTaper的6.8 min和不锈钢K锉的13.6min短,ProTaper和Mtwo器械预备的根管锥度和流畅度均好,术后疼痛发生少。结论:ProTaper和Mtwo器械用于预备磨牙弯曲根管,效率高,成形能力佳。Mtwo器械应用常规预备法简单,预备时间短且有效。     

两种旋转镍钛器械根管预备效果的临床观察

目的对比评价两种设计特点不同的旋转镍钛器械Hero642和Pro Taper的临床成形效果。方法随机选择需要做根管治疗的磨牙100例，分为两组，分别采用两种旋转镍钛器械Hero642和ProTaper预备根管，采用冠向下预备方法。冷侧压方法充填。评价器械损耗、预备时间及成形效果。结果ProTaper器械折断3支，Hero642折断1支；Hero642组预备时间稍短于ProTaper组，两组均能形成较好的根管流畅度（P〉0．05），但ProTaper预备后根管锥度优于Hero642组（P〈0．05），根尖止点清楚。结论ProTaper用于磨牙根管预备的成形效果优于Hero642。但Hero642具有成本低、安全性好、操作易掌握的优点。     

初学者应用两种镍钛机动器械预备树脂弯曲根管的效果比较

目的 比较初学者应用两种机用镍钛器械Protaper和Her0642预备树脂弯曲根管的效果.方法 选取仿制单弯树脂根管32个,15名初学者分别用两种机用镍钛系统Protaper和Her0642进行根管预备,2个仿制单弯树脂根管为阴性对照.分别从推出根尖碎屑量、根尖偏移量及根管弯曲度变化等方面评价两种器械系统的根管预备效果.所有数据均采用SPSS 13.0软件包进行统计学分析.结果 Protaper组预备前后根管弯曲度平均减小6.77°,Hero642组减小5.480°,Protaper组减小根管弯曲度较Hero642组明显.Protaper组成形后的根管宽度均值均大于Hero642组,且根管口、根中1/3成形后的根管宽度差异有统计学意义(P<0.05).此外,根管预备过程中Protaper器械折断3支,Hero642器械折断1支.结论 对于初次使用机用镍钛器械的操作者,尽管Protaper具有良好根管成形的优点,但Hero642系统操作技术简单容易掌握、高效、安全,更适合初学者在临床上使用.     

两种方法预备磨牙弯曲根管的效果比较

目的比较镍钛机动器械Her0642冠向下法和手动K锉平衡力法预备磨牙弯曲根管的效果。方法选择100颗需作根管治疗的磨牙，随机分为两组，试验组使用镍钛机动器械Her0642，以冠向下法预备根管，对照组使用手动K锉，以平衡力法预备根管，两组均以侧向加压法完成充填。记录两组出现的台阶数及根管预备的时间，根据治疗后的X线片评价两组根管预备的效果。结果两组出现台阶数的差异无统计学意义。试验组预备根管的时间明显少于对照组（P〈0．05）。两组适充根管数的差异无统计学意义，但Hero642预备的根管锥度较大，成形效果好。结论镍钛机动器械Hero642使用简单，预备根管耗时短，可获得较好的成形效果。     

镍钛器械联合应用于磨牙弯曲根管预备的临床效果

目的 比较ProTaper联合镍钛K锉、S3锉、ProTaper锉3组镍钛器械在预备磨牙重度弯曲根管中的临床效果.方法 选取重度弯曲根管的磨牙150颗,随机分为3组(n=50个),分别使用ProTaper联合镍钛K锉(A组)、S3锉(B组)、ProTaper锉(C组)预备根管,侧压法充填根管,比较3组器械的根管成形效果、器械分离情况、术后疼痛反应情况.结果 3组器械预备根管后成形效果良好率分别为82.0％、86.0％、62.0％,A、B组两组器械的根管成形效果均优于C组,差异有统计学意义(P<0.05).B组的器械分离数最少,B组与C组差异有统计学意义(P<0.05).3组的术后疼痛反应发生率为分别6.0％、4.0％和4.0％,差异无统计学意义(P>0.05).结论 在磨牙重度弯曲根管中,ProTaper联合镍钛K锉和S3锉均有良好的临床效果.     

两种镍钛机动器械预备根管的疗效评价

目的探讨机动镍钛器械Hero 642和ProTaper对根管的成形能力及其临床应用方法。方法60例60颗患牙分为2组,每组患牙30颗,分别采用机动镍钛器械Hero 642和ProTaper预备根管,侧向加压充填技术充填根管,根据治疗前后的X线片评价根管预备和充填效果,记录根管预备后器械折断、变形情况,1周后复诊,评价患牙的疼痛发生率。结果两组患牙根管预备后的根管不良形态率、根充适充率、术后疼痛率均无显著性差异。Hero 642操作简单,在根管预备过程中体现出较低的器械折断率。结论Hero 642和Protaper镍钛机动系统具有良好的根管成形作用,临床上可根据其各自的特点选用。     

机用镍钛器械ProTaper用于根管治疗的临床研究

目的：评价使用机用镍钛器械ProTaper预备根管的临床效果。方法：选取临床上患牙髓炎及根尖周炎需要进行根管治疗的患牙162个,其中83个运用冠向下技术,机用镍钛器械ProTaper进行根管预备,热牙胶垂直加压技术充填根管;另外79个患牙运用逐步后退法根管预备技术,国际标准手动不锈钢K锉进行根管预备,冷侧压技术充填根管。记录两组根管预备所需时间及器械折断数量,根据治疗前、中、后的X线片评价预备及根充效果。结果：用机用镍钛器械ProTaper根管预备组所有患牙根管锥度流畅度好,根管形态及工作长度无改变,操作时间短,有3例发生器械折断。结论：使用机用镍钛器械ProTaper预备根管成形、根充效果好,时间短,但要注意预防器械的折断。     

两种机用镍钛器械预备老年人磨牙根管的临床效果比较

目的：比较两种机用镍钛系统Mtwo和ProTaper在老年人磨牙根管预备中的临床应用效果。方法：选择牙髓炎或根尖周炎老年患者磨牙60颗,分别用Mtwo、ProTaper和不锈钢K锉预备根管,全部患牙均采用侧向加压法充填根管。记录根管预备时间,根据术前术后X线片评价根管预备和充填的效果,回访患者术后反应。结果：Mtwo和ProTaper机用镍钛器械均能较好地保持根管的弯曲度和走向,根管预备的锥度和流畅度好,根管形态无改变,未见根管偏移、根尖阻塞、台阶形成等并发症发生;Mtwo和ProTaper机用镍钛器械的操作时间均比不锈钢K锉组短;使用ProTaper组有2例发生器械分离,Mtwo组未见器械分离。结论：Mtwo和ProTaper机用镍钛器械预备老年人磨牙根管均可获得较好的成形效果,均快速高效且较少有根管内并发症发生。     

两种机用镍钛器械预备老年人磨牙根管的临床效果比较

目的：比较两种机用镍钛系统Mtwo和ProTaper在老年人磨牙根管预备中的临床应用效果。方法：选择牙髓炎或根尖周炎老年患者磨牙60颗,分别用Mtwo、ProTaper和不锈钢K锉预备根管,全部患牙均采用侧向加压法充填根管。记录根管预备时间,根据术前术后X线片评价根管预备和充填的效果,回访患者术后反应。结果：Mtwo和ProTaper机用镍钛器械均能较好地保持根管的弯曲度和走向,根管预备的锥度和流畅度好,根管形态无改变,未见根管偏移、根尖阻塞、台阶形成等并发症发生;Mtwo和ProTaper机用镍钛器械的操作时间均比不锈钢K锉组短;使用ProTaper组有2例发生器械分离,Mtwo组未见器械分离。结论：Mtwo和ProTaper机用镍钛器械预备老年人磨牙根管均可获得较好的成形效果,均快速高效且较少有根管内并发症发生。     

倒敞法结合2 种机用镍钛锉预备重度弯曲后牙根管的应用研究

目的:评价倒敞法结合Hero 642和ProTaper机用镍钛锉预备重度弯曲后牙根管的疗效.方法: 随机将100 颗患牙髓炎或根尖周炎、最大根管弯曲度≥25°的后牙分为2 组,各50 例.实验组(A组)采用倒敞法,而对照组(B组)不采用倒敞法机械预备.A组以机用开口锉根管中上端敞开后,手用K锉预备根尖,再先用镍钛器械Hero 642,后用ProTaper预备根管;B组则直接应用Hero 642和ProTaper冠向下法预备根管. 2 组均用侧压法充填根管.根据X线片情况,预备时间,器械折断、疼痛等并发症,评价根管预备和充填的疗效,1 年随访率95%.结果:A组倒敞法结合Hero 642和ProTaper机用镍钛锉预备重度弯曲后牙根管,锥度、流畅度好,术后疼痛少且程度轻,无器械折断;而B组发生器械折断3 支(P>0.05);充填恰充率、欠充率、流畅度、术后疼痛两者有显著性差异(P<0.05).结论: 倒敞法结合Hero 642和ProTaper机用镍钛锉预备重度弯曲后牙根管,成形、根充效果好,并发症少,最大限度发挥了各自优点,是预备重度弯曲后牙根管值得推广应用的有效方法.     

两种镍钛机动器械预备根管的效果分析

目的　评价使用两种镍钛机动器械预备磨牙根管的临床疗效。方法　选取需行根管治疗的 10 0颗患有牙髓炎及根尖周炎的磨牙 ,分别使用机用镍钛器械Protaper、Hero6 4 2冠向下预备根管 ,两组均使用侧压充填法充填根管。记录根管预备时间及器械折断数量。根据治疗前、中、后的X线片计算弯曲根管的弯曲度变化 ,评价根管预备和充填的效果。结果　Protaper和Hero6 4 2预备根管时间短 ,根管锥度、流畅度好 ,术后疼痛发生少且程度轻。Protaper预备后根管弯曲度平均减小 4 0 2°,Hero6 4 2平均减小 1 72°,二者差异有统计学意义 (P <0 0 0 1)。Protaper器械折断 5支、Hero6 4 2未发生器械折断 (P <0 0 5 )。结论　镍钛机动器械Protaper、Hero6 4 2预备磨牙根管成形、根充效果好。Protaper减小根管弯曲度较Hero6 4 2明显 ,但易折断。Hero6 4 2操作简单 ,不易折断目的　评价使用两种镍钛机动器械预备磨牙根管的临床疗效。方法　选取需行根管治疗的 10 0颗患有牙髓炎及根尖周炎的磨牙 ,分别使用机用镍钛器械Protaper、Hero6 4 2冠向下预备根管 ,两组均使用侧压充填法充填根管。记录根管预备时间及器械折断数量。根据治疗前、中、后的X线片计算弯曲根管的弯曲度变化 ,评价根管预备和充填的效果。结果　Protaper和He     

机用镍钛器械ProTaper用于再治疗根管预备效果的临床评价

目的 评价机用镍钛器械ProTaper预备再治疗根管的临床效果.方法 选择临床上需进行根管再治疗的120颗患牙,随机分为实验组(PT组)和对照组(HF组),每组各60颗.PT组使用机用镍钛器械ProTaper和冠向下技术预备根管,HF组使用标准手用不锈钢H型锉和逐步后退法预备根管.两组均用冷牙胶侧方加压技术充填根管.记录两组根管预备时间和术后并发症出现情况,根据治疗前、中、后的X线片评价根管预备和充填的效果.结果 PT组根管预备时间明显少于HF组,根管成形和充填效果明显优于HF组,但有3例器械分离发生.结论 机用镍铁器械ProTaper应用于根管再治疗预备具有良好的成形和充填效果,且根管预备快速、高效,但应注意预防器械分离.     

机用PathfileTM联合手用ProTaper镍钛器械预备磨牙狭窄根管125例效果评价

目的   探讨机用PathfileTM镍钛锉联合手用ProTaper镍钛器械在磨牙狭窄根管的预备效果。方法    选择2011年8月至2012年2月广州市天河区人民医院口腔科门诊需行根管治疗的磨牙根管狭窄患者125例（患牙125颗）,采用PathfileTM镍钛锉进行根管预处理,以手用ProTaper镍钛器械完成根管预备,侧向加压技术充填根管,根据治疗前后的X线片评价根管预备和充填效果。结果    125颗患牙的419个根管中,409个形态好,7个未能完全疏通,无台阶、根尖堵塞、根管偏移及侧壁穿孔等并发症发生,有3根器械折断于根尖段。恰填403个根管,10个根管因未完全疏通、无法到达根尖孔或断针而欠填,6个根管超填。结论    采用机用PathfileTM镍钛锉疏通狭窄根管的根尖段后再以手用ProTaper镍钛器械完成根管预备,可获得良好的成形效果且较少出现并发症。     

机用镍钛器械预备弯曲根管的临床应用

目的　研究机用镍钛器械ProFile、ProTaper和Hero 642在弯曲根管预备中的临床应用。方法　选取有弯曲 根管的牙髓炎或根尖周炎患牙80颗,分为A、B、C、D 4组,分别用ProFile、ProTaper、Hero 642和不锈钢K锉预备根管, 全部患牙均采用侧向加压法充填根管。根据X线片评价根管预备和充填的效果。结果　3种机用镍钛器械均能很 好地维持根管的弯曲度和走向,根管的锥度和流畅度佳,无根管偏移、根尖阻塞、台阶形成等并发症发生;术后疼痛 发生少且程度轻;ProTaper的操作时间比ProFile和Hero 642短;有2例镍钛器械折断。结论　机用镍钛器械ProFile、 ProTaper和Hero 642预备弯曲根管成形效果好,极少有根管内并发症发生,ProTaper比ProFile和Hero 642更快速高 效;临床操作中须注意预防器械折断。     

3种机动镍钛器械预备磨牙根管的效果评价

目的:评价3种机动镍钛器械预备磨牙根管的效果,为临床选择机动镍钛系统提供参考。方法:将临床需行根管治疗的90颗磨牙随机分为ProTaper、K3、Mtwo3组,ProTaper和K3组采用冠向下法预备根管,Mtwo组采用常规法预备根管,3组均采用冷侧压法充填根管。根据治疗前后的X线片评价根管预备效果,比较器械损耗、预备时间及术中、术后并发症的发生率。使用SAS9.0软件包进行统计分析,根管弯曲度和操作时间的比较用t检验,根管内并发症和术后疼痛的发生率用χ2检验。结果:3种机用镍钛器械均能很好地维持根管的弯曲和走向,根管的锥度和流畅度好。无根管偏移、根尖阻塞、台阶形成等并发症发生,术后疼痛发生少且程度轻。预备过程中,ProTaper组有4根锉发生器械折断,K3组有3根锉发生器械折断,Mtwo组有1根锉发生器械折断。Mtwo的操作时间(3.94min)比ProTaper(4.71min)和K3(4.58min)短,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:3种机动镍钛预备系统用于预备磨牙根管,效率高,成形能力佳。Mtwo机动镍钛器械使用常规法预备方法更简单,预备时间短且有效。     

Protaper手用镍钛根管锉预备根管的效果分析

目的 评价Protaper手用镍钛根管锉预备磨牙根管的临床疗效.方法 选患牙髓炎和根尖周炎的恒磨牙252颗,用Protaper手用镍钛根管锉预备根管,侧压法根管充填.记录根管预备时间及器械折断数量.根据治疗前、中、后X线片评价根管预备和充填的效果.结果 Protaper手用镍钛根管锉预备磨牙根管时间短,平均单根管预备时间3.55min,效果好,锥度、流畅度好,术后疼痛少、程度轻,减小根管弯曲度,降低根管预备难度.器械折断9支.结论Protaper手用镍钛根管锉预备根管成形、根充效果好,降低预备时间,提高效率,可明显减小根管弯曲度,降低根管预备难度,但大号完成锉的使用需谨慎.在取根管内充填材料方面有独特的优点.     

镍钛器械对中重度弯曲根管成形能力的临床研究

目的:探讨机动镍钛器械Hero642结合ProTaper SX对弯曲根管的成形能力及其临床应用方法。方法:选取有中、重度弯曲根管的牙髓炎及根尖周炎患牙42颗,采用机动镍钛器械Hero642结合ProTaper SX预备根管,侧向加压充填技术充填根管,根据治疗前后的X线片评价根管预备和充填效果。结果:所有患牙均无台阶、根管偏移及侧壁穿孔等并发症发生,弯曲根管的弯曲度和走向未改变,术后疼痛发生少,有1例器械折断。结论:Hero642结合ProTaper SX的预备方法对中重度弯曲根管的成形效果好,值得临床推广应用。     

机用PathFile联合ProTaper镍钛器械治疗磨牙重度弯曲根管的临床研究

目的：探讨机用PathFile联合ProTaper镍钛器械治疗重度弯曲根管的临床疗效。方法：选择2012年10月-2015年10月期间就诊需进行根管治疗的112颗磨牙,共计331个根管,其中134个重度弯曲根管（弯曲度≥25°）。随机分为A,B两组,A组先用PathFile进行冠部预扩大后,再用ProTaper进行根管预备;B组单独使用Pro-Taper预备根管。比较2组患牙治疗后根管预备时间、根尖偏移率、器械折断率及恰填率的差异。结果：A组的根管预备时间较B组稍长,差异具有统计学意义（P＜0.05）;A组根尖偏移率及器械折断率较B组低,恰填率较B组高,差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论：机用PathFile联合ProTaper镍钛器械在预备重度弯曲根管时,能较好的保持根管的原有形态,且充填效果好。