聚焦超声治疗宫颈糜烂720例

目的 评价聚焦超声技术治疗宫颈糜烂的有效性及安全性. 方法 采用超声波妇科治疗仪对宫颈糜烂惠者进行聚焦超声治疗,比较治疗前后不同分度,不同分型宫颈糜烂面积的改变,评价超声治疗的临床疗效. 结果 聚焦超声治疗后,轻、中、重度宫颈糜烂面积分别缩小91.7%、98.7%和80.1%;不同糜烂分度的疗效分别达到100.0%、95.8%和91.7%:不同糜烂分度的治愈率分别为83.3%、75.0%和45.8%,其中重度糜烂的治愈率明显低于轻、中度糜烂(P<0.05).不同分型的疗效分别达到98.9%、91.0%和75.3%,其中乳头型宫颈糜烂疗效明显低于单纯型和颗粒型(P<0.05),不同分型的治愈率分别为76.7%、50.0%和15.8%,其中乳头性糜烂的治愈率明显低于单纯性和颗粒型糜烂的治愈率(P<0.05);颗粒型糜烂的治愈率低于单纯型(P<0.05). 结论 治疗剂量的聚焦超声能安全有效地治疗宫颈糜烂,但宫颈糜烂程度越重治愈率越低,需多次治疗.     

聚焦超声治疗慢性宫颈炎164例疗效观察

目的:探讨聚焦超声治疗慢性宫颈炎的效果、安全性及其影响因素。方法:用CZF-L型聚焦超声治疗仪对164例慢性宫颈炎患者行聚焦超声治疗,治疗后3个月内随访,对治疗效果、治疗安全性及影响因素进行分析。结果:164例中一次性治愈124例(75.61%),有效40例(24.39%),聚焦超声治疗宫颈糜烂的有效率为100.00%。不同病理类型治疗后比较,糜烂程度越轻,治愈率越高;单纯型宫颈糜烂治愈率高于颗粒型和乳突型宫颈糜烂(P<0.01)。治愈后宫颈恢复常态,无不良反应及并发症。结论:聚焦超声治疗慢性宫颈炎操作简便,安全性高,不良反应小,疗效确切,尤其适用于未生育妇女宫颈炎症的治疗,是一种值得推广的新方法。     

聚焦超声治疗慢性宫颈炎100例疗效分析

目的 探讨超声治疗慢性宫颈炎的临床疗效.方法 100例慢性宫颈炎患者选择了聚焦超声治疗.根据超声治疗后的临床症状、体征的改善情况,进行统计学分析与疗效评价.结果 聚焦超声治疗后随访到90例患者,其临床症状基本缓解,其中痊愈73例(占81.11%)、显效17例(占18.89%)、、无效0例.有效率100%.治愈率与糜烂面积及深浅程度有关(P＜0.05).治疗后均未见有结痴及疤痕形成.结论 超声治疗宫颈炎疗效确切,副作用及并发痘少,是目前治疗宫颈炎的一种有效的方法     

聚焦超声治疗慢性宫颈炎710例临床效果分析

目的探讨聚焦超声治疗慢性宫颈炎的临床疗效。方法根据宫颈糜烂程度、病理类型对710例慢性宫颈炎患者进行分类,聚焦超声治疗后2个月内随访,分析其有效性和安全性。结果轻度糜烂总有效率为100%,而治愈率则与糜烂程度、病理类型显著相关(P<0.05),无严重不良反应。结论聚焦超声可安全有效地治疗慢性宫颈炎,且术后恢复快,无继发感染及瘢痕形成等,尤其适用于未生育的慢性宫颈炎患者。     

聚焦超声用于治疗慢性宫颈炎126例临床疗效分析

目的 探讨聚焦超声用于治疗慢性宫颈炎的有效性和安全性.方法 选择2009年6月～2010年4月,该院宫颈专科门诊经妇科检查,细胞学和/或阴道镜诊断的慢性宫颈炎患者126例进行聚焦超声治疗.病理改变全部为宫颈糜烂者22例,其中宫颈糜烂合并纳氏囊肿者43例,合并宫颈肥大者61例;患者年龄最小20岁,最大51岁,平均年龄33.82岁.根据宫颈糜烂程度、病理类型将慢性宫颈炎患者分类,聚焦超声治疗后3个月定期随访,根据超声治疗慢性宫颈炎的四级评分法,分析评价超声治疗慢性宫颈炎的有效性和安全性.结果 126例患者中,痊愈74例(58.73％);显效50例(占39.68％);有效2例(占1.59％);无效O例.治愈率与糜烂面积及深浅程度有关(P＜0.05).超声治疗后仅有11.11％的患者有出血的情况且绝大部分(78.67％)为少量的渗血;仅1.6％的患者会出现中等量的出血;愈合后宫颈恢复正常生理结构形态,126例治疗后宫颈均未见有疤痕形成.结论 应用聚焦超声治疗慢性宫颈炎临床疗效确切,不良反应及并发症少,是一种值得推广的新方法.     

聚焦超声联合康妇特治疗宫颈糜烂327例临床观察

目的探讨聚焦超声联合康妇特治疗宫颈糜烂的临床效果及不良反应。方法采用聚焦超声联合药物康妇特治疗宫颈糜烂患者327例，观察其临床症状、体征及不良反应。结果聚焦超声联合康妇特治疗宫颈糜烂的一次性治愈率60．85％，总有效率达92．93％，轻、中度宫颈糜烂的治愈率明显高于重度糜烂（P均〈O．05），宫颈糜烂单纯型治愈率明显高于颗粒型和乳突型（P均〈O．05）。术后阴道流液和阴道出血少，时间短，宫颈无瘢痕形成。结论聚焦超声联合康妇特对轻、中度宫颈糜烂治疗临床疗效确切，对重度糜烂，尤其乳突型疗效不满意，常需2次治疗。     

聚焦超声治疗慢性宫颈炎750例临床疗效分析

目的探讨聚焦超声治疗慢性宫颈炎的临床疗效。方法采用海极星超声波CAF型妇科治疗仪对750例慢性宫颈炎患者进行聚焦超声单次治疗的临床观察,比较治疗前后宫颈糜烂的改变情况,综合评价超声治疗的临床疗效。结果轻、中和重度宫颈糜烂治疗有效率分别达到100%、100%和98.43%总有效率99.46%,一次性治疗治愈率57.6%,治疗后无组织结痂脱落出血,无宫颈瘢痕形成。结论治疗剂量的高能聚焦超声波能安全有效地治疗慢性宫颈炎。     

聚焦超声波治疗宫颈糜烂173例临床观察

目的 探讨聚焦超声治疗宫颈糜烂的临床效果.方法 采用重庆海极星超声波治疗仪对173例宫颈糜烂患者(轻度48例,中度82例,重度43例)进行聚焦超声治疗.结果 轻度、中度、重度宫颈糜烂治愈率加有效率分别为100.0%(48/48)、95.1%(78/82)、88.4%(38/43),治愈率加有效率与宫颈糜烂程度有关,聚焦超声对轻、中度宫颈糜烂的治愈率及有效率显著高于重度糜烂.颗粒型及单纯型宫颈糜烂的治愈率及有效率显著高于乳头型.结论 聚焦超声是一种治疗轻、中度宫颈糜烂及单纯型和颗粒型宫颈糜烂的有效方法,但对重度宫颈糜烂,尤其是乳头型临床效果欠佳.     

超声与高频电熨治疗慢性宫颈炎疗效比较

目的 探讨超声与高频电熨治疗宫颈炎的疗效.方法 将320例慢性宫颈炎患者,分为超声治疗组160例及高频电熨治疗组160例,对2组治疗前及治疗后的临床症状、体征及疗效进行比较分析.结果 重度宫颈糜烂者超声治疗治愈率显著高于高频电熨组(91.4% vs 42.9%,P＜0.01);治疗后宫颈修复过程中阴道排液、宫颈出血等并发症的发生率,超声治疗组均明显低于高频电熨组(P均＜0.01).结论 应用超卢治疗慢性宫颈炎优于商频电熨治疗,且超声治疗无瘢痕形成,可作为未生育患者首选的治疗方法.     

超声治疗慢性宫颈炎168例临床分析

目的:探讨聚焦超声治疗慢性宫颈炎的有效性及安全性.方法:2006年4月～2010年1月采用CZF型超声波治疗仪,对168例慢性宫颈炎患者进行了聚焦超声治疗,观察治疗前后患者症状和体征的变化,评价聚焦超声治疗的临床疗效.结果:超声治疗后1～2个月随访,一般于治疗后1～2个月给予阴道镜检查、评分及疗效判定,共随访患者140例,一次性痊愈87例,有效44例,总有效率93.56%.不同程度的慢性宫颈炎超声治疗后的临床效果的比较,显示差异有显著性(P＜0.05),以轻度的最好(一次治愈率68.75%),中度次之(一次治愈率63.26%),重度的较差(一次治愈率53.8).伴有纳氏腺囊肿20例,复查纳氏腺囊肿治愈率65.78%.经6～9个月随访,治愈患者没有1例复发,同时也没有发现有任何的远期并发症.结论:治疗剂量的超声波可安全有效地治疗慢性宫颈炎,超声治疗宫颈炎疗效确切,不良反应及并发症少,是治疗宫颈炎的一种有效方法.     

LEEP刀与微波治疗在宫颈糜烂治疗中的临床体会

目的：对比分析LEEP刀和微波治疗宫颈糜烂的临床效果。方法方便选取该院2015年6月—2016年1月收治的80例宫颈糜烂患者随机分为治疗组和对照组，各40例，分别采用LEEP刀和微波治疗，比较两组临床疗效。结果治疗组患者平均手术时间、排液时间和术中出血量均短(少)于对照组，治疗组治疗总有效率(97.5%)高于对照组(85.0%)，比较差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂疗效确切，易于操作，尤其是对中重程度宫颈糜烂的治疗，优势更为明显，值得在临床上加以推广和广泛应用。     

爱宝疗治疗宫颈糜烂的临床观察

观察爱宝疗及硝酸银对宫颈糜烂的治疗效果，结果表明，爱宝疗在改善患者临床症状方面较硝酸银疗效显著，对轻度、单纯型糜烂峡谷者疗效均好，对中度、颗粒型糜烂爱宝疗较硝酸银效果显著。受宝疗治疗后７９．４％患者阴道清洁度改善，较对照组有显著提高。实验组副作用发生率较对照组低。爱宝疗治疗组总有效率９１．２％，对照组仅４８％，两组差异显著，由此可见，爱宝疗对宫颈糜烂治疗效果良好。这种方法应用简便、副作用小，患者易     

蓓舒宁抑菌膏在聚焦超声治疗宫颈糜烂中的运用

目的探讨蓓舒宁抑菌膏在促进高强度聚焦超声治疗宫颈糜烂中的疗效。方法按就诊顺序随机选取符合标准的Ⅱ、Ⅲ级宫颈糜烂患者,在接受高强度聚焦超声治疗后,采用纯自然修复疗法的77例为对照组,加用蓓舒宁抑菌膏辅助修复治疗的79例为治疗组,比较两组术后症状和疗效。结果术后阴道出血发生率治疗组为5.1%,低于对照组18.2%(χ2=6.574,P=0.010);排液时间治疗组为(7.5±2.7)d,短于对照组(10.6±5.5)d(t=4.442,P=0.000);病例感染率治疗组为1.3%,低于对照组7.8%(χ2=4.255,P=0.039);治疗效果治疗组比对照组好OR=1.96(χ2=4.311,P=0.038)。结论蓓舒宁抑菌膏能提高聚焦超声治疗宫颈糜烂的疗效。     

爱宝疗与高频电刀探头治疗宫颈糜烂疗效对比

目的研究爱宝疗与高频电刀探头治疗宫颈糜烂的疗效与不良反应。方法随机选择2002年7月至2004年12月在我院妇科门诊就诊的180例宫颈糜烂的已婚妇女，随机分成3组，A组60例，用爱宝疗浓缩液宫颈局部上药治疗。B组；60例，用爱宝疗浓缩液联合爱宝疗栓宫颈局部上药治疗。C组：60例．用高频电刀探头电熨宫颈糜烂局部治疗。治疗后3个月评价研究对象临床症状的改善情况和局部宫颈糜烂的愈合情况。结果3组之间临床症状的消失率比较差异无统计学意义（P〉O．05）。3组患者治疗后总有效率差异无统计学意义（P〉0．05）．轻度宫颈糜烂的A、B、C3组患者治愈率比较，差异无统计学意义（P〉0．05）；中度宫颈糜烂、单纯型宫颈糜烂、颗粒型宫颈糜烂的A、B、C组患者治愈率比较，B组和C组的治愈率均明显高于A组，差异有统计学意义（P〈0．05）；B组和C组的治愈率无明显差异（P〉0．05）。重度宫颈糜烂、乳突型宫颈糜烂的A、B、C组患者治愈率比较，C组均高于B组（P〈0．05）．B组高于A组（P〈O．05），差异有统计学意义。结论爱宝疗浓缩液联合爱宝疗栓和高频电刀探头治疗宫颈糜烂疗效明显优于爱宝疗浓缩液。爱宝疗浓缩液联合爱宝疗栓与高频电刀探头治疗宫颈糜烂总有效率无显著差异，后者治疗重度及乳突型宫颈糜烂疗效明显优于前者。     

宫颈环形电切术应用于宫颈糜烂治疗中的价值探析

目的:着重于探讨宫颈糜烂患者运用宫颈环形电切术治疗的临床效果.方法:对本院80例宫颈糜烂患者按照随机数字法分组,对照组40例采用微波探头治疗,实验组40例采用宫颈环形电切术,比较两组临床指标与治疗总有效率.结果:两组手术时间无显著性差异(P>0.05);实验组阴道排液时间与术中出血量较对照组少,治疗总有效率较对照组高,均差异显著(P<0.05).结论:宫颈环形电切术治疗宫颈糜烂效果确切,临床指标可明显改善,临床应用价值极高.     

自凝刀与微米光结合治疗宫颈糜烂疗效观察

目的探讨自凝刀与微米光结合治疗宫颈糜烂的效果。方法将我科室收治的中、重度宫颈糜烂患者162例随机分为观察组82例,采用自凝刀与微米光结合治疗;对照组80例单纯应用自凝刀治疗,比较两组患者的治疗效果及副反应持续时间和强度。结果观察组与对照组治疗的总有效率均为100%,两组无显著差异(P>0.05)。但观察组的术后排液时间、出血率、愈合不良率显著优于对照组(P<0.05)。结论自凝刀与微米光结合治疗宫颈糜烂,具有治愈率高、术后排液量少、排液持续时间短、出血少、控制感染效果好、宫颈恢复快等优点,值得推广。     

三种方法治疗宫颈糜烂对比分析

目的比较分析超声聚焦、微波和高频电波环切术（LEEP刀）治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法选择本院于2009年1月～2011年6月收治的378例宫颈糜烂患者,随机分为超声聚焦组、微波组和LEEP组。其中,轻度糜烂患者126例,分为微波组、超声聚焦组和LEEP组各42例;中度糜烂患者126例,分为微波组、超声聚焦组和LEEP组各42例;重度糜烂患者126例,分为微波组、超声聚焦组和LEEP组各42例,观察三组患者的临床疗效。结果对于轻度糜烂患者,超声聚焦组、微波组和LEEP组的治愈率分别为80．95％、78．57％、83．33％,差异无统计学意义（P〉0．05）;对中度宫颈糜烂患者,三种治疗方法的治愈率分别为76．19％、71．43％、80．95％,差异无统计学意义（P〉0．05）;而对重度糜烂患者,三种治疗方法的治愈率分别为50．00％、45．24％、78．57％,LEEP组明显优于超声聚焦和微波治疗组,差异有统计学意义（P〈0．05）;对于乳突型宫颈糜烂患者。LEEP组的疗效亦明显优于超声聚焦和微波治疗组。LEEP组术中出血量和阴道出血发生率多于超声聚焦和微波治疗组,而手术时间、术中出血量、阴道出血发生率、阴道流液时间超声聚焦组均优于微波组。结论对于轻中度宫颈糜烂宜选用超声聚焦治疗,LEEP刀治疗重度宫颈糜烂疗效优于超声聚焦和微波治疗。     

Leep刀与微波治疗宫颈糜烂的疗效比较

目的 比较子宫颈电环切术(LEEP刀)与微波治疗宫颈糜烂的疗效.方法 将确诊为宫颈糜烂的300例患者,随机分成两组,每组150例,Leep刀组采用Wallach高频手术器切割病变组织,微波组采用微波治疗仪烧灼病灶,比较两组手术时间、术中失血量和治愈率.结果 两组术中出血量无显著性差异(P＞0.05),Leep 刀组手术时间较微波组为短,差异有显著性(P＜0.05),Leep刀组的治愈率明显高于微波组(P＜0.05).结论 Leep刀治疗重度宫颈糜烂操作简单,安全可靠,效果优于微波治疗,值得临床应用.     

超声引导改良颈丛阻滞的安全性和麻醉效果观察

目的 测定颈3横突阻滞对膈肌移动度的影响;评估超声引导改良颈从阻滞的安全性和麻醉效果,并与传统一点阻滞法颈丛阻滞比较.方法 第1部分:2007年9月至2008年1月温州医学院附属第一医院择期行甲状腺手术患者30例,美国麻醉医师协会(ASA)I～H级,采用超声引导双侧颈3横突阻滞和双侧皮神经阻滞,观察膈肌移动度变化.第2部分:2008年1月至2009年2月择期行甲状腺手术的患者80例,ASA I～Ⅱ级.随机分为实验组和对照组,每组40例.实验组采用超声引导改良颈丛阻滞(双侧颈3深丛和双侧颈皮神经阻滞),对照组采用传统一点法颈丛阻滞.局麻药为0.75%罗哌卡因与2%利多卡因等量混合液.观察麻醉效果和副作用.结果 高频超声可以清楚显示颈部重要结构,并可引导穿刺针在横突外侧端注药.颈3横突阻滞后膈肌移动度在15、30 min显著下降,发牛膈肌部分麻痹3例,无膈肌瘫痪发生.实验组和对照组阻滞后血压、心率均较阻滞前显著增高(P<0.05或0.01);对照组在10、20 min的血压增高较实验组显著(P<0.05或0.01),在5、lO、20、30 min的心率增高也较实验组显著(P<0.05或0.01).实验组颈皮支起效时间显著早于对照组(P<0.01),麻醉效果评分显著优于对照组(P<0.01).对照组发生声音嘶哑(12例)显著高于实验组(0例)(P<0.01);发生Horner综合征2例均为对照组;使用降血压降心率药物的患者例数显著高于实验组(P<0.01).结论 超声引导的改良颈丛阻滞对膈肌移动度的影响处于机体代偿范围,比传统一针法颈丛阻滞麻醉效果更好,副作用显著减少,解剖结构容易定位,适合临床应用.