比较后路椎间盘镜手术（MED）与传统的开放椎板开窗术（OD）治疗腰椎间盘突出的临床疗效

目的比较后路椎间盘镜手术与传统的开放椎板开窗术治疗腰椎间盘突出的临床效果。方法将河南省偃师市人民医院在2011年8月-2012年8月收治的128例患有腰椎间盘突出的患者随机分为观察组和对照组（n=64）。对照组患者采用传统开放椎板开窗术予以治疗,观察组患者采用后路椎间盘镜手术予以治疗。手术之后采用Nakai的评价标准来评价2组手术的疗效,比较2组患者的治疗效果、相关手术情况以及并发症的发生情况。结果观察组效果优于对照组,患者满意程度更好,具有较低的并发症发生率,综合比较2组差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论后路椎间盘镜手术在治疗腰椎间盘突出方面具有显著的效果,而且操作安全方便,手术创伤小,易恢复,具有较低的并发症发生率,更能够得到患者的接受和认可,同传统的开放椎板开窗术相比,效果更佳,值得在临床上推广使用。     

后路椎间盘镜与开放椎板开窗治疗腰椎间盘突出症的比较研究

目的：比较后路椎间盘镜髓核摘除术（mieroendoscopicdisceetomy,MED）与开放椎板开窗（open disceetomy,0D）治疗腰椎间盘突出症的临床效果及优缺点。方法：回顾性分析2006年7月至2007年7月手术治疗48例腰椎间盘突出症（椎间盘镜组、开放椎板开窗组各24例）,分别比较两组手术时间、术中出血量、术后卧床时间、术后住院时间;术后随访按Nakai评分统计术后优良率。结果：椎间盘镜组和开放椎板开窗组术后优良率差异无统计学意义,两组在术中出血量、术后卧床时间、术后住院时间差异有统计学意义,椎间盘镜组优于开放手术组。结论：椎间盘镜与开放椎板开窗术均能缓解腰椎间盘突出症症状,但椎间盘镜具有切口小、组织损伤轻、恢复较快的优点。     

后路椎间盘镜微创手术与开放椎板开窗手术治疗腰椎间盘突出症的疗效比较

目的比较后路椎间盘镜微创手术与传统开放椎板开窗手术治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法选取105例腰椎间盘突出患者,按照手术方式分为MED组50例(后路椎间盘镜微创手术)和OD组55例(传统开放椎板开窗手术),比较两组的临床疗效、手术指标情况。结果所有患者均手术成功。MED组治疗后的优良率为96.0%,与OD组(92.7%)比较,差异无统计学意义(P0.05)。与OD组相比,MED组手术时间短,术中出血量少,切口长度小,术后卧床时间短,差异具有统计学意义(P0.05)。手术后,两组均未出现严重并发症。结论后路椎间盘镜手术治疗腰椎间盘突出症的伤口更小,手术后恢复时间短,恢复更快。     

后路椎间盘镜手术治疗腰椎间盘突出症的临床效果及对手术相关指标的影响分析

目的:探讨后路椎间盘镜手术治疗腰椎间盘突出症的临床效果及对手术相关指标的影响。方法:选取2017年5月-2019年5月本院收治的腰椎间盘突出症患者110例为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组和研究组,每组55例。对照组给予常规开放椎板开窗手术治疗,研究组给予后路椎间盘镜手术治疗。比较两组患者临床疗效、手术各相关指标情况及术后并发症发生情况。结果:两组患者的手术均取得成功。研究组术后优良率为96.36%,虽高于对照组的92.73%,但两组比较,差异无统计学意义(P0.05)。研究组术中出血量少于对照组,切口长度、手术时长、术后卧床时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。研究组术后并发症发生率为7.27%,虽低于对照组的9.09%,但两组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:针对腰椎间盘突出症患者的临床手术治疗,后路椎间盘镜手术方式相较于传统的开放椎板开窗手术具有出血量少,切口更小,手术时长更短以及卧床恢复时间更短的优点。     

后路椎间盘镜与椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的Meta分析

[目的]比较国内应用后路椎间盘镜与椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的疗效.[方法]检索中国期刊全文数据库(1998/2011)、中国生物医学数据库及维普期刊网关于后路椎间盘镜与椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的随机或者非随机对照研究.其中,试验组行后路椎间盘镜髓核摘除术,对照组行后路椎板开窗髓核摘除术.疗效及差异评价指标以比值比、加权均数差和95%可信区间(CI)表示.统计学分析采用ReviewManager4.2软件.[结果]最终纳入国内7篇文献,随机3篇,非随机4篇,质量等级均为C级.Meta分析结果显示:后路椎间盘镜组与椎板开窗髓核摘除术组治疗腰椎间盘突出症疗效的优良率比较,差异不具有统计学意义(P=0.16),表明在后路椎间盘镜和开放椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症RCT中二者差异无统计学意义.[结论]与开放椎板开窗髓核摘除术相比,后路椎间盘镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症可以达到同样的疗效.     

后路椎间盘镜与开放椎板开窗治疗腰椎间盘突出症的对比研究

目的对比两种手术方法,后路椎间盘镜和传统的开放椎板开窗术治疗腰椎间盘突出的临床疗效。方法选取该院从2009年3月—2011年3月收治的腰椎间盘突出症患者共68例。随机将患者分为两组,分为MED组患者采用后路椎间盘镜进行治疗;OD组采用开放椎板开窗摘除术。对比两组患者的临床疗效、手术情况以及术后并发症等。结果两组患者采用不同的手术方式治疗腰椎间盘突出均能确定满意的结果,两组患者的治疗优良率差异无统计学意义（P〉0.01）,而且两组均无出现治疗失败病例。MED组患者在手术中的出血量、手术时间、黄韧带和椎板的咬除量等均明显要比OD组患者要好,MED组患者的出血量较少,手术时间较短,黄韧带和椎板的咬除量均较OD组要小（P〈0.01）。结论采用后路椎间盘镜治疗腰椎间盘突出能取得与传统的开放椎板开窗治疗的满意的临床疗效,但患者在手术中的情况要比传统开放手术好,值得在临床上推广使用。     

椎板间开窗治疗腰椎间盘突出症患者的临床效果分析

目的分析椎板间开窗治疗腰椎间盘突出症患者的效果。方法选取60例腰椎间盘突出症患者,随机分为椎板间开窗组和全椎板切除组,各30例,观察两组患者的治疗效果和并发症发生情况。结果椎板间开窗组患者临床治疗总有效率显著高于全椎板切除组(P<0.05)。两组患者并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对腰椎间盘突出症患者采用椎板间开窗治疗效果良好,值得推广。     

后路显微椎间盘镜与传统开窗手术治疗腰椎间盘突出症的效果比较

目的比较后路显微椎间盘镜与传统开窗手术治疗腰椎间盘突出症的效果。方法选取68例腰椎间盘突出症患者,随机分为治疗组(n=34)和对照组(n=34),治疗组应用后路显微椎间盘镜手术治疗,对照组应用传统开窗手术治疗。分析两组疗效以及手术相关指标,评价治疗前后的疼痛和腰痛疾患程度,并比较术后并发症情况。结果治疗组优良率高于对照组,手术时间、术中出血量、切口长度、术后卧床时间均少于/短于对照组(P0.05);治疗后,治疗组的VAS评分低于对照组,JOA评分高于对照组(P0.05);治疗组术后并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论后路显微椎间盘镜手术治疗腰椎间盘突出症的临床效果显著,可加快患者康复速度,减轻患者疼痛和腰痛疾患程度,减少术后并发症,值得推广应用。     

椎间盘镜下激光汽化治疗腰椎间盘突出症临床效果分析

目的：探讨椎间盘镜下激光汽化治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法2013年1月—2015年10月选取100例腰椎间盘突出症患者进行研究，随机将其分为2组，对照组实施传统开放椎板开窗手术，观察组实施椎间盘镜下激光汽化手术。对比2组的临床疗效。结果对照组的总有效率为88%，观察组的总有效率为92%，2组疗效相当（ P>0.05）。与对照组相比，观察组在术中出血量、术后引流量、术后卧床时间方面均更具有优势（ P<0.05）。观察组的并发症发生率为6%，较之对照组的22%明显更低（ P<0.05）。结论对腰椎间盘突出症患者实施椎间盘镜下激光汽化手术治疗疗效显著，还可有效减轻患者术中、术后痛苦。     

两种术式治疗腰椎间盘突出症近期疗效比较

目的：研究比较椎间盘镜下髓核摘除术与常规开放手术治疗腰椎间盘突出症的近期疗效及优缺点。方法：回顾性分析2008年1月～2012年12月手术治疗的腰椎间盘突出症患者100例,其中应用椎间盘镜手术治疗（MED组）腰椎间盘突出症患者52例,常规开放手术治疗椎间盘突出症患者48例。MED组及常规开放手术组疗效采用主观满意率问卷调查表及Nakai评分进行测定。结果：椎间盘镜下髓核摘除组与椎板开窗髓核摘除组疗效优良率分别为98％     

PTED与FD治疗腰椎间盘突出症的效果比较

为探讨经皮椎间孔镜椎间盘切除术(PTED)和椎板开窗椎间盘切除术(FD)在腰椎间盘突出症(LDH)患者治疗中的临床效果差异。94例LDH患者,根据手术方法分为PTED组和FD组各47例。结果表明,与FD组相比,PTED组的手术切口长度、手术出血量、住院时间降低,术后7天,血清白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、前列腺素-E2(PGE2)水平也显著降低;与术前比较,术后3个月、术后6个月,两组患者的ODI指数均显著降低。结果说明,PTED与FD治疗LDH患者均具有较好的效果,但是PTED手术较FD手术创伤更小、能更及时有效的降低血清疼痛相关因子。     

开放椎板开窗术与后路椎间盘镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症疗效比较

目的比较开放椎板开窗术(OD)与后路椎间盘镜髓核摘除术(MED)治疗腰椎间盘突出症(LIDP)的临床疗效。方法 57例LIDP患者根据手术方式不同分为OD组31例和MED组26例,对2组患者手术时间、术中出血量、术后卧床时间、术后住院时间及临床疗效进行比较。结果 2组患者手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);MED组患者术中出血量显著少于OD组(P<0.05),术后卧床时间及术后住院时间显著短于OD组(P<0.01)。根据Nakia判定标准,OD组优20例,良7例,可4例,优良率87.1%;MED组优19例,良5例,可2例,优良率92.3%;2组患者临床疗效比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 OD与MED治疗LIDP均可以获得较好的临床疗效,但MED具有创伤小、出血少、患者恢复快、住院时间短等优点。     

经皮椎间孔镜椎间盘切除术与椎板开窗椎间盘切除术治疗老年腰椎间盘突出症效果观察

目的 对比分析经皮椎间孔镜椎间盘切除术与椎板开窗椎间盘切除术治疗老年腰椎间盘突出症的效果。方法 选取2013年2月至2017年1月本院骨伤科收治的98例腰椎间盘突出老年患者随机分为观察组和对照组,观察组给予经皮椎间孔镜椎间盘切除术治疗,对照组给予椎板开窗椎间盘切除术治疗,比较两组患者临床指标,术前、术后1d、1、3个月VAS评分,术前、术后1、3个月ODI、JOA评分,术后3个月疗效。结果 两组患者手术时间差异无统计学意义(P＞0.05)。观察组切口长度以及住院时间和术中出血量均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。两组患者术前以及术后1d VAS评分无差异(P＞0.05),观察组患者在术后1个月以及术后3个月 VAS评分和ODI评分均显著低于对照组,JOA评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。术后3个月观察组患者临床疗效显著提高,优良率为93.88%,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。结论 经皮椎间孔镜椎间盘切除术治疗老年腰椎间盘突出症可显著提高临床疗效,缓解患者疼痛,改善腰椎功能障碍,促进患者恢复,提高生活质量。     

MED与ODD治疗腰椎间盘突出症临床分析

目的 比较显微内镜腰椎间盘髓核摘除术(MED)和开窗减压髓核摘除术(ODD)治疗腰椎间盘突出症的临床效果. 方法 148例腰椎间盘突出症患者中70例(MED组)行MED手术,采用旁正中小切口,在内镜下完成神经根探查、减压和椎间盘髓核摘除,78例(ODD组)行ODD手术,采用经椎板间隙开窗、神经根减压和椎间盘髓核摘除.主要观察指标:手术时间、术中出血量、术后卧床时间、髓核重量及住院时间、术后并发症、治疗前后JOA评分及术后疗效等.结果 MED组出血量、术后卧床时间及住院时间均显著少于ODD组,髓核重量及术后并发症组间无明显区别.两组术后JOA评分和改善率均明显提高,MED组术后疗效优良率高于ODD组.结论 MED及ODD术均为治疗腰椎间盘突出症的有效方法,尤其是MED手术具有组织损伤轻和恢复较快的特点.     

后路显微椎间盘镜与传统开窗手术治疗腰椎间盘突出症的Meta分析

目的 利用Meta分析方法系统评价后路显微椎间盘镜手术与传统开窗手术治疗单节段腰椎间盘突出症的临床疗效和安全性.方法 计算机检索Cochrane Library、Medline、PubMed、Embase、中国期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库、万方数据库(1997年1月至2014年9月),手工检索相关杂志.搜集后路显微椎间盘镜髓核摘除术和传统开窗腰椎间盘髓核摘除术治疗成人单节段腰椎间盘突出症的随机对照研究.将各研究中的手术后疗效、手术时间、术中失血量、住院时间等提取整理为电子基线表,并将这些研究的数据通过Rev Man5.1软件进行Meta分析与综合.结果 共17篇研究符合标准,共计2 551例患者被纳入分析研究.Meta分析结果显示:后路显微椎间盘镜手术与传统开窗手术相比,术后疗效和手术操作时间方面差异无统计学意义(P＞0.05);术中出血量、手术切口长度、术后卧床时间、住院时间及恢复日常生活时间方面差异有统计学意义(P＜0.05).结论 与传统开窗手术治疗单节段腰椎间盘突出症相比,后路显微椎间盘镜手术在术后疗效和手术操作时间方面相当;后路显微椎间盘镜手术手术以其微创化优势,使其在术中出血量、手术切口长度、术后卧床时间、住院时间及恢复日常生活时间方面优于传统开窗手术.     

后路腰椎间盘镜与传统开放椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症疗效的Meta分析

目的:对腰椎间盘镜手术(micro endoscopic discectomy,MED)与传统开放椎间盘切除术(opening discectomy,OD)治疗腰椎间盘突出症的疗效及安全性进行Meta分析。方法:计算机检索2006年1月至2015年1月Pub Med、Embase、Cochrane library、万方数据库、中国知网、维普数据库、中文科技期刊数据库,全面收集有关腰椎间盘镜与传统开放腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症疗效与安全性研究的随机对照试验,用改良Jadad量表评分,纳入符合研究质量的文章。采用RevMan5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入10个随机对照试验,1 198例患者,其中椎间盘镜组599例,传统开放手术组599例。Meta分析结果显示:手术时间MED短于OD(P<0.05)、术中出血量MED少于OD(P<0.05)、切口长度MED小于OD(P<0.05)、术后住院时间MED短于OD(P<0.05)、术后腰腿痛视觉模拟评分两者无差别(P>0.05)。结论:腰椎间盘镜下椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症,具有创伤小、出血少、手术时间短、术后住院时间短等优势,但术后腰腿痛视觉模拟评分两者无明显差别。     

椎间盘镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症疗效分析

目的:探讨后路椎间盘镜髓核摘除术(MED)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:将符合标准的89例腰椎间盘突出症患者随机分成观察组(51例)和对照组(38例),观察组采用MED治疗,对照组采用开放式髓核摘除术,比较两组手术指标及预后疗效。结果:观察组手术时间、术中出血量、平均卧床时间和平均住院时间明显优于对照组(P<0.05);随访12个月,观察组总有效率和JOA改善率均明显高于对照组(P均<0.05)。结论:后路椎间盘镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症具有疗效满意、并发症少、安全可靠等优点,值得临床推广。     

间盘切除前椎间隙撑开在颈椎前路手术中的应用

目的：观察间盘切除前椎间隙撑开（DBD）操作对颈椎间隙高度的撑开效果,探讨限制过度撑开的可行性。方法：31例患者因脊髓型颈椎病行颈椎前路间盘切除植骨融合内固定术（ACDF）。术中均采用DBD撑开病变椎间隙。术前测量病变椎间隙上端椎体下终板弧顶最高点至下端椎体上终板中点连线的距离（H₀）,同法测量其相邻近和远端椎间隙的高度（H_p和H_d）。以H_p和H_d的平均值H作为病变椎间隙预期恢复高度的参考值。术中用上述方法测量DBD后病变椎间隙高度（H₁）和间盘切除后的病变椎间隙高度（H₂）。术后分别测量手术前、后病变节段高度AB和A'B'。手术前后病变节段高度变化值ΔH=A'B'-AB,术后病变椎间隙高度H₃=H₀+ΔH。根据术后颈肩痛视觉模拟评分法（VAS）评分将患者分为有颈肩痛组和无颈肩痛组。对2组患者影像学测量结果进行统计学分析和比较。结果：ACDF术后颈肩痛发生率为19.35%。术中采用DBD撑开后,病变椎间隙高度变化值ΔH₁为（1.19±0.51） mm。无颈肩痛组患者H₁[（6.95±0.84） mm]与H[（6.98±0.70） mm]比较差异无统计学意义（P=0.80）,H₂[（7.31±0.90） mm]与H₁[（6.95±0.84） mm]比较差异有统计学意义（P<0.01）;有颈肩痛组患者H₂[（8.33±1.39） mm]与H₁[（7.87±1.35） mm]比较差异有统计学意义（P<0.01）。有颈肩痛组患者ΔH为（3.04±0.42） mm,无颈肩痛组患者ΔH为（1.70±0.51） mm,组间比较差异有统计学意义（P<0.01）。采用Bland-Altman法对无颈肩痛组患者椎间隙高度（H₁、H₂和H₃）与参考高度（H）的一致性进行分析,无颈肩痛组患者H₁、H₂和H₃与H一致性较好。结论：DBD可以将病变椎间隙撑开高度有效控制在2mm以内,便于把病变椎间隙撑开到与邻近节段相似的高度,简便易行。     

两种单纯性腰椎间盘突出症手术方案的比较

目的：比较椎间盘镜髓核摘除术与开放椎板开窗髓核摘除术治疗单纯性腰椎间盘突出症的,临床疗效。方法：回顾性2008年1月至2010年1月本院收治的80例单纯性腰椎间盘突出症的临床资料．其中椎间盘镜组（MED组）和开放椎板开窗组（OLD组）各40例,比较两组术中出血量、术后住院天数、医疗费用、手术疗效、术后疼痛指数、手术并发症等指标。结果：两组术后疗效的优良率及手术并发症比较,差异无统计学意义（P〉0．05）：MED组术中出血量、住院天数、医疗费用及术后疼痛指数优于OLD组（P〈0．05）。结论：椎间盘镜髓核摘除术与椎板开窗髓核摘除术均能有效地治疗单纯性腰椎间盘突出症．但椎间盘镜手术具有微创、恢复较快、医疗费用低等优点。     

经皮椎间孔镜与显微内窥镜治疗腰椎间盘突出症的前瞻性随机对照研究

目的 比较经皮椎问孔镜(percutaneous transforaminal endoscopic discectomy,PTED)和显微内窥镜(microendo-scopic discectomy,MED)在腰椎间盘切除术中的临床疗效.方法 采用前瞻性随机对照研究的方法,将2007年12月至2008年6月术前确诊为单节段腰椎间盘突出症的60例患者,随机分为PTED组和MED组,各30例.手术效果按照Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、疼痛视觉类比评分(visual analogue scale,VAS)和改良的Macnab标准评定.结果 所有病例均顺利完成手术.两组病例的椎间盘突出类型、手术时间、术后随访时间及并发症的发生率均无明显差异,但PTED组平均手术失血(7±2)ml,术后卧床1 d.MED组平均手术失血(48±13)ml,术后卧床3～5 d(平均4.2 d).按照改良的MacNab法评定优良率分别为90%和93%,两组无显著性差异(P>0.05).PTED组和MED组术后ODI、VAS与术前比较,均明显改善(P<0.05).结论 PTED和MED两种微创术式治疗腰椎间盘突出症的短期疗效均满意.在严格选择手术适应证的情况下,PTED具有切口小、出血少、创伤小和术后恢复快等微创优势,是一种安全有效的微创手术方法.