离异家庭初中生个性特征及相关研究

目的　探讨离异家庭初中生人格特征及影响因素。方法　对 1 1 0例研究对象作艾森克人格问卷、父母养育方式、亲子关系、离异时间、抚养对象等调查 ,作相关和逐步回归分析。结果　与常模比较 ,56%的研究对象在个性上有显著偏离。男生个性问题显著高于女生。母亲拒绝否认 ( MF3r=0 .38) ,父母严厉惩罚 ( FF2 r=0 .36,MF4 r=0 .2 2 ) ,父亲干涉过度 ( FF3r= 0 .1 ) ,母亲干涉过度 ,过度偏爱 ( MF2 r=0 .2 5,FM5 r=0 .2 0 ) ,不良亲子关系 ( r=0 .2 3)与精神质 ( P)呈显著正相关 ;有显著贡献的是母亲拒绝否认 ( MF3) ,( B=0 .39,P<0 .0 1 ,P<0 .0 5)。父母严厉惩罚 ( FF2 r=0 .2 3,MF4 r=0 .30 ) ,母亲拒绝否认 ( MF3r=0 .2 8) ,父亲干涉 ,保护过度 ( FF3r=0 .1 7,FF6=0 .2 3) ,不良亲子关系 ( r=0 .2 4 )与神经质呈显著正相关 ,有显著贡献的是母亲严厉惩罚 ( MF4 ) ( B=0 .2 7,P<0 .0 0 1 )和不良亲子关系 ( B=0 .2 0 ,P<0 .0 5)。父母养育方式对内外倾向性( E)形成无显著作用。离异时间等因素对研究对象人格无显著影响。结论　研究对象个性问题发生率高 ,与父母不良养育方式相关 ,有显著影响的因素是母亲拒绝否认、严厉惩罚的养育方式以及不良亲子关系     

大学生共情与父母教养方式的关系及影响因素研究

目的探讨父母教养方式及有关因素对大学生共情能力的影响。方法随机选取天津市4所高校351名大学生,使用父母养育方式量表（EMBU）和自编大学生共情能力量表进行测试。对父母养育方式与共情能力进行相关分析和多元回归分析。结果1大学生组EMBU的各个分量表得分与中文修订版组相比,除FF1外,其余各因子均存在显著性差异。其中大学生组中FF2、FF4、FF5、MF3、MF4、MF5高于修订中文版组,其余低于修订中文版组（P〈0.05~P〈0.001）。男女大学生比较显示,女生的MF1高于男生,而FF2、FF3、FF5、MF2、MF3、MF4均为男生高于女生（P〈0.05~P〈0.001）。2大学生共情能力存在性别、年级、来源地、是否参加志愿者活动的差异,4个变量对大学生共情能力也有一定的预测作用。3父母的情感温暖、理解的养育方式与大学生共情能力呈正相关,并有显著的正向预测作用 父母的惩罚、严厉等消极的养育方式与大学生共情能力呈负相关,并有显著的负向预测作用,而父亲的作用大于母亲。结论此研究结果对开展大学生情感教育和亲社会教育具有重要的指导意义。     

高职生人际信任、人格特征与父母养育方式的关系

目的探讨高职大学生人际信任、人格特质与父母养育方式的关系,为高校心理健康教育工作提供科学依据。方法用父母养育方式量表(EMBU)、艾森克人格问卷(EPQ)和人际信任量表(ITS)对311名高职生进行问卷调查,并采用SPSS11.5进行数据处理和相关分析。结果①父母养育方式如父母亲情感温暖与理解和精神质存在显著负相关,父亲惩罚严厉、父亲过分干涉、父亲拒绝否认、母亲拒绝否认、母亲严厉惩罚与精神质存在显著正相关;神经质与父母亲情感温暖与理解存在显著负相关,与父亲拒绝否认,父亲过度保护、母亲过分干涉过度保护、母亲拒绝否认、母亲惩罚严厉存在显著正相关;②人际信任与神经质(r=0.190,P0.01)、精神质(r=0.150,P0.01)呈正相关;③父母养育方式以人格特质中的精神质(t=3.405,P0.01)、神经质(t=1.985,P0.05)为中介间接影响人际信任。结论高职生父母养育方式对其人格特质有显著影响,高职生人格特质是影响其人际信任的重要心理因素。     

犯罪青少年父母养育方式及与自身文化程度的关系

目的　探讨犯罪青少年父母养育方式及与父母文化程度的关系。方法　采用父母养育方式评价量表 (EMBU)和父母文化程度问卷 (自制 )对犯罪青少年 2 40人和正常青少年 2 40人进行了集体测查和对照研究 ,并对父母养育方式与文化程度的关系进行了分析。结果　犯罪青少年父母情感温暖与理解 (FF1和 MF1 )明显低于对照组 ,而父母惩罚严厉 (FF2和MF4)、父母过分偏爱 (FF4和 MF5 )和父亲拒绝否认 (FF5 )明显高于对照组 ;父母养育方式与其受教育程度关系密切 ,高文化程度的父母给予子女高情感温暖、理解 ,低文化程度的父母对子女高惩罚严厉 ,高拒绝否认和过分偏爱。结论　犯罪青少年父母养育方式存在较多缺陷 ,父母文化程度过低是造成其养育方式失当的一个重要原因。     

高中生心理健康水平与父母教养方式的相关研究

目的 探讨高中生心理健康水平与父母教养方式的相关关系。方法 采用“父母教养方式问卷”(EMBU)和“症状自评量表”(SCL-90)调查郑州市重点普通高中不同年级共258人，并对结果进行相关分析。结果 父母温暖的情感、理解(FF1，MF1)与学生的不良心理状况有显著的负相关；父母的严厉、惩罚(FF2，MF4)、父母的拒绝否认(FF5，MF3)、父母的过度保护、过分干涉(FF3，FF6-MF2)与学生的不良心理状况有显著正相关。结论 高中生的心理健康水平欠佳，父母教养方式与子女的心理健康水平呈显著相关，我们应该更多关注高中生的心理健康状况，父母应该重视对子女的教养方式。     

西安市城乡父母教养方式对高中生心理健康的影响

目的探讨城乡父母教养方式对高中生心理健康的影响,为农村家庭教育提供指导。方法采用EMBU与SCL—90量表对西安市城乡6所中学的1756名高中生进行抽样调查。结果城乡父母教养方式在父母情感温暖、理解（FF1、MM1）和拒绝否认（FF5、MM3）、母亲惩罚严厉（MM4）、父亲过度保护（FF6）6个维度存在显著差异。城乡高中生在强迫症状、人际敏感、抑郁、恐惧、偏执、精神病性6个因子上有显著差异。相关分析表明,父母情感温暖、理解与SCL-90各因子呈显著负相关,父母拒绝否认、母亲惩罚严厉及父亲过度保护与SCL—90各因子呈显著正相关。结论本市农村高中生的心理健康状况水平较低,这与父母教养方式有密切关系。     

仫佬族地区仫佬、壮、汉族医务人员父母养育方式的比较

目的对仫佬族地区仫佬、壮、汉族医务人员父母养育方式调查,比较不同民族父母养育方式的异同。方法采用父母养育方式问卷（EMBU）对386例仫佬族地区仫佬、壮、汉族医务人员进行抽样调查,将结果与中国常模比较。结果仫佬、壮、汉族医务人员的FF1、FF6、MF1、MF2均低于常模（P〈0．01）,FF2、FF5、MF3、MF4均高于常模（P〈0．01）,FF4、MF5评分与常模相当（P〉0．05）。仫佬族、壮族医务人员的FF3低于常模（P〈0．01）,汉族医务人员的FF3评分与常模相当（P〉0.05）。结论仫佬族地区的仫佬族、壮族、汉族父母亲对子女较少使用情感温暖与理解这种积极养育方式,父母亲使用惩罚、严厉、拒绝、否认等负性的养育方式较为严重,不同民族之间父母养育方式无明显差别。     

父母养育方式和医学生心理健康、应付方式的关系研究

目的　探讨父母养育方式和医学生心理健康、应付方式的相关关系。方法　对杭州师范学院医学院 2 0 0 2级医学生共 3 67人 ,进行了父母养育方式问卷 ( EMBU)、心理健康评定量表 ( SCL-90 )和应付方式问卷 ( SCQ)测试。结果　 1医学生中女生组成熟型应付方式显著高于男生组 ( 1 6.2 8± 3 .89/1 4 .5 9± 3 .5 0 ,t=2 .48,P<0 .0 5 )。 2 EMBU中的 FF1和 MF1与 SCL-90中的9个心理健康指标均呈负相关 ,FF5与 SCL -90中的 8个心理健康指标 (除躯体化外 )均呈显著正相关 ;FF1、FF2和 MF1因子与医学生成熟的应付方式呈显著的正相关 ;FF1与医学生不成熟的应付方式呈显著的负相关而 FF2、FF5和 FF6因子与医学生不成熟的应付方式呈显著的正相关。 3不成熟型应付方式与 SCL-90的 9个因子均呈显著正相关。 4EMBU和 SCQ各因子与心理健康水平的回归分析表明 ,FF3、FF4、FF5、MF3、MF2和不成熟的应付方式等 6项因子都进入了对心理健康水平的回归方程 ,对心理健康状况的预测作用较大。结论　父母积极的养育方式对医学生良好的心理健康状况和应付方式起着有效的作用 ;应付方式对医学生心理健康状况也有影响作用     

父母教养方式与子女焦虑水平的相关因素分析

目的 :探讨父母教养方式与子女焦虑水平的相关性。方法 :采用父母养育方式评价量表 (EM BU)和状态特质焦虑量表 (STAI)对 30 0名初中学生进行调查 ,并对结果进行统计分析。结果 :父母温暖的情感、理解 (FF1、MF1)与中学生的焦虑水平呈负相关 ,而父母的拒绝、否认 (FF5、MF3)、父母的过度保护、过分干涉 (FF6、FF3、MF2 )、父母的严厉、惩罚 (FF2、MF4)与学生的焦虑水平呈正相关 ,尤以母亲的过度保护、干涉 (MF3)为甚。结论 :不恰当的父母教养方式与子女的焦虑水平有明显的相关性 ,父母应该调适对子女的教养方法     

住院网络成瘾青少年的父母养育方式与人格特征

目的探讨住院网络成瘾(Internet Addiction Disorder,IAD)青少年的父母养育方式及人格特征。方法采用网络成瘾临床诊断标准、艾森克人格问卷(EPQ),父母养育方式评定量表(EMBU),对596名被诊断为IAD的青少年施测,比较住院IAD者与对照组的差异。结果IAD青少年父亲情感温暖(FF1)分值低于对照组,过分干涉(FF3)、拒绝否认(FF5)分值高于对照组。IAD青少年的母亲情感温暖(MF1)分值亦低于对照组,而过分干涉保护(MF2)、拒绝否认(MF3)及惩罚严厉(MF4)因子均高于对照组(P<0.01)。IAD青少年的内外向(E)因子分明显低于对照组(P<0.01)、精神质(P)因子分高于对照组(P<0.05)。结论住院IAD青少年存在不良的家庭教养方式,同时存在人格问题。