平均血糖能否替代糖化血红蛋白

糖化血红蛋白(HbA1c)是血红蛋白在高血糖作用下发生缓慢连续的非酶促糖化反应的产物,反映的是2～3个月内的平均血糖,是最重要的长期血糖控制情况的监测指标。由于HbA1c检测方法众多,为减少了各实验室之间的差异,美国、日本、瑞典分别提出自己的HbA1c标准化检测方法,但这些检验方法均为非特异性的。2007年国际临床化学与实验医学联合会(IFCC)研发了检测HbA1c的全新方法,该方法为高度特异性检验,导致HbA1c检测值偏低。为避免新旧HbA1c检测参考值发生混淆,因此美国糖尿病学会(ADA)、欧洲糖尿病研究学会(EASD)、国际糖尿病联盟(IDF)的HbA1c检测工作小组建议采用平均血糖(AG)表示HbA1c。本文综述了AG代替HbA1c的由來、HbA1c与AG的关系、国际多中心ADAG研究与启示,并讨论了今后的发展方向。     

糖化血红蛋白和糖化血清蛋白监测血糖的价值

血糖控制水平是反映糖尿病患者预后极为重要的指标。1998～2001年，我们检测了229例糖尿病患者糖化血红蛋白(HbAlc)和糖化血清蛋白(GSP)，旨在探讨二者在糖尿病血糖监测中的临床价值。     

糖化血红蛋白与血糖的相关性

英国糖尿病前瞻性研究(UKPDS)[1]、糖尿病控制和并发症试验(DCCT)[2]等均证实,严格控制糖化血红蛋白(HbA1c)水平可降低糖尿病长期并发症的发生率。2010年美国糖尿病协会(ADA)提出将HbA1c≥6.5%作为糖尿病的诊断标准,HbA1c在5.7%~6.4%之间的患者应被视为未来患糖尿病的高危人群[3]。     

认识糖化血红蛋白

糖化血红蛋白是人体血液中红细胞内的血红蛋白与血糖结合的产物。糖化血红蛋白越高表示血糖与血红蛋白结合越多,糖尿病病情也越重。糖化血红蛋白的英文代号为HbAlC。     

漫谈糖化血红蛋白与瞬时血糖

反映血糖的指标有多种,如直接反映血糖水平的空腹血糖、餐后血糖和糖化血红蛋白、间接反映血糖水平的尿糖等。虽然这些指标都能反映血糖水平．但临床意义还是有所不同的。就拿其中常用的几项指标来说,比如糖化血红蛋白、空腹血糖、餐后血糖（空腹血糖、餐后血糖又常被称作“瞬时血糖”）等,它们分别代表什么意义呢？     

糖化血红蛋白水平和血糖波动与氧化应激关系的研究

目的探讨HbA₁c水平、血糖波动与氧化应激(OS)的关系。方法选取2017年8月至2019年8月于山西白求恩医院内分泌科住院的新诊断T2DM患者115例,分为低HbA₁c(5.5%~6.5%)组、中HbA₁c(6.5%~7.5%)组、高HbA₁c(7.5%~8.5%)组,行持续葡萄糖监测,记录包括平均血糖波动幅度(MAGE)、血糖标准差(SDBG)、最大血糖波动幅度(LAGE)及日间血糖平均绝对差(MODD);ELISA法测定OS血清指标8-羟基脱氧鸟苷(8-OHdG),分析HbA₁c水平和血糖波动与8-OHdG的关系。结果与低HbA₁c组比较,中HbA₁c组SDBG、MAGE升高(P<0.05);高HbA₁c组LAGE、SDBG、MAGE及MODD均高于低HbA₁c、中HbA₁c组(P<0.05)。随着HbA₁c水平升高,各组8-OHdG水平依次升高(P<0.01)。Pearson相关性分析显示,HbA₁c水平与LAGE、SDBG、MAGE及MODD呈正相关(P<0.01),高HbA₁c组8-OHdG与MAGE呈正相关(r=0.202,P=0.036)。结论 SDBG、MAGE是反映血糖波动更敏感的指标,HbA₁c<7.5%时显示血糖异常波动。T2DM患者血糖波动随HbA₁c水平升高而增加,OS随血糖波动增加而加重。     

2型糖尿病全天血糖水平与糖化血红蛋白血糖漂移幅度的相关性分析

目的探讨2型糖尿病（T2DM）患者日内不同时间的血糖水平与糖化血红蛋白（HbA1c）及血糖漂移幅度的关系。方法选取2002年12月至2005年10月上海交通大学附属第六人民医院内分泌代谢科新诊断T2DM患者60例，采用动态血糖监测系统（CGMS）进行持续3d的血糖监测并分析日内不同时点、时段的血糖水平、HbA1c、餐后血糖漂移幅度（PPGE）及平均血糖漂移幅度（MAGE）之间的关系。结果（1）他DM患者HbA1c与全天8次血糖水平均呈显著正相关（r=0．62～0．70，P均〈0．01），与PPGE不相关（P〉0．05），逐步回归分析显示空腹及中、晚餐后2h血糖进入最后的方程（校正R^2=0.566，P〈0．01）。（2）HbA1c与全天不同时段的平均血糖水平均呈显著正相关（r=0．57～0．74，P均〈0．01），晚餐前1h、晚餐后2～3h及晨3：00～6：00时间段的平均血糖水平是其独立影响因素。（3）CGMS所示的日内平均血糖水平与HbA1c相关性最强（r=0．81，P〈0．01）。（4）MAGE与HbA1c不相关（P〉0．05），三餐PPGE及晨3：00的血糖水平为影响MAGE的独立参与因素（校正R^2=0．427，P〈0．01）。结论T2DM患者HbA1c与全天平均血糖水平的关系最密切，而日内血糖的漂移变化主要归因于餐后及夜间血糖的漂移。因此，他DM的血糖监测及干预治疗应针对全天血糖谱。     

糖化血红蛋白与血糖测定在糖尿病诊断中的对比观察

寻找更稳定更简便的糖尿病诊断指标具有重要的临床价值。我们对比观察了 Hb A1c和 OGTT在 2型糖尿病诊断中的作用 ,报道如下。材料和方法45 1例受检者进入该研究 ,其中男 2 49例 ,女 2 0 2例 ,平均年龄 5 2 .1岁 (35～ 73岁 )。测定 OGTT,同时测定 Hb A1c。糖尿病按照 1985年 WHO的标准诊断 ,参考 Peters等人的研究将Hb A1c>7.0 %作为诊断糖尿病的标准 ;Hb A1c在 6 .1%～7.0 %诊断为 IGT。 1Hb A1c≤ 6 .0 % ,同时 OGTT正常的患者视为糖耐量正常。 2 Hb A1c≥ 7.0 ,同时 OGTT达到糖尿病诊断标准者为糖尿病。 3OGTT为糖耐量…     

老年2型糖尿病患者糖化白蛋白及糖化血红蛋白与血糖波动的相关性

目的：分析住院老年2型糖尿病患者糖化血清白蛋白（GA）、糖化血红蛋白（HbA1c）与平均血糖波动幅度（MAGE）、血糖标准差（SDBG）的相关性,为临床全面评价GA和HbA1c提供理论依据。方法研究对象来源于上海交通大学附属第六人民医院内分泌代谢科2013年2月至2014年2月住院的660例老年2型糖尿病患者,入院后第2天测定静脉空腹血糖（FPG）、HbA1c、GA、空腹C肽（FCP）及餐后2h血糖（2hPBG）、餐后2hC肽（2hCP）等。采用动态血糖监测系统（CGMS）对研究对象进行连续3d的血糖监测。采用MAGE和SDBG评估研究对象的血糖波动程度,采用CGM中连续48h的平均血糖水平（MBG）评估整体血糖水平。结果（1）660例研究对象中男346例、女314例。年龄（66±6）岁,糖尿病病程[8.0（4.0～13.8）]年,HbA1c为[8.2（6.7～9.6）]%,GA为[21.1（17.6～25.9）]%,MAGE为[5.3（3.9～7.2）]mmol/L,SDBG为[2.1（1.6～2.7）]mmol/L,MBG为[8.6（7.3～10.1）]mmol/L。（2）单相关分析GA与HbA1c之间有良好的相关性（r＝0.836,P＜0.01）。GA与FPG、2hPBG、MBG呈正相关（r分别为0.604,0.670,0.650,均P＜0.01）;HbA1c与FPG、2hPBG、MBG呈正相关（r分别为0.603,0.634,0.661,均P＜0.01）。（3）单相关分析GA与MAGE、SDBG呈正相关（r分别为0.485,0.529,均P＜0.01）;HbA1c与MAGE、SDBG呈正相关（r分别为0.417、0.495,均P＜0.01）。（4）逐步多元回归分析显示,GA水平与血糖波动参数MAGE和SDBG水平独立相关。结论与HbA1c相比,GA能更好地反映餐后血糖的水平及血糖的波动情况。     

血糖、血脂与糖化血红蛋白之间的关系分析

目的探讨血糖、血脂、糖化血红蛋白之间的关系,为糖尿病患者的临床治疗提供科学的依据。方法选取该院于2012年7月—2013年6月收治的糖尿病患者80例,将其作为观察组;另外选择80例非糖尿病患者作为对照组,分析两组患者Hb Alc和FPG、2 h PG、TC、TG之间的关系。结果观察组患者中的Hb Alc和FPG、2 h PG呈现出正相关关系,和TC、TG具有平行升高的趋势。以上对比差异明显,具有统计学意义（P〈0.05）。对照组患者的Hb Alc和2 h PG具有平行升高的趋势,和FPG、TC、TG之间没有相关关系,不具有统计学意义（P〉0.05）。结论对于糖尿病患者而言,糖化血红蛋白和血糖、血脂之间具有正相关关系。通过检测糖尿病患者的血液指标,能够为病情控制提供科学的依据。     

2型糖尿病全天血糖水平与糖化血红蛋白血糖漂移幅度的相关性分析

目的探讨2型糖尿病(T2DM)患者日内不同时间的血糖水平与糖化血红蛋白(HbA1c)及血糖漂移幅度的关系。方法选取2002年12月至2005年10月上海交通大学附属第六人民医院内分泌代谢科新诊断T2DM患者60例,采用动态血糖监测系统(CGMS)进行持续3d的血糖监测并分析日内不同时点、时段的血糖水平、HbA1c、餐后血糖漂移幅度(PPGE)及平均血糖漂移幅度(MAGE)之间的关系。结果(1)T2DM患者HbA1c与全天8次血糖水平均呈显著正相关(r=0.62~0.70,P均<0.01),与PPGE不相关(P>0.05),逐步回归分析显示空腹及中、晚餐后2h血糖进入最后的方程(校正R2=0.566,P<0.01)。(2)HbA1c与全天不同时段的平均血糖水平均呈显著正相关(r=0.57~0.74,P均<0.01),晚餐前1h、晚餐后2~3h及晨300~600时间段的平均血糖水平是其独立影响因素。(3)CGMS所示的日内平均血糖水平与HbA1c相关性最强(r=0.81,P<0.01)。(4)MAGE与HbA1c不相关(P>0.05),三餐PPGE及晨300的血糖水平为影响MAGE的独立参与因素(校正R2=0.427,P<0.01)。结论T2DM患者HbA1c与全天平均血糖水平的关系最密切,而日内血糖的漂移变化主要归因于餐后及夜间血糖的漂移。因此,T2DM的血糖监测及干预治疗应针对全天血糖谱。     

糖尿病患者糖化血红蛋白与血糖的关系分析

目的探讨糖尿病患者糖化血红蛋白与血糖的关系,从而为疾病的诊断与治疗提供科学的参考依据。方法以该院在2013年6月—2014年6月期间收治的200例糖尿病患者作为研究对象。测定患者的糖化血红蛋白水平,同时测定空腹血糖以及餐后2 h血糖水平,并进一步分析糖化血红蛋白与血糖之间的关系进行分析。结果糖化血红蛋白与空腹血糖之间存在正相关性,差异有统计学意义（r=0.567,P〈0.05）,同样的餐后2 h血糖浓度与糖化血红蛋白之间也存在正相关,差异有统计学意义（r=0.652,P〈0.05）。结论糖化血红蛋白的水平随着血糖浓度的变化而变化,因此,糖化血红蛋白可以作为糖尿病诊断与治疗的重要参考依据,同时也是糖尿病患者血糖进行长期监控的重要指标。     

空腹血糖和糖化血红蛋白用于筛查糖尿病的研究

目的评估空腹血糖(FPG)和糖化血红蛋白(HbA1c)在筛查糖尿病(DM)和糖耐量受损(IGT)中的应用价值。方法北京地区研究对象1118名,为明确DM诊断而就诊者和DM高危人群接受DM筛查者,男489名,女629名,平均48±12岁,行口服葡萄糖耐量试验(OGTT)并测定HbA1c。结果按照1999年WHO的DM诊断标准,本研究人群糖耐量正常(NGT)、空腹血糖受损(IFG)、IGT、IGT合并IFG和DM者分别为510、35、155、52、366例。采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)判断,与以OGTT诊断的DM状态相关的FPG临界点为6.2mmol/L,敏感性和特异性分别为85.0%和90.4%,曲线下面积0.943(95%CI0.927～0.959),阳性似然比8.9,阴性似然比0.2;与以OGTT诊断的DM状态相关的HbA1c临界点为6.2%,敏感性和特异性分别为86.6%和77.5%,曲线下面积0.896(95%CI0.876～0.916),阳性似然比3.9,阴性似然比0.2。与IGT状态相关的FPG临界点为5.1mmol/L,敏感性和特异性分别为65.2%和68.3%,曲线下面积为0.729,阳性似然比2.1,阴性似然比0.5。与IGT状态相关的HbA1c临界点为5.7%,敏感性和特异性分别63.3%和56.5%,曲线下面积为0.634,阳性似然比1.5,阴性似然比0.7。结论6.2mmol/L6.2%时应进一步行OGTT了解2h血糖以明确有无DM,FPG和HbA1c不适用于筛查IGT人群。     

糖化血红蛋白与全天不同时间血糖水平的关系

738例2型糖尿病患者每天7次血糖水平的均值，尤其是早餐后和睡前血糖水平与糖化血红蛋白水平呈正相关。     

糖化血红蛋白联合空腹血糖在糖尿病患者中的诊断效能研究

目的 探讨糖化血红蛋白（glycosylated hemoglobin type A1c, HbA1c）与空腹血糖（fasting plasma glucose, FPG）在糖尿病患者中的诊断效能。方法 选取2019年1月—2021年12月厦门大学附属第一医院门诊收治的100例糖尿病患者为观察组;选择同期100例健康体检者为对照组。采用全自动生化全血分析仪检测两组FPG;采用全自动高压液相分析测定两组HbA1c;绘制受试者工作（receiver operator characteristic, ROC）曲线,分析HbA1c和FPG在糖尿病患者中的诊断效能（灵敏度和特异度）。结果 观察组HbA1c和FPG水平高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;ROC曲线显示,HbA1c和FPG联合检测的诊断灵敏度、特异度高于单一检测HbA1c或FPG,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 糖尿病患者的HbA1c和FPG水平异常,采用HbA1c和FPG联合检测可提升诊断灵敏度、特异度,临床在诊疗糖尿病过程中可将其作为一定的依据。     

糖化血红蛋白及糖化血清蛋白与糖尿病肾功能衰竭患者的血糖监测

糖化血红蛋白(Hb)A1c是血糖监测的苇要指标,反映检测前2～3个月的平均血糖水平.慢性肾功能衰竭(CRF)患者存在贫血、酸中毒、氧化应激、胰岛素抵抗、血液透析及促红细胞生成素(EPO)的应用等因素,对HbA1c的测定会造成影响.糖化血清蛋白(GSP)反映检测前2～3周的平均血糖水平,仅受血浆蛋白的影响,几乎不受血红蛋白和EPO治疗等以上因素的影响,且对短时间内的血糖变化更为敏感.将GSP作为糖尿病肾功能衰竭患者血糖监测指标可能比HbA1c更理想.     

糖化血红蛋白及糖化血清蛋白与糖尿病肾功能衰竭患者的血糖监测

糖化血红蛋白(Hb)A1c是血糖监测的苇要指标,反映检测前2～3个月的平均血糖水平.慢性肾功能衰竭(CRF)患者存在贫血、酸中毒、氧化应激、胰岛素抵抗、血液透析及促红细胞生成素(EPO)的应用等因素,对HbA1c的测定会造成影响.糖化血清蛋白(GSP)反映检测前2～3周的平均血糖水平,仅受血浆蛋白的影响,几乎不受血红蛋白和EPO治疗等以上因素的影响,且对短时间内的血糖变化更为敏感.将GSP作为糖尿病肾功能衰竭患者血糖监测指标可能比HbA1c更理想.     

糖化血红蛋白及糖化血清蛋白与糖尿病肾功能衰竭患者的血糖监测

糖化血红蛋白(Hb)A1c是血糖监测的苇要指标,反映检测前2～3个月的平均血糖水平.慢性肾功能衰竭(CRF)患者存在贫血、酸中毒、氧化应激、胰岛素抵抗、血液透析及促红细胞生成素(EPO)的应用等因素,对HbA1c的测定会造成影响.糖化血清蛋白(GSP)反映检测前2～3周的平均血糖水平,仅受血浆蛋白的影响,几乎不受血红蛋白和EPO治疗等以上因素的影响,且对短时间内的血糖变化更为敏感.将GSP作为糖尿病肾功能衰竭患者血糖监测指标可能比HbA1c更理想.     

糖化血红蛋白及糖化血清蛋白与糖尿病肾功能衰竭患者的血糖监测

糖化血红蛋白(Hb)A1c是血糖监测的苇要指标,反映检测前2～3个月的平均血糖水平.慢性肾功能衰竭(CRF)患者存在贫血、酸中毒、氧化应激、胰岛素抵抗、血液透析及促红细胞生成素(EPO)的应用等因素,对HbA1c的测定会造成影响.糖化血清蛋白(GSP)反映检测前2～3周的平均血糖水平,仅受血浆蛋白的影响,几乎不受血红蛋白和EPO治疗等以上因素的影响,且对短时间内的血糖变化更为敏感.将GSP作为糖尿病肾功能衰竭患者血糖监测指标可能比HbA1c更理想.     

糖化血红蛋白及糖化血清蛋白与糖尿病肾功能衰竭患者的血糖监测

糖化血红蛋白(Hb)A1c是血糖监测的苇要指标,反映检测前2～3个月的平均血糖水平.慢性肾功能衰竭(CRF)患者存在贫血、酸中毒、氧化应激、胰岛素抵抗、血液透析及促红细胞生成素(EPO)的应用等因素,对HbA1c的测定会造成影响.糖化血清蛋白(GSP)反映检测前2～3周的平均血糖水平,仅受血浆蛋白的影响,几乎不受血红蛋白和EPO治疗等以上因素的影响,且对短时间内的血糖变化更为敏感.将GSP作为糖尿病肾功能衰竭患者血糖监测指标可能比HbA1c更理想.