高血压患者社区综合干预效果评价

目的评价高血压患者社区综合干预的效果。方法于2011—2013年对湖州市吴兴区妙西镇五星社区147例高血压患者进行建档、分级管理和健康教育等综合干预,比较分析干预前后高血压知识知晓率、服药率、控制率及生活方式。结果实施综合干预后,低危组患者比例由10.20%下降到8.84%,中危组患者比例由50.34%提高到65.99%,高危组患者比例由39.46%下降到25.17%,差异有统计学意义(P0.05);患者高血压知识知晓率、服药率及血压控制率分别由干预前的46.26%、57.82%和29.93%提高到80.95%、88.44%和65.31%(P均0.01);高血压患者饮酒、缺乏运动、高盐饮食、超重或肥胖的比例均低于干预前(P0.05)。结论社区综合干预是控制高血压的有效方法。     

广州市社区高血压自我管理模式效果评价

目的对广州市黄埔区社区高血压自我管理模式实施6个月后的效果进行评价。方法将312名自愿报名参加该研究的高血压患者随机分为干预组和对照组,其中干预组152人,对照组160人。干预组接受《高血压自我管理指导手册》的管理模式,对照组接受常规的高血压三级管理模式。比较两组高血压患者在项目实施前和实施6个月后的生活方式相关行为、自我效能和血压控制情况。结果项目实施6个月后,干预组知识知晓率为97.4%,生活方式相关行为形成率为71.8%,与干预前(59.8%、57.4%)比较有明显提高,差异有统计学意义(P<0.05),而对照组干预前后比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预组服药依从性、体育锻炼、医患交流等自我管理行为及自我管理效能变化值明显好于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。6个月后干预组比对照组平均多降低收缩压约4.71 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),舒张压降低约2.17 mm Hg,两组比较,差异均有统计学意义(P<0.01)。结论社区高血压自我管理模式较传统的高血压三级管理模式在改善患者生活方式相关行为、自我管理行为、自我效能、降低血压、提高高血压控制率方面效果更好。     

社区高血压患者综合干预效果评价

目的：评价社区高血压患者综合干预效果。方法：对自愿加入综合干预组的无锡市华庄社区82例高血压患者,进行为期一年的综合干预,开展问卷调查、持续强化高血压相关知识健康教育、体格检查、个体化用药指导、定期血压监测以及血生化检查等指标,比较干预前后患者高血压知晓率、治疗率、控制率。结果：干预后高血压患者收缩压和舒张压分别为（135.93±11.63）mm Hg和（86.12±9.36）mm Hg,均低于干预前的（145.01±12.58）mm Hg和（93.16±8.38）mm Hg（P〈0.001）;高血压知晓率、治疗率和控制率分别为81.71%、90.24%和84.15%,较干预前的62.20%、71.95%和63.41%提高（P〈0.05）。结论：综合干预措施可以使患者血压水平控制良好,提高患者高血压知晓率、治疗率和控制率,促进患者建立健康生活方式。坚持社区高血压综合干预可使高血压患者获益。     

2010-2011年长沙市城乡社区高血压综合干预效果评估

目的评估2010-2011年长沙市城乡社区高血压综合干预效果。方法 2010年采用多阶段分层随机抽样方法,从9个区县中各抽取一个社区(乡镇),每一社区随机抽取3个居委会(村),每个居委会(村)随机抽取35~65岁常住居民30名,分成高血压患者组、高危人群组和健康人群组,每组各10名,社区干预1年后这些对象再次被调查。结果总计合格调查对象776名,其中女性387名,男性389名。高血压相关危险因素中"经常饮酒"、"不运动少运动"、"感到精神压力"的暴露率总体上比社区干预前下降(P<0.05或P<0.01);"不运动少运动"高危组和健康组下降显著(P<0.01);而"吸烟"率改变不明显,"盐摄入过量"患者组有所升高(P<0.05);空腹血糖受损(IFG)率平均为9.1%,糖尿病患病率平均为6.5%,年龄和性别差异有统计学意义(P<0.01或P<0.05);TC、TG异常率患者组、高危组均明显高于健康组。血压水平随年龄增长而显著升高(P<0.01);血压控制率城市社区由31.3%上升至50%(P<0.01),但干预后乡镇社区提高不明显。结论通过健康教育与良好生活方式指导,对于各组居民改变日常生活习惯的影响不一,生活方式干预对高危和健康人群获益更多;对于高血压患者的规范管理和血压控制效果城市社区仍明显好于乡镇社区。     

高血压病患者社区健康系统管理的效果评价

目的 探讨社区系统管理对高血压病患者的效果.方法 2007年4月至2009年4月对广州市站前社区6个居委会中参与社区高血压系统管理的435例高血压患者,采取饮食、用药、生活行为、运动、心理健康指导以及健康宣传等措施进行健康干预,比较社区健康系统管理前后高血压患者的疾病相关知识知晓率、接受治疗率、规律服药率、血压控制率,不良生活方式的改变情况、血压控制情况及实验室指标控制情况.结果 健康干预后高血压患者的疾病相关知识知晓率、接受治疗率、服药依从性、血压控制率、系统管理满意率均有明显提高,与干预前比较差异有统计学意义(P＜0.01);实验室指标及生活方式均有明显改善,与干预前比较差异有统计学意义(P＜0.01);血压变化明显低于干预前,差异有统计学意义(P＜0.01);并发症控制低于干预前,差异有统计学意义(P＜0.01).结论 实施社区健康系统管理对社区高血压患者自身防治切实有效,此方法在社区中可广泛应用.     

三位一体健康教育对社区高血压患者的干预效果

目的研究"三位一体"健康教育对社区高血压患者的干预效果,为探讨临床高血压防治管理模式和有效防治心脑血管病提供依据。方法于2016年1-12月采用整群抽样方法,抽取邯郸市2个社区的原发性高血压患者作为研究对象,按社区随机分成健康教育组(112例)和对照组(108例)。对照组予常规降压药物治疗,按自主需求采用一般生活方式指导干预。健康教育组在对照组基础上实施以医院、社区和家庭联合的"三位一体"健康教育。干预时间为1年。干预前后均对两组患者进行调查,内容包括问卷调查、体格检查和实验室测定。问卷内容包括基本情况、健康生活方式以及高血压相关知识等。采用SPSS 19.0软件进行配对t检验、独立样本t检验、配对设计χ2检验和完全随机设计χ2检验。结果干预前,健康教育组和对照组的高血压相关知识总体知晓率(58.9%和56.9%)差异无统计学意义(P0.05);干预后,健康教育组高血压相关知识总体知晓率(88.3%)较干预前升高,且高于对照组干预后(59.4%),差异均有统计学意义(P0.05)。干预前,健康教育组和对照组健康生活方式总体形成率(46.3%和48.2%)差异无统计学意义(P0.05);干预后,健康教育组健康生活方式总体形成率(80.9%)高于干预前,且高于对照组干预后(49.4%),差异均有统计学意义(P0.05)。干预前,健康教育组和对照组血压控制率分别为42.0%、45.4%,差异无统计学意义(P0.05);干预后,健康教育组和对照组的血压控制率(77.7%、62.0%)均较干预前提高,且健康教育组高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。干预前,健康教育组和对照组体质指数、血脂指标差异均无统计学意义(P0.05);干预后健康教育组体质指数、总胆固醇、甘油三酯和低密度脂蛋白胆固醇低于干预前和对照组干预后,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 "三位一体"健康教育不仅能够提高患者血压控制率和高血压相关知识知晓率,更能有效改善患者健康行为,对降低心脑血管疾病的发病风险效果明显。     

高血压健康促进管理模式综合干预效果评价

目的探讨社区高血压健康促进诊疗管理模式对高血压患者进行综合干预的效果,为开展高血压综合防治与管理工作提供依据。方法2006年5月-2008年10月,对山东省济南市山大路社区建档的276例高血压患者进行高血压相关知识和不良生活方式调查,并对其实施高血压健康促进诊疗管理,包括提供健康指导、行为调整、心理调试等非药物治疗及合理用药治疗等综合干预措施,定期随访。结果干预前后高血压患者高血压相关知识知晓率明显提高(P0.01);合理饮食、规律运动、控制体重、控制情绪较教育前明显增加(P0.01);患者健康教育前后运动、行为(除每周锻炼时间外)间差异有统计学意义(P0.01)。结论对高血压患者实施综合健康促进可以提高患者高血压相关知识知晓率,从而改变不良生活方式,提高血压控制率,以预防高血压并发症。     

2009～2011年胶南市农村居民高血压、糖尿病综合干预效果分析

[目的]提高居民高血压、糖尿病知识的知晓率,患者的治疗率和控制率,为农村地区高血压、糖尿病综合防治工作提供参考依据。[方法]2009～2011年,在胶南市农村地区抽取部分35岁以上常住居民进行高血压、糖尿病高危人群筛查,发现高危人群和患者,建立电子健康档案,进行强化教育和个性化随访干预,对干预效果进行分析。[结果]2009～2011年累计筛查≥35岁人群221 514人,高血压高危人群检出率为38.03%,糖尿病高危人群检出率为22.11%;高血压患病率为25.19%,糖尿病患病率为7.72%。干预前后分别调查1 280人,高血压知识知晓率干预前为30.47%,干预后为63.28%(P<0.01);糖尿病知识知晓率干预前为24.38%,干预后为43.91%(P<0.01)。干预前调查,高血压患者1 027例的治疗率为20.16%,血压控制率为12.17%;糖尿病患者442例的治疗率为37.10%,血糖控制率为23.53%。2012年3月,高血压患者16 883例的治疗率为57.70%,血压控制率为32.70%;糖尿病患者6 566例的治疗率为61.10%,血糖控制率为45.37%。干预后与干预前比较,高血压患者的治疗率与血压控制率均有明显提高(P<0.01);糖尿病患者的治疗率与血糖控制率均有明显提高(P<0.01)。[结论]在农村居民中开展高血压、糖尿病高危人群筛查、健康促进和个性化干预,可以提高居民高血压、糖尿病知识的知晓率和患者的治疗率与控制率。     

南京市高淳区高血压社区综合干预效果评价

目的评价南京市高血压社区综合干预效果。方法采用自编《高淳县社区慢性病管理效果评估调查问卷》,于2011年调查高血压患者3 990人,并分组进行综合干预管理,于基线调查后半年、1年进行随访。结果随访率分别为99.0%、98.9%。GEE分析结果表明,与基线调查相比,社区综合干预半年时,高血压患者收缩压、舒张压的平均下降值差异无统计学意义,血压控制率是基线时的1.138倍,差异有统计学意义(P0.05);综合干预1年,收缩压平均下降4.531mmHg,舒张压平均下降1.525mmHg,控制率是基线时的2.236倍,差异有统计学意义(P0.05);心血管事件发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论高血压社区综合干预1年,可有效降低患者的血压水平,提高血压控制率。     

高血压人群社区综合干预的效果评价

目的探讨社区综合干预对改善高血压人群生活方式和降低血压的临床效果。方法选取2010年沪东社区243例原发性高血压患者,于2010年7月—2012年7月对患者进行社区综合干预,探讨高血压患者相关知识知晓率、生活行为的改变情况及患者血压变化。结果 (1)干预后患者高血压相关知识知晓率有显著性提高,与干预前比较差异有统计学意义(P<0.05)。(2)原发性高血压患者经干预后高盐摄入、高脂摄入、吸烟、酗酒及存在心理障碍等生活行为均有所改善。(3)干预后高血压患者的舒张压和收缩压均有显著性下降,与干预前比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论高血压病严重威胁患者健康,积极开展社区综合干预对控制高血压有重要作用。     

社区高血压管理效果评估研究

[目的]探讨社区综合干预措施对高血压控制率、血压水平以及知识态度行为的影响. [方法]对深圳市某社区健康服务中心登记的513名高血压患者进行综合干预,比较干预前后血压控制率、血压、知晓率及行为的改变率. [结果]综合干预措施后,血压控制率由17.93%提高到42.11%(P＜0.01),血压平均水平下降(P＜0.01),有不良行为如吸烟、过量饮食、缺乏体力活动的患者比例下降(P＜0.05). [结论]社区健康服务中心实施高血压综合防治方案,对提高高血压患者的血压控制率是一种有效的管理模式.     

宁波市镇海区社区居民高血压干预前后KAP调查

目的进行高血压综合干预效果评价,了解社区居民的KAP的改变情况,探讨社区健康促进对高血压病人的血压控制作用.方法采用二阶段随机抽样的方法分别在干预前后进行问卷调查.结果高血压患者干预后血压控制率达71.9%,较干预前的56.8%有显著性提高(P＜0.05).居民高血压知识平均得分为85.5分,及格率达96.6%.有更多的居民开始控制每日的食盐摄入量,每日食用蔬菜和水果的情况都有改变.高血压患者定期测量血压率由31.3%上升到56.7%.居民对开展社区高血压健康促进持正性态度的明显增多.结论社区高血压综合干预有助于高血压病人的血压控制.     

北京市怀柔区农村社区高血压综合干预效果观察

目的 通过对北京市怀柔区农村社区高血压患者的综合干预效果观察,探讨农村社区高血压防治模式.方法 于2006年对怀柔某农村社区经基线调查确诊的高血压患者进行为期1 a的社区综合干预(健康教育、行为干预、药物治疗和定期随访等),对患者进行干预前、后问卷调查和医学体检,评价其干预效果.结果 参加社区高血压综合干预的高血压患者193例,其中男性84例,女性109例,平均年龄(57.61±10.24)岁.在高血压诊断标准、危险因素、主要损害器官、高血压不能根治、服降压药感觉良好后仍需坚持用药等知识知晓率方面干预前后差别均有统计学意义(P<0.05).对控制 体重、限制食盐、增加运动、限制饮酒、戒烟等非药物治疗的使用率均上升,除戒烟外,其余干预前后差别有统计学意义(P<0.01).干预后高血压患者复查率、药物治疗率和控制率较干预前分别提高了10.88%,6.74%和10.37%,其中干预前后复查率和控制率差别有统计学意义(P<0.05).结论 针对农村社区高血压患者健康状况,对患者进行定期随访、改变不良生活习惯、开展健康教育等社区高血压综合干预,对提高患者高血压知识知晓率、非药物治疗依从性及血压控制率等具有重要意义.     

糖尿病患者社区综合干预效果评价

目的评价在社区中开展糖尿病患者综合干预的效果,探索可推广的社区糖尿病干预方法。方法于2008年4月在北京市朝阳区多个社区卫生服务中心依据知情同意的原则选择502名建档管理满1年、年龄30岁以上的2型糖尿病患者进行为期4年的综合干预,在干预前后对每名干预者进行问卷调查、体格检查及血糖、血脂、糖化血红蛋白(HbA1C)检测,用χ2检验对干预前后的相关指标进行比较,对干预效果进行评价。结果经过4年的综合干预,研究对象的空腹血糖达标率为69.4%,较干预前提高7.4%,差异有统计学意义(χ~2=5.568,P0.05);餐后2 h血糖达标率为62.4%,较干预前提高15.8%,差异有统计学意义(χ~2=23.485,P0.01);HbA1C达标率为76.4%,较干预前提高21.6%,差异有统计学意义(χ~2=48.329,P0.01);血压达标率为34.6%,较干预前提高6.3%,差异有统计学意义(χ~2=4.398,P0.05),但血脂达标率及体质指数达标率干预前后差异均无统计学意义(P0.05)。经干预,研究对象的行为生活方式、日常监测及遵医嘱服药率均有明显改善,与干预前比较,差异均有统计学意义(P0.01)。结论综合干预可有效改善社区糖尿病患者生活行为方式、监测及服药行为,提高血糖、血压达标率,降低糖尿病患者的危险因素水平。     

城乡结合地区高血压管理模式应用效果评价

目的探讨城乡结合地区高血压管理的模式,并对其应用效果进行评价。方法 2011年1—3月组建社区管理团队,实行人员分片包干制,对南海区桂城街道平洲地区11个社区卫生服务站所管辖的2 456例已建档高血压患者进行为期1年的规范管理,了解规范管理率、血压控制率、生活行为方式改变率及相关知识知晓率的变化情况。结果经过1年的高血压规范化管理,规范管理率(92.30%)、血压控制率(88.40%)、生活行为方式改变情况(吸烟19.26%、喝酒4.15%、缺乏运动41.98%、喜咸食8.39%、心理不平衡21.21%)及相关知识知晓率与管理前相比,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论组建以社区为基础的管理团队,对城乡结合地区高血压患者进行综合干预是有效且切实可行的。     

高血压患者第四医学模式干预效果评价

目的评价高血压患者第四医学模式干预效果。方法将327例社区高血压患者随机分为第四医学模式组(干预组)和传统健康教育模式组(对照组),干预1年后,比较干预组(161例)组和对照组(166例)血压控制率、生命质量各维度得分等方面的变化。结果干预组血压控制率从19.88%升高为48.45%,对照组从17.47%升高为25.90%,干预组优于对照组(P<0.05);干预组健康调查量表(SF-36)各维度得分均高于对照组(P<0.05)。结论第四医学模式社区干预在血压控制和提高生命质量方面效果显著。     

2型糖尿病患者社区综合干预效果评价

目的评价2型糖尿病患者社区综合干预效果。方法对吴兴区滨湖社区308例2型糖尿病患者开展为期3年的建档、分级管理、积分制管理及针对性健康教育等社区综合干预,比较干预前后患者服药率、血糖控制率及生活方式改变等情况。结果综合干预后,患者吸烟比例和每日主食摄入量均较干预前降低(P0.01);患者空腹血糖水平和收缩压分别由干预前的(7.36±1.60)mmol/L和(130.11±10.93)mm Hg下降到(7.14±1.31)mmol/L和(128.10±9.97)mm Hg(均P0.01);患者服药率及血糖控制率分别由干预前的38.96%和34.41%提高到82.79%和51.62%(均P0.01);空腹血糖值≥7.0 mmol/L患者比例由82.47%下降到53.90%(P0.01)。结论建档、分级管理、积分制管理及针对性健康教育等2型糖尿病社区综合干预能有效改善患者血压和血糖指标。     

社区护理干预对高血压患者生活方式及疾病行为的作用

目的了解社区护理干预对高血压患者生活方式与行为的影响。方法选择广州市东山街社区卫生服务中心在册管理的高血压病人183例,进行18个月的社区护理干预前后的效果评价。结果社区护理干预对高血压患者的吸烟、饮酒、限盐、运动等生活方式有明显的影响(p<0.01),高血压相关知识知晓率、高危因素知晓率、血压控制率与服药依从性也有显著提高(p<0.01),但对体重控制、高脂饮食及情绪的改善并不明显(p>0.05)。结论本研究显示社区护理干预一定程度上可以改变高血压患者的生活行为方式,有利于改善其健康状况并提高生活质量。     

护理干预措施对社区老年人高血压的影响分析

目的:分析研究护理干预措施对社区老年人高血压的影响.方法:选取本社区100例老年人高血压患者作为研究对象,按照不同的护理方法随机将其分成对照组和实验组,每组50例;对照组予以传统护理干预措施,实验组在传统护理的基础上增加针对性护理干预措施;护理结束后,对比分析两组患者的平均血压指标值、血压控制率、不良生活方式的改善情况.结果:实验组患者的平均血压指标值、血压控制率显著优于对照组患者(P<0.05);实验组患者的不良生活方式的改善情况优于对照组(P<0.05),以上内容组间差异显著,具有统计学意义.结论:对社区高血压患者采用针对性护理干预,能显著提高患者的血压控制率,对患者的血压有明显的改善作用,促进患者养成优良的生活习惯,值得推广.     

2型糖尿病合并高血压患者的社区综合干预效果评价

目的探讨对2型糖尿病合并高血压患者进行社区综合干预的效果。方法在松江区叶榭社区内确诊的108名2型糖尿病合并高血压患者中,采取随机,对照的方法,分为干预组50例,实行饮食干预、运动干预、药物治疗、血糖血压监测及糖尿病、高血压教育的综合治疗;对照组58例,仅常规药物治疗,历时1年,检测和比较两组干预前后的血压变化,糖尿病生化指标(空腹血糖,餐后2 h血糖,糖化血红蛋白)及血糖、血压控制率。结果经过1年的社区综合干预措施,干预组的收缩压/舒张压,各项血糖指标均较干预前及对照组明显下降,差异有统计学意义(P0.05),而对照组干预前后血压,血糖指标无显著变化(P0.05)。1年后的干预组血糖控制率达到56%,血压达标控制率为38%,明显高于对照组22%的血糖控制率及12%的血压达标率(P0.01)。结论社区综合干预是促进2型糖尿病合并高血压患者得到有效防治的理想手段,值得在社区内积极开展与推广。