喜炎平治疗42例小儿上呼吸道感染伴高热的疗效观察

目的:探讨喜炎平治疗小儿上呼吸道感染伴高热的方式方法并察治疗效果。方法:收集84例上呼吸道感染伴高热症状患儿作为临床研究对象,并将其随机划分为喜炎平治疗组与利巴韦林治疗组(各42例),对喜炎平治疗组患儿予以喜炎平注射液进行治疗,对利巴韦林治疗组患儿予以利巴韦林注射液进行治疗。结果:喜炎平治疗组的治疗总有效率显著高于利巴韦林治疗组,且喜炎平治疗组高热、咽痛、咳嗽等症状的消失时间比利巴韦林治疗组更短,对比差异具有统计学意义。结论:对上呼吸道感染伴高热症状患儿采用喜炎平注射液进行治疗,可以取得更加快速、有效的治疗效果,值得加强临床推广与应用。     

喜炎平治疗小儿上呼吸道感染伴高热疗效观察

目的探讨喜炎平治疗小儿上呼吸道感染伴高热的临床效果。方法选择120例上呼吸道感染伴高热患儿随机分为两组,各60例。对照组采用利巴韦林注射液静脉滴注＋常规治疗;观察组采用喜炎平注射液静脉滴注＋常规治疗。对比两组治疗效果及不良反应情况。结果观察组患儿治疗总有效率为96.67%,高于对照组的75.00%（P〈0.01）;观察组退热时间、咽喉肿痛及咳嗽缓解时间均短于对照组（P〈0.01）;两组患儿均未出现严重药物不良反应。结论喜炎平治疗小儿上呼吸道感染伴高热疗效显著,能够快速退热,迅速改善其临床症状,且不良反应少,值得临床推广应用。     

喜炎平与利巴韦林治疗小儿上呼吸道感染临床分析

目的针对小儿上呼吸道感染采用喜炎平与利巴韦林药物联合治疗的效果分析。方法选取2017年1月至2018年7月我院收治的小儿上呼吸道感染患儿共计40例,按照不同的治疗方式平均分为两组,对照组给予利巴韦林药物治疗,治疗组给予喜炎平与利巴韦林药物联合治疗。对比分析两组患者的治疗效果和临床症状消失时间。结果治疗组患儿的治疗效果优于对照组患儿(P0.05);治疗组患儿的临床症状消失时间短于对照组患儿(P0.05)。结论针对小儿上呼吸道感染采用喜炎平与利巴韦林药物联合治疗,治疗效果明显,具有较高的安全性,值得广泛推广使用。     

喜炎平与利巴韦林治疗小儿上呼吸道感染的效果观察

目的:探讨喜炎平、利巴韦林治疗小儿上呼吸道感染的临床效果.方法:海口市龙华区昌茂社区卫生服务站2014年8月-2016年2月收治的98例上呼吸道感染患儿,随机分为研究组和对照组,每组49例,研究组在常规治疗的基础上加用喜炎平注射液,对照组在常规治疗的基础上加用利巴韦林,观察两组患儿的疗效、临床症状消失时间和不良反应发生情况.结果:研究组患儿治疗有效率为95.92%(47/49),明显高于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05).研究组患儿退热时间、止咳时间、咽充血时间、鼻塞消失时间均明显短于对照组(P<0.05).两组患儿均有2例出现消化道不适,无其它严重不良反应,不良反应发生率为4.08%.结论:与利巴韦林比较,喜炎平注射液用于治疗小儿上呼吸道感染效果显著、治疗时间明显缩短,且无明显不良反应,具有较高的安全性和可靠性,值得临床推广应用.     

喜炎平在治疗小儿上呼吸道感染伴高热中的效果及对症状消失时间的影响

目的 探讨喜炎平对于治疗小儿上呼吸道感染伴高热的临床效果.方法 选取80例上呼吸道感染的患儿,随机分成观察组和对照组,各40例.对照组采用利巴韦林注射液静脉滴注及其他常规治疗,观察组则采用喜炎平注射液静脉滴注及其他常规治疗,比较2组患儿治疗后的结果 .结果 经过为期1周的治疗,观察组总有效率95.0%,明显高于对照组的总有效率(67.5%);观察组的咽喉肿痛及咳嗽缓解时间、WBC恢复正常时间、退热时间和不良反应均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 采用喜炎平治疗小儿上呼吸道感染疗效好,不良反应轻微且少,可以在临床上推广.     

喜炎平注射液治疗小儿上呼吸道感染疗效观察

目的:观察喜炎平注射液治疗小儿上呼吸道感染的临床疗效。方法:选取110例呼吸道感染患儿,随机分为对照组和观察组,每组各55例;对照组患儿采用利巴韦林常规方法进行治疗,观察组患儿采用喜炎平进行治疗,对比分析两组患儿的治疗效果。结果:对照组患儿的总有效率为87.27%,观察组患儿的总有效率为96.36%,观察组明显高于对照组(P<0.05);观察组患儿康复平均时间明显短于对照组(P<0.05)。结论:喜炎平注射液治疗小儿上呼吸道感染的临床疗效优于利巴韦林治疗。     

喜炎平注射液联合利巴韦林治疗小儿急性上呼吸道感染伴发热60例

目的:观察喜炎平注射液联合利巴韦林治疗小儿急性上呼吸道感染伴发热的临床疗效。方法:120例急性上呼吸道感染伴发热的患儿随机分为两组,观察组和对照组各60例。对照组在对症支持治疗基础上静脉滴注利巴韦林注射液,观察组在对照组基础上加用喜炎平注射液治疗,疗程均为3d。根据治疗后症状、体征、实验室检查及体温改善程度评定疗效,并监测治疗期间用药的安全性。结果:用药3d后,症状及体征均有显著改善,观察组总有效率为96.67%,对照组为83.33%,观察组疗效优于对照组(P<0.05)。两组入院时体温无显著差异,用药1d、2d及3d后,观察组体温均明显低于对照组(P<0.05);观察组体温恢复正常时间[(2.5±1.8)d]明显少于对照组[(3.9±1.5)d](P<0.05)。两组患儿均有2例(3.33%)表现为消化道不适,无其他明显不良反应。结论:对急性上呼吸道感染伴发热的患儿在利巴韦林抗病毒治疗基础上,加用喜炎平注射液,可祛热清炎、调节免疫,退热迅速,疗效显著。     

喜炎平与利巴韦林治疗165例小儿上呼吸道感染的疗效观察

目的：观察喜炎平与利巴韦林治疗小儿上呼吸道感染的疗效。方法：按照随机数字表法将165例小儿急性上呼吸道感染患儿随进分为观察组83例和对照组82例,观察组患儿给予喜炎平注射液,5mg.kg-1.d-1,溶于5%葡萄糖注射液,静脉滴注,疗程3-5d;对照组患儿给予利巴韦林注射液,10mg.kg-1.d-1,分两次给药,溶于5%葡萄糖注射液,静脉滴注,疗程3-5d。结果：观察组的治愈率及总有效率显著高于对照组,其临床症状消退时间较对照组显著缩短,P〈0.05。结论：应用喜炎平治疗小儿急性上呼吸道感染能够显著缩短病程,促进临床症状消失,提高疗效,且安全可行。     

喜炎平与利巴韦林注射液治疗手足口病临床分析

目的：观察采用利巴韦林注射液与喜炎平注射液联合治疗手足口病的疗效。方法：选取145例手足口病患儿随机分为治疗组和对照组,治疗组采用利巴韦林注射液与喜炎平注射液联合治疗,对照组只采用利巴韦林进行对症治疗;两组患儿均持续给药7 d后观察治疗效果。结果：治疗组无论在退热时间,还是在对并发症的防治方面均优于对照组(P＜0.05...     

小儿上呼吸道感染应用喜炎平注射液治疗的疗效观察

目的:探析小儿上呼吸道感染应用喜炎平注射液治疗的疗效。方法:随机选择研究对象是该院在2014年1月至2015年12月接收的60例小儿上呼吸道感染患儿,分为两组,分别实施利巴韦林注射液与喜炎平注射液治疗,统计分析与比较两组患儿的临床治疗效果。结果:观察组患儿的临床治疗总有效率是93.3%,对照组是66.7%,存在明显差异性(P0.05)。观察组患儿的不良反应发生率是10%,对照组患儿是6.7%,差异性不显著(P0.05)。结论:小儿上呼吸道感染应用喜炎平注射液治疗的疗效较为理想。     

喜炎平注射液替代利巴韦林治疗毛细支气管炎疗效观察

目的喜炎平注射液替代利巴韦林治疗毛细支气管炎疗效观察。方法随机分成治疗组和对照组,常规给予氧疗、控制喘憋、止咳祛痰等治疗。治疗组加用喜炎平注射液,对照组加用利巴韦林,观察患儿疗效及不良反应。结果喜炎平治疗效果不低于甚至优于利巴韦林且副作用较少。结论喜炎平注射液完全可以替代利巴韦林治疗毛细支气管炎。     

喜炎平在小儿急性上呼吸道感染治疗中的疗效分析

目的 观察中药喜炎平注射液在小儿急性上呼吸道感染治疗中的临床疗效.方法 将152例急性上呼吸道感染患儿随机分为2组各76例,其中治疗组采用喜炎平注射液进行治疗,对照组采用利巴韦林注射液进行治疗,比较2组疗效.结果 治疗组治疗后总有效率为94.7%、对照组治疗后总有效率为78.9%,有非常显著的统计学意义(P＜0.01).结论 中药喜炎平治疗小儿急性上呼吸道感染疗效好,无明显不良反应,值得临床应用及推广.     

喜炎平联合利巴韦林雾化吸入治疗小儿疱疹性咽峡炎疗效观察

目的 观察喜炎平联合利巴韦林雾化吸入治疗小儿疱疹性咽峡炎的临床疗效.方法 将240例小儿疱疹性咽峡炎患儿随机分为3个组:喜炎平组、利巴韦林组和联合组,喜炎平组给予喜炎平0.4ml/(kg·d),利巴韦林组给予利巴韦林15mg/(kg·d),联合组分别给予喜炎平0.4ml/(kg·d)、利巴韦林15mg/(kg·d),均雾化吸入,1次/d,疗程7d,对三组患儿的临床疗效及不良反应进行分析.结果 三组总有效率分别为:喜炎平组81.25%,利巴韦林组82.50%,联合组95.00%,喜炎平组与利巴韦林组比较无显著差异(P>0.05),联合组与喜炎平组及利巴韦林组比较有显著差异(P<0.05).结论 喜炎平、利巴韦林雾化吸入均是治疗小儿疱疹性咽峡炎的有效方法,而两者联合雾化吸入效果更佳.     

喜炎平注射液治疗小儿急性上呼吸道感染临床观察

目的 观察喜炎平治疗小儿急性上呼吸道感染的临床效果.方法 将200例患有急性上呼吸道感染的小儿根据入院时间先后分为治疗组（喜炎平组100例）和对照组（利巴韦林组100例）.治疗组予静脉滴注喜炎平5~10 mg/（kg·d）,每日分2次给药;对照组予静脉滴注利巴韦林10~15 mg/（kg·d）,每日分2次给药.2组均3 d~5 d为1个疗程.结果 治疗组总有效率为97.76%,对照组总有效率为86.50%,2组比较差异有显著性（P〈0.05）.结论 喜炎平注射液用于治疗小儿急性上呼吸道感染疗效显著,可明显缩短病程,缓解症状,效果优于利巴韦林注射液.     

喜炎平注射液治疗小儿上呼吸道感染的疗效观察

目的 探讨喜炎平注射液治疗小儿上呼吸道感染的疗效.方法 选取2013年3月—2014年12月我院收治的68例上呼吸道感染患儿作为研究对象,按照随机数字表法将其均分为试验组和对照组,试验组患儿采取喜炎平注射液治疗,对照组患儿采取利巴韦林注射液治疗.观察2组患儿临床症状消失时间、炎症因子水平变化情况.结果 试验组患儿发热、咽痛、鼻塞流涕、咳嗽、腹痛、恶心呕吐等症状消失时间均比对照组短,差异具有统计学意义(P<0.05).试验组患儿IL-6、TNF-α水平治疗后均低于对照组和治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05).对照组患儿IL-6、TNF-α水平治疗后均低于治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 喜炎平注射液治疗小儿上呼吸道感染效果较好,可有效缩短患儿临床症状改善时间,降低IL-6、TNF-α水平.     

喜炎平治疗婴幼儿手足口病疗效观察

目的观察喜炎平治疗婴幼儿手足口病的临床疗效。方法将76例手足口病患儿随机分为治疗组对照组各38例，治疗组给予喜炎平注射液联合利巴韦林注射液，对照组给予利巴韦林注射液治疗，观察临床症状及体征的变化进行分析。结果治疗组和对照组的总有效率分别为92．1％和81．6％。治疗组比对照组的病程短，差异有显著性（P〈0．05）。结论喜炎平注射液联合利巴韦林注射液治疗婴幼儿手足口病可缩短病程，减少患者痛苦，不良反应罕见，值得推广应用。     

小儿上呼吸道感染应用喜炎平注射液治疗的疗效观察

目的：探析小儿上呼吸道感染应用喜炎平注射液治疗的疗效。方法：随机选择研究对象是该院在2014年1月至2015年12月接收的60例小儿上呼吸道感染患儿,分为两组,分别实施利巴韦林注射液与喜炎平注射液治疗,统计分析与比较两组患儿的临床治疗效果。结果：观察组患儿的临床治疗总有效率是93.3％,对照组是66.7％,存在明显差异性（P ＜0.05）。观察组患儿的不良反应发生率是10％,对照组患儿是6.7％,差异性不显著（P ＞0.05）。结论：小儿上呼吸道感染应用喜炎平注射液治疗的疗效较为理想。     

喜炎平注射液联合利巴韦林治疗小儿腮腺炎临床分析

目的分析对100例腮腺炎患儿使用喜炎平注射液+利巴韦林进行联合治疗的效果。方法随机抽取我院儿科收治的腮腺炎患儿100例作为本次研究调查的对象,将50例腮腺炎患儿作为本次研究的治疗组(联合治疗),另外50例患儿则作为对照组(常规治疗)。结果治疗组的疗效为98%,明显要比对照组的90%高,对比差异显著(P0.05)。结论对患儿使用喜炎平注射液与利巴韦林进行联合治疗,患儿的症状消失块,疗效显著,可推广。     

利巴韦林单用与联用喜炎平注射液治疗轮状病毒肠炎患儿的疗效对比的Meta分析

目的 系统评价利巴韦林单用与联用喜炎平注射液治疗轮状病毒肠炎患儿的疗效,以期为该疾病的临床治疗提供循证支撑。方法 于建库至2022年7月根据纳入与排除标准筛选所需文献,按照给药方式将研究对象分为两组,观察组患儿接受利巴韦林与喜炎平注射液联合用药;对照组患儿接受利巴韦林单独用药。使用Jadad量表评价文献质量,Rev Man 5.3软件统计分析。结果 共纳入21篇文献,总例数2 643例。Meta分析显示,观察组利巴韦林与喜炎平注射液联合治疗显著缩短患儿腹泻时间(I²=93%,P<0.000 01),并且提高总有效率(I²=0%,P=0.97)。结论 对轮状病毒肠炎患儿采用利巴韦林与喜炎平注射液联合应用的疗效显著优于利巴韦林单独应用。     

康复新液、喜炎平配伍利巴韦林治疗小儿手足口病55例

目的:观察康复新液、喜炎平联合利巴韦林治疗小儿手足口病的临床疗效。方法:将120例手足口病患儿随机分为治疗组和对照组,对照组65例予以利巴韦林治疗,治疗组55例在此基础上联合康复新液和喜炎平进行治疗,治疗5d后评估疗效、临床症状消失时间和不良反应的变化。结果:治疗组患者总有效率为92.73%,对照组为69.23%,两组相比差异有统计学意义(P<0.05);治疗组临床症状消失时间显著快于对照组(P<0.05),且两组治疗期间均未发生明显不良反应。结论:康复新液、喜炎平联合利巴韦林治疗小儿手足口病的效果好,安全性高,不良反应少。