胃穿孔腹腔镜修补术对术后胃肠动力的影响

目的：探讨胃穿孔腹腔镜修补术对术后胃肠动力的影响。方法选取2010年8月—2013年8月在我院接受治疗的68例胃溃疡穿孔患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组各34例,对照组患者采取开腹胃穿孔修补术治疗,观察组患者采取胃穿孔腹腔镜修补术治疗。观察2组血清胃泌素水平、排气时间、肠鸣音恢复时间以及住院时间。结果术后24 h和48 h观察组患者的血清胃泌素水平均高于对照组（P<0.05）;观察组患者的排气时间、肠鸣音恢复时间以及住院时间明显短于对照组（P<0.05）。结论胃溃疡穿孔患者采取腹腔镜修补术治疗,能够促进患者胃肠功能快速恢复,并可缩短住院时间。     

腹腔镜胃穿孔修补术50例临床观察

目的探讨腹腔镜胃穿孔修补术的临床治疗效果及安全性。方法 50例胃穿孔患者随机分为对照组和研究组,对照组采用开腹胃穿孔修补术,研究组采取腹腔镜胃穿孔修补术。结果研究组术中出血量、排气时间、肠鸣音恢复时间以及住院时间均明显优于对照组,并发症发生率明显低于对照组,且差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜胃穿孔修补术比传统的开腹手术风险低,患者恢复快,且产生的并发症少。     

腹腔镜手术治疗胃穿孔疗效分析

目的探讨腹腔镜下胃穿孔修补术与开腹胃穿孔修补术的临床疗效。方法回顾分析我院160例胃穿孔患者资料,其中80例采取腹腔镜手术,80例采取传统开腹手术,比较两组手术时间、术中出血量、手术疗效、并发症、术后胃肠动力的差异。结果腹腔镜组的手术时间、术中出血量、肠鸣音恢复时间、术后肛门排气时间、术后6 h视觉模拟量表(VAS)疼痛评分、住院时间明显低于开腹组,差异有统计学意义(P0.05),腹腔镜组术后胃泌素水平均高于开腹组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜治疗胃穿孔安全、可行,手术时间短、创伤小、疼痛轻,可改善血清胃泌素水平、缩短肠鸣音恢复时间、肛门排气时间,术后恢复快,值得临床推广应用。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的：研究胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复情况。方法：选取我院2015年1月－2016年1月收治的86例胃穿孔患者,根据随机双盲均分原则分为实验组与对照组,其中实验组43例患者给予腹腔镜修补术,对照组43例患者给予开腹修补术,观察两组患者肛门排气时间、肠鸣音恢复时间以及平均住院时间。记录患者术后1h、24h、48h、72h 血清中胃泌素的含量。结果：实验组术后肛门排气时间为（62．9±15．7）小时、肠鸣音恢复时间为（12．5±5．8）小时,患者平均住院时间为（4．9±1．5）天,均明显短于对照组所用时间,且实验组1h、24h、48h、72h 血清中胃泌素的含量明显高出对照组。结沦：对于胃穿孔的患者给予腹腔镜修补术可以最大程度的减少手术对患者身体以及心理上造成的伤害,有利于促进患者胃肠动力的恢复,有利于患者能在较短的时间内投入到工作和生活中去。     

胃穿孔腹腔镜修补术的临床疗效观察

目的探讨对比胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力的恢复情况。方法回顾性分析我院2008年2月至2010年4月收治的胃溃疡穿孔患者42例（采用腹腔镜修补术治疗）随机选择同期采用开腹修补术42例胃溃疡穿孔患者,2组术中出血量、肛门排气时间及术后平均住院时间等指标。结果腹腔镜修补术组术中出血量、肛门排气时间及平均住院时间与胃穿孔开腹修补组相比差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论胃穿孔腹腔镜修补术术后患者胃肠动力恢复快,为临床上胃穿孔腹腔镜修补术术后患者的治疗与康复指导提供了依据。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的比较

目的探究分析胃穿孔腹镜修补术和开腹修补术两者在手术之后胃肠动力恢复的比较。方法选取2011-2013年长沙市四医院收治的胃穿孔患者64例,其中腹腔镜修补手术治疗患者14例,以及开腹修补手术进行治疗患者50例,对比两组患者在血清胃泌素、肛门排气时间、手术之后肠鸣音恢复时间及手术后平均住院时间等各个方面进行对比。结果相对于开腹修补术组别的患者,腹腔镜修补术患者在血清胃泌素、肛门排气时间、手术之后肠鸣音恢复时间及手术后平均住院时间均有明显优异性(P<0.05)。结论胃穿孔患者相对于开腹修补术,经过腹腔镜修补术治疗的患者的胃肠动力恢复更快,在临床上面为胃穿孔腹腔镜修补手术患者在术后的治疗还有康复指导等方面提供准确的数据。     

对比胃穿孔患者经腹腔镜修补术、开腹修补术术后机体胃肠动力恢复效果

目的观察临床应用腹腔镜修补术、开腹修补术对于胃穿孔患者术后机体胃肠动力恢复效果的对比分析。方法随机选取我院在2017年6月至2018年6月收治的60例胃穿孔患者,依据手术方式不同分为对照组(开腹修补术)与观察组(腹腔镜修补术)各30例。比较两组患者术后机体胃肠动力的恢复状况。结果术后观察组血清胃泌素水平均高于对照组,同时肠鸣音恢复时间与肛门排气时间相较与对照组明显缩短。比较结果存在显著性差异(P0.05)。结论临床胃穿孔患者采用腹腔镜修补术,对其机体胃肠动力的恢复效果明显要优于关于开腹修补术的应用,并可有效缩短患者肠鸣音恢复时间与肛门排气的时间,可存进患者早日的康复。     

腹腔镜修补术治疗胃穿孔的疗效分析

目的探讨腹腔镜修补术治疗胃穿孔的临床效果。方法选择胃穿孔患者60例为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组30例。对照组接受开腹胃穿孔修补术治疗,观察组接受腹腔镜胃穿孔修补术治疗。观察并比较两组手术指标(术中出血量、手术时间、引流管拔管时间、住院时间);胃动力恢复情况(血清胃泌素水平、肠鸣音恢复时间及术后肛门排气时间); VAS评分及镇痛药物使用情况。结果观察组术中出血量、手术时间、住院时间、肛门排气时间及肠鸣音恢复时间均显著少于或短于对照组(P 0. 05)。术后1 h、72 h两组血清胃泌素水平比较,差异无统计学意义(P 0. 05);术后24 h、48 h观察组血清胃泌素水平显著高于对照组(P 0. 05)。两组引流管拔管时间比较,差异无统计学意义(P 0. 05)。术后1 d、3 d、7 d观察组VAS评分均显著低于对照组(P 0. 05)。观察组镇痛药物使用率为13. 33%,显著低于对照组的46. 67%(P 0. 05)。结论相对于开腹胃穿孔修补术,腹腔镜修补术治疗胃穿孔效果更好,能够显著降低患者疼痛程度,更有效地改善患者胃肠动力,具有较高的推广价值。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的：探讨研究胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复情况的异同之处。方法：对比研究本院2010—2012年收治的100例胃穿孔患者的恢复情况,其中实施腹腔镜修补术的为55例,实施开腹修补术的为45例,研究对比指标有肛门排气时间、血清胃泌素、肠鸣音出现时间、手术后的住院时间等。结果：腹腔镜组在血清胃泌素水平、肠鸣音出现时间、肛门排气时间、住院时间方面与开腹组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）,实施腹腔镜修补术的患者术后恢复效果明显好于开腹修补术患者。结论：胃穿孔患者在实施腹腔镜修补术后的胃肠动力恢复时间比实施开腹修补术的患者要短,术后的恢复效果良好,因此在临床上推广胃穿孔腹腔镜修补术是可行的,对于患者的康复具有指导意义。     

腹腔镜微创手术治疗对胃穿孔患者术后并发症、胃泌素及胃肠功能恢复的影响

目的:探讨腹腔镜微创手术治疗对胃穿孔患者术后并发症、胃泌素及胃肠功能恢复的影响。方法:选取2018年3月-2019年11月本院收治的胃穿孔患者160例,按照随机数字表法分为对照组与研究组,每组80例。对照组应用开放性修补术进行治疗,研究组应用腹腔镜微创手术进行治疗。比较两组术后并发症发生情况、手术前后胃泌素水平及胃肠功能恢复时间。结果:研究组并发症发生率低于对照组(P0.05)。术后1 h、2 d、3 d,研究组胃泌素水平均高于对照组(P0.05)。研究组肛门首次排气、首次自主排便及肠鸣音恢复时间均短于对照组(P0.05)。结论:腹腔镜微创手术能明显提高胃穿孔患者的胃泌素水平,缩短胃肠功能恢复时间,降低术后并发症发生率,具有临床应用价值。     

不同手术方式对上消化道穿孔患者胃肠功能的影响研究

目的:比较胃十二指肠良性疾病所致上消化道穿孔患者采用经腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠功能的影响。方法:随机选取收治的90例上消化道穿孔患者的临床资料,对照组45例采用开腹修补术治疗,观察组45例采用腹腔镜修补术,分析两组患者术后影响胃肠功能的相关指标,如肠鸣音出现时间、肛门排气时间、住院时间以及胃泌素含量水平。结果:观察组显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:上消化道穿孔采用经腹腔镜修补术相对于开腹修补术,术后机体胃肠功能影响小,动力恢复快,治疗效果好,明显缩短住院时间,值得临床推广。     

腹腔镜下穿孔修补术对老年胃溃疡合并胃穿孔患者的疗效

目的探讨腹腔镜下穿孔修补术对老年胃溃疡合并胃穿孔患者的疗效。方法选取2017年10月至2018年10月舞阳县人民医院收治的84例老年胃溃疡合并胃穿孔患者,根据手术方法分为常规组和观察组,每组42例。常规组患者接受开腹穿孔修补术治疗,观察组患者接受腹腔镜下穿孔修补术治疗。比较两组手术相关指标、胃肠动力恢复指标、术后并发症发生率。结果观察组术后住院天数短于对照组,术中出血量少于常规组,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后24、48 h GAS水平高于常规组,肠鸣音恢复时间和肛门排气时间均短于常规组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组术后并发症发生率[2.38%(1/42)]低于常规组[21.43%(9/42)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用腹腔镜下穿孔修补术治疗胃溃疡合并胃穿孔的术中出血量少,患者术后恢复快,并发症少,有利于胃肠功能恢复。     

国内腹腔镜与开腹修补术在良性胃穿孔患者中应用的Meta 分析

目的:探讨腹腔镜修补术治疗良性胃穿孔的可行性和安全性。方法:对国内已公开发表的有关腹腔镜与开腹修补术在良性胃穿孔中应用的文献进行Meta分析,数据采用标准化均数差(SMD)、优势比(OR)和95%置信区间(95%CI)表达。结果:纳入文献17篇,共1 457例患者,其中腹腔镜修补术组(观察组)730例,开腹修补术组(对照组)727例。分析表明:相比开腹修补术,腹腔镜修补术不仅可减少手术时间和术中出血量(P<0.05),缩短术后肠鸣音恢复时间、肛门首次排气时间和住院时间(P<0.05),降低术后切口感染、肠梗阻、盆腹腔感染等并发症的发生率(P<0.05);且术后血清胃泌素的分泌水平更高(P<0.05)。结论:相比开腹修补术,腹腔镜胃穿孔修补术具有减少手术时间、住院时间、术中出血量和术后并发症,缩短术后肠鸣音恢复时间、肛门首次排气时间,术后血清胃泌素分泌水平更高等优势,因而安全可行。     

腹腔镜微创与开放性修补术治疗胃穿孔对胃肠动力的影响

目的对比腹腔镜微创手术与开放性修补术治疗胃穿孔对胃肠动力的影响。方法选取2012年4月至2014年12月我院收治的126例胃穿孔患者作为研究对象,采用随机数字表法将所选患者分为研究组和对照组,各63例,研究组采用腹腔镜微创手术治疗,对照组采用传统开放性修补术治疗,综合比较两组患者手术时间、术中出血量、术后肠鸣音恢复时间、术后肛门排气时间、住院时间及并发症发生情况的差异。结果两组患者手术时间比较无统计学差异(P>0.05);研究组术中出血量、肠鸣音恢复时间、肛门排气时间、住院时间均优于对照组(P<0.05);研究组发生粘连性肠梗阻、腹腔感染、肠瘘等并发症发生率为3.2%,两组患者并发症发生率比较无统计学差异(P>0.05)。结论腹腔镜修补术治疗胃穿孔效果好,能加快术后患者胃肠动力恢复,并发症少,优于传统开放性修补术治疗,值得临床推广使用。     

腹腔镜修补术与传统开腹手术治疗胃穿孔的临床效果比较

目的:比较腹腔镜修补术与传统开腹手术治疗胃穿孔的临床效果。方法:选取胃穿孔患者122例作为研究对象,将其应用随机数字表法分为观察组和对照组各61例。对照组行传统开腹手术治疗,观察组接受腹腔镜修补术治疗。比较两组围手术期指标(术中出血量、手术时间、排气时间、肠鸣音恢复时间、住院时间)、手术前后胃泌素(GAS)、炎症因子(TNF-α、IL-6)水平及并发症发生率。结果:与对照组相比,观察组术中出血量较少,排气时间、肠鸣音恢复时间、住院时间均较短,术后GAS水平较高,TNF-α、IL-6水平较低,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为3.28%,明显低于对照组的13.11%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜修补术治疗胃穿孔的临床效果优于传统开腹手术治疗效果。     

腹腔镜与开放性修补术治疗胃穿孔对胃肠动力的影响分析

目的比较分析腹腔镜与开放性修补术对胃穿孔术后胃肠动力的影响。方法选取84例急性胃穿孔患者,遵照随机、双盲原则分成观察组与对照组各42例,对照组采用常规的开放性修补手术,观察组采取腹腔镜下微创手术方案,比较两组术后1 h、24 h和48 h血清胃泌素(GAS)水平变化;术后首次肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、住院时间等指标;两组手术并发症以及术后复发情况。结果观察组术后24 h、48 h GAS水平均高于对照组(P0.05)。观察组首次肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、首次下床活动时间和术后住院时间均少于对照组(P0.05)。对照组术后并发症发生率为19.0%,明显高于观察组的4.8%(P0.05)。观察组复发率为2.38%,低于对照组的14.29%,差异有统计学意义(P0.05)。结论相较于开放性修补术,腹腔镜手术更利于快速恢复胃肠动力,缩短住院时间,促进康复,具有相对的优势。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比分析

目的对比分析胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术对胃肠动力恢复的影响。方法选取84例胃穿孔患者为研究对象,随机分为腹腔镜修补术组与开腹修补术组,各42例,分别采用腹腔镜修补术和开腹修补术进行治疗,比较两组术后胃肠动力指标。结果腹腔镜修补术组术后1 h、24 h、48 h、72 h时血清胃泌素（GAS）评分均高于开腹修补术组;术中出血量、术后肠鸣音恢复时间、首次排气时间、平均住院时间及并发症发生率均低于开腹修补术组。结论胃穿孔腹腔镜修补术有利于减少术中出血量,迅速恢复胃肠动力,缩短住院时间。     

腹腔镜与开腹手术治疗胃溃疡性穿孔的综合疗效对比

目的对比腹腔镜与开腹手术治疗胃溃疡性穿孔的综合疗效。方法选择2011年1月-2013年6月在新疆喀什地区第二人民医院普外科住院治疗的胃溃疡穿孔患者46例,其中行腹腔镜胃穿孔修补术19例（腹腔镜组）,开腹胃穿孔修补术27例（开腹组）。对两组术中出血量、手术时间、住院时间进行比较,采用VAS评分比较两组术后1、3、7d疼痛程度,用放射免疫法测定血清胃泌素（GAs）含量,记录两组肠鸣音恢复时间和肛门排气时间。结果开腹组手术时间短于腹腔镜组,腹腔镜组出血量较开腹组少,住院时间短于开腹组,差异有统计学意义（P〈0．05）,两组术后1h时GAS水平差异无统计学意义,术后24、48h时,腹腔镜组GAS水平高于开腹组,腹腔镜组患者术后肠呜音恢复时间、肛门排气时间均短于开腹组。腹腔镜组术后第1、3及7天VAS评分低于开腹组,差异有统计学意义（P〈0．05）。腔镜组术后有2例（10．5％）使用镇静剂,开腹组术后有15例（55．6％）使用镇静剂,腹腔镜组术后镇静剂使用率低于开腹组,差异有统计学意义（x^2=9．706,P=0．002）。结论腹腔镜手术治疗胃穿孑L具有微创的特点,其切口小,术后疼痛轻,患者住院时间短,出血量少。同时腹腔镜还能较快地恢复胃肠动力,是治疗胃溃疡穿孔的有效术式。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的总结胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术治疗后患者胃肠动力恢复的情况.方法将2006年9月-2011年9月在我院就诊的60例胃穿孔患者均分为腹腔镜组和开腹修补术组,腹腔镜组采用胃穿孔腹腔镜修补术,开腹修补术组采用开腹修补术.结果腹腔镜组患者术后血清胃泌素水平及肠鸣音的恢复时间、肛门的排气时间和平均住院时间比开腹修补组效果更好,术后胃肠动力恢复较快,差异有统计学意义(P<0.05).结论胃穿孔腹腔镜修补术术后患者胃肠动力恢复快,手术操作简单、便捷,麻醉时间较短,创伤较轻并且术后恢复快,值得临床借鉴使用.     

胃穿孔修补与开腹术后胃肠动力对比

目的 对比胃穿孔胃穿孔修补术与开腹手术对患者术后胃肠动力的影响. 方法 以2014年3月—2015年3月为研究区间,收集76例胃穿孔患者进行分组. 对照组38例患者应用开腹手术,观察组应用腹腔镜修补术. 对比术后胃肠动力差异. 结果 观察组术后各时间段血清胃泌素均明显高于对照组(P<0.05),肠鸣音恢复正常时间,肛门排气时间均明显低于对照组(P<0.05). 结论 腹腔镜修补术干预胃穿孔患者术后胃肠动力效果确切,可改善血清胃泌素水平,缩短肠鸣音恢复正常、肛门排气时间.