老年股骨颈骨折全髋及半髋关节置换对比分析

目的：对比全髋及半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法随机抽取我院骨科2013年1月—2014年9月收治的老年股骨颈骨折患者共计82例,按照治疗方法的不同分为2组,即全髋组和半髋组,每组老年股骨颈骨折患者各为41例。全髋组患者采用全髋关节置换治疗,半髋组患者采用半髋关节置换治疗,比较分析2组患者的临床疗效。结果全髋组患者的手术时间、术中出血量都明显多于半髋组患者（P<0.05）,但2组患者的住院时间没有明显差异（P>0.05）。全髋组患者的并发症发生例数明显少于半髋组患者（P<0.05）。2组患者Harris髋关节功能评分没有明显差异（P>0.05）。结论老年股骨颈骨折髋关节置换术式的选择应根据患者的实际状况来决定,身体状况较好者可选择全髋关节置换术,年龄相对较大伴全身情况较差的患者可选择半髋关节置换术,有助于患者恢复健康,提高生活质量。     

全髋置换术与半髋置换术治疗股骨颈骨折的疗效对比

目的对比分析全髋置换术与半髋置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法选取收治的股骨颈骨折患者84例,根据患者治疗术式的不同分为全髋置换组(42例)和半髋置换组(42例),全髋置换组患者行全髋置换术,半髋置换组行半髋置换术,对比二组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后2年并发症发生率以及疗效情况。结果半髋置换组患者手术时间、术中出血量、住院时间显著优于全髋置换组(P<0.05);但全髋置换组治疗总有效率为88.10%,术后2年并发症发生率为14.29%;半髋置换组总有效率为85.71%,术后2年并发症发生率为11.90%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论全髋置换术与半髋置换术均为股骨颈骨折的有效治疗术式,但半髋置换术具有创伤小、手术时间短,患者术后恢复快等优势,可作为股骨颈骨折的首选术式。     

全髋置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效对比

目的：讨论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折与半髋关节置换术的临床疗效对比。方法：56例股骨颈骨折患者随机分为两组,全髋关节置换术组28例和半髋关节置换术组28例,分别对两组患者的手术时间、手术中出血量、手术后失血量、总输血量、住院时间、并发症情况、手术后肢体功能恢复情况及术后2年疼痛情况等进行比较。结果：全髋关节置换术组手术总时间明显长于半髋关节置换术组（P〈0．05）;两组患者的手术中出血量、手术后失血量、总输血量、住院时间、并发症情况、术后肢体功能恢复情况比较均无明显统计学差异（P〉0．05）,而半髋关节置换的患者疼痛程度明显高于全髋置换的患者（P〈0．05）。结论：半髋关节置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折,短期疗效无明显区别,但是患者术后的生活质量,全髋关节置换术疗效优于半髋关节置换术。     

高龄股骨颈骨折行全髋关节置换与人工双极股骨头置换的比较

目的评价全髋关节置换与人工双极股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折患者的临床疗效,为高龄股骨颈骨折患者的治疗提供参考。方法选择2007年1月-2009年1月进行手术治疗的89例75岁以上高龄股骨颈骨折患者做为观察对象,根据术式将89例患者分成两组,全髋置换组45例,人工双极组44例,全髋置换组采取全髋关节置换术治疗,人工双极置换组采取人工双极股骨头置换术,术后对两组患者进行2~3年的随访,比较两组患者的手术时间,术中出血量,术后VAS评分,Harris评分。结果全髋置换组手术时间,术中出血量略大于人工双极组,但无明显差异(P>0.01),无统计学意义;全髋置换组术后半个月的VAS评分(4.4±0.2),术后6个月的VAS评分(3.2±0.6),术后18个月的VAS评分(0.5±0.3),人工双极组半个月的VAS评分(5.7±0.8),术后6个月的VAS评分(4.2±0.4),术后18个月的VAS评分(1.8±0.7),全髋置换组术后各个时间段的VAS评分明显低于对照组(P<0.01),有统计学意义;全髋置换组术后6个月,12个月,18个月Harris评分的优良率分别为17.78%,69.12%,93.33%;人工双极术后6个月,12个月,18个月Harris评分的优良率分别为6.82%,36.36%,77.27%;全髋置换组Harris评分的优良率明显优于人工双极组(P<0.01),有统计学意义。结论全髋关节置换术相对人工双极股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折患者的术式略繁琐,但术后髋关节功能恢复较好,且能明显能改善患者术后的疼痛,如患者条件允许,可优先选择全髋关节置换术。     

髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床分析

目的：探讨髋关节置换不同术式治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法：回顾性分析42例髋关节置换术临床资料。28例60～65岁、身体状况良好者行全髋关节置换术,14例〉65岁、身体状况较差者行半髋置换术。结果：术后1个月36个髋关节Harris评分优良,总优良率85．7％,全髋关节置换术优良率82．1％,半髋关节置换术优良率为92．8％。术后3个月37个髋关节Harris评分优良,总优良率88．1％,全髋关节置换术优良率为85．7％,半髋关节置换术优良率为92．9％。结论：老年股骨颈骨折选择髋关节置换术,无论行全髋关节置换还是人工股骨头置换,早期治疗效果无明显差别。     

不同髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果

目的:比较不同髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法:回顾性分析2018年1月至2018年4月的92例行髋关节置换术的老年股骨颈骨折患者的临床资料,根据手术方式不同将其分为全髋组和半髋组各46例。全髋组采用全髋关节置换术治疗,半髋组使用半髋关节置换术治疗。比较两组治疗前后的Harris髋关节功能评分及术后并发症。结果:治疗后,全髋组Harris量表中疼痛、功能、活动度、畸形评分均明显高于半髋组,差异有统计学意义(P<0.05);全髋组并发症发生率为13.04%,明显低于半髋组的41.30%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与半髋关节置换术比较,全髋关节置换术可明显改善股骨颈骨折患者的术后髋关节活动能力,并发症发生率较低。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折临床对比分析

目的：对全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的临床效果进行对比分析。方法：选取2008年6月～2014年3月我院收治的老年股骨颈骨折患者80例,随机进行分组,全髋组患者40例,进行全髋关节置换手术;半髋组患者40例,进行半髋关节置换手术,对比2组患者的临床治疗效果。结果：全髋组患者的手术操作时间、术中出血量、手术并发症高于半髋组患者,差异性不明显,不具有统计学意义（P＞0．05）。全髋组患者术后关节功能恢复显著优越于半髋组患者,差异性显著,有统计学意义（P＜0．05）。2组患者没有发生因手术操作不当导致重症不良反应发生。结论：针对于老年股骨颈骨折患者应用全髋关节置换术后关节恢复明显优越于半髋关节置换手术,因此在老年患者能够耐受的情况下应尽量进行全髋关节置换手术治疗。     

老年股骨颈骨折患者行人工全髋关节置换与半髋置换术对关节功能恢复的影响

目的 探讨老年股骨颈骨折患者行人工全髋关节置换术与半髋置换术对关节功能恢复的影响。方法 选取2018年3月至2020年12月我院收治的老年股骨颈骨折80例患者。根据手术不同使其分成半髋置换组和全髋置换组,每组各40例。比较两组围手术期指标（手术时间、髋关节主动屈曲时间、直腿抬高≥10 cm时间、术后住院时间）,对比两组Harris评分、日常生活活动量表（ADL）、视觉模拟疼痛评分（VAS）。结果 半髋置换术组手术时间、术后住院时间与全髋置换术组比较更低,差异显著（P<0.05）。治疗后,两组Harris评分、ADL评分较治疗前明显更高（P<0.05）。两组VAS评分组内比较,治疗后14 d<治疗后7 d<治疗前（P<0.05）;与全髋置换术组比较,半髋置换术组治疗后7 d VAS评分显著低于全髋置换术组（P<0.05）。结论 与全髋关节置换术比较,半髋关节置换术有利于患者术后快速康复,且对术后关节功能及日常活动能力无明显影响,在老年患者中的应用价值较高。     

髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的应用效果探究

目的探讨髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法 92例老年股骨颈骨折患者随机分为两组,其中50例行全髋关节置换手术,42例行半髋关节置换手术,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症及患髋Harris功能评分。结果全部患者均随访1年以上。对照组手术时间、住院时间均短于观察组,术中出血量较少,并发症发生率高于观察组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组术后3个月、1年时随访Harris评分比较均无统计学差异(P0.05)。结论髋关节置换术是目前老年股骨颈骨折手术治疗的有效方法,患者身体健康状况许可,有严格要求生活质量及围术期护理措施相对严密的状态下,应首选全髋关节置换术。     

全髋或半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的失血量对比研究

目的 对比分析全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗移位型老年股骨颈骨折的围术期总失血量和隐性失血量,为指导临床工作中的术式选择提供更多的依据.方法 选取2012年5月至2015年4月首都医科大学宣武医院骨科收治的年龄≥60岁、Garden分型为Ⅲ型和Ⅳ型的股骨颈骨折患者共118例,其中男43例,女75例.应用Gross方程计算围术期总失血量和隐性失血量.对比全髋关节置换组(全髋组)和半髋关节置换组(半髋组)围术期总失血量、隐性失血量、输血率、平均输血量等指标的差异.结果 全髋组和半髋组围术期的失血量分别为,总失血量1 375 ml、849 ml,隐性失血量882 ml、375 ml.两组的输血率和输血量分别为48.4％、24.4％,输血量232 ml、92 ml.结论 半髋关节置换术的总失血量、隐性失血量、输血率及平均输血量均显著低于全髋关节置换术.在老年股骨颈骨折选择关节置换术式时应参考其失血量的特点,根据患者身体的具体情况,综合考虑决定是否行髋臼侧置换.     

髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的应用效果探究

目的 探讨髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法 92例老年股骨颈骨折患者随机分为两组,其中50例行全髋关节置换手术,42例行半髋关节置换手术,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症及患髋Harris功能评分.结果 全部患者均随访1年以上.对照组手术时间、住院时间均短于观察组,术中出血量较少,并发症发生率高于观察组,差异均有统计学意义(P＜0.05).两组术后3个月、1年时随访Harris评分比较均无统计学差异(P＞0.05).结论 髋关节置换术是目前老年股骨颈骨新手术治疗的有效方法,患者身体健康状况许可,有严格要求生活质量及围术期护理措施相对严密的状态下,应首选全髋关节置换术.     

关于全髋关节置换术、半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果分析

目的:对股骨颈骨折老年患者治疗中全髋、半髋关节置换术的应用效果进行对比.方法:分72例股骨颈骨折老年患者为2组,35例以全髋关节置换术展开治疗为Q组,37例以半髋关节置换术展开治疗为B组,对照两组疗效.结果:B组手术用时明显较Q组少,疼痛评分较Q组低,P<0.05;两组术中失血量、住院的时间、髋关节功能对照则差异不突出,P>0.05.结论:对于股骨颈骨折老年患者的治疗,全髋与半髋关节置换术疗效相当,但后者疼痛程度较轻.     

全髋关节置换术应用于老年股骨颈骨折的疗效观察

目的探讨全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法将82例老年股骨颈骨折患者分为全髋组（n=43）和半髋组（n=39）,分别给予全髋和半髋关节置换术治疗,观察2组患者治疗效果。结果全髋组患者手术时间、术中出血量及术后住院时间分别为（112．6±95）min、（596．5±95．2）min、（14．5±2.1）min,半髋组患者分别为（105．8±9．1）min、（385．3±91．5）min、（14．4±1．9）min,差异无统计学意义;全髋组翻修及慢性疼痛发生率分别为2.33％、465％,明显低于半髋组的10．27％、20．51％（P〈0．05）。全髋组术后1年髋关节Harris评分为（92．16±3．14）分,显著高于半髋组的（81．26±3．24）分（P〈0．05）。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折效果优于半髋关节置换术。     

高龄股骨颈骨折全髋与半髋关节置换术的疗效比较

目的:比较高龄股骨颈骨折全髋与半髋关节置换术的疗效。方法:我院2009年1月~12月收治高龄股骨颈骨折患者64例的临床资料,其中采用全髋关节置换术与半髋关节置换术各32例。结果:全髋组与半髋组的手术时间与术中出血量比较差异有统计学意义(P<0.05),住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1年两组患者的优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对身体状况较好者可选择全髋关节置换术,全身情况较差、年龄相对较大者可选择半髋关节置换术。     

老年股骨颈骨折患者行全髋或半髋置换术临床分析

目的：分析老年股骨颈骨折患者行全髋置换术及半髋置换术的临床效果。方法选取2014年1月—2015年1月我院收治的股骨颈骨折老年患者84例为研究对象,根据手术方式的不同将其分为全髋组和半髋组各42例。半髋组患者行人工半髋关节置换术,全髋组行人工全髋关节置换术。结果全髋组患者术中出血量、手术时间长于半髋组,但髋关节功能恢复时间、1年随访Harris评分均优于半髋组,差异均有统计学意义（P<0.05）。随访全髋组仅1例发生并发症,半髋组10例发生并发症,全髋组并发症发生率明显较低,差异有统计学意义（P<0.05）。结论全髋关节置换术较半髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者的关节功能恢复更好,且并发症更少。     

全髋关节和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床疗效。方法将来我科进行治疗的107例老年股骨颈骨折患者随机分为髋关节置换组和股骨头置换组,其中髋关节置换组55例,进行全髋关节置换术,股骨头置换组52例,行人工股骨头置换术,比较2组患者手术持续时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症及远期疗效。结果 2组患者手术持续时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症等情况相比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;随访观察第1年2组患者Harris评分及优良率差异不显著（P〉0.05）;第3年及第5年髋关节置换组Harris评分和优良率明显优于股骨头置换组,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折近期疗效均显著,但在远期疗效上,全髋关节置换术的疗效比人工股骨头置换术好。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果

目的探讨全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果对比情况。方法选择沈阳市骨科医院骨外科2013年1月~2014年1月收治的120例老年股骨颈骨折患者的临床资料,依据采取的置换术方法不同进行分组,半髋组60例和全髋组60例。观察两组术后功能评分、Barthel指数评分、术后股骨头缺血坏死、股骨颈缩短、感染情况。结果全髋组术后功能评分优良率(100.0%,60/60)明显优于半髋组(80.0%,48/60),差异有统计学意义(χ2=22.22,P<0.05);全髋组患者Barthel指数评分情况优良率(100.0%,60/60)明显优于半髋组(73.3%,44/60),差异有统计学意义(χ2=30.81,P<0.05);全髋组患者术后股骨头缺血坏死、股骨颈缩短、感染发生率均低于半髋组(0.0%比10.0%、0.0%比6.7%、0.0%比13.3%),差异有统计学意义(χ2=10.53、6.93、14.25,P<0.05)。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者临床效果明显,预后良好,值得临床推广应用。     

高龄老年人股骨颈骨折予以全髋与半髋关节置换术的疗效对比评价

目的 对比高龄老年人股骨颈骨折予以全髋与半髋关节置换术的疗效.方法 方便选择该院2018年1月—2019年1月高龄老年人股骨颈骨折患者共350例,根据治疗方法 分组,对照组的患者给予半髋关节置换术治疗,观察组给予全髋关节置换术治疗.比较两组术中总出血、操作总时间、住院总日数、治疗前后患者生存质量SF-36评分、髋关节功...     

高龄患者采用全髋置换术与半髋关节置换术的对比分析

目的探讨和研究高龄患者采用全髋置换术和半髋置换术的疗效对比。方法以2009-2012年间我院收治的股骨颈骨折高龄患者52例临床资料为例进行研究,本组患者中20例采用全髋关节置换术,其余32例患者采用半髋关节置换术进行治疗,对比两组患者的各项治疗数据及住院费用。结果从手术时间、术中出血量、住院时间以及住院费用上来看,半髋置换组要显著优于全髋置换组（P〈0.05）,但是在关节功能恢复情况以及并发症发生率方面两组对比无显著差异（P〉0.05）。结论对于高龄患者而言,采取尽可能简单的手术方式更加适合,缩短了手术时间也一定程度上减少了危险因素,半髋关节置换术完全能够满足患者的需要,值得提倡和推广。     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的对比观察

目的:比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法:将94例老年股骨颈骨折患者按治疗方法不同分为2组各47例,观察組接受全髋关节置换术,对照组接受半髋关节置换术。比较2组的手术情况、术后6个月、12个月采取Harris评分及影像学复查情况。结果:观察组手术时间、术中出血量、总引流量明显多于对照组(P<0.05),并发症发生率和住院时间无明显差异(P>0.05)。观察组术后6个月、12个月的Hrris评分均明显高于对照组(P<0.05)。观察组髋白:完好率高于对照组(P<0.05),而髖白增生率和磨损率明显低于对照组(P<0.05)。结论:全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折在髋关节功能恢复及维持髋臼究好方面较半髋关节置换术更有优势。