不同手术方式治疗高血压脑出血患者的临床研究

目的比较分析去骨瓣开颅术、小骨窗血肿清除术及微创血肿清除术对高血压脑出血患者的治疗效果。方法将195例高血压脑出血患者随机分为去骨瓣开颅术组（A组）、小骨窗血肿清除术组（B组）、微创血肿清除术组（C组）各65例。比较各组手术时间、术中出血、住院时间、术后神经功能改善情况、日常生活活动能力恢复情况及再出血情况。结果临床疗效比较,A、B组差异无统计学意义（P〉0.05）,但C组优于A、B组（P〈0.01）C组在手术时间、住院时间、术中出血、术后再出血发生率、术后神经功能恢复及ADL能力恢复方面均优于A组、B组（P〈0.05或P〈0.01）。结论微创血肿清除术的手术时间及住院时间短,术中出血少,术后再出血发生率较低,术后神经功能恢复及ADL能力恢复均优于去骨瓣开颅术及小骨窗血肿清除术,值得临床推广使用。     

不同手术方式治疗高血压脑出血患者的临床疗效的探讨

目的:探讨大骨瓣开颅术、小骨窗血肿清除术和微创血肿清除术三种治疗方式对高血压脑出血患者治疗效果的影响。方法:156例高血压脑出血患者分为大骨瓣开颅术组(A组)、小骨窗血肿清除术组(B组)和微创血肿清除术组(C组)三组,每组52例,比较两组患者临床疗效、预后等。结果:C组临床治疗效果显著,优良率和死亡率明显优于A组和B组(P<0.05);C组手术时间、术中出血量、住院时间、SSS评分和BI评分均优于A组和B组(P<0.05)。结论:微创血肿清除术治疗高血压脑出血手术时间少、创伤小、疗程短,神经功能和日常生活能力恢复快。     

微创穿刺与小骨窗开颅治疗高血压脑出血疗效评价

目的 比较微创穿刺血肿抽吸术联合尿激酶与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血(Hypertensive Cerebral Hemorrhage,HICH)的疗效.方法 入选病人根据随机原则分成A、B两组,并取得患者或其家属同意,A组使用YL-1进行微创穿刺治疗高血压脑出血,术后联合使用尿激酶2万U,每天1次血肿腔内给药,并持续引流;B组采用小骨窗开颅血肿清除术清除血肿.结果 两组患者NIHSS评分和3个月预后GOS评分的差异均无统计学意义,微创穿刺组住院时间短于小骨窗开颅组,差异有统计学意义(P＜0.05);肺部感染率A组低于B组(P＜0.05).结论 微创血肿穿刺抽吸引流术联合尿激酶治疗高血压脑出血,具有操作简便、住院时间短、并发症少的优点,值得在各基层医院推广应用.     

手术治疗高血压脑出血的临床观察

目的观察不同手术方式治疗高血压脑出血的临床疗效。方法高血压脑出血患者76例,分别采用大骨瓣开颅血肿清除术（14例）、小骨窗开颅血肿清除术（44例）及锥颅血肿清除术（18例）治疗,观察优良率、病死率及ADL分级。结果 76例中术后共死亡15例（19.7%）,其中A组死亡率为37.5%（5/14）、B组为15.9%（7/44）、C组为16.7%（3/18）,A组死亡率高于B、C组（P〈0.001）。术后随访6～12个月,优良50例,优良率为81.9%,3组的优良率、ADL分级比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论高血压脑出血的手术治疗时机和方式选择是关键。     

高血压脑出血手术治疗方案的探讨

目的探究高血压脑出血不同外科治疗措施的临床效果。方法回顾性分析318例高血压脑出血外科治疗患者临床资料,其中64例行传统骨瓣开颅血肿清除术（A组）,117例行CT引导定向血肿吸引术（B组）,137例患者行锁孔开颅血肿清除术（C组）,对其治疗效果、术后KPs评分以及Barthel评分进行对比分析。结果手术后1个月c组与A组病死率比较差异有统计学意义（P〈0．05）,B组与C组病死率无统计学意义。手术后3个月,C组与A组病死率比较差异有统计学意义（P〈0.01）,B组与A组病死率比较差异有统计学意义（P〈0.05）,其中A组为28.13％,B组为21．37％,C组为I6．79％;手术后1个月和3个月C组和B组KPS评分以及Barthel评分均高于A组（P〈0.05或P〈0.01）。结论与传统骨瓣开颅血肿清除术治疗措施相比较, CT引导定向血肿吸引术和锁孔开颅血肿清除术在降低患者病死率和改善愈合情况方面效果更为优良。     

不同微创手术方法治疗高血压脑出血的临床疗效评价

目的探讨不同微创手术方法治疗高血压脑出血（HICH）的临床疗效。方法HICH患者130例,其中A组68例行微创颅内血肿清除术;B组62例行小骨开颅显微手术。比较两组患者的手术时间、术中失血量、残留血肿量、血肿清除率、术后6个月GOS评分的差异。结果A组患者的手术时间、术中出血量均显著低于B组（P〈0．05）;A组患者的术后残留血肿量显著高于B组患者（P〈0．05）;A组血肿清除率显著低于B组患者（P〈0．05）;A组死亡率为2．94％,B组为9．68％,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论两种微创手术方法治疗HICH均取得较好疗效,预后良好,临床可根据HICH患者的病情采取适当的手术方式。     

不同手术方法治疗高血压脑出血患者的效果比较

目的：探讨去骨瓣开颅术、小骨窗血肿清除术及微创血肿清除术治疗高血压脑出血患者的效果和可行性。方法选取高血压脑出血的患者120例,并随机均分成去骨瓣开颅术组、小骨窗血肿清除术组和微创血肿清除术组3组（n=40）。分别行去骨瓣开颅术、小骨窗血肿清除术和微创血肿清除术,比较3组患者的神经功能缺损情况。结果微创血肿清除术组的术后痊愈19例,轻度残疾16例,明显高于去骨瓣开颅术组和小骨窗血肿清除术组,3组间两两比较,差异均有统计学意义（χ2=4.26,2.81,13.09,均P<0.05）。结论采用微创血肿清除术治疗高血压脑出血,治愈率高,创伤少。     

小骨窗开颅术治疗中等量基底节区高血压脑出血的疗效观察

目的：探讨小骨窗开颅术治疗中等量基底节区高血压脑出血的临床疗效。方法：将65例中等量基底节区高血压脑出血患者分为观察组（n=34）和对照组（n=31）,观察组给予小骨窗开颅术治疗,对照组给予颞叶微创穿刺引流术治疗,观察两组患者治疗效果。结果：观察组血肿清除率明显高于对照组（P〈0.05）;观察组治疗总有效率为97.06%（33/34）,明显高于对照组的77.42%（24/31）（P〈0.05）;两组术后并发症及死亡率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：小骨窗开颅术治疗中等量基底节区高血压脑出血具有创伤小、恢复快、血肿清除彻底等优点,可作为目前治疗中等量基底节区高血压脑出血的一种首选治疗方案。     

两种手术方法治疗高血压脑出血的疗效比较

目的探讨微创血肿清除术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的临床疗效.方法将82例高血压脑出血患者分为观察组和对照组,各41例.观察组给予微创血肿清除术,对照组给予小骨窗开颅术.观察两组患者手术情况,并评定疗效.结果观察组手术时间、术中出血量及住院时间均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组总优良率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论微创血肿清除术具有血肿清除效果好、创伤小、恢复快等优点,且操作简单,可作为治疗高血压脑出血的一种较佳手术方案.     

微创治疗早期高血压脑出血的临床诊治体会

目的探讨小骨窗微创脑出血清除术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法将高血压脑出血患者按治疗方法分成小骨窗开颅术组和穿刺抽吸治疗组,比较两组患者血肿清除率和术后生存能力的恢复情况。结果观察组血肿清除率、患者术后生活能力均明显优于对照组（P〈0.05）,差异有统计学意义。结论小骨窗开颅术具有视野清楚、血肿清除彻底、减压充分、创伤小、操作简便等优点,是治疗高血压脑出血的一种理想方法。     

小骨窗开颅、尿激酶溶解引流治疗高血压脑出血的效果分析

目的探讨小骨窗开颅、尿激酶溶解引流治疗高血压脑出血的临床疗效。方法选择浙江省湖州市南浔区人民医院2008年12月-2011年2月收治的高血压脑出血患者60例,按照治疗方法不同分为观察组和对照组,每组各30例。对照组采用传统开颅手术治疗,观察组采用小骨窗开颅、尿激酶引流治疗,比较两组患者的治疗效果。结果①观察组手术时间[（93．0±14．4）min]、GCS评分（（8．1±2．5）分]、COS良好率[66．7％（20／30）]明显优于对照组[（121．7±18．7）min、（10．2±3．4）分、50．0％（15／30）],差异有统计学意义（P〈0．05）;两组患者的残留血肿量差异无统计学意义（P〉0．05）;②观察组并发症总发生率（23.3％）明显低于对照组（43.3％）,差异有统计学意义（P〈0．05）;③两组治疗后NDF评分均优于同组治疗前,治疗后观察组NDF评分【（25．42±5．14）分】优于对照组【（18．51±3．08）分】,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。结论小骨窗开颅、尿激酶溶解引流治疗高血压脑出血的效果较好,可有效促进患者神经功能恢复,且并发症少,值得临床推广。     

锥颅引流、小骨窗开颅、大骨瓣开颅治疗高血压脑出血的比较分析

目的探讨显微手术治疗高血压脑出血疗效和预后,与传统大骨瓣开颅进行比较分析。方法分析我院神经外科2003年6月至2009年6月收治320例高血压脑出血病人,其中120例行传统大骨瓣开颅手术,锥颅引流术治疗100例,小骨窗开颅血肿清除术治疗100例,观察3组病人死亡率及远期疗效。结果锥颅引流、小骨窗开颅病人的死亡率与大骨瓣开颅手术组无统计学差异（P〉0.05）。按照Glasgow Outcome Scale（GOS）评分对患者进行预后评估,小骨窗开颅组V级23例,Ⅳ级24例,愈后良好率57.3%。锥颅引流组V级19例,Ⅳ级27例,愈后良好率58.9%。大骨瓣开颅组V级8例,Ⅳ级21例,愈后良好率30.2%。其中小骨窗开颅组和锥颅引流组的愈后良好率均优于大骨瓣开颅组且有统计学差异（P〈0.05）,而小骨窗开颅组和锥颅引流组的愈后良好率之间无统计学差异（P〉0.05）。结论锥颅引流、小骨窗开颅与大骨瓣开颅治疗高血压脑出血相比虽不能提高患者生存率,但前两者对患者的愈后优于大骨瓣开颅。     

小骨窗微创开颅术治疗高血压脑出血35例临床观察

目的：观察小骨窗开颅手术治疗高血压性脑that的临床疗效。方法：采用对照研究的方法将65例高血压脑出血患者随机分为观察组35例和对照组30例。观察组行小骨窗开颅术治疗,对照组行内科保守治疗,观察并对比两组的临床疗效。结果：观察组治愈率及总有效率分别为28．6％和85．7％,明显高于对照组的13．3％和73．3％,比较差异均具有统计学意义（P〈0．05）;观察组术后神经功能NIHSS评分较术前显著降低,比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：小骨窗开颅术治疗高血压性脑出血创伤小、疗效显著,可明显改善患者神经功能,值得临床推广应用。     

开颅术与微创钻孔引流治疗高血压脑出血的效果比较

目的比较开颅术与微创钻孔引流术治疗高血压脑出血的临床效果。方法选取我院收治的高血压脑出血患者150例,按照手术方式不同分成开颅组和微创组,开颅组采取开颅术治疗,微创组采取微创钻孔引流治疗,比较两组治疗高血压脑出血的临床效果。结果微创组肺部感染、脑梗死和再出血发生率明显低于开颅组,差异有统计学意义(P<0.05)。微创组死亡率明显低于开颅组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创钻孔引流较之开颅手术可在疗效保证的基础上减少患者并发症发生率以及死亡率,具有较高的临床价值。     

重症对冲性颅脑损伤的手术方式选择与效果对比

目的探讨重症对冲性颅脑损伤的手术策略及方法。方法选择2008年3月一2013年4月沈阳军区总医院神经外科收治的重症对冲式颅脑损伤患者105例,随机分为A、B、C三组,A组（41例）首次手术采用单侧额颞部开颅血肿清除联合去骨瓣减压术,B组（31例）采用双侧额颞部开颅血肿清除联合单侧或双侧去骨瓣减压术,C组（33例）行着力部位硬膜外血肿清除术;根据各组患者血肿及挫伤的具体情况,决定对侧血肿清除的时机（即刻或稍后）,比较三组患者术后1、3、7d对侧血肿厚度、Glasgow评分、中线位移程度的变化。结果①术后1、3d三组患者Glasgow评分差异无统计学意义（P〉0．05）,但A、C两组Glasgow评分高于B组,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后7d三组Glasgow评分差异有统计学意义（P〈0．05）,其中A、C两组患者Glasgow评分[（10．07±0．89）、（10．39±1．00）分]高于B组[（8．86±0．72）分】,差异有统计学意义（P〈0．05）。②术后B组患者中线位移程度[（1．85±0．37）cm]及血肿厚度[（3．67±0．68）cm]最大,A组次之[（1．63±0．25）、（3．25±0．52）cm],A、B两组患者中线位移程度及血肿厚度均显著高于C组[（O．78±0．19）、（1．04±0．29）cm],差异有统计学意义（P〈0．05）。结论对冲性颅脑损伤患者原发部位硬膜外血肿的变化显著,对脑组织造成二次压迫,及早处理明显呈进展趋势的硬膜外血肿。可明显改善患者预后。     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的应用

目的：比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术在治疗重症颅脑损伤方面的临床疗效。方法回顾性分析该院于收治的131例重症颅脑损伤患者,随机分为对照组64例,行常规骨瓣减压术治疗;观察组67例采用标准大骨瓣减压术。两组患者性别、年龄及中线结构移位等一般资料比较,差异无统计学意义（P＞O．05）,具有可比性,比较两组术前、后颅内压、术后并发症及术后6个月GCS评分方面的差异。结果两组患者术后1、3、5 d颅内压均有所降低,观察组下降更为明显,差异有统计学意义（P＜0.05）;术后并发症比较两组间差异无统计学意义;术后6个月GCS评分观察组优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论标准大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤可显著降低患者颅内压及死亡率,显著改善预后,适合临床推广。     

小骨窗开颅术治疗高血压脑出血58例分析

目的探讨小骨窗开颅手术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法对58例高血压脑出血患者采用小骨窗开颅术治疗。采用日常生活能力（ADL）评定患者恢复情况。结果术后半年随访,ADL分级Ⅰ级17例（29.3%）,Ⅱ级26例（44.8%）,Ⅲ级5例（8.6%）,Ⅳ级6例（10.3%）,Ⅴ级1例（1.7%）,Ⅵ级3例（5.2%）。结论小骨窗开颅术是治疗高血压脑出血的有效手术方式,但要严格掌握手术时机和手术适应证。     

高血压脑出血3种治疗方法比较

目的:观察高血压脑出血采用外科微创治疗、开颅清除术及保守治疗的临床疗效。方法:将80例高血压脑出血患者按治疗方法的不同,分为颅内血肿微创清除术组(微创组)35例,开颅治疗组(开颅组)30例和内科保守治疗组(内科组)15例,3组患者给予常规治疗,包括吸氧、保持呼吸道通畅、降颅压、调整血压以及预防感染、消化道出血、肾功能衰竭等并发症。开颅组在此基础上行开颅手术治疗,微创组在此基础上行颅内血肿微创清除术。比较观察3组的临床疗效、并发症发生率,死亡率及病残率。结果:微创组总有效率为82.9%,较开颅组(56.7%)和内科组(33.3%)明显提高,差异有统计学意义(P<0.05)。微创治疗高血压脑出血可以明显降低患者电解质紊乱,感染,肝、肾功能不全,心律失常和消化道出血的发生率,与开颅组和内科组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。同样微创组的病死率较其他两组明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。微创组3个月时患者日常生活活动能力(Barthel指数)较开颅组和内科组明显改善,3组间比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论:YL-1型颅内血肿粉碎针行颅内血肿清除术疗效显著,该技术方法先进、操作简便、安全性高、费用较低,值得推广应用。