容积旋转调强与固定野动态调强在上段食管癌治疗中的剂量学比较

目的 比较容积旋转调强（VMAT）与固定野动态调强（dIMRT）在上段食管癌放疗计划中的剂量学差异。方法 利用瓦里安Eclipse 8.6计划系统对10例上段食管癌患者分别设计单弧360°Rapid Arc放疗计划和五野均分的dIMRT放疗计划。利用剂量体积直方图（DVH）来统计GTV和PTV的相关剂量参数、适形指数（CI）、均匀性指数（HI）,肺、脊髓、正常组织的剂量体积参数,以及总机器跳数（MU）、总治疗时间。结果 Rapid Arc与dIMRT计划中GTV的D₂、D₉₈、HI、CI和V100差异均有统计学意义（P＜0.05）,PTV的D₂、HI、CI差异均有统计学意义（P＜0.05）,Rapid Arc计划的GTV和PTV更具优势;Rapid Arc和dIMRT脊髓D₁分别为（3644.15±72.89）cGy和（3810.69±97.51）cGy（P＜0.05）,肺V₂₀为（13.65±2.19）％和（15.14±1.24）％（P＞0.05）,平均剂量为（893.95±102.43）cGy和（882.86±120.67）cGy（P＞0.05）;Rapid Arc计划与dIMRT计划MU分别为482±36和763±89,治疗时间为（102±19）s和（336±41）s。结论 Rapid Arc计划可以达到或优于dIMRT计划的靶区剂量分布,具有较少MU和总治疗时间的优势,能够更好地降低危及器官的受照剂量,可以获得更好的靶区剂量均匀性和靶区适合度。     

不同放疗技术在胃癌术后放疗中的剂量学研究

目的比较胃癌三维适形放疗（3DCRT）、7野分野放疗（7FRT）与调强放射治疗（IMRT）三种技术的剂量学差异,为临床应用提供参考。 方法选取5名在本院行胃癌根治术后的胃癌患者。每名患者制定上述三种放疗计划,给予95%PTV 45Gy的处方剂量,用等剂量曲线和剂量体积直方图(DVH)评价治疗计划,评价 参数包括V95%、V110%、适形指数（CI）、不均匀性指数（HI）、外部体积指数（EI）及正常组织受照剂 量。结果靶区适形性IMRT优于3DCRT及7FRT（P＜0.05）,3DCRT与7FRT差异无统计学意义（P>0.05）;靶 区剂量分布均匀性,IMRT优于3DCRT及7FRT（P＜0.05）,3DCRT优于7FRT（P＜0.05）;外部体积指数IMRT 优于3DCRT及7FRT（P＜0.05）,3DCRT与7FRT无明显统计学差异（P>0.05）;IMRT对肝脏的保护优于优于3DCRT及7FRT（P＜0.05）,7FRT的肝脏D1/3优于3DCRT（P＜0.05）,3DCRT与7FRT在肝脏受到的平均剂量 （Dmean）上差异无统计学意义（P>0.05）;脊髓的最高受量（Dmax）：3DCRT优于7FRT及IMRT（P＜0.05）,7FRT优于IMRT（P＜0.05）;3DCRT、7FRT及IMRT在肾脏的受量上差异无统计学意义。结论IMRT优于3DCRT及7FRT;3DCRT的HI、脊髓Dmax优于7FRT。7FRT的肝脏D1/3优于3DCRT。IMRT对于胃癌放疗具有放射物理的优势。     

直肠癌术前五野静态调强和容积弧形调强放疗剂量学的比较研究

目的 探讨直肠癌术前五野静态调强（5F-IMRT）和容积弧形调强（VMAT）放疗计划的剂量学特点。方法 应用CMS monaco治疗计划系统分别对23例术前同期放化疗的直肠癌患者行5F-IMRT和 VMAT放疗计划设计,比较两种放疗技术的靶区剂量分布特点以及小肠、膀胱、双侧股骨头等正常组织的受照射剂量及体积。结果 5F-IMRT计划的适形指数（CI）为0.810±0.043,VMAT计划的CI为0.822±0.062,两者均能很好满足95％等剂量曲线对100％ PTV体积的完全覆盖;5F-IMRT计划中GTV、CTV和PTV的均匀指数（HI）分别为1.052±0.019、1.063±0.016、1.075±0.020,VMAT计划分别为1.037±0.008、1.047±0.008、1.072±0.018,差异均无统计学意义。5F-IMRT和VMAT计划中重要的危及器官如小肠、膀胱和股骨头等的关键剂量评价指标（D₅、D_min、D_mean和D_max）差异均无统计学意义（P＞0.05）。小肠、膀胱和股骨头等受照射体积的关键评价指标（V20、V₃₀、V₄₀和V₅₀）在两种放疗计划中差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 5F-IMRT和VMAT计划靶区的剂量分布均较理想,对小肠、膀胱、双侧股骨头等正常组织均有很好的保护作用。     

单发脑转移性癌IMRT与3D-CRT剂量学对比分析

目的 探讨调强放疗(IMRT)用于单发脑转移性癌治疗的可行性,并评价其相较于三维适形放疗(3D-CRT)是否具有剂量学优势.方法 取10例单发脑转移性癌患者行体位固定、CT扫描及靶区勾画,分别对每例患者行三维适形放疗(全脑2野对穿+3野局部加量)及5野调强放疗(IMRT)计划设计,分析两种放疗计划的剂量体积直方图,比较两种放疗计划的靶区适形度、均匀指数,靶区剂量、靶区覆盖情况及各个危及器官的受照射剂量.结果 IMRT计划与3D-CRT计划相比显著提高了PTV-G和PTV-C的适形指数(P＜0.05),而在靶区均匀指数(HI)方面,IMRT计划与3D-CRT计划未表现出统计学差异(P＞0.05).对于危及器官,IMRT计划显著降低了脑干、视交叉和脑垂体的最大受照射剂量(P＜0.05).结论 对于单发脑转移性癌,IMRT和3D-CRT两种计划均能满足合适的靶区覆盖率,均能达到放射治疗的要求,IMRT计划相对于3D-CRT计划有更好的靶区适形性.IMRT计划还可以降低脑干、视交叉和脑垂体的受照射剂量.     

前列腺癌调强放疗和三维适形放疗临床剂量学研究

[目的]探讨前列腺癌调强放疗（IMRT）和三维适形放疗（3D-CRT）的剂量学差异。[方法]随机选取13例局限期前列腺癌患者,采取CT定位和PHLIPSPinnacle38.0治疗计划系统对每例患者进行IMRT和3D-CRT放疗计划设计和剂量计算,分析剂量体积直方图,比较两种计划的靶区剂量分布及直肠、膀胱、股骨头等正常组织受量的差异。[结果]IMRT计划中临床靶区的平均剂量（Mean）、D95、D100及CI值均高于3D-CRT计划（P〈0.01）。IMRT计划中,直肠D50、D25、V70、V45及膀胱D50、V60、V40均低于3D-CRT计划（P〈0.05）;股骨头D50显著性低于3D-CRT计划（P〈0.01）,而D5与3D-CRT计划比较无显著性差异（P〉0.05）。[结论]前列腺癌放疗中,IMRT剂量分布优于3D-CRT。     

三维适形放疗与调强放疗在胸部上中段食管癌术后放疗中的剂量分布比较

目的:比较在胸部上中段食管癌术后预防性放射治疗中调强放射治疗（IMRT）与三维适形放射治疗(3D-CRT)剂量分布差异。方法:采用CMS治疗计划系统,对10例胸部上中段食管癌术后病理为T3/T4和/或淋巴结阳性患者分别设定3D-CRT 54Gy/27f照射和IMRT 54Gy/27f照射,比较两者相关靶区和危及器官的剂量体积直方图参数及靶区适形指数（CI）。结果:在相同靶区相同剂量模式下,10例患者在肺、脊髓、胃等组织器官受量近似一致的情况下,IMRT等剂量线的剂量分布（95%CTV、95%PTV和100%PTV）及靶区适形指数（CI）（0.93 vs 0.79）均优于3D-CRT。结论:相同靶区相同剂量模式下,胸部上中段食管癌术后预防性照射治疗时,调强放疗技术（IMRT）靶区剂量分布优于三维适形放疗（3D-CRT）。     

Ⅰ期睾丸精原细胞瘤术后三维适形放疗与常规放疗的剂量学对比分析

目的 比较睾丸精原细胞瘤术后行三维适形放疗（3D CRT）与传统放疗照射靶区及周围正常组织的剂量学差异。方法 对12例确诊的Ⅰ期睾丸精原细胞瘤患者经腹股沟高位睾丸切除术后行术后放疗。利用治疗计划系统（TPS） 为每例患者设计3D-CRT计划和虚拟常规计划（VCP）。应用剂量体积直方图（DVH）比较两种治疗计划的靶区适形度指数（CI）、不均匀性指数（HI）和正常组织受量。结果 3D-CRT计划的CI及HI均优于VCP计划,CI值分别为0.88±0.06和0.82±0.05,HI值分别为0.15±0.03和0.29±0.11（P＜0.05）。3D-CRT计划的照射体积（IV）显著低于VCP计划,分别为（5268.20±1018.60）cm³和（5970.24±1471.49）cm³（P＜0.05）。3D-CRT计划的小肠平均剂量以及V15低于VCP计划（P＜0.05）,睾丸的平均剂量低于VCP计划（P＜0.05）。结论 常规照射野是根据患者的骨性标志确定下来,未必适应于每个患者,3D-CRT更加个体化。此外3D-CRT在靶区覆盖率、剂量适形度及剂量均匀性方面均优于虚拟常规计划,同时降低了小肠低剂量照射体积和睾丸的散射剂量,这些剂量学方面的优势能否转换成临床受益还需要进一步临床验证。     

局部晚期胃癌患者术后调强放疗的临床观察

[目的]比较局部晚期胃癌患者术后调强放疗（IMRT）与三维适形放疗（3D-CRT）计划,观察术后IMRT的不良反应及临床疗效。[方法]对46例局部晚期胃癌患者术后同时作IMRT及3D-CRT计划,处方剂量4500cGy,分割剂量180cGy。[结果]与3D-CRT相比,IMRT靶区剂量分布更好,平均剂量更高（P〈0.05）,肝脏平均受照剂量明显降低（P〈0.05）,左肾V12.5、V22.5亦显著降低（P〈0.05）。46例患者1年及2年生存率分别为98.0%、80.0%,死亡的6例患者中有5例发生了远处转移。[结论]对局部晚期胃癌患者,相对3D-CRT,术后IMRT靶区剂量分布更好,临床不良反应可耐受。     

Ⅲ期~Ⅳ期非小细胞肺癌三维不同空间位置胸内靶区精确放射治疗的研究

目的：探讨非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）胸内不同三维空间位置原发肿瘤靶区选择精确放射治疗的优势.方法：2006年11月至2009年7月完成调强适形放疗（IMRT）或三维适形放疗（3D-CRT）的51例初治的Ⅲ期＋Ⅳ期NSCLC患者,将已完成的IMRT和3D-CRT计划病例分别重新设计三维适形放疗（r3D-CRT）和调强放疗（rIMRT）计划,统计分析两组放射性肺损伤发生率,在射野数目、方向、靶区和危及器官的剂量体积相似时的正常肺剂量体积变化.结果：按＂坐标＂分区后不论3D-CRT组还是IMRT组,IMRT的肺V20显著低于3D-CRT（均P＜0.05）,多数空间分布病灶的平均肺剂量也显著降低;IMRT组在内区、中区病灶的肺V50显著降低（均P＜0.05）,而外区、上下区相似;rIMRT的肺V5在外区、中区、内区显著低于3D-CRT（均P＜0.05）;两组放射性肺损伤发生率无显著性差异.结论：对Ⅲ＋Ⅳ期NSCLC不同三维空间位置胸内病灶,相同计划设计参数条件下IMRT显著降低正常肺剂量体积,尤其是原发肿瘤位于内区和中区时的优势更明显.     

贲门癌调强适形放疗的剂量学研究

目的 用三维治疗计划系统评价调强放疗技术(IMRT)、三维适形技术(3D-CRT)和常规放疗技术在贲门癌应用上的剂量学差异.方法 回顾分析10例贲门癌患者的CT定位图像,利用三维治疗计划系统分别制作IMRT、3D-CRT和模拟常规计划,给予处方剂量4500 cGy.利用剂量体积直方图(DVH图)比较靶区以及危及器官的受照剂量.结果 3D-CRT和IMRT计划与常规计划相比,临床靶区(PTV)的平均剂量均明显提高(P＜0.05),IMRT计划与3D-CRT计划相比,大体肿瘤体积(GTV)的平均剂量增加更加明显(P＜0.05).3D-CRT计划与常规计划相比,在不增加肝脏平均剂量的情况下,减少了受照体积的百分数.IMRT和3D-CRT计划均可明显降低脊髓和心脏的最大受照剂量(P＜0.05),IMRT计划比3D-CRT计划更加减少了脊髓最大受照剂量(P＜0.05).结论 在贲门癌的放射治疗计划剂量分布中,IMRT优于3D-CRT和常规放疗技术.     

胸中段食管癌不同入射角度5野调强放疗的剂量学分析

目的 比较胸中段食管癌不同入射角度5野调强放疗计划靶区剂量及正常组织剂量。方法 8例胸中段食管癌患者,每例设计3个5野调强计划,IMRT1用前后对穿+右前左后对穿+左前斜野,其中右前左后野避开脊髓;IMRT2入射角等分,即0°,72°,144°,216°和288°;IMRT3入射角优化为0°,50°,150°,210°和310°。比较3个计划的PTV平均剂量(Dmean)、均匀性指数(HI)和适形度指数(CI);总肺V5、V10、V20和V30;脊髓最大剂量(Dmax);心脏V30、V40和平均剂量(Dmean)。计划要求:90%等剂量线覆盖95% PTV体积和100% GTV体积,剂量为6 000 cGy/30次,总肺V20≤28%,对心脏无特殊限量,控制脊髓剂量在4 200 cGy-4 300 cGy范围内。结果 3个计划PTV的Dmean、HI和CI差异有统计学意义(P＜0.05),3个指标的平均值均以IMRT2最大,IMRT3次之,IMRT1最小,但HI在IMRT2与IMRT3间无统计学差异(P＞0.05)。总肺V5和V30差异有统计学意义(P＜0.05),其中V5以IMRT2最大,IMRT1次之,IMRT3最小,但IMRT1与IMRT3间无统计学差异(P＞0.05);V30以IMRT2最小,IMRT1次之,IMRT3最大,但仅IMRT2和IMRT3间差异有统计学意义(P＜0.05);总肺V10、V20和Dmean,脊髓最大剂量Dmax,心脏V30、V40和Dmean差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 角度优化的IMRT3计划较采用对穿野的IMRT1计划能提高靶区适形性(CI),较角度均分的IMRT2计划能降低总肺V5体积和靶区平均剂量(Dmean)。     

Intensity-modulated radiotherapy in nasopharyngeal carcinoma: dosimetric advantage over conventional plans and feasibility of dose escalation

PURPOSE: To compare intensity-modulated radiotherapy (IMRT) with two-dimensional RT (2D-RT) and three-dimensional conformal radiotherapy (3D-CRT) treatment plans in different stages of nasopharyngeal carcinoma and to explore the feasibility of dose escalation in locally advanced disease. MATERIALS AND METHODS: Three patients with different stages (T1N0M0, T2bN2M0 with retrostyloid extension, and T4N2M0) were selected, and 2D-RT, 3D-CRT, and IMRT treatment plans (66 Gy) were made for each of them and compared with respect to target coverage, normal tissue sparing, and tumor control probability/normal tissue complication probability values. In the Stage T2b and T4 patients, the IMRT 66-Gy plan was combined with a 3D-CRT 14-Gy boost plan using a 3-mm micromultileaf collimator, and the dose-volume histograms of the summed plans were compared with their corresponding 66-Gy 2D-RT plans. RESULTS: In the dosimetric comparison of 2D-RT, 3D-CRT, and IMRT treatment plans, the T1N0M0 patient had better sparing of the parotid glands and temporomandibular joints with IMRT (dose to 50% parotid volume, 57 Gy, 50 Gy, and 31 Gy, respectively). In the T2bN2M0 patient, the dose to 95% volume of the planning target volume improved from 57.5 Gy in 2D-RT to 64.8 Gy in 3D-CRT and 68 Gy in IMRT. In the T4N2M0 patient, improvement in both target coverage and brainstem/temporal lobe sparing was seen with IMRT planning. In the dose-escalation study for locally advanced disease, IMRT 66 Gy plus 14 Gy 3D-CRT boost achieved an improvement in the therapeutic ratio by delivering a higher dose to the target while keeping the normal organs below the maximal tolerance dose. CONCLUSIONS: IMRT is useful in treating all stages of nonmetastatic nasopharyngeal carcinoma because of its dosimetric advantages. In early-stage disease, it provides better parotid gland sparing. In locally advanced disease, IMRT offers better tumor coverage and normal organ sparing and allows room for dose escalation.     

胸中段食管癌5野适形放疗和5野调强放疗的剂量学分析

 【摘要】　目的　比较胸中段食管癌5野适形放疗（5CRT）和5野调强放疗（5IMRT）靶区剂量及正常组织剂量。方法　10例胸中段食管癌患者,每个患者设计1个5CRT计划和3个5IMRT计划,比较各个计划的各指标。结果　各个计划脊髓最大剂量（Dmax）、全肺平均剂量（Dmean）、左肺Dmean以及右肺V25、V30差异无统计学意义（均P＞0.05）;心脏V30、V40和Dmean差异有统计学意义（P＜0.05）,以5IMRT2（28.67±15.97、13.04±7.28、2097.76±718.26）和5IMRT3（27.39±14.96、13.00±7.32、2096.16±718.85）最低,5CRT（43.27±18.69、26.83±19.18、2393.48±896.12）和5IMRT1（41.81±17.16、23.08±11.17、2403.77±834.73）最高。左肺V5、V10、V15、V20、V25和V30差异有统计学意义（P＜0.05）,所有IMRT计划降低了V20、V25和V30,5IMRT1降低了V15（20.86±5.16）,未增加V5和V10（54.39±7.58、44.76±6.30）,5IMRT2（70.89±7.95、50.94±8.71、34.20±6.62）和5IMRT3（70.26±7.94、49.80±7.62、34.60±5.40）增加了V5、V10和V15。右肺V5、V10、V15、V20和Dmean差异有统计学意义（P＜0.05）,所有IMRT计划降低了V20,增加了V5、V10,5IMRT1未增加V15（23.67±5.73）和Dmean（923.49±182.34）,5IMRT2未增加V15（26.72±6.79）,但增加了Dmean（1060.34±205.02）,5IMRT3增加了V15（32.40±6.59）和Dmean（1100.54±197.84）。计划靶体积（PTV）的Dmean、均匀性指数（HI）和适形度指数（CI）差异均有统计学意义（均P＜0.05）,PTV的Dmean以5IMRT1为最优（6219.80±37.90）,5IMRT3次之（6268.91±56.26）,HI以5IMRT1（0.0870±0.0219）和5IMRT3（0.0990±0.0219）最优,CI以5IMRT2（0.8682±0.0172）和5IMRT3（0.8667±0.0183）最优。 结论　5IMRT较5CRT在靶区均匀性、适形性及肺组织（V20、V25和V30）的保护方面更具优势,5IMRT1在肺低剂量保护（V5、V10、V15和Dmean）更有优势。     

宫颈癌术后快速旋转调强放疗和三维适形放疗计划的对比研究

目的 探讨宫颈癌术后快速旋转调强放疗（RapidArc）和三维适形放疗（3D-CRT）计划靶区及其周围危及器官（OAR）受照剂量的差异。方法 随机选择10 例宫颈癌术后患者,进行CT 扫描、靶区（PTV）和OAR的勾画,处方剂量50Gy。分别进行RapidArc和3D-CRT计划设计,计算并比较两种计划的PTV剂量均匀度指数（HI）、适形度指数（CI）、最大受照剂量（PTV Dmax）、最小受照剂量（PTV Dmin）、平均受照剂量（PTV Dmean）和OAR受照体积。结果 RapidArc计划的CI及PTV Dmean均优于3D-CRT计划;RapidArc计划对OAR（膀胱V50,直肠V40、V50,左、右股骨头V20）的保护优于3D-CRT计划（P＜0.05）。两种计划的PTV Dmax、PTV Dmin、HI和OAR受照体积（小肠V10、V20、V30、V40、V50,直肠V10、V20、V30, 膀胱V10、V20、V30、V40,左、右股骨头V10、V30、V40、V50）的差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 宫颈癌术后辅助放疗中,RapidArc计划在靶区CI和PTV Dmean方面均优于3D-CRT,同时RapidArc计划在正常组织保护上也有一定的优势。     

局部晚期非小细胞肺癌调强放疗与三维适形放疗的剂量学及临床疗效分析

[目的]分析比较局部晚期非小细胞肺癌（NSCLC）调强放疗（IMRT）与三维适形放疗（3D-CRT）的临床疗效及对靶区和危及器官的剂量学差异。[方法]回顾性分析局部晚期非小细胞肺癌102例,其中52例采用3D-CRT,50例采用IMRT治疗,处方剂量PTV：56~64Gy/28~33次,比较两组的临床疗效和不良反应。选择其中10例患者的CT定位图像,分别设计IMRT和3D-CRT计划,给予DT：64Gy/32f照射,用剂量体积直方图（DVH）评价2种治疗计划的靶区和危及器官的剂量参数。[结果]10例IMRT计划中肺的V20、V30及肺平均剂量低于3D-CRT,而V5高于3D-CRT计划（P〈0.05）,V10无差异（P〉0.05）。IMRT的靶区适形指数（CI）和靶区均匀指数（HI）均优于3D-CRT（P〈0.05）,IMRT计划中脊髓的最大剂量（Dmax）较3D-CRT低（P〈0.05）。IMRT组与3DCRT组的1、2、3年生存率分别为82.0%、46.0%、28.0%和76.9%、36.5%、19.2%,中位生存期分别为22个月和18个月（P〉0.05）,1、2、3年无进展生存率分别为70.0%、34.0%、16.0%和63.5%、25.0%、9.6%,中位PFS分别为18个月和16个月（P〉0.05）。同步放化疗患者1、2、3年总生存率、无进展生存率分别为90.5%、71.4%、47.6%和85.7%、52.3%、33.3%,与序贯化放疗相比有显著性差异（P〈0.05）。IMRT组与3D-CRT组的近期疗效分别为76.0%、55.8%（P〈0.05）,急性放疗反应发生率两组无显著性差异。[结论]调强放射治疗可提高非小细胞肺癌近期疗效,调强放射治疗的计划可以提高靶区的适形度和均匀性,同时降低危及器官的剂量。     

3D-conformal RT, fixed-field IMRT and RapidArc, which one is better for esophageal carcinoma treated with elective nodal irradiation

The purpose of this study is to compare the characteristics of 3D-conformal radiotherapy (3D-CRT), fixed-field intensity-modulated radiotherapy (IMRT) and RapidArc for esophageal squamous cell carcinoma (ESCC) treated with elective nodal irradiation (ENI). CT datasets of 20 patients with ESCC were included and plans for single and double arcs of RapidArc (RA1 and RA2), 7-field IMRT and 3D-CRT were created and optimized for each patient. The goal was to deliver 59.6?Gy to?≥95% of the planning target volume (40?Gy to electively irradiated lymph nodal regions) while meeting the same normal-tissue dose constraints. The plans were compared based on dosimetric characteristics of target and organs at risk (OARs), monitor units (MUs), and appraised beam-on time. Both RA2 and IMRT resulted in similar target coverage (V95%, 97.84±1.50% for RA2 versus 96.96±1.15% for IMRT), homogeneity index (HI, 0.11±0.02 for RA2 versus 0.10±0.01 for IMRT) and conformity index (CI, 0.81±0.03 for RA2 versus 0.79±0.04 for IMRT), which displayed slightly better than single arc (V95%=94.55±1.50%, HI=0.12±0.02, CI=0.80±0.02) and much better than 3D-CRT (V95%=91.17±2.89%, HI=0.15±0.03, CI=0.60±0.07). The total lung V20, V30 was reduced approximately from 31%, 16% (3D-CRT) to 22%, 13% (IMRT) and 20%, 12% (RA2); the heart V30, V40 from 29%, 21% (3D-CRT) to 28%, 20% (IMRT) and 27%, 18% (RA2). The maximum dose to the spinal cord was 44.26±2.60?Gy for 3D-CRT, 42.47±2.40?Gy for IMRT, and 42.79±1.81?Gy for RA2. The number of MUs per fraction reduced from 990±165 (IMRT) to 503±70 (3D-CRT) and 502±79 (RA2). Appraised beam-on time of RapidArc was 1.2-2.4?min, which was lower than IMRT with 5.4?min by average. RapidArc, especially for double arcs plan could provide slight improvements in OARs sparing and lower MUs without compromised target qualities compared with IMRT, which was much better than 3D-CRT for ESCC treated with ENI.     

乳腺癌保乳术后三种放疗技术剂量学评价

目的：比较乳腺癌保乳术后常规放疗（CR）、三维适形（3D-CRT）放疗、调强适形（IMRT）放疗靶区剂量均匀性、危及器官受照体积等方面的差异。方法：随机选择10例乳腺癌患者,为每例患者设计上述三种照射技术的治疗计划。处方剂量为50Gy/25次。所有计划都使95%靶区体积达到处方剂量要求。根据积分剂量体积直方图（DVH）比较靶区受量和相关正常器官受量的差异和剂量分布。结果：CR、3D-CRT、IMRT靶区均匀性指数分别为1.16±0.03、1.15±0.03和1.14±0.02（P=0.279）,适形度指数分别为0.61±0.05、0.65±0.06和0.69±0.06（P=0.025）;三种放疗技术中患侧肺V30分别为19.39±3.09、15.53.±3.98、15.68±4.38（P=0.057）,V20分别为22.26±3.52、18.87±4.24、20.68±4.52（P=0.202）,V10分别为26.68±3.72、23.96±4.76、34.27±14.02（P=0.039）,V5分别为33.71±3.70、31.66±5.49、49.81±24.25（P=0.018）;对侧乳腺V3分别为3.31±3.74、2.37±3.11、14.24±3.81（P=0.007）;心脏V5分别为19.99±17.22、13.77±11.10、38.42±29.95（P=0.037）。结论：与CR相比,3D-CRT和IMRT能够改善靶区均匀性和适形度,并降低患侧肺的高剂量受照体积,但IMRT同时增加了患侧肺、对侧乳腺、心脏低剂量受照体积。