美罗培南与亚胺培南-西司他丁钠治疗老年重度医院获得性肺炎的临床疗效

目的 评价美罗培南与亚胺培南-西司他丁钠治疗老年重度医院获得性肺炎的有效性和安全性。方法 回顾分析132例老年重度医院获得性肺炎使用美罗培南53例或亚胺培南-西司他丁钠79例治疗的临床疗效、细菌清除率、安全性和临床分离菌体外药敏试验。结果 美罗培南与亚胺培南-西司他丁钠治疗老年重度医院获得性肺炎的总有效率分别为94．3％(50／53)和88．6％(70／79)，痊愈率为88．6％(47／53)和75．9％(60／79)。治疗前共分离细菌123株，美罗培南与亚胺培南-西司他丁钠对细菌的总敏感率分别为95．9％(118／123)和93．5％(87／93)，细菌清除率分别为92.3％(48／52)和90．1％(64／71)。药物不良反应发生率分别为9．4％(5／53)和12．6％(10／79)，一过性反应较轻。上述2组结果经统计学处理，P均＞0．05。结论 美罗培南和亚胺培南-西司他丁钠治疗老年重度医院获得性肺炎疗效确切且安全。     

美罗培南与亚胺培南/西司他丁治疗医院获得性下呼吸道感染

目的比较国产美罗培南与亚胺培南／西司他丁治疗医院获得性下呼吸道感染的有效性和安全性。方法采用随机对照平行试验设计进行研究，治疗组31例，给予美罗培南0．5g，q8h，静脉滴注；对照组32例，给予亚胺培南／西司他丁1．0g，q8h，静脉滴注。两药疗程均为7～10d。结果美罗培南组和亚胺培南／西司他丁组的临床痊愈率分别为45．2％和43．8％；临床有效率分别为74．2％和78．1％；细菌清除率分别为82．6％和78．3％；不良反应发生率分别为6．5％和6．3％。以上指标差异均无显著性（P〉0．05）。结论国产美罗培南治疗医院获得性下呼吸道感染是有效和安全的，与亚胺培南／西司他丁相比无显著性差异。     

美罗培南与亚胺培南治疗重度肺部感染疗效及安全性分析

目的对比分析美罗培南与亚胺培南对重度肺部感染患者的疗效及安全性。方法 2015年1~12月按照随机数字表法将我院收治的90例重度肺部感染患者分为两组,即对照组和实验组,各45例,前者应用亚胺培南,后者应用美罗培南;对比两组细菌学疗效、临床疗效、不良反应发生率、成本-效果情况及住院时间。结果 1个疗程后,实验组细菌学总有效率为100.00%,显著高于对照组91.11%(P0.05)。实验组临床总有效率为95.56%,显著高于对照组82.22%(P0.05)。实验组不良反应发生率为2.22%,略低于对照组4.44%(P0.05)。实验组成本效果比为4453.7,优于对照组6930.2。实验组住院时间略短于对照组(P0.05)。结论采用美罗培南治疗重度肺部感染不仅细菌学疗效及临床疗效好,而且安全性及经济性佳,值得推广及应用。     

美罗培南与亚胺培南-西司他丁钠治疗下呼吸道感染的疗效研究

目的比较美罗培南与亚胺培南-西司他丁钠治疗下呼吸道感染的疗效。方法 2010年8月—2012年8月我院治疗下呼吸道感染患者90例,根据治疗方法不同分为两组：美罗培南组48例,亚胺培南-西司他丁钠组42例。观察两组治疗效果及不良反应发生情况。结果美罗培南组痊愈30例,显效14例,无效4例;出现恶心呕吐1例,皮疹2例,不良反应发生率为6.25%。亚胺培南-西司他丁钠组痊愈32例,显效7例,无效3例;出现恶心呕吐2例,精神症状者1例,不良反应发生率为7.14%。两组治疗效果比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论美罗培南与亚胺培南-西司他丁钠治疗下呼吸道感染具有满意的临床疗效和较高的临床应用价值。     

亚胺培南和美罗培南在严重感染中的耐受性

评价两个常用碳青霉烯类药物亚胺培南-西司他丁、美罗培南的耐受性.两个药物中,特别是亚胺培南有潜在的神经毒性,如果相对于肾功能或体重的药物剂量过大,能引起毒性发作.亚胺培南-西司他丁的治疗是有限定的,不能达到细菌性脑膜炎的治疗所需要的剂量.另一方面,美罗培南很少引起神经毒性发作,在成人和儿童脑膜炎的3个较大的对照研究中,美罗培南耐受性和疗效是良好的,显示与头孢他啶或头孢曲松相同.相对于亚胺培南-西司他丁,美罗培南的另一个优点是可高速静脉给药,而不增加恶心和呕吐的风险.对有生命危险的感染的治疗,使用碳青霉烯类药物代替头孢菌素类药物的一个明显的原因是亚胺培南-西司他丁和美罗培南有广谱活性.     

亚胺培南、帕尼培南、美罗培南的临床应用评价

碳青霉烯是一组新型β-内酰胺类抗生素 ,对革兰阳性菌(Ｇ )和革兰阴性菌 (Ｇ - )、需氧菌、厌氧菌都有很强的抗菌活性。该类抗生素具有抗菌谱广 ,抗菌活性强 ,对β-内酰胺酶稳定以及毒性低等特点。目前 ,该类抗生素在临床用得较多的品种主要有亚胺培南、帕尼培南、美罗培南。     

铜绿假单胞菌对亚胺培南与美罗培南的敏感性分析

为了及时有效监测与控制医院感染,对我院分离出的106株铜绿假单胞菌,进行与亚胺培南、美罗培南的敏感性分析,结果显示铜绿假单胞菌对美罗培南的敏感性较高,为96.2%,对亚胺培南的敏感性为87.7%,其中内科对亚胺培南的敏感性最低,为83.6%。美罗培南可作为对抗细菌的最后一道防线。     

美罗培南和亚胺培南/西司他丁治疗急性细菌性感染的临床研究

目的：评价美罗培南的有效性和安全性。方法：采用随机对照试验,选用亚胺培南／西司他丁为对照药,共治疗细菌感染７０例。其中美罗培南组与亚胺培南／西司他丁组分别为３５例。包括呼吸道、泌尿道和其他感染。结果：美罗培南组临床痊愈率为８０．０％,有效率为９４．３％,细菌清除率为９４．１％;亚胺培南／西司他丁组相应为７４．３％,９１．４％,９１．２％。统计学处理两组无明显差异。两组不良反应发生率均为２．９％。结     

HPLC法测定人血浆中美罗培南与亚胺培南的浓度

目的 建立适合于同时测定人血浆中美罗培南与亚胺培南浓度的通用高效液相色谱快速检测方法。方法 采用外标法定量,血浆样品采用适量的乙腈沉淀蛋白,离心后取上层清液加入二氯甲烷萃取,涡旋离心后取上清液,再次离心后进样分析。采用Agilent 1260高效液相色谱仪,色谱柱为Agilent ZORBAX SB-C₈(4.6 mm×250 mm, 5μm),流动相为乙腈-0.1 mol·L^-1乙酸铵溶液,采用梯度洗脱法,流速为1 mL·min^-1,柱温30℃,检测器采用二极管阵列检测器,检测波长为298 nm。结果 美罗培南在1～200μg·mL^-1范围内线性良好(r=0.99990),亚胺培南在1～200μg·mL^-1范围内线性关系良好(r=0.99957);两种药物的低、中、高浓度(2.0,80.0,200.0μg·mL^-1)的日内、日间精密度RSD在0.19%～1.53%范围之内;平均提取回收率在(81.67±6.30)%～(90.83±3.34)%范围之内;方...     

以循证药学指导美罗培南治疗重症感染的临床应用

目的查找循证药学证据,以指导美罗培南治疗重症感染的临床用药;并探讨美罗培南输注方法的改进。方法检索数据库包括维普数据库、万方数据库、中国知网数据库、中国生物医学文献数据库、荷兰医学文摘、中国生物医学文献数据库数据库、中国科学引文数据库扩展版,查找相关的文献报道及随机对照试验等,并对所检索的文献报道结果进行质量评价,对临床收治患者治疗方案进行修正以观察疗效。结果检索到美罗培南及亚胺培南临床应用安全性比较的随机对照试验3篇。美罗培南不良反应主要包括肝酶增高、恶心呕吐、腹泻及皮疹等,其肝损害发生率略高于亚胺培南,但差异无统计学意义,且不良反应发生率与剂量无相关性。检索到美罗培南输注方法的随机对照试验2篇。采用美罗培南1g或2g输液泵静脉输入3h可提高抗菌效果。将其应用到本研究的临床实践中,取得了良好的治疗效果。结论对难治性耐药菌,采用美罗培南3h连续静脉滴注可提高治疗效果,使用过程中应注意监测肝功能。     

美罗培南与亚胺培南/西司他汀治疗重症感染疗效与安全性的Meta分析

目的 评价碳青霉烯类抗生素美罗培南与亚胺培南/西司他汀在重症感染治疗中的疗效和安全性.方法 利用计算机检索EMBASE、MEDLINE、Cochrane library和CNKI等数据库,纳入比较美罗培南与亚胺培南/西司他汀在相同给药剂量、给药方案下治疗重症感染疗效和安全性的随机对照试验(RCTs),采用RevMan 5.2.6软件对入选试验进行Meta分析.结果 共纳入16个随机对照试验,包括3055例重症感染患者.Meta分析结果显示,美罗培南相比亚胺培南/西司他汀在治疗重症感染中的临床有效率高[RR=1.03,95％CI(1.00,1.06)].在临床治愈率[RR=1.04,95％CI(1.00,1.10)]与细菌清除率[RR=1.02,95％CI(0.97,1.07)]方面,美罗培南与亚胺培南/西司他汀相当.美罗培南组与药物相关不良反应发生率为11.6％,相比于亚胺培南/西司他汀组的13.6％[RR=0.85,95％CI(0.70,1.02)],但中枢神经系统不良反应在亚胺培南/西司他汀组发生率较高(P＜0.01).结论 现有证据表明,美罗培南在重症感染治疗中的临床有效率略优于亚胺培南/西司他汀,中枢神经系统不良反应发生率显著低于亚胺培南/西司他汀.     

Systematic review comparing meropenem with imipenem plus cilastatin in the treatment of severe infections

ABSTRACT

Objective: To compare the effectiveness of meropenem with imipenem plus cilastatin in the treatment of severe infections.

Data sources: CENTRAL, EMBASE and MEDLINE were searched for abstracts and papers. All searching was completed in March 2004. No restriction was placed on language.

Study selection: Randomized controlled trials of adult patients with severe infections treated with meropenem or imipenem plus cilastatin at an equal dose, on a gram-for-gram basis, and with the same dosing regimen.

Data extraction: Two reviewers independently assessed papers against the inclusion/exclusion criteria and for methodological quality with differences in opinion adjudicated by a third party. Data were extracted on clinical response, bacteriologic response, mortality and adverse events.

Data synthesis: A total of 27 trials met the inclusion criteria. Meta-analyses were carried out using a Fixed Effects model. Results demonstrated that when compared to imipenem plus cilastatin, meropenem is associated with a significantly greater clinical response (Relative Risk 1.04; 95% Confidence Interval: 1.01–1.06), a significantly greater bacteriologic response (RR 1.05; 95% CI: 1.01–1.08), a non-significant reduction in mortality (RR 0.98; 95% CI: 0.71–1.35), and a significantly lower adverse event rate (RR 0.87; 95% CI: 0.77–0.97).

Conclusions: This systematic review demonstrates that meropenem compared to imipenem plus cilastatin has a significantly greater clinical and bacteriologic response with a significant reduction in adverse events. There was no evidence of heterogeneity or publication bias and the analyses were robust to changes in the inclusion/exclusion criteria and use of a Random Effects model.     

美罗培南和亚胺培南/西司他丁治疗新生儿重度呼吸道感染的疗效观察

目的:与亚胺培南/西司他丁对比,观察美罗培南对新生儿重度呼吸道感染的临床疗效。方法:将66例重度呼吸道感染的新生儿随机分为试验组和对照组,试验组用美罗培南治疗,对照组用亚胺培南/西司他丁治疗。结果:试验组和对照组的治疗有效率分别为81.82%和78.79%,细菌清除率分别为88.46%和85.71%,不良反应发生率分别为3.03%和6.06%,两组间无明显差异(P>0.05)。结论:美罗培南治疗新生儿重度呼吸道感染的效果与亚胺培南/西司他丁相当,是一种有效、安全的抗菌药物。     

美罗培南和亚胺培南西司他丁钠临床副反应的对比研究

目的对比研究美罗培南和亚胺培南西司他丁钠的临床副反应。方法100例炎症患者,随机分为美罗培南组和亚胺培南组,每组50例。美罗培南患者采用美罗培南治疗,亚胺培南组患者采用亚胺培南西司他丁钠治疗。对比两组患者临床副反应(肠胃道反应、局部过敏反应、白细胞减少、肝功能障碍)发生情况。结果亚胺培南组患者临床副反应发生率为4.00%(2/50),与美罗培南组的6.00%(3/50)对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论美罗培南和亚胺培南西司他丁钠用于治疗炎症患者的临床副反应无明显差异,发生率均较低,安全性较高。     

美洛培南与亚胺培南／西司他丁随机对照治疗细菌性感染的评价

以国产美洛培南为试验药,亚胺培南/西司他丁(1∶1)为对照药,通过随机对照治疗急性细菌性感染,评价前者的临床安全性和有效性.美洛培南每次0.5g,q12h或q8h,静脉滴注,亚胺培南/西司他丁每次1.0g,q12h或q8h,静脉滴注,疗程7～10d.结果两组各完成合格病例26例,其中呼吸系统感染31例,泌尿系统感染17例,皮肤软组织感染3例.治疗结果显示,两组患者痊愈率分别为73.08%与65.38%,有效率为96.15%与92.31%,细菌清除率为100%与96.15%,细菌产酶率为60.00%与57.69%,不良反应发生率为11.54%与7.69%,两组各对应指标经统计学处理无显著性差异(P>0.05).美洛培南对本研究中分离的51株常见致病菌抗菌活性强,对部分细菌所产β-内酰胺酶稳定,其所致不良反应以胃肠道反应为主.结论美洛培南抗菌谱广,抗菌活性强,能安全有效地用于中、重度呼吸道、泌尿道及皮肤软组织等部位的感染.     

中西药联合治疗老年医院内肺炎的疗效

目的观察抗生素联合喜炎平治疗老年医院内肺炎(NP)的疗效及安全性。方法将48例老年NP患者,随机分为中西药联合组(联合组,n=26)和常规西药组(常规组,n=22),均合理应用抗生素,积极治疗基础疾病、进行营养支持及对症治疗,联合组在此基础上加用喜炎平。结果联合组与常规组有效率分别为96.2%、81.8%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。联合组退热时间为(72±9)h,常规组为(96±10)h,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。联合组细菌清除率为91.6%,常规组为87.5%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组均未见明显不良反应。结论敏感抗生素联合喜炎平治疗老年NP安全可靠。     

喜炎平注射液联合亚胺培南西司他丁钠治疗老年重症肺炎的临床研究

目的 探讨喜炎平注射液联合亚胺培南西司他丁钠治疗老年重症肺炎的临床疗效。方法 选取2021年4月—2023年3月天津市宝坻区人民医院收治的96例老年重症肺炎患者,按随机数字表法将所有患者分为对照组和治疗组,每组各48例。对照组静脉滴注注射用亚胺培南西司他丁钠,每次将0.5 g用5%葡萄糖注射液100 mL调配为浓度为5 mg/mL的药液,3次/d。治疗组在对照组基础上静脉滴注喜炎平注射液,每次将500 mg加入5%葡萄糖注射液250 mL,1次/d。两组疗程均为14 d。观察两组临床疗效和临床表现消失时间,比较治疗前后两组肺炎胸片吸收评价量表（PCRAES）评分、临床肺部感染评分（CPIS）、呼吸频率（RR）、氧合指数（OI）及外周血中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）、C反应蛋白（CRP）和血清降钙素原（PCT）、白细胞介素-6（IL-6）水平。结果 治疗后,治疗组患者总有效率是93.75%,显著高于对照组的79.17%（P＜0.05）。治疗组咳嗽、发热、胸闷痛、肺部啰音消失时间均显著短于对照组（P＜0.05）。治疗后,两组PCRAES、CPIS评分均较治疗前显著降低（P＜0.05）;且以治疗组降低更显著（P＜0.05）。治疗后,两组RR均显著下降,而OI均显著增高（P＜0.05）;治疗后,治疗组RR显著低于对照组,OI显著高于对照组（P＜0.05）。治疗后,两组外周血NLR、CRP和血清PCT、IL-6水平均显著下降（P＜0.05）;且以治疗组下降更显著（P＜0.05）。结论 喜炎平注射液联合亚胺培南西司他丁钠治疗老年重症肺炎具有较好的临床疗效,能有效促进患者症状体征缓解,抑制肺部感染及全身炎症状态,改善呼吸功能,值得临床推广应用。     

亚胺培南/西司他丁与美罗培南在中重度肺部感染人群中的成本效果分析

目的 探讨亚胺培南/西司他丁和美罗培南治疗中重度肺部感染人群的药物经济学评价.方法 通过"PASS合理用药监测系统"收集福建省立医院2016年1月至2019年6月55例临床诊断为肺部感染且使用亚胺培南/西司他丁(亚西组)或美罗培南(美罗组)抗感染治疗的病人的病历资料,比较两组病人治疗前后炎症指标及临床疗效,观察不良反应...     

美罗培南与亚胺培南/西司他丁在治疗重症感染患者中的安全性Meta分析

目的 通过对目前文献的评价，比较碳青霉烯类药物美罗培南(MPEM)与亚胺培南/西司他丁(IPM/CST)在治疗重症感染中的安全性，为临床选择药物提供一定的安全依据。方法 利用计算机检索中国知网全文数据库(CNKI)、维普、万方、中国生物医学文献数据库(CBM)、PubMed 5大数据库，收集自1990年以来国内外公开发表的关于MPEM与IPM/CST治疗重症感染的随机对照试验RCTs；剔除不符合纳入标准的文献，提取文献中关于不良反应例数、症状数据并采用Rev-Man 5.3软件对纳入文献进行安全性评价。结果 通过筛选纳入41个文献，整体结果不能说明美罗培南在治疗重症感染中的不良反应发生率比亚胺培南/西司他丁低(Z=1.99, P=0.05)。亚组分析中，在治疗下呼吸道感染时，美罗培南的不良反应发生率低于亚胺培南/西司他丁(Z=2.54, P=0.01<0.05)。在治疗腹腔感染的不良反应发生率无显著性差异(Z=0.79, P=0.43>0.05)。不良反应发生症状显示两者消化系统最多，循环系统、皮肤及注射部分依次。美罗培南引起皮疹多于亚胺培南/西司他丁；而亚胺培南/西司他丁在其他系统中发生的不良反应例数都高于美罗培南。结论 美罗培南与亚胺培南/西司他丁在治疗重症患者时不良反应发生率相当，仅发生在治疗下呼吸道感染时。皮疹的发生美罗培南多于亚胺培南/西司他丁，其他症状都低于亚胺培南/西司他丁。