经桡动脉路径冠状动脉介入术后的临床护理

冠心病是指冠状动脉粥样硬化使血管腔狭窄或阻塞,或(和)因冠状动脉功能性改变(痉挛)导致心肌缺血缺氧或坏死而引起的心脏病.冠状动脉介入术是诊断和治疗冠心病的重要方法[1].一直以来,冠脉介入穿刺途径多经股动脉进行,但术后并发症成为阻碍该项技术向前发展的瓶颈[2].经桡动脉途径穿刺冠状动脉介入治疗在某种程度上减少了股动脉途径的不足之处,已逐渐受到介入医生的重视而被广泛应用[3].本文就我院近二年经桡动脉路径冠脉介入术后护理心得进行总结.     

经桡动脉途径介入治疗冠状动脉左主干病变6例报告

经皮冠状动脉介入治疗（PCI）是治疗冠心病的重要手段。自1989年Campeau首次报道以桡动脉为人路进行冠状动脉造影以来,随着介入诊疗器械和技术的不断开发与进步,经桡动脉途径介入诊疗（TRI）已成为一种成熟的介入诊疗途径为广大患者和医务人员所接受。本文总结报告我科2008年10月至2009年12月开展TRI治疗6例无保护左主干病变例的体会。     

不同桡动脉穿刺套临床对比

冠状动脉造影作为诊断冠状动脉粥样性心脏病的"金标准"在临床被广泛应用[1],包括选择动脉入路和完成血管显影,其成败关键在于动脉入路的选择.自首次经皮穿刺桡动脉进行冠状动脉造影成功后[2],经桡动脉途径冠状动脉介入治疗(TRI)以其安全性、有效性、便捷性在介入途径中占主导.但桡动脉相对细小、易痉挛等特点成为经桡动脉介入一大障碍[3],选择合适穿刺器械可以提高穿刺成功率.本文旨在探讨两种不同穿刺器械CORDIS及TERUMO穿刺套在临床应用经验,提高介入入路成功率,减少患者并发症.     

经桡动脉途径和经股动脉途径行冠脉介入诊疗术的对比分析

冠状动脉介入诊疗术现已成为诊断、治疗冠心病的主要方法之一。其穿刺途径常规经股动脉,股动脉粗大,人路快,成功率较高,但不良反应较多。1989年Campeau首次以桡动脉为人路进行CAG以来,目前经桡动脉介入诊疗（TRI）已逐渐在临床推广应用。我院心内科在积累了多年经股动脉途径冠心病介入治疗经验的基础上,于2007年5月以来开展了58例经桡动脉途径和87例经股动脉途径的冠脉介入诊疗术。本研究就两种途径的手术方法、手术结果和术后并发症等情况作一对比分析。     

经桡动脉途径行冠状动脉造影术90例临床分析

经皮冠状动脉造影术和介入治疗是目前诊断、治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病(简称冠心病)的重要手段之一,其常规入路为股动脉途径.自1989年Campeau首先成功报道经桡动脉径路的冠状动脉造影技术以来,此方法目前已得到广泛应用,随着经桡动脉冠状动脉介入技术的发展和材料的改进,经桡动脉冠状动脉介入的手术成功率已达96.0%以上.与股动脉径路比较,桡动脉径路有穿刺血管并发症发生率较低、避免患者术后卧床、缩短住院时间等优点,因此,经桡动脉径路已成为冠状动脉介入的重要径路.现将我院经皮穿刺桡动脉冠状动脉造影术初步经验报告如下.     

桡动脉鞘管拔出后应用止血器的临床观察

<正>冠状动脉造影(CAG)及经皮穿刺冠状动脉介入术(PCI)通常选用经股动脉途径,但周围血管并发症较多,如血肿、假性动脉瘤和动静脉瘘等,在临床抗栓治疗情况下更易发生,有时甚至需要输血或行外科手术治疗[1]。经桡动脉穿刺冠状动脉介入诊疗技术,具有创伤小、并发症少、止     

经桡动脉途径冠状动脉介入治疗的安全性

<正>冠状动脉介入治疗已成为冠心病治疗的主要手段,经过近30多年的发展,介入心脏病学已发展成为一门新兴学科,冠心病介入治疗以往常采用股动脉途径,随着介入治疗的迅速发展,经桡动脉途径冠状动脉介入治疗创伤更小,并发症减少,住院日数缩短,在越来越多的医院开展[1]。研究显示,经桡动脉途径进行诊断或冠状动脉介入治疗可行性很高(>90%),尤其在富有经验的心脏中心(>95%)。     

经右桡动脉途径行冠状动脉介入诊治冠心病53例

经皮冠状动脉造影(CAG)和介入治疗是目前诊断、治疗冠心病的重要手段之一,其常规入路为股动脉途径。自1989年Campeau首次在临床开展以桡动脉为入路进行CAG以来,目前经桡动脉介入诊疗(TRI)已逐渐被临床接受。本文总结我院近2年开展经右桡动脉途径进行CAG、经皮冠状动脉成形术(PTCA)及支架安置术53例的体会。     

经桡动脉途径行冠状动脉介入诊治冠心病96例临床分析

目的探讨经桡动脉途径行冠状动脉介入诊治冠心病的安全性、可行性和成功率。方法回顾性分析本院2009年8月至2011年8月住院的96例经桡动脉途径行冠状动脉介入诊治冠心病患者的临床资料。结果 96例患者经桡动脉穿刺行冠脉造影(CAG)成功92例,成功率达到95.83%,造影成功者均符合冠心病诊断,其中对62例病变患者行冠状动脉介入治疗(PCI),成功置入支架86枚,成功治疗患者60例,成功率达96.77%。结论经桡动脉途径行冠状动脉介入诊治冠心病是安全可行的,且成功率高。     

经桡动脉行冠状动脉介入治疗患者的护理

经桡动脉行冠状动脉介入治疗已经被证明较经股动脉行冠状动脉介入具有血管创伤性小、易于压迫止血、并发症少、住院时间短,尤其是术后不影响抗凝及溶栓药物应用等优点^[1]。我院经桡动脉行冠状动脉介入诊断和治疗,获得满意效果,现将护理要点介绍如下：     

经桡动脉途径行冠状动脉介入术对急性心肌梗死患者术后康复及并发症发生率的影响

目的:对经桡动脉途径行冠状动脉介入术对急性心肌梗死患者术后康复及并发症发生率的影响进行探讨。方法:研究中纳入60例对象为某院2016年1月～2017年6月收治的急性心肌梗死患者,根据就诊顺序将其分为观察组和对照组,对照组用经股动脉途径直接经皮冠状动脉介入,观察组用经桡动脉途径直接经皮冠状动脉介入,将患者各项临床数据详细记录后作回顾性分析。结果:治疗后观察组心功能显著改善、并发症发生率低,与对照组比较存在差异,P0.05。结论:急性心肌梗死患者接受经桡动脉途径行冠状动脉介入术治疗的效果显著,可确保患者术后稳定康复,并发症少。     

不同途径行冠状动脉介入术后护理方法的探索与实践

目的 比较经股动脉及桡动脉途径进行冠状动脉介入术病人术后并发症的发生率及舒适程度,为减少并发症发牛和提高舒适度制定有效的护理方法.方法 选择2009年1月-2010年10月在我院经股动脉及桡动脉途径行冠状动脉介入诊治病人各200例,术后对病人心理、穿刺局部、外周血管并发症的预防等进行针对性护理.结果 桡动脉组血管并发症发生率为7.5%,股动脉组血管并发症发生率为17%,差异有显著性（P＜0.05）;桡动脉组病人舒适度等相关副作用的发生率明显低于股动脉组（P＜0.01）.结论 经桡动脉途径较股动脉途径行冠脉介入术并发症少、安全、护理方便、病人舒适程度高.     

经皮桡动脉介入治疗冠心病240例的临床分析

目的：探讨经桡动脉途径行冠状动脉介入诊治的可行性和有效性。方法：采用回顾性调查的方法分析本院2007年10月～2010年10月240例经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗（PCI）患者的临床资料。结果：240例患者均首先经桡动脉穿刺行冠脉造影（CAG）,成功232例,失败者改为经股动脉途径造影,总成功率为100%。造影成功者中对154例患者行PCI,成功置入支架268枚。结论：经桡动脉行冠状动脉介入（TRI）治疗成功率高,并发症少,是安全可行的。     

5F共用管经右桡动脉途径行选择性冠脉造影连同肾动脉造影874例体会

冠心病和高血压病是目前临床上最常见的心血管疾病,而且两者经常并存,而对高血压病的诊断又需排除肾动脉狭窄等继发性因素所致的继发性高血压.相关研究表明在进行冠状动脉造影的患者中肾动脉狭窄的检出率为15％～28％[1],因此,冠心病患者合并高血压,在行冠状动脉造影时可同时行肾动脉造影是有必要的.自从1989年Campeau等[2]首次在临床上成功开展经桡动脉途径的心导管术后,目前经桡动脉途径行各种介入治疗在临床上广泛应用.本文总结我院应用5F共用型冠状动脉造     

经桡动脉行冠状动脉介入治疗的护理体会

目前,诊治冠心病常用的手术方法有冠状动脉造影及支架植入术。行冠状动脉介入可经桡动脉途径与股动脉途径,与后者相比,前者具有创伤小、止血方便、外围血管并发症少、术后无体位限制、恢复快、缩短住院时间等优点,越来越成为国内外学者广泛采用的技术。我院2010年8月-2012年7月收治冠心病患者326例,经桡动脉途径行冠状动脉造影术138例及支架植入术188例,经术前、术中和术后的精心护理,均痊愈出院,现报道如下。     

经桡动脉冠脉介入患者围手术期的护理

经桡动脉途径冠状动脉造影我国20世纪90年代末逐渐开展了此项技术[1]。2002年9月~2005年9月我院收治经桡动脉途径冠脉介入治疗的87例患者的围手术期护理体会介绍如下:1资料与方法1.1资料自2002年9月~2005年10月我院心内科共行桡动脉途径冠脉介入治疗患者87例,其中男62例,女25例     

经股动脉和桡动脉途径行冠脉介入诊疗术比较

目的比较经股动脉和桡动脉途径行冠脉介入诊疗术的可行性和安全性。方法选择2009年6月~2013年1月我院收治的150例行冠脉造影和介入治疗的患者,分别经股动脉或经桡动脉途径行冠状动脉造影(CAG)和冠状动脉介入治疗(PCI)。观察比较两组患者第一次穿刺成功率、术后并发症和不良情况。结果经桡动脉途径行冠脉冠脉介入诊疗术的患者在术后下床时间、穿刺部位及血管及并发症、心理状态及发生不良情况明显优于经股动脉途径,差异有统计学意义(P0.05)。结论与股动脉途径比较,经桡动脉途径行冠脉冠脉介入诊疗术患者术后恢复快,并发症少,住院时间短,手术依从性好,安全性高,值得临床推广使用。     

经桡动脉和经股动脉途径行冠状动脉介入诊治的疗效比较

目的探讨和比较经桡动脉途径和股动脉途径行冠状动脉介入治疗的疗效。方法 2010年6月～2012年6月本院诊治60例急性冠脉综合征患者,根据穿刺途径将其分为桡动脉组和股动脉组,每组各30例,对两组患者的穿刺时间、住院时间以及术后并发症等方面进行观察和比较。结果两组冠状动脉介入诊疗时间无明显差别,与股动脉组相比,桡动脉组的穿刺时间、住院时间明显缩短,P<0.05。与股动脉组相比,桡动脉组术后出现并发症的发生率明显降低,P<0.05。结论相对于股动脉途径,经桡动脉行冠状动脉介入治疗的术后并发症相对较少,并且住院时间相对较短,大大增加了患者的舒适度,更容易被患者及其家属接受。     

多功能导管在经桡动脉途径冠状动脉造影中的应用

目的探讨多功能导管在经桡动脉途径冠状动脉造影中的应用经验。方法58例冠心病或疑似冠心病患者中,32例选用多功能导管经桡动脉穿刺行冠脉造影检查术,26例选用常规左、右造影导管行冠脉造影检查术。结果58例患者均经桡动脉进行介入诊疗手术。其中32例选用多功能导管成功经桡动脉途径行冠脉造影检查术,其中2例因右桡动脉穿刺困难改由左桡动脉穿刺成功行介入诊疗手术。26例选用常规左、右造影导管行冠脉造影检查术,其中7例发生桡动脉血管痉挛,经处理后3例改为经股动脉穿刺行介入诊疗手术。结论采用多功能造影导管在经桡动脉途径冠状动脉造影中具备头软、支撑好、柔韧性好特点,术中减少交换导管等步骤从而减少血管并发症,减少手术时间,有利于介入治疗的进行。     

经肱动脉穿刺行冠状动脉介入治疗的护理

<正>冠状动脉经皮介入治疗已成为公认诊断冠心病的金指标。传统的经股动脉途径行冠脉介入术后穿刺部位出血、血管损伤等并发症较多,以及术后需长时间卧床休息等弊端,增加了患者的痛苦及治疗费用。经桡动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)得到了广泛应用,此方法导致的严重并发症较少,但是由于桡动脉直径较小,无法满足大直径导管技术的需要。有文献报道桡动脉穿刺成功率为85%,国外个别