经尿道等离子剜除术治疗前列腺增生症的疗效分析

【摘要】目的 探讨经尿道等离子剜除术治疗前列腺增生症的疗效。方法 将236例前列腺增生症患者随机分为对照组和观察组, 每组各118例。对照组患者采用经尿道前列腺等离子双极电切术（TPKRP）;观察组患者采用经尿道等离子剜除术（TPKEP）治疗。比较两组患者的手术时间、切除前列腺重量、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后导尿管留置时间以及两组患者术后6月膀胱残余尿量、最大尿流率、不良反应发生率、IPSS及生活质量评分(QOL)。结果 观察组手术时间、术后留置导尿和膀胱冲洗时间分别短于对照组（P ＜005）;前列腺切除体重量大于对照组（P＜005）;观察组术中出血量少于对照组（P＜005）;观察组不良反应发生率低于对照组（P＜005）;术后6月观察组IPSS和QOL 评分、膀胱残余尿量均低于对照组（P＜005）, 而最大尿流率（Qmax）和总临床有效率分别高于对照组(P ＜005)。结论 经尿道前列腺剜除术治疗前列腺增生较经尿道前列腺等离子双极电切术临床疗效更高, 具有手术创伤小、术中出血少、手术时间短、术后复发率低等优点, 可在临床推广应用。     

经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生的对比分析

目的：比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生( BPH)的疗效和安全性。方法：回顾性分析我院2011年1月-2012年12月行TURP治疗的BPH患者66例,行PKEP治疗的BPH患者54例,比较两组手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、并发症、术后 IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、残余尿量及tPSA。结果：PKEP组与TURP组在手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、并发症及术后tPSA差异有统计学意义(P<0.05);两组在术后IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、残余尿量差异无统计学意义(P>0.05)。结论：PKEP 与TURP 术相比,手术疗效相似,但PKEP较TURP手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、切除前列腺组织较完全、并发症少,是治疗BPH的更好选择。     

第二代980nm红激光治疗79例良性前列腺增生临床分析

[背景]探讨第二代980nm红激光治疗良性前列腺增生的安全性和疗效.[病例报告]选择2016年9月至2017年9月间收治的良性前列腺增生手术患者169例,分为第二代980nm红激光前列腺剜除术(DiLEP)组79例和经尿道等离子双极前列腺切除术(PKRP)组90例,分别给予相应治疗,比较两组术前及术后第3个月时的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和残余尿量(PVR),并比较两组手术时间及手术前后血红蛋白变化、持续膀胱冲洗液体量、持续膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及手术并发症等指标.两组手术时间、手术前后血红蛋白变化、术后膀胱冲洗液体量、术后膀胱冲洗时间及留置导尿管时间间差异均有统计学意义(P<0.05),同组术前与术后第3个月时的IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR间差异均具有统计学意义(P<0.05),两组术后症状改善程度间差异无统计学意义(P>0.05).术后随访均未见有尿潴留、尿道狭窄及继发出血等情况发生.[讨论]第二代980nm红激光治疗良性前列腺增生可减少术中出血,缩短住院时间和尿管拔除时间,是安全有效的手术方式.     

经尿道前列腺等离子剜除术与电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的:探讨经尿道前列腺等离子剜除术与电切术治疗前列腺增生的疗效比较。方法:2014年1月至2017年1月,我院收治前列腺增生患者150例,随机分为等离子剜除术组和电切术组,各75例。观察两组患者治疗过程中的手术时间、术中出血量、尿管拔除时间以及术后12个月前列腺症状评分、最大尿流率、残余尿量等情况,评价两组手术方式的疗效。结果:剜除术组患者平均手术时间为(85.14±15.62)min,尿管拔除时间为(6.24±0.83)d。而电切术组患者分别为(80.65±14.75)min、(5.69±0.69)d,比较差异均无统计学意义(P0.05)。等离子剜除术术中出血量(49.55±20.65)ml,电切术术中出血量为(108.89±19.74)ml,比较差异有统计学意义(P0.05)。两组患者术后12月前列腺症状评分,比较差异无统计学意义(P0.05)。两组患者术后12月最大尿流率以及残余尿量的比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:经尿道前列腺等离子剜除术与电切术治疗前列腺增生均可以改善前列腺症状评分,在手术时间、尿管拔除时间的的比较差异较小,但是剜除术术中出血量大大降低,切除前列腺组织更加彻底。术后随访12月后,经尿道前列腺等离子剜除术的治疗在最大尿流率、残余尿量等方面的效果优于电切术。     

经尿道前列腺等离子体剜除术与电切术治疗前列腺增生

目的:比较经尿道前列腺等离子电切剜除术(PKEP)与经尿道前列腺电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及临床疗效。方法:将82例BPH患者随机分成两组,分别行电切术(45例)和剜除术(37例),比较手术时间、术中出血量、前列腺切除量、术后膀胱冲洗时间和并发症发生率等指标,评价两种手术方式的安全性,通过比较术后6个月前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(PVR)等评价两种手术方式的疗效。结果:剜除术组的手术时间、术中出血量、术后恢复时间(术后冲洗时间、留管时间以及住院时间)以及并发症发生率明显低于电切术组,前列腺切除量明显高于电切术组,差异均具有统计学意义(均P<0.05);术后随访6个月,两组IPSS、QOL、Qmax和PVR术后与术前比较均明显改变(均P<0.05),但两组间改善程度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种手术都是治疗BPH的有效方法,但经尿道前列腺等离子电切剜除术更省时、并发症更少、安全性更高。     

经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果比较

目的探讨经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果。方法选取2016年11月至2018年6月漯河市中心医院收治的82例良性前列腺增生患者,按照手术方案分为切除组和剜除组,各41例。切除组接受经尿道双极等离子前列腺切除术治疗,剜除组接受经尿道前列腺剜除术治疗。比较两组手术相关指标、并发症发生情况和预后情况[国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率、残余尿量]。结果与切除组比,剜除组手术时间较短,术中出血量较少,前列腺切除量较高,留置尿管时间较短,差异有统计学意义(均P<0.05);剜除组并发症发生率[14.63%(6/41)]低于切除组[36.59%(15/41)],差异有统计学意义(P<0.05);两组预后情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术均能有效治疗良性前列腺增生,但经尿道前列腺剜除术更具优势,手术时间短,术中出血量少,前列腺切除量高,留置尿管时间短,并发症发生率低,值得推广。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术对良性前列腺增生尿道功能与性功能的影响

目的:研究分析经尿道双极等离子前列腺剜除术对良性前列腺增生尿道功能与性功能的影响。方法:选取2014年7月-2016年6月收治的良性前列腺增生的患者78例,按治疗方式的不同分为观察组和对照组,每组各39例。对照组患者采用经尿道双极等离子前列腺电切术治疗,观察组患者采用经尿道双极等离子前列腺剜出术。比较两组患者治疗前后IPSS、QOL、MFR评分以及手术的时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管置留的时间,并对患者术后进行3个月跟踪随访,采用男性性功能自我评价表对术后性功能情况进行比较。结果:治疗后,两组患者的IPSS、QOL、MFR评分较治疗前均有显著的改善,比较差异有统计学意义(P0.05);观察组性功能重度发生率为7.69%,对照组为17.95%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。对照组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间和导尿管置留时间均高于观察组,两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:经尿道双极等离子前列腺剜除术对良性前列腺增生尿道功能与性功能改善效果显著,安全可靠,值得临床推广。     

经尿道等离子前列腺解剖性剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的:探讨经尿道等离子前列腺解剖性剜除术(transurethral anatomical enucleation of prostate,TUAEP)与经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的临床疗效。方法:120例BPH患者根据治疗时所用不同治疗方案分成TUAEP组和TURP组,每组60例。对比两种手术方式的手术时间、前列腺切除质量、术中出血量、术后持续膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间及并发症,术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)等指标。结果:两组手术时间、术后3个月随访主要指标(IPSS、QOL、PVR)等方面比较,差异均无统计学意义(P0.05)。TUAEP组术中出血量、术后持续膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间方面均明显低于TURP组(P0.05)。TUAEP组前列腺切除质量、Qmax增加值均明显高于TURP组(P0.05)。TUAEP组术后二次出血率低于TURP组(P0.05),但假性尿失禁发生率高于TURP组(P0.05)。结论:TUAEP能够更彻底地切除增生前列腺腺体,术中出血少,术后恢复快,住院时间短,安全性高,并发症少,值得临床推广。     

剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效分析

目的 比较分析剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效.方法 选择2012年3月至2015年3月该院泌尿外科收治的96例超大良性前列腺增生患者为研究对象,将其分为观察组和对照组,每组48例.观察组采用经尿道前列腺等离子剜除术,对照组采用经尿道前列腺电切术.比较两组的平均手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、平均住院时间、手术并发症,以及手术前与术后6月的前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)的变化.结果 观察组平均手术时间(100.0±3.5) min、术中出血量(161.0±9.2)mL、术后膀胱冲洗时间(15.2±1.2)h、平均住院时间(10.8±2.6)d、手术并发症数(6例)均明显低于对照组平均手术时间(132.0±4.2) min、术中出血量(198.0±12.1)mL、术后膀胱冲洗时间(36.8±1.3)h、平均住院时间(13.6±2.9)d、手术并发症数(18例),差异有统计学意义(P＜0.05).两组治疗6个月后的IPSS、QOL、Qmax、RUV较术前均有明显改善(P＜0.05),两组间术前、术后比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术均为治疗超大前列腺增生的有效手术方法,但经尿道前列腺等离子剜除术手术时间短,术中出血量较少,手术并发症少,更值得临床推广和应用.     

经尿道保留前列腺前叶等离子剜除术治疗前列腺增生症临床观察

目的：探讨经尿道保留前列腺前叶等离子剜除术治疗前列腺增生症的临床疗效,为临床治疗提供理论依据。方法：选取符合标准的患者100例,采用随机数字的方法分为观察组和对照组各50例,观察组应用经尿道保留前列腺前叶等离子剜除术,对照组应用经尿道前列腺电切术,比较两组患者近期及远期临床疗效。结果：观察组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及术后住院时间等指标,均显著低于对照组患者,差异有统计学意义（P＜0．05）。观察组患者并发症发生率为10．00％,低于对照组患者的30．00％,差异有统计学意义（ P＜0．05）。随访6个月,两组患者国际前列腺症状评分（ IPSS）、生活质量评分（ QOL）、残余尿量（ RUV）、最大尿流率（ Qmax）较术前均明显改善,差异有统计学意义（ P＜0．05）;术后6个月两组患者IPSS、Qmax、RUV及QOL相似,差异无统计学意义（ P＞0．05）。结论：经尿道保留前列腺前叶等离子剜除术治疗前列腺增生症的临床疗效与经尿道前列腺电切术相似,但术中出血量少、切除组织更完全、手术时间及术后住院时间短、患者恢复快等优点,值得推广应用。     

经尿道等离子体切割系统行前列腺剜切术

目的:探讨前列腺增生症应用等离子体切割系统经尿道前列腺剜除术的方法及疗效。方法:应用Gyrus等离子体切割系统(Gyrus-P lasm aK inetic System,Gyrus-PKS)和电切镜,以生理盐水作为工作介质和冲洗液,采用经尿道前列腺剜除术(P lasm aK inetic Enuc leation of Prostate,PKEP)治疗前列腺增生症患者204例。并对患者术前、术后的国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率及残余尿量进行比较。结果:全部病人均顺利经过手术,切除前列腺重量平均54 g,平均手术时间75 m in,术后平均留置导尿管3天,术后平均住院时间5天。前列腺症状评分(IPSS)从术前(26.80±3.32)降至术后1个月(7.12±4.24),最大尿流率(Qm ax)由术前的(7.82±2.78)m l/s上升至术后1个月的(18±5.2)m l/s。结论:等离子体经尿道前列腺剜除术(PKEP)治疗BPH安全、有效、并发症少,特别适合高龄高危前列增生明显的患者,是一种值得推广的方法。     

前列腺电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术的疗效对比

目的 对比前列腺电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术的治疗效果.方法 选取该院2013年8月—2014年7月良性前列腺增生症患者50例.其中观察组(25例)采取经尿道前列腺钬激光剜除术,对照组(25例)采取列腺电切术.根据两组患者术后血红蛋白下降量、切除组织重量、尿管留置时间、住院时间等指标及各种并发症情况,对比两组患者的治疗效果.结果 术后,观察组的血红蛋白下降量比对照组低,尿管留置时间及住院时间均短于对照组,观察组患者中4例患者有不同并发症产生,对照组为14例,结果差异有统计学意义(P<0.05).结论 针对良性前列腺增生患者,经尿道前列腺钬激光剜除术,其效果优于前列腺电切术,都将有利于患者早日康复,是治疗该病的有效治疗方法.     

经尿道前列腺电切术在前列腺癌早期诊治中的意义

目的 探讨经尿道前列腺电切术在前列腺癌早期诊治中的意义.方法 选取我院2002年5月-2010年3月膀胱出口梗阻患者18例,采用经尿道前列腺电切术治疗,术后病理明确为前列腺癌,TNM分期为T1a～b.其中10例行前列腺癌根治术,5例行内分泌治疗,3例行保守观察.结果 10例前列腺癌根治术患者围术期无死亡及严重并发症,3例发生尿道狭窄,1例真性尿失禁.5例内分泌治疗患者3个月血清前列腺特异性抗原(PSA)均降至参考范围内.2例于术后1年失访(PSA在参考范围),其余随访2.5～7.0年,平均4.2年,均无瘤存活.3例发生尿道狭窄患者定期尿道扩张后好转.结论 经尿道前列腺电切术能够提高早期前列腺癌的检出,前期电切术不妨碍后期的前列腺癌根治术及其他治疗.     

经尿道前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP）治疗高危前列腺增生的安全性和疗效。方法采用经尿道汽化电切术治疗高危前列腺增生90例。结果90例患者平均手术时间54min,全部患者均安全度过围手术期,术后4～5 d拔导尿管,88例排尿通畅,2例拔管后排尿困难,经再次导尿5 d拔管后排尿通畅,无尿失禁及死亡病例。随访1～24个月,国际前列腺症状评分（international prostate symptom score,IPSS）由术前平均31.2分下降至8.6分,生活质量评分（quality of life,QOL）由术前平均5.5分降至2.0分。结论经尿道前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生安全性高,并发症少,疗效满意。     

经尿道前列腺汽化电切术和等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的比较研究

目的通过综合评价比较经尿道前列腺汽化电切（TUVP）和经尿道前列腺等离子剜除术（PKEP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效和可行性。方法回顾性分析66例BPH患者的手术方式,就手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、术中电切综合症（TURS）发生率、术后国际前列腺症状评分（I-PSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）和剩余尿（PVR）以及术后并发症的发生率进行比较。结果32例行TUVP术,34例行PKEP术,术前两组患者一般情况比较无统计学差异（p〉0.05）;术后各组患者I-PSS、QOL、Qmax、PVR与术前比较均有显著性差异（p〈0.01）,但组间比较均无显著性差异（p〉0.05）。手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间PKEP组明显小于TUVP组,术后3个月内的排尿困难、继发性出血多见于TUVP。结论PKEP与TUVP对治疗BPH疗效无显著性差异,但PKEP在缩短手术时间和住院时间,减少并发症方面有明显优势。     

经尿道前列腺汽化术治疗高危前列腺增生症的临床观察

目的探究并分析经尿道前列腺汽化术治疗高危前列腺增生症(BPH)的临床效果和安全性。方法选取2008年9月至2009年9月东莞市企石医院收治的高危BPH患者110例作为临床研究对象。按入院顺序将所有患者随机分成前列腺切除术组和前列腺汽化术组,各55例。前列腺切除术组患者采用经尿道前列腺电切术治疗,前列腺汽化术组患者采用经尿道前列腺汽化术治疗。测量记录两组患者手术中的平均出血量、手术时间、切除腺组织重量和两组患者术前及术后2个月的最大尿流率、平均尿流率和剩余尿量,并对所得数据进行分析。结果前列腺切除术组患者手术时间和平均出血量高于前列腺切除术组(t=4.387,P<0.05),前列腺汽化术组患者术后2个月的最大尿流率、平均尿流率较前列腺切除术组显著升高(t=4.52,P<0.05),剩余尿量较前列腺切除术组显著减少(t=5.013,P<0.05)。结论采用经尿道前列腺汽化术对高危BPH患者术中的平均出血量、手术时间、术后2个月的最大尿流率、平均尿流率和剩余尿量,全面优于常规经尿道前列腺电切术。     

前列腺电切术后IPSS改善情况研究

目的:评价前列腺电切术后IPSS改善情况。方法:选择前列腺电切患者220例,对其术前、术后1个月、术后2个月、术后3个月、术后6个月、术后1年进行IPSS评分,绘制IPSS变化趋势图。结果:术后IPSS评分明显下降,尿不尽的感觉、间断性排尿、憋尿感、尿线变细现象、需要用力及使劲才能开始排尿症状明显好转,术后1个月两次排尿间隔是否经常小于2 h、夜尿次数,较术前有所加重,但随着时间的推移,症状均明显好转。结论:前列腺电切能明显改善患者生活治疗,明显降低IPSS评分。     

经尿道前列腺电汽化术联合最大限度雄激素阻断疗法治疗晚期前列腺癌

目的探讨经尿道前列腺电汽化术（TVP）联合最大限度雄激素阻断疗法（MAB）治疗晚期前列腺癌的疗效。方法将78例晚期前列腺癌患者分为单纯TVP组（对照组,40例）和TVP与MAB联合治疗组（联合组,38例）两组,术后比较两组的疗效。结果与术前比较,78例前列腺癌患者术后1个月的主、客观症状改善,最大尿流率由（8.2±3.1）ml/s上升至（16.2±3.4）ml/s,残余尿量从（255.0±50.8）ml降至（23.0±8.4）ml,差异均有统计学意义（均P〈0.05）。平均随访20个月后,与对照组比较,联合组患者骨痛减轻或消失,前列腺特异抗原水平降低更显著,前列腺体积缩小更明显,差异均有高度统计学意义（均P〈0.01）。结论单纯TVP治疗中晚期前列腺癌是安全、有效的姑息疗法,联合MAB能有效减少下尿路梗阻再发率,同时显著改善晚期前列腺癌患者的临床症状和生活质量。     

经尿道前列腺电切术后并发症的原因及处理

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)后并发症的原因及相关处理.方法 选取我科2010年6月~2011年5月186例行TURP术后患者中并发症的临床资料,探讨并发症的原因及对相应的处理措施进行总结.结果 186例行TURP术后并发出血10例、膀胱痉挛9例、术后感染6例,以上所有的并发症及早采取相关措施,症状得到了控制并获得了满意的效果.结论 全面的术前分析,准确的术中、术后处理,严密的病情观察,确保尿管引流通畅等措施,对促进患者康复、减少各种并发症起到至关重要的作用.