优势个案管理用于社区重性精神疾病中的意义

目的:探讨优势个案管理在社区重性精神疾病患者中的应用价值。方法:选择2018年1月～2019年6月的76例社区重性精神疾病患者为研究对象,按照随机数字表法随机均分成两组,各38例。对照组患者给予常规社区基础管理和治疗,观察组于对照组基础上实施社区优势个案管理。统计两组患者干预后的治疗依从性,记录两组患者复发率、就业率及满意度。结果:观察组患者干预后的治疗依从性,显著高于对照组(P0.05)。观察组患者复发率明显低于对照组,观察组患者的就业率及满意度明显高于对照组,两组患者的数据比较差异显著(P0.05)。结论:社区优势个案管理应用于社区重性精神疾病患者中,可提高其治疗依从性,减少复发率,提高患者就业率及满意度。     

规范公共卫生重性精神疾病健康管理浅议

我市2009年在城乡全面开展基本公共卫生项目重性精神病人管理、2010年开始实施＂重性精神疾病管理治疗＂项目以来,坚持政府主导、部门参与、专业公共卫生机构督导培训的工作机制,以疾控机构为核心、市、县（区）医疗机构为支撑、乡镇村及社区卫生服务机构为基础,不断强化精防网络,将基本公共卫生重性精神疾病健康管理与重性精神疾病管理治疗项目有机结合,不断创新工作模式,整体推进重性精神病人健康管理,并取得初步成效。1主要做法和成效     

社区康复干预治疗慢性胃炎的临床效果观察

目的该次实验课题主要探讨慢性胃炎应用社区康复干预治疗的临床效果。方法该次研究范围限定在该院2015年1月—2017年1月期间收治的126例慢性胃炎患者,随机分为观察组和对照组,对照组患者采用常规治疗,观察组患者在对照组基础上进行社区康复干预治疗,对两组患者治疗效果、生活质量情况以及治疗前后焦虑、抑郁评分情况进行对比分析。结果观察组患者治疗总有效率高于对照组(P﹤0.05),治疗前两组患者心理状态、日常活动对比差异不明显,治疗后观察组患者心理状态、日常活动明显优于对照组(P﹤0.05),治疗后观察组患者焦虑、抑郁评分明显低于对照组(P﹤0.05)。结论对慢性胃炎患者采取社区康复干预治疗,具有良好的临床效果,值得推广。     

综合干预康复治疗先天性肌性斜颈疗效研究

目的:研究观察手法按摩配合矫形器对先天性肌性斜颈患儿治疗的疗效影响。方法:观察组应用手法按摩配合矫形器治疗,对照组单独应用手法治疗,不配合应用矫形器。结果:对于不同年龄特征,观察组效果优于对照组(P0.05);观察组治愈率92.4%,对照组治愈率83.0%。结论:手法按摩配合矫形器综合干预康复治疗效果明显,且年龄越小、疗程越长、配合应用矫形器综合干预,愈后越好。     

脑卒中社区康复护理干预路径

文章阐述了对出院后的中风病人进行社区康复护理干预的路径。指出成立社区康复护理干预小组,并制定社区访视内容,指导病人坚持肢体功能锻炼和语言训练,进行社区康复的心理护理、饮食干预,指导病人适当户外活动,积极适度的家庭干预,以充分发挥社会支持网络的作用。     

影响社区重性精神病管理的因素与建议

目的:对宁波市象山县的乡镇社区进行调查,分析影响社区重症精神病管理的因素,并提出相关的建议。方法:对宁波市象山县的乡镇社区管辖范围内近3年的重症精神病登记造册,调查其基本信息、健康档案、随访管理、体检及社区康复,并进行回顾性分析。结果:管理工作完成的数量统计,重性精神病的管理率在逐年上升,但是仍未超过50%,2015年的规范管理率、人均随访次数和人均体检次数已经达到预期目标,但是健康档案合格率仍然低于预期的80%。重性精神病的分类情况表明病名登记在逐年完善,可能与市精神卫生中心下发的住院患者信息表有关。结论:推进重型精神病的管理工作,把工作落到实处,加大对精神卫生工作的投资,加强对专业人员的培训,成立健全的精神卫生服务队伍,消除社会对精神病患者的歧视和偏见。     

脑卒中社区康复护理干预效果评价

目的：对脑卒中家庭康复护理干预效果评价。方法：将社区145例脑卒中恢复后期及后遗症期患者,由社区护士定期上门随访实施康复护理干预6个月后评价。结果：患者更加自如的使用患侧肢体;掌握日常生活技能提高日常生活能力;负性情绪明显减少;不良生活方式有所改变;患者自理能力和家属照顾能力均有提高;最大限度提高生活质量。结论：连续性、规范性和有效性的家庭康复护理干预,有利于脑卒中患者进一步康复,提高脑卒中患者的生存质量。     

定西市2010—2012年重性精神疾病流行特征分析

目的:掌握定西市人群重性精神疾病的分布现状和流行病学特征,为开展重性精神疾病社区防治、规范管理精神病患者提供科学依据.方法:对定西市2010年1月至2012年12月国家重性精神疾病数据收集分析系统的患者进行系统分析.结果:定西市重性精神疾病报告发现率为1.05‰,以精神分裂症为主,占86.57%;重性精神疾病患者男女性别比为1.33:1,患病年龄以25~54岁青壮年年龄段最多,占患病人数的66.39%,职业以农民为主,占86.06%,患者大多受教育程度较低,文盲和半文盲占46.4%.结论:我市重性精神病发现率明显低于全国水平;在今后的工作中必须加强精神卫生工作的财经投入、人才队伍建设、基本医疗的保障措施,建立完善的网络体系,提高精神疾病患者获得精神卫生服务的可及性.     

社区康复综合干预缺血性脑卒中随机平行对照研究

[目的]观察社区康复综合干预缺血性脑卒中效果。[方法]使用随机平行对照方法,将78例患者按抽签法随机分为两组。对照组39例常规康复指导,床上翻身、仰卧、俯卧训练,桥式运动,站位、步行、上下楼梯训练等。治疗组39例社区康复管理,生活技能训练、肢体功能训练、心理干预、音乐疗法、培训指导家属等,日常生活能力锻炼,穿衣、个人卫生、饮食、人际交流及保持患肢体位等,提高患者自理能力。连续干预30d为1疗程。观测临床症状、Fugl-Meyer运动功能评分、Barthel指数(日常生活活动功能)、生活质量评分、不良反应。连续干预2疗程(60d),判定疗效。[结果]Fugl-Meyer运动功能评分、日常生活活动功能评分、生活质量评分两组均有改善(P0.01),治疗组改善优于对照组(P0.01)。[结论]社区康复综合干预缺血性脑卒中,疗效满意,无严重不良反应,值得推广。     

慢性病的社区康复和规范化管理研究

目的：探讨慢性病的社区康复和规范化管理措施。方法：回顾性分析我院下辖社区进行慢病康复的规范化管理措施,并对其进行综合性的归纳评价,分析优缺点总结对策。结果：规范管理前后,在临床症状改善率、慢病管理人数、认可满意度方面前后对比差异较大（P〈0．05）。结论：规范化的管理有利于慢性病的社区康复及慢性病的功能恢复、症状改善,促进社区卫生事业发展。     

社区中风患者肢体功能康复护理干预

目的：探讨社区康复护理干预对中风患者肢体功能恢复的影响和作用。方法：针对同一社区有肢体功能障碍的中风患者,分成实验组和对照组两组,前者进行常规的药物治疗和康复护理干预,后者仅在家静养接受常规药物治疗。一段时间后,对患者的恢复情况进行专业评估。结果：实验组患者肢体功能恢复速度和恢复果明显好于对照组（P〈0．05）。结论：对社区中风患者进行肢体功能康复护理干预,可以大大加快恢复速度。     

浅谈社区精神病人的康复管理

目的:探讨精神病人的社区康复管理的疗效及改进的方法.方法:选择2008年5月到2010年12月154例确诊的神经病人作为研究对象,所有研究对象均签署知情同意书,愿意参加本研究.采用建立管理档案和制度、心理护理和管理和药物护理和管理的社区康复管理的方法进行治疗和管理.结果:采用康复管理随访治疗结果显示154例研究对象中有17例患者出现不同程度的肇事和自杀的倾向,占11.04%,其余137例患者中有117例接受心理及药物治疗,并能严格按照医生指示完成治疗.有15例患者重新回到工作岗位或者找到新的工作,重新融入社会.结论:采用有针对性的社区康复管理可以有效的改善神经病人患者的临床症状,应加强推广.     

综合康复干预对社区脑卒中患者全面康复的影响分析

目的：探讨综合康复干预对社区脑卒中患者全面康复的临床效果。方法：回顾性分析我院自2007年9月至2011年3月间收治的78例社区脑卒中患者的临床资料,对照组38例患者仅给予常规神经药物治疗,而观察组40例患者则采用包括神经药物治疗在内的综合康复干预治疗。并对两组患者在治疗前后的运动功能根据Fugl—Meyer运动功能量表进行评估,并对其Barthel指数进行评定。结果i观察组的Barthel指数和Fugl-Meyer评分均显著优于对照组的数据（P〈0．05）。讨论：综合康复干预能够有效帮助社区脑卒中患者进行全面康复,是脑卒中患者进行功能恢复的理想选择。     

社区居民对中医康复措施的需求性研究

老龄化已成为21世纪不可逆转的世界性趋势[1],在社区康复中采取哪些措施做好居民特别是老年人的康复护理是必须要考虑的。中医药在诊治疾病、保护人群健康方面发挥了重要的作用,被誉为中华医药宝库中的一朵奇葩。吴仪副总理在全国中医药工作会议上指出＂社区卫生服务具有综合、便捷、低廉、持续的特点,治疗的病种以慢性病、老年病为主,     

分期中医康复治疗在中风社区康复中疗效的研究

目的探讨分期中医康复治疗在中风社区康复中的疗效。方法将90例社区中风患者分为常规理疗组(对照组)、中医康复组和康复训练组,每组各30例。分别采用常规理疗、分期中医康复治疗和康复训练治疗,治疗前、治疗2个月后分别进行Fugl-Meyer运动评分(FMA)和改良的Barthel指数评定法(MBI)评分。结果 3组治疗方法在改善中风偏瘫患者运动功能方面均有效(P<0.01);中医康复组和康复训练组效果优于对照组(P<0.01);而中医康复组和康复训练组之间效果相比无显著性差异(P>0.05)。结论分期中医康复治疗在中风社区康复中有与康复训练相当的良好的效果。