胰岛素泵联合动态血糖监测系统短期治疗初发2型糖尿病疗效及安全性观察

目的评价持续皮下胰岛素输注与动态血糖监测系统联合应用方案的疗效及安全性。方法120例新诊断T2DM患者随机分为3组：双C组、单纯CSII组、每日多次注射胰岛素组。双C组行CGMS连续监测血糖,后两组均采用指尖血糖仪监测血糖。比较3组治疗3d时的平均血糖波动幅度及各组强化治疗2周后血糖控制情况、血糖达标时间、胰岛素用量、低血糖发生情况。结果（1）空腹血糖：强化治疗后3组均明显下降,组内差异均有统计学意义（P〈0．01）,组间差异无统计学意义（P〉0．05）。（2）餐后2h血糖：强化治疗后3组均明显下降（P〈0．01）,与CSII组、MDI组相比,双C组下降更明显（P〈0．01）,CSII组、MDI组相比差异不显著（P〉0．05）。（3）血糖漂移：双C组MAGE显著低于CSII组及MDI组（P〈0．05）,而后两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。（4）血糖达标时间：双C组和CSII组明显短于MDI组,差异有统计学意义（P〈0．01）。（5）血糖达标时胰岛素用量：双C组少于CSII组及MDI组（P〈0．01）,CSII组与MDI组相比差异不显著（P〉0．05）。（6）低血糖发生的次数：双C组少于CSII组与MDI组（P〈0．01）。结论3组对2型糖尿病患者强化降糖治疗均有效,短期应用CSII治疗效果好于MDI治疗,在CGMS监测下的CSII降糖治疗效果更好,达标所需时间短,胰岛素需用量少,低血糖事件少。     

胰岛素泵联合动态血糖监测系统在2型糖尿病中的临床应用

目的：观察胰岛素泵持续皮下输注胰岛素（CSII）联合动态血糖监测系统（CGMS）在2型糖尿病治疗中的疗效及意义。方法：30例2型糖尿病患者随机分为两组,CSII与CGMS联合为联合治疗组;CSII与血糖仪监测为对照组。联合治疗组先佩戴CGMS3d,对照组进行血糖监测,3d后两组均植入胰岛素泵。结果：两组治疗后血糖均较治疗前明显下降,差异有统计学意义（P〈0．05）;两组间血糖比较差异无统计学意义（P〉0．05）;联合治疗组血糖达标快,时间短,低血糖发生率低,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：两组治疗均能有效降糖,但联合治疗组有快速、平稳、精细降糖的优点,不仅可使血糖达标,而且减少血糖波动,降低低血糖发生率。     

动态血糖监测联合胰岛素泵（双C）治疗2型糖尿病的疗效观察

目的探讨动态血糖监测系统（CGMS）联合应用胰岛素泵治疗2型糖尿病（T2DM）的临床意义。方法选择住院治疗的血糖控制不佳的2型糖尿病患者120例,随机分为两组各60例。所有患者均应用胰岛素泵强化治疗（CSII）控制血糖,对照组（CISS组）采用血糖仪每日8次监测手指血糖;治疗组（CGMS组）采用动态血糖监测系统监测血糖。对两组治疗模式对比分析。结果CGMS组血糖达标时间明显短于对照组（P〈0．01）,CGMS监测时发现的无症状性低血糖事件明显高于指血组（P〈0．01）,夜间明湿;CGMS组的平均血糖漂移度明显低于对照组;两组患者治疗血糖达标后胰岛素剂量差异无显著性。结论CGMS联合胰岛素泵控制血糖所需时间短、安全,优于指测血糖联合胰岛素泵。     

动态血糖监测与胰岛素泵联合治疗2型糖尿病效果观察

目的探讨动态血糖监测系统（CGMS）与胰岛素泵（CSⅡ）（双＂C＂治疗）联合应用对2型糖尿病患者血糖控制的效果。方法为84例糖尿病患者佩带CGMS 72h后分析其血糖波动特点,其中40例使用CSII治疗（CGMS＋CSII组）,44例使用自我血糖监测（SMBG）的CSII治疗（SMBG＋CSII）。结果 CGMS＋CSII组患者血糖达标时间与SMBG＋CSII组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组低血糖的发生率比较,差异也有统计学意义（P〈0.05）。结论双＂C＂治疗可以使2型糖尿病患者的血糖在短期内达到理想而稳定的控制目标。     

实时动态血糖监测系统与胰岛素泵联合治疗糖尿病血糖飘移及低血糖临床研究

目的采用实时动态血糖监测系统(CGMS)联合胰岛素泵(CSII)治疗2型糖尿病患者血糖飘移及低血糖频繁发生临床观察。方法 68例接受胰岛素泵治疗的2型糖尿病患者随机分成2两,各34例。一组采用实时动态血糖监测系统(CGMS)监测血糖,一组采用血糖仪每日7次监测指末血糖,两组进行比较。结果 CGMS组血糖达标时间短于血糖仪监测组(P0.05),CGMS组所发现的低血糖及高血糖明显高于血糖仪监测组(P0.05)。结论 CGMS联合CSII可使血糖飘移和低血糖频繁发生的患者血糖更快达标,且安全性优于血糖仪组。     

动态血糖监测2型糖尿病胰岛素强化治疗中的低血糖反应

目的：研究动态血糖监测2型糖尿病胰岛素强化治疗中低血糖反应的准确性。方法：选取2007年1～12月在我院住院的50例2型胰岛素强化治疗糖尿病患者作为研究对象,随机分为两组,常规组采用指端监测护理,CGMS组采用动态血糖监测系统（CGMS）监测护理,比较两种血糖监测方法的检出率。结果：常规组与CGMS组患者胰岛素强化治疗中低血糖反应的发生例次间比较,差异无统计学意义,但CGMS组监测到的例次和检出率与常规组间比较,有显著性差异（Х^2=11．50,P〈0．05）。尤其是对于无症状低血糖的监测检出率,两组间比较,有非常显著性差异（Х^2=21．47,P〈0．01）。结论：2型糖尿病胰岛素强化治疗过程中,CGMS监测低血糖反应的检出率高于常规监测方法。     

动态血糖监测系统在儿童1型糖尿病中的应用

目的:观察动态血糖监测仪(continuous glucose monitoring system,CGMS)联合胰岛素泵(insulin pump)治疗儿童1型糖尿病的临床效果?方法:64例儿童1型糖尿病患者均采用胰岛素泵持续皮下输注(continuous subcutaneous insulin infusion,CSII)进行治疗,其中42例(微量血糖仪组)采用每天8次微量血糖仪监测,22例(CGMS组)在每天8次微量血糖仪监测基础上采用CGMS监测血糖,对两者血糖稳定达标天数和低血糖发生次数进行比较?结果:CGMS组血糖稳定达标所需天数(3.81±0.95)天,少于微量血糖仪组(5.54±1.19)天(P < 0.01)?而CGMS组低血糖发现次数显著高于微量血糖仪组(P < 0.01)?结论:胰岛素泵联合CGMS与胰岛素泵联合微量血糖仪监测治疗儿童1型糖尿病均能很好控制血糖,胰岛素泵联合CGMS临床达标时间短,易发现低血糖事件?     

动态血糖在妊娠期糖尿病患者胰岛素强化治疗期间的临床应用价值

目的：探讨连续动态血糖监测（CGMS）在妊娠期糖尿病（GDM ）患者胰岛素强化治疗期间的临床应用价值。方法随机选取2013年3月至2014年2月本院门诊妊娠期糖尿病筛查确诊的 GDM 患者65例,均采取胰岛素泵持续皮下输注胰岛素（CSII）治疗,随机分为 CGMS 组（n ＝34）和指血监测组（n ＝31）。结果两组患者血糖均于餐前明显降低,餐后明显升高,波动幅度均较大,并均于睡前至早餐前血糖趋于稳定,波动幅度较小。两组患者均达相同强化血糖目标值,CGMS 组患者治疗期血糖平均值明显低于指血监测组（P＜0．05）;CGMS 组患者血糖达标时间明显短于指血监测组（P＜0．05）;两组患者治疗期间胰岛素剂量比较差异无统计学意义（P＞0．05）;CGMS 组患者治疗期间低血糖发生次数明显低于指血监测组（P＜0．05）;CGMS 组患者新生儿低血糖、高胆红素血症的发生率明显低于指血监测组（P＜0．05）。结论应用 CGMS 监测 GDM 患者血糖变化,有利于临床医师针对患者血糖动态变化趋势制订个体化用药方案,进而有效改善患者母儿预后。     

新诊断2型糖尿病2种治疗方案临床缓解率安全性比较

目的：观察两种胰岛素降糖治疗方案对新诊断2型糖尿病血糖达标时间、临床缓解率、低血糖发生率研究，指导新诊断2型糖尿病治疗。方法新诊断2型糖尿病130名患者，随机分为两组。一组胰岛素泵（ CSII）强化治疗14天，患者入组时开始进行饮食控制、运动治疗，总时间达到3月。另一组入组时饮食控制、运动基础上以门冬胰岛素30多次胰岛素注射（ MDI）强化治疗，根据患者血糖水平调节胰岛素剂量。治疗2月后停用胰岛素，仅行饮食控制、运动治疗，总时间为3个月。分别统计两组血糖达标时间、临床缓解率、治疗期间低血糖发生率。结果胰岛素泵（CSII）治疗组平均血糖达标时间3．5天，胰岛素注射（MDI）组血糖达标时间7．8天，两组比较进行u检验，P＜0．01，两者之间有显著差异。 MDI组强化治疗组和（CSII）强化治疗组临床糖尿病缓解率分别为54％、58％，两组比较进行χ2检验，P＞0．05，两组之间无显著差异。统计（ CSII）强化治疗组、MDI组治疗期间低血糖发生率分别为5％、11％，两组比较进行χ2检验，P＜0．05，两组之间比较有统计学差异。结论新诊断2型糖尿病两种治疗方案均有较高临床缓解率，两组治疗方案临床缓解率无明显差异。但胰岛素泵降糖更快，且低血糖发生率较低，两组间有显著差异。胰岛素泵治疗组更加安全达标。     

动态血糖监测系统对1型糖尿病不同治疗方法的血糖控制情况比较

目的 通过运用动态血糖监测系统(CGMS)比较1型糖尿病患者持续皮下胰岛素注射(CSII)、一天多次胰岛素注射(MDI)、MDI联合阿卡波糖三种治疗方法的血糖控制情况.方法 纳入30例1型糖尿病患者,分别予以CSII(CSII组)、MDI(MDI组)及MDI联合阿卡波糖(MDI联合阿卡波糖组)治疗,均佩戴CGMS 72 h,比较患者的高血糖和低血糖的时间及血糖波动参数.结果 CSII组糖化血红蛋白(HbA1c)水平(7.90±1.96)%明显低于MDI组(10.90±2.40)%,差异有统计学意义(P＜0.05).MDI组高血糖时间(585.83±139.26)min明显高于MDI联合阿卡波糖组(302.00±89.07)min,差异有统计学意义(P＜0.05).3组低血糖时间及反映血糖波动的指标包括血糖标准差(SDBG)、最大血糖波动幅度(LAGE)、平均血糖波动幅度(MAGE)及波动次数(NGE)比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 CSII治疗通过降低HbA1c更有利于1型糖尿病的血糖控制,联合阿卡波糖治疗有助于降低1型糖尿病患者的餐后血糖.     

两种强化降糖方案治疗2型糖尿病的临床分析

目的比较胰岛素持续皮下注射与多次皮下注射在2型糖尿病强化降糖中疗效的差异。方法将60例2型糖尿病随机分成两组,持续皮下注射组（CSII）采用诺和灵R胰岛素泵治疗,多次皮下注射组（MSII）采用三餐前诺和灵R和睡前诺和灵N治疗。监测两组患者治疗前后全天血糖谱的变化,比较血糖达标所需要的时间、胰岛素用量和低血糖发生率等情况。结果两种治疗方案均能有效控制血糖（P〈0．05）。CSII组与MSII组相比,在血糖达标所需的时间[（3．6±1．2d）VS（9．4±3．2）d,P〈0．01]、每日胰岛素用量[（35．2±8．5）UVS（43．2±10．1）U,P〈0．01）]及低血糖发生率（2．1％VS9．7％,P〈0．01）方面有显著性差异。结论持续皮下胰岛素注射和多次皮下胰岛素注射均能有效治疗2型糖尿病,CSII怏涑、寄伞、胰岛素用量少．优于MSII。     

胰岛素泵治疗老年2型糖尿病疗效及安全性观察

目的：比较不同胰岛素给药方法治疗年龄〉60岁的老年2型糖尿病的有效性和安全性。方法：CSII（持续皮下胰岛素注射）组50例。MDI（多次皮下胰岛素注射）组46例,均进行短期胰岛素强化治疗,比较2组血糖水平,血糖达标时间,达标时胰岛素用量,低血糖发生率等。结果：CSII组达标时间为4．2±1．4天,MDI组为12．6±3．2天,CSII组明显较快（P〈0．01）;且2组低血糖的发生率无显著性差异（P〉0．05）。结论：CSII治疗更符合生理状态下胰岛素分泌,证实在老年T2DM治疗中CSII能更快,更有效的控制血糖,且低血糖风险无明显增加。     

动态血糖监测系统联合胰岛素泵在糖尿病患者围手术期的临床应用

目的评价动态血糖监测系统及胰岛素泵在糖尿病患者围手术期治疗中的指导作用。方法选取120例围手术期的2型糖尿病患者,随机分为3组：双C组（A组）、单纯CSⅡ组（B组）,MDI组（C组）每日多次注射胰岛素组。双C组行CGMS连续监测血糖,后两组均采用指尖血糖仪监测血糖,分别根据各自的血糖监测结果调整治疗方案。各组强化治疗2周。结果①糖尿病患者围手术期使用双C组及CSⅡ手术切口愈合及防止切口感染明显优于MDI组;②空腹血糖：强化治疗后3组均明显下降,组内差异均有统计学意义（P〈0.05）,组间差异无统计意义（P〉0.05）。③餐后2h血糖：强化治疗后3组均明显下降（P〈0.05）,双C组下降更明显（P〈0.05）,CSⅡ组与MDI组相较差异不明显;④血糖漂移：双C组MAGE显著低于CSⅡ及MDI（P〈0.05）,后两组差异无统计学意义（P〉0.05）;血糖达标时间双C组和CSⅡ组明显短于MDI组（P〈0.05）,差异有统计学意义（P〈0.01）。     

胰岛素泵与多次皮下注射强化治疗Ⅱ型糖尿病的疗效对比分析

目的对比持续胰岛素泵强化皮下输注（CSII）和胰岛素多点皮下注射（MDI）在Ⅱ型糖尿病患者强化治疗中的效果。方法 100例Ⅱ型糖尿病患者随机分为CSII和MDI两组,每组各50例,CSII组使用持续胰岛素皮下输注赖脯胰岛素（Lispro Injection）强化治疗;MDI组使用赖脯胰岛素联合精蛋白锌重组人胰岛素中效型（Humulin NPH）多点皮下注射强化治疗,对比分析两组血糖改善情况。结果 CSII组比MDI组控制血糖更理想,血糖波动更小,达标更快,低血糖发生率更低,单位体重胰岛素用量更少,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论 CSII能更好、更快、更安全地完成Ⅱ型糖尿病的强化治疗,可在临床治疗中推广应用。     

胰岛素泵治疗老年2型糖尿病的临床观察

目的观察短期胰岛素泵持续皮下输注（CSII）门冬胰岛素与预混人胰岛素30R常规2次皮下注射对老年2型糖尿病患者的疗效差异。方法将50例2型糖尿病患者随机分为两组,其中A组采用CSII治疗,持续皮下输注门冬胰岛素,B组于早、晚餐前30min注射预混人胰岛素30R,比较治疗后两组空腹血糖、餐后血糖、血糖达标时间、胰岛素用量、低血糖发生率。结果CSII组和预混人胰岛素30R常规2次皮下注射组均可有效降低血糖（P〈0．01）,治疗后A、B组空腹血糖比较差异无统计学意义（P〉0．05）,但餐后2h血糖A组控制优于B组（P〈0．05）。CSII组低血糖发生率明显低于预混人胰岛素30R常规2次皮下注射组（P〈0．05）,尤其是夜间严重低血糖事件的发生率明显降低。结论在老年2型糖尿病患者中短期应用胰岛素泵输注门冬胰岛素降糖效果显著,安全性高,患者耐受性和依从性好。     

2型糖尿病合并心肌梗死患者血糖监测系统和胰岛素泵的应用

目的探讨动态血糖监测系统和胰岛素泵在糖尿病合并心肌梗死患者的应用疗效。方法将50例2型糖尿病合并心肌梗死患者随机分为3组：组1采用动态血糖监测系统（CGMS）与胰岛素泵（CSII）结合治疗模式（双C组,16例）,组2采用单纯胰岛素泵治疗（CSII组,17例）,组3采用胰岛素多次注射治疗（MSII组,17例）,后两组采用指端毛细血糖监测法,治疗7d后比较三组血糖控制情况、血糖达标率及血糖漂移情况。结果治疗7天后双C组和CSII组患者的全日血糖、平均血糖（MBG）、平均血糖波动幅度（MAGE）均较治疗前明显下降（p〈0.05）,明显优于MSII组（p〈0.05）,低血糖发生次数亦较MSII组明显减少（p〈0.05）。其中双C组MBG、MAGE、低血糖次数均显著低于CSII组（p〈0.05）。结论胰岛素泵强化治疗可有效控制血糖,动态系统监测系统能监测血糖连续的变化曲线,及时发现高血糖和低血糖,与胰岛素泵联合治疗更有利于心肌梗死患者血糖的控制,降低低血糖的发生率。     

甘精胰岛素联合门冬胰岛素治疗2型糖尿病围手术期患者临床效果研究

目的比较甘精胰岛素联合门冬胰岛素（G＋A）与胰岛素泵（CSII）、常规皮下注射胰岛素（MSII）治疗2型糖尿病围手术期患者效果及安全性。方法将79例糖尿病随机分为三组：G＋A组（n=27）,CSII组（n：27）,MSII组（n=25）。比较三种治疗方法在控制血糖水平、低血糖发生率、血糖达标时间、术前准备时间、平均住院日等方面的差异。结果G＋A组血糖控制效果明显优于MSII组（P〈0．01）,低血糖发生率低于MSII组（P〈0．01）,血糖达标时间及术前准备时间及平均住院日与MSII组比较均明显缩短（P〈0．01）,G＋A组与CSII组比较各项指标无显著差异。结论甘精胰岛素联合门冬胰岛素治疗糖尿病围手术期患者血糖控制平稳、安全,减少低血糖发生,达标迅速,减少平均住院日。     

长、短效胰岛素联合方案与胰岛素泵在糖尿病围术期的应用效果及经济成本比较

目的比较长效胰岛素联合短效胰岛素每日多次皮下注射（MDII）方式与短效胰岛素经胰岛素泵持续皮下输注胰岛素（CSII）方式在糖尿病围术期的应用效果及经济成本。方法87例2型糖尿病围术期患者,按随机数字表法分为MDII组45例和CSII组42例。MDII组采用长效甘精胰岛素晚睡前皮下注射联合短效门冬胰岛素三餐前皮下注射。CSII组患者采用门冬胰岛素经胰岛素泵持续皮下输注及三餐前胰岛素皮下注射。观察两组患者三餐前和三餐后2h血糖、血糖达标时胰岛素总用量、达标时间、胰岛素成本、耗材费用、总费用、胰岛素成本比、低血糖发生率等。结果与治疗前比较,治疗后CSII组与MSII组三餐前、三餐后2h血糖均明显下降（P＜0．01）,但两组间治疗后三餐前、三餐后2h血糖浓度比较差异无统计学意义（P＞0．05）;两组血糖达标时胰岛素用量、血糖达标时间、低血糖发生率无差异（P＞0．05）;MDII组胰岛素成本高,耗材费用、血糖达标总费用少（P＜0．01）。结论 MDII与CSII对2型糖尿病围术期的血糖强化治疗均有效,但MDII耗材费用、血糖达标总费用少,可应用于2型糖尿病患者围术期胰岛素强化治疗。     

动态血糖监测联合胰岛素泵在60岁及以上糖尿病患者治疗中的应用

目的了解60岁及以上老年糖尿病患者联合应用动态血糖监测系统（CGMS）和胰岛素泵治疗的降糖疗效。方法将100例糖尿病患者分为CGMS组和对照组（各50例）,CGMS组佩戴3d CGMS同时使用胰岛素泵降糖治疗,根据CGMS监测结果调整胰岛素剂量;对照组行手指法测血糖（SMBG）,同时使用胰岛素泵降糖治疗,根据SMBG每日8次连续3d的监测结果调整胰岛素剂量。治疗2周后两组患者均用CGMS观察血糖控制情况。结果CGMS组患者24h平均血糖、平均血糖波动幅度（MAGE）均小于对照组[（6.6±2.3）mmol／L与（7.5±2.1）mmol／L,（3.9±0.9）mmol／L与（5.1±0.6）mmol／L,均P〈0.05];胰岛素用量低于对照组[（0.64±0.21）U／kg与（0.82±0.41）U／kg,P〈0.05];低血糖发生持续时间短于对照组[（20±3）min与（40±9）min,P〈0.05]。结论CGMS联合胰岛素泵治疗可以降低血糖,减少血糖波动,减少胰岛素用量,防止低血糖发生。     

胰岛素泵强化治疗2型糖尿病32例的临床观察

目的观察短期胰岛素泵（CSII）与多次皮下注射胰岛素（MSII）强化治疗2型糖尿病的临床疗效与安全性。方法将口服药物治疗血糖控制不佳的2型糖尿病患者63例分为两组,分别给予CSII（n=32）和MSII（n=31）进行短期强化治疗,比较两组治疗后血糖达标时间、空腹血糖（FPG）、餐后2h血糖（2hPG）、全天血糖波动值、达标时胰岛素用量、治疗2周时胰岛素用量及低血糖情况。结果治疗后CSII组血糖达标时间、FPG、2hPG、全天血糖波动值、达标时胰岛素用量及治疗2周时胰岛素用量均低于MSII组（P〈0．05）。CSII组低血糖例次明显少于MSII组（P〈0．01）。结论两种胰岛素强化治疗均能有效控制口服药物治疗失败的2型糖尿病患者的血糖,但与MSII对比,CSII治疗控制血糖达标时间更短,达标时胰岛素用量更少,全天血糖波动值更小,低血糖发生率更低,更安全、有效。