艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症的对照观察

目的：探讨艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症患者的疗效和安全性。方法：70例符合CCMD-3抑郁发作的门诊患者随机分为艾司西酞普兰组与舍曲林组,艾司西酞普兰剂量10~20 mg/d,舍曲林50~200 mg/d。疗效采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、焦虑量表（HAMA）,不良反应和安全性用TESS和实验室检查评定。观察时间为期6周。结果：艾司西酞普兰组有效率70.6%,治愈率47.1%,舍曲林有效率62.6%,治愈率42.1%,两组比较差异无显著性。艾司西酞普兰主要不良反应为食欲下降、恶心、头晕、口干等,与舍曲林无差异。脱落率和失访率各为11.8%和14.7%,无显著性差异。结论：艾司西酞普兰治疗抑郁症患者安全有效,疗效与舍曲林相当,但起效快于舍曲林。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗焦虑症的临床分析

目的 探究艾司西酞普兰与文拉法辛治疗焦虑症患者的临床效果.方法 回顾性分析2017年3月至2019年6月于本院收治的98例焦虑症患者的临床资料,以治疗方案不同分为艾司西酞普兰组(n=33)、文拉法辛组(n=33)和联合组(n=32).艾司西酞普兰组给予常规治疗+艾司西酞普兰治疗,文拉法辛组给予常规治疗+文拉法辛治疗,联合组给予常规治疗+艾司西酞普兰+文拉法辛治疗,比较3组汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分与不良反应发生情况.结果 治疗后,3组HAMA评分均低于治疗前,且联合组HAMA评分低于艾司西酞普兰组、文拉法辛组,差异有统计学意义(P<0.05);艾司西酞普兰组不良反应发生率为9.09％,文拉法辛组不良反应发生率为9.09％,联合组不良反应发生率为15.63％,组间比较差异无统计学意义.结论 艾司西酞普兰、文拉法辛均可缓解焦虑症患者临床症状,但两种药物联合用于焦虑症治疗可起到更好的治疗效果,且用药安全性相对较高,利于患者接受.     

艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑症的临床研究

目的评价艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑症的临床疗效和安全性。方法对符合入组标准的48例广泛性焦虑症患者服用艾司西酞普兰,疗程8周,并用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表（CGI）、药物不良反应评定量表（TESS）分别在治疗前、治疗第2、4、6、8周进行评分。依据HAMA总分减分率判定疗效。结果治疗第2周起,HAMA评分,CGI评分与治疗前相比均有显著下降（P〈0.01）,治疗第8周有效率为80.49%。不良反应最常见的是食欲下降（14.63%）,其次恶心（7.32%）,但不影响正常治疗。结论艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑症有效、安全,不良反应轻。     

艾司西酞普兰联合氯硝西泮注射液治疗焦虑症患者疗效的观察

目的:观察艾司西酞普兰联合氯硝西泮注射液治疗焦虑症患者的疗效。方法:将焦虑症患者76例,按奇数、偶数诊疗的先后顺序分为对照组和研究组,每组各38例。对照组患者仅使用艾司西酞普兰治疗;研究组患者使用艾司西酞普兰联合氯硝西泮注射液治疗,比较两组患者的临床疗效。结果:研究组患者的HAMA评分显著低于对照组(P<0.05),组间不良反应无差异(P>0.05)。结论:短期使用艾司西酞普兰联合氯硝西泮注射液治疗焦虑症患者的疗效优于单纯艾司西酞普兰治疗。     

艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑症的疗效和安全性

目的:评价艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑症的疗效和安全性.方法:采用8周的开放性研究,对40例符合CCMD-3广泛性焦虑症诊断标准的患者予艾司西酞普兰10-20 mg/d治疗,治疗前及治疗后第2,4,8周应用Hamilton焦虑量表(HAMA)来评定焦虑症状的变化,用治疗时出现的症状量表(TESS)来评定不良反应.结果:共38例患者完成治疗,经8周治疗后显示,HAMA评分呈现一致的减分趋势,各时点HAMA的总分、因子分与治疗前比较差异具有统计学意义(均P<0.01).总体有效率为73.68%,痊愈率为42.10%.不良反应轻微且均能耐受.结论:艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑症有效,且安全性好.     

艾司西酞普兰治疗青少年首发性抑郁症的临床研究

目的 评价艾司西酞普兰治疗首发青少年抑郁症的疗效与安全性.方法 采用随机、双盲的对照研究,将66例青少年抑郁症患者随机分为试验组(艾司西酞普兰)33例与对照组(舍曲林)33例,分别口服固定剂量的艾司西酞普兰片10mg/天或舍曲林50mg/天,疗程8周.以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和临床疗效总评量表(CGI)为评估临床疗效的工具.结果 两组HAMD评分在治疗结束时较基线均显著减少(P<0.01),艾司西酞普兰组与舍曲林组有效率分别为68.8%与67.8%,临床痊愈率分别为53.1%与46.9%,不良反应发生率分别为12.9%和15.6%,但各组间差异均无显著性(P>0.05),艾司西酞普兰组的起效时间较舍曲林组更快(P<0.05),艾司西肽普兰组常见的不良反应为恶心或其他胃肠道反应、转氨酶升高和头痛.结论 艾司西酞普兰治疗青少年抑郁症和舍曲林一样有效,但起效更快,其不良反应的发生率较低,但应作相应的监测和处理.     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症患者疗效的比较研究

目的:比较艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症患者的疗效及安全性。方法:58例符合CCMD-3诊断标准的例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组(30例)和舍曲林组(28例)。艾司西酞普兰组患者采用可变剂量治疗;舍曲林组患者采用舍曲林治疗。两组患者的疗程均为8周。在进行治疗的第0、1、2、4、8周的周末,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定两组患者的临床疗效。用治疗中出现的不良反应症状量表(TESS)及相关实验室检查评定两组患者的药物安全性。结果:治疗第8周末,艾司西酞普兰和舍曲林组患者的HAMD-17评分分别从(21.58±2.24)、(20.78±2.13)减到(6.79±3.67)、(6.94±4.30);有效率分别为86.67%(26/30)、82.14%(23/28)痊愈率为56.67%(17/30)、53.57%(15/28);两组患者的总体疗效差异无显著性(P>0.05)。1周末,两组患者的HAMD-17评分差异有显著性(P<0.05)。各时点两组患者HAMA评分无显著性差异。两组患者不良反应均较轻,且无脱落病例。结论:艾司西酞普兰和舍曲林治疗抑郁症均安全有效,艾司西酞普兰起效较舍曲林快。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症对照研究

目的：评价艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法：将64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组32例,舍曲林组32例,观察6周。于治疗前和治疗1周、2周、4周、6周末采取汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,不良反应量表（TESS）评定不良反映。结果：艾司西酞普兰组显效率78.1%,舍曲林组75%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）;艾司西酞普兰组不良反应发生率40.6%,舍曲林组43.8%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）。结论：艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症疗效相当,但艾司西酞普兰起效较舍曲林快。     

艾司西酞普兰和文拉法辛治疗老年焦虑症患者的临床疗效观察

目的:探究艾司西酞普兰和文拉法辛治疗老年焦虑症患者的临床效果及安全性。方法:回顾性分析96例老年焦虑症患者,由电脑随机排序将患者分为对照组和研究组,每组各48例。对照组患者采用文拉法辛治疗;研究组患者采用艾司西酞普兰治疗。治疗8周后,采用HAMA焦虑量表及TESS副反应量表评估两组患者的治疗效果。结果:药物治疗后,研究组患者的HAMA评分均明显低于对照组(P<0.05),治疗有效率显著高于对照组(P<0.05);治疗1周、4周后,研究组患者的不良反应情况明显低于对照组(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰治疗老年焦虑症患者的疗效优于文拉法辛,不良反应发生率低,治疗安全性高。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的疗效分析

目的 探讨艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症患者的疗效和安全性.方法 将64例符合中国精神障碍分类和诊断标准第3版焦虑发作的老年患者随机分为艾司西酞普兰组和文拉法辛组.艾司西酞普兰剂量为10～20 mg/d,文拉法辛剂量为150～225 mg/d.疗效采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA),不良反应和安全性用副反应量表和实...     

坦度螺酮固定剂量治疗社交焦虑症的临床评价

目的:评价坦度螺酮治疗社交焦虑症的疗效和安全性。方法:用坦度螺酮和帕罗西汀进行随机双盲对照观察66例患者。采用Liebowitz社交焦虑量表(LSAS)、副反应量表(TESS)、临床总体印象量表(CGI)评价患者疗效和不良反应,并定期检查患者肝、肾功能、心电图、脑电图、血生化(Glu、K、Na、Cl)等。结果:坦度螺酮对社交焦虑症疗效与帕罗西汀相当,两组患者疗效分别为78.1%,79.4%,(P>0.05)。坦度螺酮的不良反应明显少于帕罗西汀(P<0.01)。结论:坦度螺酮是一种疗效较好、安全性较高的治疗社交焦虑症的药物。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍120例临床对照分析

目的:探究艾司西酞普兰与西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍的临床效果,为今后的临床工作提供参考依据。方法:选取广泛性焦虑障碍患者120例,按照治疗方法的不同分为对照组与观察组,对照组患者给予西酞普兰治疗,观察组患者给予艾司西酞普兰治疗,观察两组患者治疗后的临床效果及不良反应。结果:治疗第2、4、6周末,两组患者HAMA比较差异显著(P<0.01);治疗6周末,艾司西酞普兰组的总有效率为91.7%,西酞普兰组的总有效率为80.0%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。艾司西酞普兰组患者的不良反应明显低于西酞普兰组(P<0.05),差异有统计学意义。结论:艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍临床效果良好,不良反应少,值得临床推广使用。     

舍曲林、文拉法新与阿普唑仑治疗广泛性焦虑障碍对照研究

目的 探讨不同药物治疗广泛性焦虑障碍（GAD）的疗效。方法 92例广泛性焦虑障碍患者被随即分成3组，分别接受阿普唑仑、舍曲林和文拉法新3种药物治疗12周，根据Ballenger提出的缓解标准比较疗效。结果 12周后，舍曲林治疗的34例和文拉法新治疗的26例GAD患者都达到缓解标准，HAMA和HAMD的得分都小于7分，减分率大于70％；而阿普唑仑治疗的32例GAD患者没有达到缓解标准。结论 舍曲林和文拉法新能够使GAD的症状达到缓解标准。     

预期和事后信息加工对社交焦虑症状感知和回忆的影响

目的 探讨社交焦虑障碍患者的预期和事后信息加工对社交焦虑情绪症状感知和回忆的影响.方法 采用抑郁自评量表、主观焦虑程度量表、事后回想问卷、开放式回忆测量、躯体感觉问卷,针对来自吉林大学第一医院心理科门诊的社交焦虑障碍患者32例与健康对照组35例,在不同试验操作条件下进行测验检查.结果 社交焦虑障碍被试中,试验操作组存在预期的信息加工,但试验操作组的躯体感觉评分、事后回想评分和消极自我信息百分数评分的回忆测评[分别为(49.68±17.68)分,(19.00±1.25)分,(0.54±0.17)分]与试验对照组[分别为(50.43±20.72)分,(18.68±1.25)分,(0.52±0.17)分]差异不具有统计学意义(P＞0.05).事后回想与主观焦虑程度、消极自我信息回忆、焦虑躯体感受呈显著正相关(r=0.72;r=0.94;r=0.70,P＜0.01),事后回想对社交焦虑情绪有预测作用(β=0.82,P＜0.01),可解释变异的64%.结论 事后回想对社交焦虑情绪有直接预测作用,可导致更高的社交焦虑水平、更多的消极自我信息和焦虑相关躯体感觉的回忆,事后信息加工是导致社交焦虑障碍症状持续的重要因素.

Abstract：

Objective To study the influence of anticipatory and post-event information processing on the memories and perception of the symptom in patients with social anxiety disorder (SAD). Methods A group of 32 SAD patients and a control group of 35 healthy indivisuals were included. Instruments including Self-Rating Depression Scale, Subjective Units Discomfort Scale( SUDS ), Rumination Questionnaire ,Open-ended Recall and Body Sensations Questionnaire were adopted in both groups. Results In the group SAD, no significant difference was identified between the experimental group( (49.68 ± 17.68), ( 19.00 ± 1.25), (0. 54 ±0. 17) ) and the experimental control group( ( 50.43 ± 20.72 ), ( 18.68 ± 1.25 ), ( 0.52 ± 0.17 ) ) when the ratings the memories of body sensations, rumination, and negative self-information score were compared (P＞ 0.05 ). There was a significant positive correlation between the level of rumination ,SUDS, the memories of negative self-information and the body sensations scores( r= 0.72; r= 0.94; r= 0.70, P＜ 0.01 ). The scores of rumination explained 64% of the variation in SUDS scores(β=0.82, P＜0. 01 ). Conclusion This study suggest that social anxiety is affected directly by rumination which can result in more memories of negative self-information and the body sensation. Symptoms are maintained by post-event information processing.     

成都市小学生社交焦虑障碍患病率及影响因素

目的 了解成都市小学生社交焦虑障碍时点患病率,并探讨患病影响因素.方法 按分层随机整群抽样的方法 抽取成都市1441名小学生,分别完成自编一般情况问卷、长处与困难量表、艾森克个性测验(7～15岁版本)、父母教养方式量表、青少年发育和健康状况评定量表(DAWBA)评估.结果 1441名成都市小学生中诊断为社交焦虑障碍者37人,时点患病率为2.6%.不同就读年级社交焦虑障碍的时点患病率有差异(三年级2.7%,四年级4.1%,五年级4.1%,六年级3.5%,z=-2.3,P=0.023)确诊人群与对照人群相比较,两组在亲社会化(z=-2.1,P=0.035)、情绪(z=-5.2,P=0.000)、品行(z=-2.8,P=0.004)、同伴(z=-3.1,P=0.002)、母亲过分干涉的教养方式(z=-3.1,P=0.002)及艾森克个性问卷的内向-外向(z=-2.0,P=0.046)、神经质(z=-3.5,P=0.000)、掩饰倾向(z=-2.3,P=0.018)因子分等方面差异有显著性.Logistic回归分析显示,年级[OR=1.38,95%CI(1.01～1.88)]、家庭所在地[OR=0.70,95%CI(0.50～0.99)]、近1年居住方式[OR=1.45,95%CI(1.06～1.99)]、情绪问题多[OR=1.31,95%CI(1.07～1.61)]、母亲过分干涉的教养方式[OR=1.13,95%CI(1.00～1.28)]与社交焦虑障碍发病有关.结论 成都市小学生社交焦虑障碍时点患病率为2.6%,其发病受多种因素的影响.     

社交焦虑障碍患者及其一级亲属持续性操作测验的研究

目的 探索社交焦虑障碍（SAD）患者及其一级亲属持续性注意功能的特征.方法 收集58例SAD患者及68名一级亲属和60例正常对照者分别进行持续性操作测验（CPT）.结果 在简单操作（RT）中,SAD患者组各项指标[舍弃数（5.2±6.9）个、漏答数（6.7±13.6）个、反应时间（421.0±112.0） ms及变异系数（47.3±38.1）％]均高于一级亲属组[舍弃数（2.9±3.3）个、漏答数（1.5±2.1）个、反应时间（342.0±47.0）ms及变异系数（28.9±10.1）％]及正常对照组[舍弃数（2.8±2.9）个、漏答数（1.3±0.7）个、反应时间（329.0±53.0）ms及变异系数（27.8±9.7）％],差异均有统计学意义（P＜0.01）,而后两组差异无统计学意义（P＞0.05）.而在复杂操作（XT）中,SAD患者一级亲属组CPT指标介于两者之间,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 SAD一级亲属在简单操作中未表现出注意功能障碍,而在复杂操作中SAD患者及其一级亲属都存在一定程度注意功能缺陷.     

社交焦虑障碍患者表情刺激视觉电位P300研究

目的 探讨社交焦虑障碍(Social Anxiety Disorder,SAD)患者由表情刺激所诱发的视觉电位P300的变化.方法 对30例SAD患者及30例正常对照人群进行自编社会人口学资料表及李伯韦兹社交焦虑量表(LSAS)评估,并进行由悲伤、高兴、惊讶、生气和厌恶5种表情刺激所诱发的视觉P300检测.结果 SAD患者在生气表情诱发的靶P2波幅[(3.73±3.06)μV]及靶P3波幅[(9.43±4.01)μV]高于正常对照组(P＜0.05),厌恶表情诱发的靶P3波幅[(9.57±4.42)μV]高于正常对照组(P＜0.05);SAD患者的LSAS评分与生气表情诱发的靶P2波幅呈正相关(P＜0.05).结论 SAD患者具有异常的由表情刺激诱发的视觉P300变化指标.     

心理咨询门诊中社交焦虑障碍的共病与功能损害情况调查

目的 调查心理咨询门诊中社交焦虑障碍的共病情况及功能损害程度。方法 用系统抽样法抽取494名咨客，用LSAS量表初步筛选，并按照DSM-Ⅳ的诊断标准进行诊断，功能损害情况按照患者自我评价分为有无严重影响。结果 心理咨询门诊中，66％社交焦虑障碍患者共患其他精神疾病；有17％--47％的患者报告社交焦虑障碍对婚姻家庭、工作功能、和学习功能产生严重影响；合并抑郁组的患者年龄、LSAS他评分数及功能损害程度与非合并抑郁组比较差异具有统计学意义。结论 心理咨询门诊中社交焦虑障碍与其他疾病共患率高，对生活质量影响较重，合并抑郁障碍者功能损害程度加重。     

社交焦虑障碍患者的注意特征及其对症状感知判断的影响

目的:探讨社交焦虑障碍患者以自我为焦点的注意特征及其对其他心理过程的影响,阐明社交焦虑障碍的病理心理学机制.方法:在模拟社交情境下,对社交焦虑障碍患者32例和正常对照组35例进行注意焦点量表及焦虑相关的行为量表及焦虑躯体感受问卷的测评,并进行统计学分析.结果:社交焦虑障碍组患者的以自我为焦点的注意水平和焦虑躯体感受评分...