依达拉奉联合醒脑静治疗急性重型颅脑损伤的疗效观察

目的 观察依达拉奉联合醒脑静治疗急性重型颅脑损伤的临床疗效.方法 60例急性重型颅脑损伤患者(GCS评分3～8分)随机分为治疗组和对照组各30例,两组均在常规治疗同时予依达拉奉30mg,2次/d静滴,共14d.治疗组同时合并使用醒脑静20mL,2次/d静滴,共14d.2周后观测两组患者APACHE-Ⅱ、GCS评分,伤后4个月进行总体疗效评价.结果 治疗2周后,与对照组相比,治疗组APACHE-Ⅱ评分显著下降(P<0.01),GCS评分明显升高(P<0.05),伤后4个月总体疗效治疗组明显优于对照组(P<0.05).结论 依达拉奉联合醒脑静早期应用于重型颅脑损伤的治疗能有效改善神经功能缺失,提高临床疗效.     

依达拉奉对急性重型颅脑损伤的疗效观察

目的 探讨依达拉奉对急性重型颅脑损伤的疗效。方法 将60例重型颅脑损伤患者（GCS≤8）随机分成依达拉奉治疗组和对照组。结果 治疗后两组患者3个月时的GOS评分差异有显著性，两组不良反应无差异。结论 依达拉奉对治疗重型脑损伤患者有一定的疗效。     

纳洛酮联合依达拉奉治疗急性重型颅脑损伤的疗效观察

目的探讨纳洛酮联合依达拉奉治疗急性重型颅脑损伤的疗效。方法将168例急性重型颅脑损伤的患者随机分为两组,纳洛酮联合依达拉奉治疗组86例,在常规治疗的基础上纳洛酮3 mg加至生理盐水250 ml中静脉滴注,1次/d,连用14 d,同时加用依达拉奉30mg用生理盐水100 ml静脉滴注,1次/d,连用14 d。对照组82例,给予常规治疗,记录两组患者治疗前及治疗后14 d的脑水肿程度及格拉斯哥昏迷评分（GCS）。结果两组患者治疗前后脑水肿程度及GCS评分间差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论纳洛酮联合依达拉奉治疗急性重型颅脑损伤的患者较常规治疗方法,疗效更好。     

乙酰谷酰胺联合依达拉奉治疗重型颅脑损伤的临床疗效

目的探讨乙酰谷酰胺联合依达拉奉在重型颅脑损伤中的临床疗效。方法重型颅脑损伤患者100例,随机分为实验组和对照组,各50例。对照组和实验组均给予常规综合治疗;实验组在此基础上加用乙酰谷酰胺和依达拉奉联合治疗14天。观察各组患者接受治疗两周时,觉醒人数、GCS评分、总体有效率。结果治疗两周时,实验组觉醒人数显著多于对照组（P〈0．05）;同时,实验组患者GCS评分和总体有效率均显著高于对照组（P〈0．01或0．05）。结论乙酰谷酰胺联合依达拉奉治疗重型颅脑损伤有显著的临床疗效。     

亚低温联合依达拉奉治疗急性重型颅脑损伤患者的疗效观察

目的:观察亚低温联合依达拉奉治疗急性重型颅脑损伤患者的疗效。方法:选取急性重型颅脑损伤患者78例,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组各39例。两组患者均给予止血、补液、气管切开、气管插管等常规对症治疗;观察组患者在此基础上给予依达拉奉联合轻度低温治疗。治疗期间记录治疗前、后GCS评分及治疗后脑水肿程度,比较两组患者治疗效果。结果:治疗1周后,观察组患者中,轻度脑水肿患者的比例显著高于对照组,重度脑水肿患者的比例低于对照组(P<0.05);治疗1周及治疗2周后,两组患者的GCS评分均高于治疗前(P<0.05);且观察组患者的GCS评分高于对照组(P<0.05)。结论:在常规对症治疗基础上采用亚低温联合依达拉奉治疗急性重型颅脑损伤患者的疗效优于单纯常规对症治疗。     

依达拉奉治疗急性颅脑损伤34例近期疗效观察

目的:探讨依达拉奉在急性颅脑损伤中的治疗效果和安全性。方法:将34例急性颅脑损伤患者随机分成治疗组和对照组,所有患者均予以脑损伤常规治疗,治疗组加用依达拉奉治疗。并采用格拉斯哥昏迷评分(GCS)、格拉斯哥预后评分(GOS)和临床总有效率比较两组患者恢复情况。结果:所有患者治疗后GCS和GOS评分均显著升高,依达拉奉治疗组GCS评分和临床有效率均显著高于对照组(P<0.05)。GOS评分两组无显著差异(P>0.05)。依达拉奉治疗组未见明显不良反应。结论:依达拉奉可以减轻急性颅脑损伤患者脑水肿,改善患者预后,且无明显不良反应。     

醒脑静联合依达拉奉治疗重型颅脑外伤患者的疗效及对hs-CRP和神经功能指标的影响

目的研究醒脑静联合依达拉奉治疗重型颅脑外伤患者的疗效及对hs-CRP和神经功能指标的影响。方法从我院选取46例重型颅脑外伤患者,随机分为对照组和观察组,每组各23例患者。对照组给予依达拉奉进行治疗,观察组在对照组的基础上联合醒脑静进行治疗。比较两组患者治疗前后GCS得分,并观察两组患者血清hs-CRP和神经功能指标S100-β、NSE的变化情况。结果治疗后两组患者GCS得分较治疗前均明显升高,差异有统计学意义(P0.05),观察组患者得分要高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);治疗后两组患者hs-CRP、S100-β和NSE水平较治疗前均明显降低,差异有统计学意义(P0.05),观察组患者者三项指标水平要低于对照组差异有统计学意义(P0.05)。结论醒脑静联合依达拉奉对重型颅脑外伤患者的疗效显著,降低患者炎性反应,改善患者神经功能。     

依达拉奉联合醒脑静注射液治疗急性脑出血的临床效果研究

目的探讨依达拉奉联合醒脑静注射液治疗急性脑出血的临床疗效。方法急性脑出血患者63例随机分为观察组和对照组,观察组（31例）给予依达拉奉联合醒脑静注射液治疗,对照组（32例）单用醒脑静注射液治疗,比较两组显效率及神经功能缺损评分。结果观察组显效率74．2％高于对照组的40．6％（P〈0．01）;两组治疗后神经功能缺损评分较治疗前均明显下降;观察组治疗后神经功能缺损评分低于对照组（P〈0．01）。结论依达拉奉联合醒脑静注射液治疗急性脑出血疗效优于单用醒脑静注射液治疗。     

依达拉奉联合醒脑静治疗成人急性脑梗死疗效的系统评价

目的:对依达拉奉联合醒脑静治疗成人急性脑梗死疗效进行较为系统化地研究与探讨。方法:选取成人急性脑梗死疗效患者200名,分为观察组与对照组,对照组患者采用寻常的依达拉治疗方法进行治疗,观察组的患者采用依达拉奉联合醒脑静的方法进行治疗。结果:经过一段时间的治疗后,两组患者的神经功能缺失评分全都较治疗前低,且对照组比观察组的神经功能缺失评分高出较多,数据具有统计学意义(p0.05)。结论:依达拉奉联合醒脑静治疗方法成效较为显著,患者康复较快,适用于治疗成人急性脑梗死,适合医院推广适用。     

依达拉奉与醒脑静联合治疗72例急性脑出血的临床疗效观察

目的:探讨依达拉奉与醒脑静联合治疗急性脑出血的临床治疗效果。方法:选取144例急性脑出血患者,分为观察组和对照组各72例。观察组患者采用依达拉奉与醒脑静联合方案进行治疗,对照组患者单纯给予醒脑静进行治疗,两组患者均治疗14d,对比观察两组患者的临床疗效。结果:观察组72例患者的总有效率为90.28%,对照组72例患者的总有效率为73.61%,观察组患者治疗的总有效率明显高于对照组,P<0.05,差异具有统计学意义。结论:依达拉奉与醒脑静联合方案治疗急性脑出血临床疗效较好,治疗神经功能缺失评分明显降低,且未发现有明显的不良反应,较为安全,值得临床推广使用。     

依达拉奉治疗急性重型颅脑损伤的临床疗效观察

目的探讨依达拉奉对急性重型颅脑损伤的疗效及安全性。方法79例急性重型颅脑损伤患者随机分为两组,对照组39例,给予常规治疗,依达拉奉治疗组40例,在常规治疗的基础上24h内给予依达拉奉注射液30mg加入0.9%氯化钠溶液250mL中静脉滴注,每天2次,连用14d。记录两组患者治疗前及治疗后14d的格拉斯哥昏迷评分(GCS)、脑水肿程度及治疗后3个月的格拉斯哥预后量表(GOS)评分。结果两组患者治疗前后GCS评分、脑水肿程度及3个月的GOS评分间差异均有统计学意义(P<0.05)。结论早期应用依达拉奉治疗急性重型颅脑损伤可以减轻脑水肿,促进脑神经功能的恢复,降低病残率,且不良反应小,安全性高。     

依达拉奉联合醒脑静治疗高血压脑出血的临床探讨

目的探讨依达拉奉联合醒脑静治疗高血压脑出血的临床疗效。方法选取我院高血压脑出血患者69例,随机分为实验组和对照组,实验组39例,对照组30例,对照组给予依达拉奉治疗,实验组在依达拉奉治疗的基础上加用醒脑静治疗,观察两组患者的临床疗效。结果治疗后,两组神经功能缺损评分均有所减少,实验组评分明显低于对照组(P<0.05),实验组有效率为92.31%,对照组有效率为76.67%,实验组疗效明显优于对照组(P<0.05)。结论依达拉奉联合醒脑静治疗高血压脑出血的临床疗效明显优于单用依达拉奉治疗。     

依达拉奉联合醒脑静注射液治疗急性脑出血疗效观察

目的：观察依达拉奉联合醒脑静注射液治疗急性脑出血的疗效。方法将64例急性脑出血患者随机分为对照组和观察组各32例,2组均给予脱水、降颅压等常规治疗,对照组给予依达拉奉30 mg+生理盐水100 mL静滴,Bid,观察组在对照组治疗基础上给予醒脑静注射液20 mL+生理盐水250 mL静滴,qd,比较2组治疗效果。结果2组治疗总有效率分别为68.75%和93.75%,观察组显著优于对照组（P<0.05）;2组患者治疗后NIHSS和GCS评分较治疗前均显著改善（P<0.05）,且观察组两指标改善程度均优于对照组（P<0.05）。结论依达拉奉联合醒脑静注射液治疗急性脑出血可有效改善患者神经功能缺损症状,促进意识恢复,值得临床推广应用。     

依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗死的临床疗效观察

目的观察依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗死的临床疗效。方法选择我院神经内科收治的急性脑梗死患者78例作为研究对象,随机分为观察组（依达拉奉＋醒脑静）40例和对照组（生理盐水＋醒脑静）38例,比较两组的临床疗效和神经缺失功能评分。结果两组治疗2周后,观察组的显效率明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈O．05）。治疗7d后,两组的神经功能缺损评分较治疗前均明显降低,且观察明显低于对照组,较对照组改善明显（P〈0．05）。治疗14d后,观察组的神经功能缺损评分改善更为显著（P〈0．01）。结论依达拉奉联合醒脑静较单用醒脑静疗效更明显,显效率高,且能有效降低患者的神经功能缺损评分,值得推广。     

依达拉奉联合高压氧对急性重度颅脑外伤的治疗效果

目的:探究与分析依达拉奉联合高压氧对急性重度颅脑外伤的治疗效果。方法:选取收治的60例急性重度颅脑外伤患者,将其作为临床研究对象,采取随机数字表法分为对照组与试验组,每组各30例。对照组仅给予常规治疗,试验组在其基础上给予依达拉奉。观察两组患者的临床疗效。结果:两组患者治疗前GCS评分情况无明显差异(P>0.05)。试验组患者治疗后14 d的GCS评分明显高于对照组(P<0.05)。试验组患者治疗3个月后GOS评分明显高于对照组(P<0.05)。结论:常规治疗配合依达拉奉治疗急性重度颅脑外伤患者的临床效果较为显著,可在一定程度上提高患者的生活质量,值得推广。     

高压氧联合尼莫地平及依达拉奉治疗重型颅脑损伤患者的安全性及有效性研究

目的 探讨高压氧与尼莫地平、依达拉奉联合治疗重型颅脑损伤的效果及安全性.方法 回顾性分析78例重型颅脑损伤患者的临床资料,根据治疗方法的不同分为两组,每组39例.对照组接受常规方案,加高压氧治疗;观察组实施高压氧与尼莫地平、依达拉奉联合治疗.对两组患者疗效、格拉斯哥昏迷评分(GCS)及并发症情况进行观察.结果 观察组治疗后总有效率为92.31％,与对照组(76.92％)相比,差异存在统计学意义(P＜0.05);两组患者不同时间GCS显示,入院时及治疗第1天两组GCS无明显变化,治疗第14、28天,两组患者GCS均有不同程度上升,观察组均高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组治疗后不良反应发生率12.82％,对照组为10.26％,两组差异无统计学意义(P＞0.05).结论 重型颅脑损伤采取高压氧与尼莫地平、依达拉奉联合治疗具有较好疗效,能降低致残率及病死率,治疗安全性高,利于患者尽早康复,值得推广.     

依达拉奉联合醒脑静注射液对重型颅脑损伤急性期脑血管痉挛的作用

目的：研究依达拉奉联合醒脑静注射液对重型颅脑损伤急性期脑血管痉挛的保护作用。方法选择确诊的急性重型颅脑损伤住院患者60例,随机分为对照组（常规治疗组,n＝30）和观察组（在常规治疗的基础上配合运用依达拉奉注射液和醒脑静注射液,n＝30）,连续治疗2周。记录两组患者住院第1、7、14天的颅内血流速度变化和脑血管痉挛发生率;检测两组患者入院后1、4、7、14 d脑脊液内皮素－1（ET－1）浓度和格拉斯哥昏迷（ GCS）评分,并统计脑梗死的发生率。结果两组患者在住院第1天的颅内血流速度均较为一致,随着时间的推移,各个血管血流速度均有所降低,到住院第7、14天,观察组患者的血流速度均低于对照组,观察组患者的脑血管痉挛发生率在住院后第7、14天也显著低于对照组（ P＜0.05）。两组患者在入院第1天的ET－1浓度基本一致,随着时间的推移均有显著的降低,观察组患者在第4、7、14天的ET－1浓度显著低于对照组（ P＜0.05）。观察组患者在第4、7、14天的GCS评分显著高于对照组（ P＜0.05）。对照组有6例（20％）患者发生脑梗死,观察组有1例患者（3.3％）发生脑梗死,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论使用依达拉奉联合醒脑静注射液对重型颅脑损伤急性期脑血管痉挛患者具有很好的保护作用,疗效优于常规治疗。     

重型颅脑创伤行亚低温联合依达拉奉治疗的临床效果

目的:探析亚低温联合依达拉奉用于重型颅脑创伤的临床效果。方法:随机选择我院2013年1月~2016年1月收治的68例重型颅脑创伤患者作为研究对象,根据患者治疗方法的区别命名为观察组(依达拉奉+亚低温)与对照组(常规治疗),对比两组患者脑水肿减轻情况与GCS评分。结果:观察组脑水肿减轻情况明显优于对照组;其GCS评分改善情况明显优于对照组,组间数据对比差异明显(P0.05)。结论:重型颅脑创伤临床采用依达拉奉与亚低温联合进行治疗可获得较为理想的效果,临床应该推广应用。     

醒脑静注射液联合依达拉奉注射液治疗急性脑出血40例疗效分析

目的观察醒脑静注射液联合依达拉奉注射液治疗急性脑出血的疗效。方法将120例急性脑出血患者随机分为醒脑静组40例,依达拉奉组40例及醒脑静联用依达拉奉组(联合组)40例,分别给予相应的处置。治疗前及治疗3周后,对3组患者的血肿吸收情况、神经功能缺损评分(NIH评分)、Barthel指数进行评定。结果联合组治疗后,血肿均明显吸收、NIH评分明显降低、BI评分明显升高,联合组改善情况优于醒脑静组和依达拉奉组(P<0.01)。结论醒脑静注射液联合依达拉奉注射液,能明显促进急性脑出血患者病情的恢复。     

依达拉奉与醒脑静联合治疗高血压脑出血的临床疗效观察

目的:观察依达拉奉与醒脑静联合治疗高血压脑出血的临床疗效。方法:选取收治的高血压脑出血患者62例,根据不同治疗方法分为两组,对照组单纯采用依达拉奉治疗,研究组则采用依达拉奉与醒脑静联合治疗,分析两组治疗后的效果。结果:治疗后,研究组神经功能缺损量表(NIHSS)评分下降程度、日常生活能力量表(ADL)评分上升程度及总有效率等均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:依达拉奉与醒脑静联合治疗高血压脑出血的临床疗效显著,值得推广。