两种梅毒螺旋体检测法结果的对比分析

目的对梅毒螺旋体特异性抗体酶联免疫吸附试验（rrp—ELISA）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）两种方法的准确性、特异性进行对比分析。方法分别使用两种方法对2005年6月至2009年11月住院的4233例患者进行梅毒抗体筛查试验,并对检测结果进行比较。结果4233份标本中TRUST法检测阳性48例,经梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）确认46例阳性,相符率76．7％;ELISA法检测阳性61例,经TPPA确认60例阳性,相符率98．4％;TRUST检测阴性、ELISA检测阳性12例均经TPPA确认,TRUST漏检率20．0％。结论ELISA检测梅毒螺旋体抗体灵敏度和特异性均优于TRUST,与TPPA接近,且自动检测,重复性好,结果客观可靠,费用相对较低,可作为目前梅毒抗体检测之首选方法。     

三种梅毒检测方法的临床应用

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）、快速血浆反应素试验（RPR）和梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）三种试验方法在梅毒检测中的应用价值。方法对9539例病例,应用ELISA检测,阳性标本同时进行RPR和TPPA检测,比较三种方法检测结果的相符率。结果9539例标本应用ELISA方法检测,共检出梅毒阳性标本93例,检出率为0．97％,93例梅毒阳性标本,TPPA检出梅毒阳性54例,相符率58．06％;54例TPPA确诊阳性标本,RPR检出14例,检出率为26．0％。结论ELISA法是门诊、住院患者初筛梅毒的理想方法,但确诊是否为梅毒,要同时结合TPPA确诊试验和RPR滴度试验。     

梅毒螺旋体抗体的4种血清学检测方法的应用评价

目的：评价酶联免疫吸附试验（ELISA）、梅毒螺旋体抗体胶体金试验、快速血浆反应素试验（RPR）和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）对梅毒病人诊断的敏感性和特异性。方法：同时用ELISA、胶体金试验、RPR试剂和TPPA对1136例住院及门诊病人血清进行检测，TPPA试验作为确认试验，从而得出其他3种方法的敏感性和特异性。结果：ELISA法的阳性率97．61％（82／84），假阳性率0．28％（3／1052）；金标法阳性率82．14％（69／84），假阳性率5．32％（56／1052）；RPR法阳性率73．8％（62／84），假阳性率0．38％（4／1052）；3种方法即ELISA、金标法、RPR法均阳性为60例，检出率为71．43％（60／84），假阳性率为0．09（1／1052）。在用TPPA方法确认为梅毒螺旋体抗体阳性的血清标本中，金标法和RPR法在弱阳性标本（S／CO值为1～5）的阳性检出率明显低于S／CO值〉5的阳性标本。结论：TP-ELISA法是一种高特异性、高敏感性的梅毒血清学诊断检测方法，TP-ELISA与TPPA相关性良好，可作为确证试验。后两种试验假阴性和假阳性较多，只能作为辅助试验，如果多种方法结合使用，可使假阳性率下降。     

TPPA在梅毒血清学试验中的临床应用价值

目的：通过对梅毒血清学检测方法的比较,探讨TPPA检测方法对梅毒的辅助诊断及应用价值。方法：使用目前国内最为常用的快速血浆反应素试验（RPR）、梅毒酶联免疫吸附试验（TPELISA）,检测本院住院患者标本14927例,阳性标本再用梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）进行确认,并对各试验之间的相互关系和应用价值进行分析评价。结果：14927例标本中,RPR及TP ELISA均阳性的194例样本中TPPA阳性194例;63例RPR阳性而TP ELISA阴性的样本,TPPA均阴性;215例RPR阴性TP ELISA阳性的样本,TPPA阳性149例。RPR假阳性率为9．45％（63／666）,假阴性率为22．37％（149／666）,TP ELISA假阳性率为9．9％（66／666）,无假阴性。RPR灵敏度为56．55％（194／343）,特异性为75．48％（194／257）;TP ELISA灵敏度为100％（343／343）,特异性为83．86％（343／409）。结论：TPPA灵敏度高,特异性好,是住院患者确诊梅毒较为可靠的理想方法,值得推广应用。     

TP—ELISA与RPR检测吸毒人群梅毒抗体比较

目的以TP—ELISA（梅毒-酶联免疫试验）和RPR（梅毒快速血浆反应素试验）法分别检测吸毒人群的梅毒抗体，评价TP—ELISA试剂的敏感性和特异性及梅毒感染情况。探索一种适用于大规模的流行病学调查和血站献血人群的筛查方法。方法使用TP—ELISA和RPR两种方法分别检测827份吸毒人员血清标本梅毒抗体，对其中一种或两种方法检测阳性标本用TPPA（梅毒螺旋体明胶凝集试验）法进行确认，TP—ELISA确认率为98．2％。结果TP—ELISA试剂的检出率（6．89％）明显高于RPR试剂检出率（3．87％），其特异性和敏感性均较高，重复性好。结论TP—ELISA法通过酶标仪直接读取数据，适用于大规模的流行病学调查和血站献血人群的筛查。     

三种梅毒血清学检测方法的临床应用

目的比较酶联免疫吸附试验（ELISA）、快速血浆反应素试验（RPR）和梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）三种试验方法在梅毒检测中的应用价值。方法对4 770例病例,应用ELISA检测,阳性标本同时进行RPR和TPPA检测,比较三种方法检测结果的相符率。结果 4 770例标本应用ELISA方法检测,共检出梅毒阳性标本93例,检出率为1.95%,93例梅毒阳性标本,TPPA检出梅毒阳性89例,相符率95.70%;89例TPPA确诊阳性标本,RPR检出56例,检出率为62.92%。结论 ELISA法是门诊、住院患者初筛梅毒的理想方法,但确诊是否为梅毒,要同时结合TPPA确诊试验和RPR滴度试验。     

梅毒螺旋体不同血清学检验方法的应用评价

目的评价酶联免疫吸附试验（ELISA）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）和环状卡片快速血浆反应素试验（RPR）对梅毒病人诊断的敏感性和特异性。方法使用目前最为常用的梅毒螺旋体感染诊断ELISA和TPPA及RPR试剂对60例梅毒病人血清进行检测。结果ELISA法的阳性率96．67％，TPPA法阳性率98．33％，RPR法66．67％。结论ELISA法是一种高特异性，高敏感性的梅毒血清学诊断检测方法。     

老年性梅毒筛查阳性凝集试验复检分析

目的探讨老年性梅毒酶联免疫吸附试验（ELISA）筛查阳性患者再进行梅毒螺旋体明胶凝集试验（TP—PA）复检的价值。方法对用ELISA法筛查阳性标本进一步作TPPA检测,并对实验结果进行统计分析。结果ELISA法检出56例梅毒阳性标本,TPPA法确证阳性37例。阳性符合率为66．07％（37／56）,不符合率33．93％（19／56）,为假阳性结果。结论对于ELISA法梅毒筛查阳性的标本,应用TPPA法进行确认,可以减少假阳性率误诊和提高梅毒的检出率和正确率。     

输血前应用ELISA检测梅毒螺旋体抗体的临床研究

目的探讨输血应用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测梅毒螺旋体抗体的临床价值。方法选择2007年1月～2011年1月我院住院接受输血治疗的患者5790例作为观察对象,应用ELISA试剂盒、TPPA试剂盒进行ELISA和TPPA血清梅毒螺旋体抗体检测。结果5790例入选观察对象中,应用ELISA法检测梅毒螺旋体抗体（TP—Ab）阳性50例,阳性率为0．864％;而应用TPPA法检测的梅毒螺旋体抗体阳性49例,阳性率为0．846％（49／5790）。两种检测方法差异无统计学意义（X2=0．643,P〉0．05）。≥70岁组的应用ELISA法检测的梅毒螺旋体抗体阳性率明显低于〈70岁组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论输血应用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测梅毒螺旋体抗体具有较好的临床价值,与TPPA比较差异不大,值得推广和应用。     

梅毒螺旋体检测方法的临床评价

目的 探讨三种血清梅毒螺旋体检测方法的应用价值.方法 应用快速血浆反应素试验(RPR)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)分别检测602份标本,其中61例确诊为梅毒感染.荧光定量PCR(FQ-PCR)方法对RPR阳性标本进行检测.结果 ELISA法与TPPA法检测结果之间无显著性差异(P＞0.05),二者敏感性和特异性分别为95.1%、97.8%和91.8%、96.9%;RPR与ELISA法、TPPA法之间有显著性差异(P＜0.05);FQ-PCR法检测结果均为阴性.结论 ELISA法和TPPA法是较好的血清梅毒螺旋体的检测方法.FQ-PCR法检测的阳性率低.     

梅毒螺旋体诊断RPR法与TPPA法对照分析

目的：寻找特异性及敏感性均好、简易快速、适用临床常规工作的梅毒螺旋体感染的实验诊断方法。方法：对45例皮肤性病门诊和妇科门诊疑似梅毒感染患者的静脉血，同时分别用RPR法和TPPA法检测，其检测结果进行对照分析。结果：45例怀疑梅毒患者血清梅毒免疫学试验，RPR法阳性41例，阳性率91．2％(41／45)；TPPA法阳性44例，阳性率97．8％(44／45)。RPR法漏诊率6．7％。结论：梅毒血清免疫学检查，RPR法作为筛选试验检出率低，有一定漏检率；TPPA法确认和筛选试验，阳性检出率明显高于RPR法，结果准确。     

两种梅毒螺旋体检测方法的对比分析

目的:比较两种方法对梅毒患者诊断的敏感性和特异性,评价两种方法在梅毒检测中的应用效果。方法:对我院2012年2-4月做传染病四项检查和输血前筛查的2 663例标本同时用酶联免疫吸附法(ELISA)和环状卡片反应素实验(RPR)两种方法进行平行检测,对于阳性结果用梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)法确证。结果:两种方法共检测出阳性标本84例,TPPA确证82例。ELISA法的检测出阳性81例,TPPA确证阳性80例;RPR法的检测出阳性61例,TPPA确证阳性56例。结论:ELISA法对梅毒螺旋体抗体检测的敏感性和特异性明显优于RPR法,适用于临床大规模梅毒的筛查和诊断。     

四法筛查手术前或输血前病人梅毒螺旋体抗体的比较

目的　探讨TP ELISA、RPR、胶体金试纸和TPPA等四种方法在筛查手术前或输血前病人梅毒螺旋体抗体中的实用性和可行性。方法　用TP -ELISA、RPR、胶体金试纸和TPPA分别检测 5 0份阳性标本及 5 0份阴性标本。结果　RPR与TPPA阳性符合率为 82 % ,假阴性率为 18% ,假阳性率为 4% ;胶体金试纸与TPPA阳性符合率为 90 % ,假阴性率为 10 % ,阴性符合率10 0 % ;TP ELISA与TPPA阳性符合率为 10 0 % ,阴性符合率为 10 0 %。结论　TP ELISA是目前较为合适的筛查手术前或输血前病人梅毒螺旋体抗体的方法。     

三种检测梅毒螺旋体血清学方法评估

目的 寻求一种敏感度和特异性高的方法用于输血前和临床诊断检查梅毒螺旋体抗原血清学试验。方法 应用TPPA、ELISA、TRUST等三种梅毒螺旋体血清学检测方法，对25例各期梅毒血清标本进行检测，对其敏感性及特异性进行比较。结果 25例梅毒血清标本，ELISA法和TPPA法检测阳性率为100％，TRUST法为93％；经稀释法检测，ELISA法较TPPA法敏感。对815例临床标本检测，ELISA方法与TPPA法的检出符合率为100％。结论 ELISA法操作简单，结果判断可标准化，特异性强，敏感性高；既可用于过筛试验，又可用于筛检阳性样本的确认。     

梅毒螺旋体的血清学检验与临床应用

目的 为提高临床对梅毒螺旋体的确诊率,探讨应用不同梅毒螺旋体血清学检测方法的必要性和意义.方法 将62例梅毒患者作为研究对象,应用ELISA、TPPA和RPR 3种检测方法对患者的血清指标进行分析,对比不同检测方法的特异性及应用价值.结果 3种不同检测方法(ELISA法、TPPA法、RPR法)的阳性检测率分别为95.16%、98.32%和66.62%.ELISA法和TPAP法的特异性均较高,与RPR法相比明显占据优势,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 临床上对怀疑有梅毒感染的患者应用ELISA法、TPPA法进行检测准确率高,特异性强,有利于及时发现病情.     

梅毒螺旋体抗体特异性与非特异性试验的评价

目的比较和评价TP—ELISA、TRUST、TPPA等梅毒检测法。方法采用TP—ELISA及TRusT法同时筛查6988例患者标本中的梅毒指标,阳性结果采用TPPA法确证。结果在TPPA法确证的368例阳性标本中,TRUST检出270例,符合率为71．05％,TP—ELISA检出380例,符合率为100％,TRUST符合率明显低于TP—ELISA法。结论TP—ELISA试剂的敏感性远远高于TRUST试剂,无论哪种试剂阳性均应进行TPPA确证。由于试剂较贵,操作较繁琐,不利于批量检测,所以无法直接采用TPPA法。     

血液梅毒筛查中不同实验方法适用性探讨

目的 评价灵敏度高、特异性好的实验方法和试剂用于血液梅毒的筛查，提高其阳性检出率，防止梅毒通过血液传播。方法 应用酶联免疫试验（ELISA）、快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）、梅毒螺旋体抗体诊断（凝集法）试剂（TPPA）3种实验方法对梅毒的检测结果进行比较。结果 95539例共检出梅毒阳性者619例，阳性率为0．65％。用ELISA方法检出588例，占94．99％（588／619）；RPR方法检出258例，占41．68％（258／619）；TPPA方法检出524例，占84．65％（524／619）。结论 ELISA方法灵敏度高，仪器操作规范便于资料保存，是血液筛查的理想方法。血液筛查从保证血液的安全性、操作的方便性和经济性三个方面考虑，双法筛查血液的选择最好是ELISA方法和RPR方法。TPPA方法特异性好，适用于梅毒筛查后阳性标本的确认实验。     

不同血清学检测方法对梅毒螺旋抗体检测效果对比分析

目的对比分析五种不同检测方法的特异性、灵敏性,为临床对梅毒螺旋体的检测提供参考依据。方法140例门诊梅毒病人作为阳性组、再选取同期我院接收治疗非梅毒病人作为阴性组（140例）。利用梅毒螺旋体明胶凝集实验（TPPA）、梅毒苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）、梅毒螺旋体血凝实验（TPHA）、梅毒螺旋体特异性抗原血清实验（RPR）、梅毒酶联免疫吸附测定（ELISA）五种检测方法进行重复检测。比较五种方法在阳性组中检测出的阳性率、特异性率、灵敏度以及阴性组中检测出的假阳性率。结果ELISA组具有最高的阳性率（97．14％）,显著高于除TPPA组之外的其他三种检测方法（均P〈0．05）,但假阳性率也较高（10．71％）,TPPA假阳性率最低（0．00％）,显著低于其他检测方法（均P〈0．05）;TRUST灵敏度（85．62％）和特异性（88．64％）最低,均显著低于其他检测方法（均P〈0．05）。结论综合比较,TPPA法用于检测梅毒螺旋抗体阳性率高、假阳性率低、特异性机灵敏度均较高、综合效果最好。ELISA阳性率最高、但易出现假阳性,TRUST不适合用于梅毒螺旋抗体检测。     

三种梅毒抗体检测方法的比较分析

目的：比较三种不同的梅毒抗体检测方法的效果和临床意义。方法：收集我院2009年1月-2013年5月2980例门诊病人的血清学标本,分别使用梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和梅毒酶联免疫吸附试验（ELISA）对血清学标本进行梅毒螺旋体特异性抗体的检测。结果：TPPA、TRUST、ELISA的敏感性分别为97．3％、83．5％、98．5％,特异性分别为97．5％、77．5％、93．3％。TPPA法检出梅毒的敏感性与ELISA法差异无统计学意义（P〉0．05）,但均高于TRUST法,差异有统计学意义（P〈0．05）,ELISA法特异性低于TPPA法,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：梅毒筛查应选用TRUST法和ELISA法联合,TPPA法特异性高,适用于对阳性标本的进一步确诊。     

免疫PCR法诊断梅毒螺旋体抗原和抗体的方法学研究

目的建立免疫PCR方法检测梅毒螺旋体抗原和梅毒螺旋体抗体两种方法学,并比较两种方法学的敏感性、特异性和重复性。方法选择2011年我院梅毒血清学ELISA法检测者1520例并梅毒分期;建立免疫PCR法检测梅毒螺旋体抗原和梅毒螺旋体抗体两种方法,然后对梅毒螺旋体血清学阳性标本10倍系列稀释,比较免疫PCR法敏感性;同时采用正常健康血清标本观察免疫PCR法特异性;最后采集梅毒阳性血液分装成两份标本,监测两种免疫PCR法试验批内和日间重复性。结果1520例患者中,梅毒患者136例。梅毒患者中女性占77．2％（105／136）．孕妇占19．1％（26／136）。梅毒分期以一期梅毒感染为主,与其他期比较具有统计学意义（P〈0．05）。IPCR-Ag法检测梅毒螺旋体抗原敏感性是ELISA法的10。倍,TPPA和TRUST法的10^6。IPCR-Ab法检测梅毒螺旋体抗体敏感性是ELISA法的10。倍,TPPA和TRUST法的10^5。两种免疫PCR法测检查正常健康人群梅毒螺旋体结果均为阴性。IPCR-Ab法试验批内CV为11．6l％,日间CV为18．12％;IPCR-Ag法试验批内CV为18．61％,日间CV为22．24％,两者相比具有统计学意义（P〈0．05）。结论免疫PCR法检测梅毒螺旋体具有高度的敏感性和特异性,但重复性较差。