三种梅毒螺旋体检测方法的应用分析

目的对不同的梅毒螺旋体检测方法的实用性进行比较分析.方法对我院2010~2011年收治的487位病人,其中54人确诊为梅毒感染者,分别进行快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、免疫吸附试验(ELISA)进行检测.结果三种检测方法间的敏感性均无明显差异.但特异性比较中, RPR与TPPA、ELISA,(x2=60.2431,P<0.05)、(x2=62.7094,P<0.05),均有显著性差异;TPPA和ELISA,(x2=0.0677,P>0.05),差异不显著.结论三种方法的敏感性均无明显差异,但特异性比较,TPPA、ELISA特异性更好.但综合各因素ELISA是最具推广价值的梅毒螺旋体检测方法.     

梅毒血浆反应素快速试验（RPR）与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）检测对梅毒的诊断价值分析

目的：探究梅毒血浆反应素快速试验（RPR）与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）对梅毒的诊断价值。方法：选择在我院体检的人员350例,其中210例为梅毒患者,95例为非梅毒患者,45例为正常人,对其分别进行2种试剂检测并分析梅毒诊断情况。结果：梅毒Ⅰ期、梅毒Ⅱ期及潜伏期梅毒患者检测RPR阳性率分别为87.83%、98.75%、84.00%,检测TPPA阳性率分别为100.00%、100.00%、100.00%,明显高于非梅毒患及健康的正常人检测RPR阳性率2.11%、0,检测TPPA阳性率0、0。结论：梅毒血浆反应素快速试验（RPR）与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）检测用于诊断梅毒效果明显。     

10603例梅毒螺旋体抗体检测结果分析

目的了解手术患者梅毒螺旋体感染分布状况。方法采用甲苯胺红不加热(TRUST)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行梅毒抗体检测。结果在10 603例标本中TRUST检出289例,阳性检出率为2.73%;ELISA检出442例,阳性检出率为4.17%;ELISA和TRUST同时检测确诊阳性445例,TPPA与确诊阳性标本符合率为94.6%。结论梅毒螺旋体男性患者感染率高于女性,20～40岁组最易感染;皮肤科门诊就诊患者全院阳性检出率最高;3种梅毒血清学检测方法各有适用范围,TRUST适合抗体滴度检测,ELISA适合普查,TPPA适合确认试验。     

特异性梅毒螺旋体确认试验与梅毒快速血浆反应素诊断比较检测

目的检测特异性梅毒螺旋体确认试验和梅毒快速血浆反应素诊断试验的敏感性和特异性对临床的诊断意义。方法应用梅毒螺旋体抗体诊断试剂,采用明胶颗粒凝聚法进行检测。结果本研究共检测54例I期梅毒血清,明胶颗粒凝集试验阳性49例,阳性率为90.7%(49/54),与顾伟鸣[2]报道的96.3%结果相近。TPPA对I期梅毒灵敏度高于梅毒快速血浆反应素诊断试验,硬下疳溃破1～4 d与5～10 d间两种方法的检出率,与硬下疳破溃>10 d比较差异性有显著性(P<0.05)。结论明胶颗粒凝集试验其敏感性和特异性均高于梅毒快速血浆反应素诊断试验。     

4种梅毒螺旋体血清学检测方法的实验室评价

目的 比较四种梅毒血清学实验方法的准确性及在临床诊断中的应用价值.方法 应用梅毒酶联免疫吸附试验( ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验( TPPA)、梅毒胶体金(ACON SYP)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)检测12400例血清样本.结果 ELISA,TPPA,ACON SYP,TRUST的敏感性分别为95.34%,84.93%,77.81%,99.1%;特异性为87.8%,97.9%,84.2%,96.2%.结论 TPPA的敏感性、特异性均较好,为临床检测梅毒较理想的方法.     

2450例梅毒血清学结果分析

目的:比较快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)的检出效果。方法:用三种试验对我院2450例住院患者血清进行检测,不同方法之间比较采用2χ检验。结果:RPR阳性检出率为2.16%,ELISA阳性检出率为2.65%,TPPA阳性检出率为2.61%。RPR与TPPA法比较,差异具有统计学意义。ELISA与TPPA法比较,差异无统计学意义。结论:临床上可采用RPR与ELISA法作为梅毒血清学的过筛试验,对于梅毒的确诊需采用TPPA法。     

梅毒螺旋体诊断RPR法与TPPA法对照分析

目的：寻找特异性及敏感性均好、简易快速、适用临床常规工作的梅毒螺旋体感染的实验诊断方法。方法：对45例皮肤性病门诊和妇科门诊疑似梅毒感染患者的静脉血，同时分别用RPR法和TPPA法检测，其检测结果进行对照分析。结果：45例怀疑梅毒患者血清梅毒免疫学试验，RPR法阳性41例，阳性率91．2％(41／45)；TPPA法阳性44例，阳性率97．8％(44／45)。RPR法漏诊率6．7％。结论：梅毒血清免疫学检查，RPR法作为筛选试验检出率低，有一定漏检率；TPPA法确认和筛选试验，阳性检出率明显高于RPR法，结果准确。     

ELISA检测梅毒螺旋体抗体影响因素的探讨

目的:探讨临床应用ELISA检测梅毒螺旋体抗体的效果及影响因素。方法:对我院1323例住院患者进行入院常规梅毒螺旋体抗体的检测,检测使用ELISA法以及TPPA法两种方法进行分析计较,观察ELISA检测在梅毒螺旋体抗体检测中的实际效果,并对影响ELISA检测的可能因素进行分析。结果:应用ELISA法共检测出梅毒螺旋体抗体阳性结果17例、假阳性5例。对阳性样本吸光度A值进行检测发现,当吸光度A值大于1时,ELISA检测的阳性准确率最高。结论:ELISA检测梅毒螺旋体抗体在价格、普及度以及大量筛查方面均优于TPPA法,但临床如出现假阳性结果时,需要对发生的情况进行分析,找出影响实验结果的因素。如有必要,TPPA可作为ELISA的一个补充。     

梅毒快速血浆反应素环状卡片试验滴度检测对老年 梅毒假阳性的临床意义

目的 探讨在老年梅毒假阳性检测中梅毒快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)滴度检测的临床意义.方法 对医院2010年1月~2016年5月门诊收治的150例老年首次RPR检测结果 显示梅毒感染阳性的病例的临床资料进行回顾性分析.根据随访结果 确定是否患有老年梅毒感染,并对PRP滴度检测结果 进行分析,探讨该方法 在老年梅毒假阳性诊断中的应用价值.结果 在本次研究选取的150例病例中RPR滴度分布情况如下:<1:8者、1:8者、1:16者、≥1:32者分别有43例、35例、32例、40例,随访结果 确诊为梅毒感染者分别有20例、22例、28例和40例,诊断符合率分别为46.51%、62.86%、87.50%和100.00%;不同分布间梅毒患者的临床分期明确.结论 在老年梅毒感染诊断中符合率随着RPR滴度的增加而不断升高,可有效减少假阳性情况.     

三种梅毒检测方法的临床应用

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）、快速血浆反应素试验（RPR）和梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）三种试验方法在梅毒检测中的应用价值。方法对9539例病例,应用ELISA检测,阳性标本同时进行RPR和TPPA检测,比较三种方法检测结果的相符率。结果9539例标本应用ELISA方法检测,共检出梅毒阳性标本93例,检出率为0．97％,93例梅毒阳性标本,TPPA检出梅毒阳性54例,相符率58．06％;54例TPPA确诊阳性标本,RPR检出14例,检出率为26．0％。结论ELISA法是门诊、住院患者初筛梅毒的理想方法,但确诊是否为梅毒,要同时结合TPPA确诊试验和RPR滴度试验。     

三种梅毒血清学检测方法的临床应用

目的比较酶联免疫吸附试验（ELISA）、快速血浆反应素试验（RPR）和梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）三种试验方法在梅毒检测中的应用价值。方法对4 770例病例,应用ELISA检测,阳性标本同时进行RPR和TPPA检测,比较三种方法检测结果的相符率。结果 4 770例标本应用ELISA方法检测,共检出梅毒阳性标本93例,检出率为1.95%,93例梅毒阳性标本,TPPA检出梅毒阳性89例,相符率95.70%;89例TPPA确诊阳性标本,RPR检出56例,检出率为62.92%。结论 ELISA法是门诊、住院患者初筛梅毒的理想方法,但确诊是否为梅毒,要同时结合TPPA确诊试验和RPR滴度试验。     

TPPA在梅毒血清学试验中的临床应用价值

目的：通过对梅毒血清学检测方法的比较,探讨TPPA检测方法对梅毒的辅助诊断及应用价值。方法：使用目前国内最为常用的快速血浆反应素试验（RPR）、梅毒酶联免疫吸附试验（TPELISA）,检测本院住院患者标本14927例,阳性标本再用梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）进行确认,并对各试验之间的相互关系和应用价值进行分析评价。结果：14927例标本中,RPR及TP ELISA均阳性的194例样本中TPPA阳性194例;63例RPR阳性而TP ELISA阴性的样本,TPPA均阴性;215例RPR阴性TP ELISA阳性的样本,TPPA阳性149例。RPR假阳性率为9．45％（63／666）,假阴性率为22．37％（149／666）,TP ELISA假阳性率为9．9％（66／666）,无假阴性。RPR灵敏度为56．55％（194／343）,特异性为75．48％（194／257）;TP ELISA灵敏度为100％（343／343）,特异性为83．86％（343／409）。结论：TPPA灵敏度高,特异性好,是住院患者确诊梅毒较为可靠的理想方法,值得推广应用。     

常用梅毒抗体检测方法的比较

目的探讨不同梅毒抗体检测方学的敏感性和特异性。方法利用梅毒螺旋体胶凝试验(TPPA)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和梅毒螺旋体抗体快速血浆反应素试验(RPR)三种不同方法,对68份阳性标本及80份阴性标本分别进行检测,比较其敏感性和特异性。结果 TPPA、TP-ELISA和RPR三法的灵敏度分别为97.1%、94.1%、80.9%,特异性分别为97.5%、91.3%、88.8%,阳性预期值分别为97.1%、90.1%、85.9%,阴性预期值分别为97.5%、94.8%、84.5%。与灵敏度和特异性均较好的TPPA比较,RPR敏感性和特异性较低,敏感性差异有统计学意义(P<0.01),特异性间差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TPPA不适合大规模的血液筛查,适用于对筛查后的阳性标本进行梅毒抗体的确证试验;TP-ELISA是目前筛查梅毒的理想方法;RPR检测梅毒非特异性抗体,用于疗效观察及过筛试验。     

两种梅毒螺旋体检测方法的结果比较

目的 比较梅毒螺旋体特异性抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和明胶凝集试验(TPPA)的准确性、特异性和敏感度.方法 使用TP-ELISA和TPPA对75例梅毒患者和75例非梅毒患者血清标本进行了对比检测分析.结果 对75例梅毒患者血清标本,TP-ELISA检出74例阳性,TPPA检出73例阳性,两法的阳性检出率分别为98.7%和97.3%.对75例非梅毒患者血清标本,TP-ELISA检出1例阳性,后经临床及实验确认为假阳性,TP-ELISA的假阳性率为1.3%.TPPA没有假阳性结果.TP-ELISA的敏感度为98.7%,特异性为98.7%,结果总正确率为98.7%;TPPA的敏感度为97.4%,特异性为100%,结果总正确率为98.7%.结论 TP-ELISA和TPPA都具有较高的准确性、敏感性和特异性,两法结果无显著性差异(P＞0.05).ELISA试剂成本低,操作方便,可使用酶标仪判读,是大批量样本筛查的理想方法.     

RPR与TPHA法检测梅毒螺旋体的比较与应用

梅毒螺旋体存在于病人的血液或脑脊液内 ,在人工培养基或组织培养中不能生长。当梅毒螺旋体进入人体 3～ 6周后 ,可在病人血清中检测出两种抗体 ,一种是针对非螺旋体抗原的抗体 ,应用ＲＰＲ试验 (ｒａｐｉｄｐｌａｓｍａｒｅｇａｉｎｃｉｒｄｅｃａｒｄｔｅｓｔ快速血浆反应素环状卡片试验 )检测 ;另一种是针对螺旋体抗原的抗体 ,应用ＴＰＨＡ试验 (ｔｒｅｐｏｎｅｍａｐａｌｉｄｕｍｈｅｍａｇｇｌｕｔｉｎａｔｉｏｎａｓｓａｙ)检测。本文就 2 0 0 0年 9月～ 2 0 0 1年9月在我院检验结果进行分析现报告如下。1　材料与方法1 1　检测对象2 …     

梅毒螺旋体抗体的四种检测方法及其临床价值

目的 探讨梅毒的四种检测方法 及其临床价值,建立适合自己实验室的梅毒检测流程和报告系统.方法 收集梅毒患者血标本52例,分别采用酶联免疫吸附测定法(ELISA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、胶体金快速检测试验(ACONSYP)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)检测血清梅毒.结果 先进行TP-ELISA初筛检测的52例梅毒患者血清中,四种方法 均为阳性者49例,其中TPPA阳性51例,TRUST阳性49例,SYP阳性50例.而在100例非梅毒对照组中,经TP-ELISA检测阴性例数为95例,特异性为95%.结论 四种方法 均存在一定的假阴性和假阳性,为了提高梅毒检出率,对于TP-ELISA阳性标本,要做TRuST和TPPA复检.     

梅毒螺旋体抗体测定的意义

目的评价梅毒螺旋体明胶颗粒凝集实验（TPPA）和梅毒血清反应素实验（RPR）在梅毒感染者中的诊断价值。方法回顾性分析2010年1月—2011年2月来我院诊疗的6 525例患者的临床资料。结果 TPPA阳性249例,且无性别差异,RPR阳性138例,检出率明显低于TPPA.结论检测患者血清中是否含有RPR、TPPA抗体,是及时发现是否感染梅毒的必要手段,孕期可采用免疫印迹进一步检测确诊,以及采用必要的手断进行阻断;对于老年阳性者,不能仅凭此就得出结论,要结合临床,以免造成误诊。