胰岛素短期强化治疗对初诊2型糖尿病患者胰岛β细胞功能的影响

目的　观察胰岛素短期强化治疗对初诊 2型糖尿病患者胰岛β细胞功能的改善作用及降糖效果。方法对 2 4例初诊 2型糖尿病患者应用胰岛素泵进行 2周的胰岛素强化治疗 ,治疗第 15天时对比治疗前后静脉葡萄糖耐量试验所诱发的胰岛素第 1时相的分泌、胰岛素曲线下面积及由 Homa模型计算胰岛素分泌指数 (Homa B)、胰岛素抵抗指数 (Homa A) ,同时观察空腹血糖、餐后 2小时血糖变化 ;3个月时对比糖化血红蛋白变化。结果　患者空腹血糖及餐后 2小时血糖分别在治疗 (3.7± 1.8)天、 (5 .5± 1.7)天达到控制标准 ,胰岛 β细胞功能显著改善 ,静脉葡萄糖耐量试验各时点的胰岛素分泌及 Homa B值较治疗前明显升高 (P<0 .0 5 ) ,Hom a A指数下降(P<0 .0 5 )。随访 3个月 ,13例患者单纯控制饮食即可维持血糖控制标准 ,糖化血红蛋白由治疗前的 (9.8± 1.2 ) %降至 (6 .3± 0 .7) %。结论　胰岛素短期强化治疗可明显改善及恢复初诊 2型糖尿病患者胰岛素第 1时相分泌 ,不同程度的缓解病情     

短期胰岛素强化治疗对初诊2型糖尿病患者胰岛β细胞功能的影响

目的探讨短期胰岛素强化治疗对初诊2型糖尿病(T2DM)患者胰岛β细胞功能的影响。方法将62例初诊T2DM患者随机分为两组,其中观察组32例,采用胰岛素强化模式治疗2周,之后根据患者具体情况改为口服降糖药物单用或联用进行治疗,对照组只给予口服降糖药物单用或联用治疗,两组患者疗程均为1个月。结果与治疗前比较,治疗后两组患者FPG、2h PG、Hb A1c、FINS、HOMA-β、HOMA-IR均明显改善,治疗前后比较差异均有统计学意义(P0.05);且观察组患者上述指标改善情况优于对照组,其中FINS、HOMA-β、HOMA-IR与对照组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论短期胰岛素强化治疗初诊T2DM能在控制患者血糖水平的同时,显著改善患者胰岛β细胞功能、缓解胰岛素抵抗状态。     

不同方式胰岛素强化治疗对初诊2型糖尿病患者胰岛β细胞功能的影响

目的 观察不同方式胰岛素强化治疗对初诊2型糖尿病(T2DM)患者胰岛β细胞功能的影响.方法 根据胰岛素强化治疗过程中血糖控制达标速度的差异将患者分为快速血糖控制组(A组)和温和血糖控制组(B组),比较两组治疗过程中胰岛β细胞功能指数(HOMA-β)、胰岛素抵抗指数( HOMA-IR)、30分钟C-肽曲线下面积(AUCCP30)、120分钟C-肽曲线下面积( AUCCP120)的变化.结果 胰岛素强化治疗过程中,两组患者血糖水平均逐渐降至空腹血糖(FBG)≤6.5 mmol/L、餐后2小时血糖(2hPBG)≤9.0 mmol/L,治疗4周时两组患者HOMA-β由10.3±3.8、9.9±4.6分别升至50.5±33.9、45.7±13.5,HOMA-IR由3.4±3.7、4.0±1.2分别降至2.5±2.6、2.7±3.0,各组治疗4周后与治疗前比较差异有统计学意义(P＜0.05),两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).治疗4周时AUCCP30、AUCCP120由15.7±7.5、18.1±10.6分别增至20.7±3.6、21.6±5.4,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 胰岛素强化治疗降糖效果明显,血糖控制良好可使胰岛β细胞功能及胰岛素抵抗得到改善,胰岛素早时相分泌与血糖控制的速度相关性不明显,与血糖下降的幅度相关.     

不同方式胰岛素强化治疗对初诊2型糖尿病患者胰岛β细胞功能的影响

<正>2型糖尿病(T2DM)的发病率呈不断增高的趋势,如果血糖控制不理想,长期严重高血糖会导致胰岛β细胞功能出现不可逆的损害,甚至出现细胞凋亡〔1〕。因此,治疗的关键是提高机体组织对胰岛素的敏感性,同时最大程度保护胰岛β细胞功能〔2〕。本文选用两种胰岛素强化治疗方式,探讨其对胰岛β细胞功能及血糖的影响。     

胰岛素强化治疗对初诊2型糖尿病患者胰岛β细胞功能和胰岛素抵抗的影响

目的探讨阶梯式胰岛素强化治疗对初诊2型糖尿病（T2DM）患者胰岛β细胞功能和胰岛素抵抗（IR）的影响及机制。方法初诊T2DM患者61例,进行为期2周的胰岛素强化治疗和后续10周的预混胰岛素治疗,比较治疗前后FPG、2hPG、HbA1c、Fins、2hIns、FC-P、2hC-P、TC、TG、胰岛β细胞分泌指数（HOMA-β）和胰岛素抵抗指数（HOMA-IR）的变化。结果治疗后患者FPG、2hPG、HbA1 c和HOMA-IR显著下降,而Fins、2hIns、FC-P、2hC-P和HOMA-β显著上升。结论对血糖明显升高的初诊T2DM患者,短期胰岛素强化治疗及后续数周预混胰岛素皮下注射治疗可有效控制血糖,明显改善胰岛8细胞功能并减轻IR。     

胰岛素类似物强化治疗对新诊断2型糖尿病患者胰岛β细胞功能的影响

对22例新诊断T2DM患者进行为期2周的胰岛素类似物诺和锐强化治疗,分析比较治疗前后空腹血糖（FPG）及餐后2h血糖（2h PG）、糖化血红蛋白（HbA1c）、静脉葡萄糖耐量试验（IVGTT）时胰岛素及C肽分泌水平和胰岛素曲线下面积、胰岛素分泌指数（Homaβ）。结果FPG、2hPG和HbA1c均较治疗前显著降低（P〈0.01）;空腹及IVGTT时每一时间点的胰岛素和C肽浓度均较治疗前明显升高（P〈0.01）;胰岛素曲线下面积及Homaβ值均明显增加（P〈0.01）结论早期胰岛素类似物强化治疗可显著改善新诊断T2DM患者胰岛β细胞功能。     

不同胰岛素强化疗程对初诊2型糖尿病胰岛β细胞功能的影响

据胰岛素强化治疗疗程,将初诊T2DM患者120例随机分为15天、30天、60天、90天4组,观察治疗后血糖及胰岛β细胞功能改善情况。结果4组患者治疗后血糖良好控制,胰岛β细胞功能明显好转,60天组、90天组胰岛β细胞早时相分泌指标、胰岛素抵抗指标改善更显著。结论胰岛素强化治疗15天可改善胰岛β细胞晚相分泌,30天可进一步改善早时相分泌,改善胰岛素抵抗。     

2型糖尿病早期胰岛素强化治疗改善胰岛β细胞功能——是现实还是梦想?

高血糖削弱胰岛β细胞对血糖升高的胰岛素分泌反应并降低胰岛素介导的葡萄糖转运。长期严重的高血糖可能对β细胞造成不可逆的损害。然而，现已有越来越多的证据显示短期胰岛素强化治疗使血糖接近正常，可以显著改善内源性胰岛素的分泌，以致于能够在某些新诊断的2型糖尿病患者诱导出一个长达几年的“蜜月期”。这就提出一个问题，即胰岛素治疗是否可以被纳入2型糖尿病初始治疗的策略？有些专家认为这是一种重要的选择，但是也有些专家认为这种胰岛素治疗的代价比能带来的好处更多；而且提出，任何方法停止代谢恶化循环的进展都能恢复2型糖尿病在这方面的代偿机能。中国胰岛素分泌研究组第四次会议和美国糖尿病学会本届年会都曾讨论这一问题。现发表我们的意见于此，供大家参老．     

胰岛素强化治疗疗程与初诊2型糖尿病胰岛β细胞功能的关系

对110例初诊2型糖尿病（T2DM）患者,分为胰岛素强化治疗15 d组、30 d组、60 d组,检测3组治疗前后空腹血糖（FBG）、空腹胰岛素（FIns）,行标准口服馒头餐—胰岛素—C肽释放试验,分析比较3组患者治疗后血糖控制及胰岛β细胞功能恢复情况。发现3组患者治疗后血糖明显下降,胰岛β细胞功能明显改善;30 d组、60d组胰岛β细胞早时相分泌指标较15 d组改善更明显。可见适当延长胰岛素强化治疗疗程可进一步改善胰岛β细胞早时相分泌。     

分析初诊2型糖尿病患者经胰岛素强化治疗对血糖,血脂,胰岛β细胞功能的影响

目的:评估初诊2型糖尿病患者经胰岛素强化治疗对于患者血糖、血脂与胰岛β细胞功能的效果.方法:选择枣庄市薛城区中医院内科在2020年3月至2021年3月期间接诊的120例初诊2型糖尿病患者,根据随机数字表法进行分组,观察组采用预混胰岛素治疗,对照组采用基础胰岛素治疗,每组各为60例,将两组初诊2型糖尿病患者空腹血糖、餐后...     

每日3次诺和锐30治疗2型糖尿病疗效观察

目的 比较不同胰岛素强化治疗对T2DM的疗效.方法 240例T2DM患者随机分为两组:诺和锐30组(124例)日3次诺和锐30皮下注射;诺和灵组(116例)日4次重组人胰岛素治疗(三餐前半小时注射诺和灵R,睡前注射诺和灵N).结果 两组相比,诺和锐30组控制血糖更快,胰岛素用量更少,低血糖发生率更低.结论 日3次注射诺和锐30,能更有效控制血糖,但需警惕低血糖发生.     

短期诺和锐强化治疗对初诊2型糖尿病患者胰岛β细胞功能的影响

目的　探讨短期诺和锐强化治疗对初诊2型糖尿病(T2DM)患者胰岛β细胞功能和血糖控制的影响。　方法　对45例初诊T2DM患者进行为期两周的诺和锐强化治疗,分析比较治疗前后空腹(FPG)及餐后2 h血糖(2 hPG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、静脉葡萄糖耐量试验时第一时相胰岛素及C肽分泌和胰岛素及C肽曲线下面积、胰岛素抵抗指数、胰岛素分泌指数、胰岛素敏感指数、空腹胰岛素(FIns)与FPG比值。　结果　诺和锐强化治疗后,FPG、2 hPG、HbA1c均较治疗前明显下降(P<0.01);空腹及第一时相胰岛素和C肽的分泌、胰岛素和C肽曲线下面积、FIns与FPG比值、胰岛素分泌指数、胰岛素敏感指数均较治疗前明显升高(P<0.01)。胰岛素抵抗指数较治疗前明显下降(P<0.01)。　结论　短期诺和锐强化治疗可显著改善初诊T2DM患者胰岛β细胞功能。     

双时相门冬胰岛素30每日1次对2型糖尿病患者的疗效和安全性

目的 评价2型糖尿病患者每日1次应用双时相门冬胰岛素30治疗的有效性和安全性.方法 本研究为多中心、开放性、自身对照的临床观察性研究.2008年9月至2009年6月选取未接受降糖治疗或既往口服降糖药治疗血糖控制效果欠佳的2型糖尿病患者621例,平均年龄（56±11）岁,平均糖尿病病程（4.4±4.2）年（0～30年）,平均体重指数（25.5±2.9）kg/m2,平均糖化血红蛋白（HbA1c）8.5%±1.2%.使用每日1次双时相门冬胰岛素30,起始剂量和最终剂量分别为（0.16±0.05）U/kg、（0.20±0.07）U/kg.联合口服药治疗12周后评价其有效性和安全性,并探索不同基线因素对于疗效的影响.结果 治疗12周后,HbA1c下降了1.8%±1.1%.HbA1c＜6.5%的患者占30.8%,HbA1c＜7%的患者占65.5%.空腹血糖和餐后血糖均显著下降,8时点血糖平均值下降了（3.8±2.3）mmol/L.分别按基线糖尿病病程、HbA1c、注射时间和体重指数分层的分析结果显示,HbA1c达标率随着糖尿病病程的延长和HbA1c的升高而降低.在双时相门冬胰岛索30治疗中,非重度低血糖事件每年每例患者的发生率为1.83次.仅有1例（0.2%）患者发生1次重度（夜间）低血糖事件.患者治疗后体重较治疗前显著降低（P=0.0053）.结论 在未使用降糖治疗或已用口服降糖药但血糖控制不佳的2型糖尿病患者中,双时相门冬胰岛素30每日1次治疗作为胰岛素起始方案,可安全有效地降低血糖水平,尤其适用于HbA1c水平轻至中度升高,病程相对较短的患者.     

双时相门冬胰岛素30降低低血糖风险的优势

目的 低血糖,尤其是重度和夜间低血糖不仅增加不良事件的发生风险,且妨碍降糖治疗.相比于预混人胰岛素30R（BHI30）,双时相门冬胰岛素30（BIAsp30）药代动力学特征更好的模拟了生理胰岛素分泌模式.多项临床试验及荟萃分析均证实,BIAsp30在有效控制血糖的同时,还能降低重度和夜间低血糖的发生风险,从而减小低血糖给糖尿病患者带来的危害,实现安全控糖.     

门冬胰岛素联合甘精胰岛素治疗2型糖尿病的疗效观察

目的探讨三餐前门冬胰岛素联合甘精胰岛素对血糖控制较差的糖尿病患者的疗效。方法选择血糖控制较差的糖尿病患者60例,随机分为两组：一组以三餐前门冬胰岛素联合睡前甘精胰岛素治疗（Asp＋Gla组）,另一组以三餐前诺和灵R联合睡前诺和灵N治疗（RI＋NPH组）。比较两组治疗后血糖达标时间、FBG、2hBG、血糖波动、胰岛素用量、低血糖发生率。结果Asp＋Gla组降糖快速稳定,血糖达标时间短,治疗后FBG、2hBG更理想,日内血糖波动幅度小,低血糖发生率低,优于RI＋NPH组（P均〈0．05）。结论对血糖控制较差的2型糖尿病患者,三餐前门冬胰岛素联合睡前甘精胰岛素治疗,低血糖发生率低,降糖效果显著。     

Three different premixed combinations of biphasic insulin aspart – comparison of the efficacy and safety in a randomized controlled clinical trial in subjects with type 2 diabetes

Aim:  To evaluate clinical efficacy and safety of biphasic insulin aspart (BIAsp) 30 twice daily (b.i.d.) vs. BIAsp 50 or BIAsp 70 (high-mix regimens) thrice daily (t.i.d.) all in combination with metformin in a 36-week clinical trial in subjects with type 2 diabetes.
Methods:  Efficacy measurements included haemoglobin A_1c (HbA_1c) and eight-point plasma glucose (PG); safety included adverse events (AEs) and hypoglycaemic episodes. The three treatment groups (approximately 200 subjects in each group) were well matched regarding sex ratio, ethnicity, age and body mass index.
Results:  After 12 weeks, 43% and 54% in the BIAsp 50 and 70 groups, respectively, switched their dinner insulin to BIAsp 30. Both high-mix regimens were non-inferior to BIAsp 30 b.i.d., as measured by change in HbA_1c, and the BIAsp %50 regimen was superior. The odds for meeting the American Diabetes Association and The American Association of Clinícal Endocrinologist HbA_1c targets of <7% and ≤6.5%, respectively, were significantly higher with the BIAsp 50 regimen than with BIAsp 30. A significantly lower PG level was achieved from lunch until 02:00 hours with both high-mix regimens compared with BIAsp 30 b.i.d. AEs were mild or moderate with all three regimens. Frequency of hypoglycaemic episodes was comparable for the BIAsp 50 and the BIAsp 30 b.i.d. regimens but was significantly higher with BIAsp 70 t.i.d.
Conclusions:  Glycaemic control improved with BIAsp 50 t.i.d. without higher incidence of hypoglycaemia compared with BIAsp 30 b.i.d.; with BIAsp 70 t.i.d. lower PG levels from lunch to 02.00 hours, but more hypoglycaemic episodes were obtained compared with BIAsp 30 b.i.d. (Clinical Trials.gov ID no: NCT00184574).     

双时相门冬胰岛素30在中国人群中的临床应用——A1chieve观察性研究结果

目的在A1chieve国际多中心、前瞻性、开放标签的观察性研究中,提供双时相门冬胰岛素30（以下简称门冬胰岛素30）在中国常规2型糖尿病临床治疗中有关安全性和疗效方面的数据。方法于2008年11月至2011年3月,在全国130家研究中心入组曾用或未用药治疗但血糖控制不佳、经医师判断需要并起始门冬胰岛素30的2型糖尿病患者,分为总体研究人群（包括8578例接受门冬胰岛素30治疗的中国2型糖尿病患者）、亚组研究人群（包括1191例由预混人胰岛素转为门冬胰岛素30治疗的患者）。医师根据临床经验决定治疗方案并进行剂量调整,随访24周。采用配对t检验、Fisher精确概率检验等进行统计学分析。结果经过24周治疗,总体研究人群的所有低血糖事件、重度低血糖事件、夜间低血糖事件发生率（次／人年）分别从基线时2．32、0．15、0．58下降至1．54、0．00、0．28（Fisher精确概率检验P〈0．05,P〈0．01,P〈0．01）。基线时,总体研究人群的糖化血红蛋白为（9．5±2．3）％,治疗24周后下降至（7．0±l.0）％（P〈0．01）;空腹和餐后2h血糖后分别下降（3．5±3．6）mmo]／L和（5．5±5．0）mmol／L（均P〈0．01）。亚组患者的所有低血糖事件、重度低血糖事件、夜间低血糖事件发生率（次／人年）分别从基线时7．20、0．51、2．15下降至2．37、0．00、0．43（均P〈0．01）。治疗24周后,亚组患者的糖化血红蛋白由基线时（8．7±2．1）％下降至（7．0±1．1）％（P〈0．01）。结论血糖控制不佳的中国2型糖尿病患者,无论既往是否接受过口服降糖药或胰岛素治疗,接受门冬胰岛素30治疗24周后耐受性和安全性良好,显著改善血糖控制。     

Adding biphasic insulin aspart 30 once or twice daily is more efficacious than optimizing oral antidiabetic treatment in patients with type 2 diabetes

AIM: To evaluate the efficacy and safety of adding biphasic insulin aspart 30 (BIAsp30; NovoMix 30) to existing oral antidiabetic agents (OADs) vs. optimizing OADs in a subgroup of Western Pacific patients with type 2 diabetes inadequately controlled on oral monotherapy or oral combination therapy. METHODS: This 26-week, multi-centre, open-labelled, randomized, two-arm parallel trial consisted of a 2-week screening period, followed by 24 weeks of treatment. Subjects randomized to BIAsp30 treatment (n = 129) received BIAsp30 once daily (o.d.) at dinnertime between Week 2 and Week 14, and those not reaching treatment targets were switched to twice daily (b.i.d.) BIAsp30 at Week 14 (n = 50). Subjects randomized to the OAD-only arm (n = 63) continued with their previous OAD treatment and, in an attempt to reach treatment goals, the dose was optimized (but OAD unchanged) in accordance to local treatment practice and labelling. RESULTS: Significantly greater reductions in HbA(1c) over Weeks 0-13 with BIAsp30 (o.d.) vs. OAD-only treatment (1.16 vs. 0.58%; p < 0.001), and over Weeks 0-26, with BIAsp30 (o.d.) and BIAsp30 (b.i.d.) treatments vs. OAD-only treatment (1.24 vs. 1.34 vs. 0.67%; p < 0.01). Hypoglycaemic episodes were reported in 54% of the patients in BIAsp30 (o.d. and b.i.d. pooled) and 30% of the patients in OAD-only group. All episodes were minor or symptomatic, except for one in each treatment group, which was major. CONCLUSIONS: Initiating BIAsp30 treatment is a safe and more effective way to improve glycaemic control in Western Pacific patients with type 2 diabetes inadequately controlled with oral monotherapy or oral combination therapy compared with optimizing oral combination therapy alone. In patients not reaching treatment target on BIAsp30 (o.d.), treatment with BIAsp30 (b.i.d.) should be considered.     

Biphasic insulin aspart 30 treatment improves glycaemic control in patients with type 2 diabetes in a clinical practice setting: Chinese PRESENT study

Aim: PRESENT (Physicians’ Routine Evaluation of Safety and Efficacy of NovoMix^® 30 Therapy) is the largest, multinational, open‐labelled, uncontrolled and completed observational study of the efficacy and safety of biphasic insulin aspart 30 (BIAsp 30) treatment in clinical practice. We present results of 3 months of treatment in Chinese patients with type 2 diabetes mellitus who were inadequately controlled on current treatment. Methods: Patients received BIAsp 30 treatment with or without oral antidiabetic drugs (OADs). Patients were categorized according to their treatment prior to entering the study: drug‐naive (n = 3697), OAD (n = 4754), insulin (n = 2392) or OAD + insulin (n = 817). Results: At 3 months, significant reductions from baseline were observed in the mean haemoglobin A_1c (HbA_1c) (?2.24 ± 1.67, ?2.04 ± 1.57, ?1.82 ± 1.49 and ?1.86 ± 1.61%), fasting plasma glucose (?3.93 ± 3.12, ?3.51 ± 2.55, ?2.99 ± 2.93 and ?3.38 ± 3.16 mmol/l) and postprandial plasma glucose (?7.09 ± 4.92, ?6.51 ± 4.02, ?5.20 ± 4.31 and ?5.50 ± 4.32 mmol/l) in the drug‐naive, OAD, insulin and insulin + OAD groups respectively (p < 0.001). The proportions of patients in each group achieving target HbA_1c of less than 7% were higher at 3 months (49.5, 51.8, 51.0 and 48.3%) compared with baseline (3.2, 4.2, 7.1 and 8.3%). The rates of hypoglycaemic episodes (events per patient‐year) were lower at the end of the study in all the groups compared with baseline. Hypoglycaemic episodes were mostly minor and diurnal in nature. A total of 151 adverse drug reactions were reported, of which five were serious adverse drug reaction (SADRs). These SADRs were all symptoms of local hypersensitivity. Conclusions: The use of BIAsp 30 monotherapy or in combination with OADs in clinical practice was efficacious and safe in Chinese patients with poorly controlled type 2 diabetes.