非脱垂子宫阴式子宫全切术68例临床疗效分析

【目的】探讨非脱垂子宫阴式子宫全切术的临床应用价值。【方法】分析比较68例非脱垂子宫的阴式子宫全切术（TVH）和80例同期指征相近的腹式子宫切除术（TAH）及62例腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术（LAVH ）的术后镇痛率,住院时间及排气时间,手术费用及术后并发症等。【结果】TVH 组的手术时间显著短于TAH 组和LAVH 组,且差异有显著性（ P ＜0．05）;术中出血量 TAH组显著多于 TVH组和LAVH组,且差异有显著性（ P ＜0．05）,但TVH 组与LAVH组相比较差异无显著性（ P ＞0．05）;术后镇痛率TAH组显著多于TVH 组和LAVH组,且差异有显著性（ P ＜0．05）。排气时间三组相比较差异无显著性（ P＞0．05）;术后住院时间TAH组显著长于TVH组和LAVH组,且差异有显著性（ P＜0．05）。住院费用LAVH明显高于 TVH与TAH 组,且差异有显著性（ P ＜0．05）。TAH的术后并发症明显高于 TVH及LAVH组,且差异有显著性（ P＜0．05）。【结论】对子宫良性病变需子宫切除者,如无阴道手术禁忌,行阴式子宫全切术具有手术时间短,术中出血少,术后恢复快等优点,且腹部无瘢痕,符合微创手术原则,值得临床推广应用。     

腹腔镜辅助下的阴式子宫切除临床疗效分析

【目的】探讨腹腔镜辅助下的阴式子宫切除术的疗效。【方法】选取本院收治的子宫病变并采用腹腔镜辅助下的阴式子宫切除（LAVH）患者105例及同期采用开腹子宫切除术（TAH）患者105例。分析两组患者子宫重量、手术所需时间、术中的出血量,术后肛门排气时间、住院时间以及术后并发症情况,并对数据结果进行统计学分析。【结果】LAVH组手术出血量少于TAH组,在术后肛门排气时间、平均住院日等方面均显著短于TAH组,差异有显著性（P〈0．01）,LAVH组术后并发症发生率亦明显少于TAH组（P〈0．05）。【结论】LAVH术中出血更少,术后肛门排气时间缩短,住院日缩短,术后并发症减低,是一种能够为患者和医师带来更满意的临床治疗效果的手术方式。     

阴式及经腹全子宫切除术的临床比较

【目的】比较经腹全子宫切除术（TAH）和阴式全子宫切除术（TVH）的临床效果。【方法】回顾分析2007年1月至2010年1月本院106例TAH,98例TVH患者的临床资料。【结果】TVH组手术时间明显短于TAH（P〈0．05）;TVH组术后镇痛率显著低于TAH组（P〈0．01）;肛门排气时间、下床活动时间及住院时间均显著少于TAH组（P〈0．01）;术中出血量、术后病率、术后阴道炎性息肉和输卵管脱垂发生率两组间比较差异无显著性（P〉0．05）。【结论】TVH术后创伤小,恢复快,优于TAH。     

三种子宫切除术式临床效果比较

[目的]探讨比较经腹全子宫切除术（TAH）、腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）和阴式全子宫切除术（TVH）的临床效果.[方法]回顾本院102例TAH,156例LAVH及170例TVH患者的临床资料.[结果]LAVH组手术时间最长,TAH组次之, TVH组最短（P〈0.01）;三种术式术中出血量、术后病率无显著性差异（P〉0.05）;术后肛门排气时间TAH组较LAVH组、TVH组长（P〈0.01）,LAVH组与TVH组间比较无显著性差异（P〉0.05）;TAH组术后镇痛率分别高于LAVH组、TVH组（P〈0.01）,而后二组间无显著性差异;住院时间TAH组显著长于LAVH组、TVH组（P〈0.01）,后二组间无显著性差异（P〉0.05）;住院费用LAVH组明显高于TAH组与TVH组（P〈0.01）,后两者无显著性差异（P〉0.05）.[结论]三种术式各具优缺点,不能互相替代,在合理掌握禁忌证的前提下,适当选择.     

非脱垂子宫三种途径子宫切除术适应证探讨

目的探讨3种不同途径子宫切除术的适应证，以提供非脱垂子宫手术的最佳选择。方法回顾性分析我院非脱垂子宫子宫切除术278例患者的临床资料。其中腹式子宫全切除术（TAH）148例，阴式子宫全切除术（TVH）68例，腹腔镜辅助阴式子宫全切除术（LAVH）62例；比较3种手术手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间、住院费用。结果子宫〈2孕月，TVH组手术时间明显短于LAVH组（P〈0．01），术中出血量明显少于TAH组（P〈0．01）。子宫〉2孕月，3组手术时间比较差异无统计学意义，术中出血量LAVH组明显少于TAH组和TVH组（均P〈0．01）。3组术后肛门排气时间，TVH组明显短于TAH组和LAVH组（P〈0．01）。住院时间、住院费用TVH组明显少于LAVH组（P〈0．01），与TAH比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论TVH创伤小，恢复快，费用低，但适应于子宫〈2孕月、无附件病变、无既往金腔手术史病例。LAVH扩大了TVH的适应证，但费用高。     

经腹、经阴道全子宫切除术临床效果比较

【目的】比较经腹全子宫切除术（TAH）、非脱垂子宫经阴道全子宫切除术（TVH）的临床疗效。【方法】362例子宫良性病变需行子宫全切术患者：其中TAH组276例,TVH组86例,比较两组手术时间、出血量、下床活动时间、肛门排气时间、平均住院日、住院费用、术后镇痛、术后并发症。【结果】两组手术时间、出血量、术后并发症发生率均无显著性差异（P〉0．05）。平均住院日、下床活动时间、肛门排气时间、住院费用、术后镇痛、TVH组均显著少于TAH组（P〈0．01）。【结论】TVH术患者术后恢复快,经济负担轻,子宫体积小于3个孕月时可采用这该术式。     

腹腔镜辅助下阴式全子宫切除与开腹全子宫切除术的临床效果比较

目的：比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与经腹子宫切除术（TAH）的临床效果。方法：2003年12月-2008年3月间648例妇科良性疾病非子宫脱垂患者行全子宫切除术,其中开腹组602例和腹腔镜辅助阴道全子宫切除组46例回顾分析两组患者的临床情况。结果：两组患者在年龄、孕次、既往腹部手术次数、其他系统合并症、体质量指数（BMI）方面差异无统计学意义（P〉0．05）。TAH组产次少于LAVH组,差异有统计学意义（P=0．027）。两组的妇科疾病种类构成比差异有统计学意义（P〈0．05）。TAH组比LAVH组手术时间短（P〈0．05）、出血比LVAH组少（P〈0．05）,血红蛋白下降值比LAVH组少,但两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。TAH组比LAVH组术后住院时间长（P〈0．05）、术后恢复正常排便时间长（P〈0．05）,术后3d内最高体温TAH组稍高,但两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。切除的子宫原位置两组间差异无统计学意义（P〉0．05）,但TAH组切除的子宫更大（P〈0．05）。LAVH组中转开腹率为4．3％。LAVH组并发症发生率为6．5％（3／46）,TAH组并发症发生率10．6％（64／602）,两组之间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、恢复快、住院时间短等优点,但在手术时间等方面仍存在不足。     

腹腔镜辅助下改良式阴式子宫切除术76例临床分析

目的 探讨腹腔镜辅助改良阴式子宫切除术（LAVH）临床效果。方法回顾性分析2005年7月至2007年12月我院76例采用LAVH术行子宫切除术患者的术中、术后情况,并与同期采用腹式子宫切除术（TAH）患者及改良阴式子宫切除术（TVH）患者作比较。结果LAVH组除2例因盆腔严重粘连中转开腹外,其余全部行LAVH术成功。与LAVH组相比较,TVH组手术时间长,差异具有显著性,与TAH组手术时间差异无统计意义（P〉0．05）;LAVH组术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床时间方面与与TAH组差异均有统计意义（P〈0．01）,与TVH组差异无统计意义（P〉0．05）,术后病率3组间差异均无统计意义（P〉0.05）。结论LAVH手术具有开腹手术及阴式手术共同的优点,既有开腹手术清晰的视野,又避免了阴式手术处理附件较困难、对盆腔情况缺乏全面的评估等弊病,具有比较理想的临床效果。     

三种子宫全切术式的探讨

目的 探讨腹式子宫全切术（TAH）、阴式子宫全切术（TVH）和腹腔镜辅助下阴式子宫全切术（LAVH）三者的应用指征及特点。方法 回顾分析153例子宫全切患者的临床资料，其中TAH48例，TVH52例，LAVH53例。比较其手术时间、术中出血量、术后疼痛、发热、排气时间和术后住院时间。结果 TAH组的手术时间明显少于其他2组（均P〈0．05），术后疼痛评分明显高于其他2组（均P〈0．05）；术后住院时间明显长于其他2组（P〈0．05）。TVH、LAVH2组比较差异无统计学意义（均P〉0．05）。结论 LAVH与TVH均具有微创、术后疼痛轻、并发症少、恢复快、住院时间短等优点，且LAVH扩大了TVH的适应证，是值得推广的术式。     

三种途径子宫切除术的临床观察

【目的】探讨开腹全子宫切除术 (TAH)、腹腔镜辅助阴式子宫全切术 (LAVH)和阴式子宫切除术(TVH)三种手术方法临床疗效的优缺点。【方法】对 10 4例子宫切除术的患者分别采用TAH ,LAVH ,TVH三种不同手术方法 ,然后统计其手术时间、术中出血量、术后排气时间、下床活动时间和术后住院天数。【结果】三种手术方法中手术时间、术后排气时间、下床活动时间和术后住院天数差异具有显著性 (P <0 .0 1)其中LAVH ,TVH为佳 ,而三种手术方法中术中出血量差异无显著性 (P >0 .0 5 )。【结论】LAVH和TVH安全性好、创伤小、病人痛苦少 ,术后恢复快 ,但应视病人具体情况做出选择。     

非脱垂子宫阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的对比分析

目的：探讨非脱垂子宫阴式子宫切除术（VH）与腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的临床效果。方法：回顾性分析VH138例、LAVH45例，比较两组术中及术后情况。结果：VH组及LAVH组的手术时间及术中出血量有差异（P〈0．05），术后病率及术后住院时间无明显差异（P〉0．05）。结论：VH和LAVH都具有损伤小、恢复快、出血少，住院时间短的特点，是子宫切除的微创术式。两种术式各有优缺点，应根据患者的具体情况来双向选择。     

腹腔镜子宫切除两种术式的临床对照研究

【目的】临床对照研究比较腹腔镜筋膜内子宫切除术（CISH）和腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的临床效果。[方法]CISH69例,LAVH56例,对照分析两组术中及术后情况。[结果]CISH组较LAVH组手术时间短,术中失血少,术后肛门恢复排气时间及性生活恢复时间均较早,其差异显著（P〈0．05）,但阴道出血发生率较高,且差异显著（P〈0．05）。两组患者术后预后良好,术后d。天最高体温、住院天数、术后并发症、皮下气肿情况差异无显著性（P〉0．05）。[结果]CISH具有手术时间短、术中出血少、术后病率低、术后恢复快等优点,尤其适合无明显宫颈病理改变的良性子宫病变患者。当病理或临床考虑宫颈和子宫内膜癌前期病变的患者及近绝经期的妇女,LAVH术式较为适宜。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹式子宫切除术临床效果对比分析

目的探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的优点。方法本院自2008年至2009年间，对非脱垂性子宫行腹腔镜辅助下阴式子宫切除（LAVH）与经腹子宫切除（TAH）进行对比分析。结果LAVH组术后排气时间、下床活动时间、住院时间及伤口疼痛均小于TAH组，两组比较差异有显著性（P〈0．05）。手术时间及出血量差异无显著性（P〉0．05）。结论LAVH损伤小、恢复快、疼痛轻，是一种值得推广的手术方式。     

三种途径子宫全切术的临床对比分析

目的：对腹式（TAH）、阴式（TVH）和腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）的临床特点及价值进行分析。方法：对182例手术病例进行回顾性分析,比较各项指标差异。结果：手术时间、住院费用LAVH组明显高于TVH组和TAH组（P〈0.05）,术后排气时间、术后镇痛率、住院时间TAH组明显高于TVH组和LAVH组（P〈0.05）。术中出血量三组比较无差异。结论：三种术式各有优点和不足,选择术式应个体化。     

Ligasure血管闭合系统在经阴道子宫全切除术中的应用

【目的】探讨Ligasure血管闭合系统经阴道子宫全切除术的价值。【方法】对62例应用Ligasure血管闭合器系统经阴道子宫全切除术（A组）与同期62例普通阴式子宫全切术（B组）在手术成功率、平均手术时间、平均出血量、平均住院时间、术后并发症、术后肛门排气时间、平均住院费用等方面进行比较。【结果】两组在平均手术时间、平均出血量、术后肛门排气时间、住院天数等方面有显著性差异（P〈0．05）;平均住院费用、手术成功率、术后并发症方面无显著性差异（P〉0．05）。【结论】应用Ligasure血管闭合器系统经阴道子宫全切除术较传统阴式子宫全切具有手术时间短、出血量少、肛门排气早、住院天数少等优点,值得推广。     

腹腔镜筋膜内子宫切除术与阴式子宫切除术的疗效比较

【目的】与阴式子宫切除术（TVH）比较,探讨腹腔镜筋膜内子宫切除术（CISH）的疗效。【方法】将符合子宫切除的患者共84例,随机分为TVH组和CISH组。比较两组手术时间、术中出血量、术后病率、术后残端感染病变率、术后排气时间、住院时间、术后并发症、医疗满意度、术后性生活恢复的时间和生活质量的满意度。【结果】两组患者年龄、下腹部手术史、子宫增大程度等方面比较差异均无显著性（均P〉0．05）．术后排气时间、住院时间比较差异无显著性（P〉0．05）,两组患者在手术时间、术中出血量、术后病率、术后残端感染病变率、术后并发症、医疗满意度、术后性生活恢复的时间和性生活质量满意度有明显差异（P〈0．05）。[结论]CISH较TVH有出血量少、术后并发症低、医疗满意度高、术后性生活恢复的时间早和对性生活质量满意度高的优点,疗效满意,具有推广应用的价值。     

3种全子宫切除术式临床应用

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH）、开腹全子宫切除术（total abdominal hysterectomy,TAH）和经阴道全子宫切除术（transvaginal hysterectomy,TVH）治疗子宫良性病变的临床效果。方法良性子宫病变患者210例,行LAVH者70例（LAVH组）,行TAH者70例（TAH组）和行TVH者70例（TVH组）,观察3组手术时间、术中出血量及术后最高体温、肛门排气时间及住院时间。结果 LAVH组手术时间较TAH组及TVH组长（P〈0.05）;TAH组术中出血量较LAVH组和TVH组（P〈0.05）;TAH组术后住院时间、术后最高体温与LAVH组和TVH组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;术后肛门排气时间LAVH组、TVH组、TAH组依次延长,两两比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 LAVH,TAH及TVH治疗良性子宫病变各有其优势,临床可根据患者病情、现有医疗设备和技术水平、患者经济状况及意愿选择手术方式。     

腹腔镜与开腹子宫切除术后全身炎症反应综合征发生情况比较

【目的】探讨腹腔镜与开腹子宫切除术后全身炎症反应综合征（SIRS）发生情况。【方法】选择腹腔镜子宫切除患者35例（腔镜组）和传统开腹子宫切除患者35（开腹组）,比较两组术后体温、心率、呼吸频率和白细胞计数,分析两种手术方式与患者术后SIRS发生率的关系。【结果】腔镜组术后SIRS发生率、SIRS持续时间、住院时间和失血量与开腹组比较差异有显著性（P〈0．05）;两组患者手术时间、麻醉时间比较无显著性差异（P〉0．05）。【结论】腹腔镜子宫切除患者术后SIRS发生率低,手术创伤小;SIRS可以作为评价手术创伤程度的客观指标。     

腹腔镜下行不同子宫切除术的临床效果对比研究

目的比较腹腔镜下全子宫切除术（LTH）和腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的临床效果。方法选择2010年1月至2013年11月在本院妇产科行腹腔镜下子宫完全切除手术的患者共200例,其中LTH组100例,LAVH组100例,记录并比较两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间以及并发症的发生率以及种类等情况。结果手术时间LTH组（126．20±8．35）min明显长于LAVH组（108．03±6．58）min;术中出血量LTH组（134．08±8．36）mL明显多于LAVH组（98．50±5．68）mL,差异均有统计学意义（P＜0．05）。而在术后恢复排气时间、术后住院时间以及手术并发症的种类和发生率方面,两组差异无统计学意义（P＞0．05）。结论LAVH较LTH有较高的优越性,值得在临床上进行推广。     

四种术式用于子宫切除的效果比较

目的评价经腹全子宫切除术（transabdominal hysterectomy,TAH）、阴式子宫切除术（transvaginal hyster-ectomy,TVH）、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH）及腹腔镜下全子宫切除术（laparoscopic total hysterectomy,LTH）用于子宫切除的临床效果。方法回顾性分析TAH 60例、TVH 38例、LAVH 32例、LTH 25例的临床资料。结果TVH组、TAH组、LAVH组手术时间均较LTH组短[（76.67±8.86）、（86.62±18.98）、（92.48±14.84）min vs（119.24±12.30）min,P均〈0.05]。TVH组、LAVH组、LTH组术中出血量均较TAH组少[（90.72±60.28）（、80.89±16.24）（、89.92±20.32）mL vs（158.28±50.38）mL,P均〈0.05],而术后排气时间均较TAH组短[（25.72±2.43）（、21.02±4.83）（、22.24±6.84）h vs（38.26±13.45）h,P均〈0.05],术后镇痛率均显著低于TAH组（21.1%、12.5%、24.0%vs 91.7%,P均〈0.01）,术后住院时间均较TAH组短[（5.32±0.83）、（4.02±0.40）、（4.20±0.80）d vs（9.24±0.98）d,P均〈0.05]。结论TVH、LAVH和LTH 3种手术具有创伤小、患者痛苦少、术后恢复快等优点。而4种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,根据患者的具体情况选择合适的手术。