静脉用胺碘酮转复阵发性心房颤动46例临床观察

目的 比较静脉注射胺碘酮和西地兰在阵发性心房颤动（房颤）转复治疗中的疗效。方法 房颤发作48h内的患者90例，随机分为胺碘酮治疗组46例和西地兰治疗组44例，观察治疗8h后房颤复律情况。结果 胺碘酮组复律成功35例（76．1％），平均复律时间6．5h；西地兰组复律成功17例（38．6％），平均复律时间7．5h。胺碘酮组成功率高于西地兰组（P〈0．01），且复律时间比西地兰组短（P〈0．01）。结论 胺碘酮静脉注射在阵发性房颤转复治疗中的疗效优于西地兰。     

坎地沙坦酯联合胺碘酮治疗房颤的临床观察

目的：探讨坎地沙坦酯对持续性房颤的复律作用、维持窦性心律作用及其对左心房的影响。方法：65例持续性房颤患者,随机分为联合组（坎地沙坦酯加胺碘酮）35例及胺碘酮组（单用胺碘酮）30例,两组均给予胺碘酮口服;联合组在此基础上加用坎地沙坦酯4～8mg／d,两组疗程均为6个月,观察两组的转复率、转复时间及不良反应。复律次日及6个月后做超声心动图检查．观察左心房功能变化。结果：联合组的1周内转复率为67．6％,胺碘酮组转复率为41．4％。两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。联合组的转复时间较胺碘酮组明显缩短,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。共50例完成6个月随访,联合组12．5％房颤复发,胺碘酮组33．3％房颤复发,两组比较差异有统计学意义（B〈0．01）。联合组房颤转复6个月后患者左心房内径缩小,左心房功能改善,治疗前后比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：坎地沙坦酯联合胺碘酮可提高持续性房颤的转复率,缩短转复时间。长期服用坎地沙坦酯可逆转左心房扩大,降低左心房压力,预防房颤复发。     

胺碘酮和索他洛尔对心房颤动复律的临床研究

目的：观察胺碘酮和索他洛尔对心房颤动（房颤）的转复疗效。方法：房颤患者86例随机分为胺碘酮组（43例）和索他洛尔组（43例）。分别测定治疗前后超声心动图、心电图和24小时动态心电图。以判断疗效。结果：胺碘酮组房颤复律成功36例,有效率83．7％;索他洛尔组房颤复律成功35例,有效率81．4％,两者无显著差异（P〉0．05）。胺碘酮组1周内转复窦律26例,索他洛尔组1周内转复窦律10例。左心房内径〉45mm时较〈45mm时复律成功率较低（P〈0．05）。结论：胺碘酮转复房颤有效率和索他洛尔相当;当左心房内径〉45mm时不易复律。     

同步直流电复律联合胺碘酮口服对房颤的疗效

目的：观察体外同步直流电复律联合胺碘酮对持续性房颤患者节律控制的疗效.方法：采用同步直流电复律联合口服胺碘酮维持治疗62例持续性房颤患者,观察电复律成功后窦性节律维持情况及相关并发症;中长期（＞8周）随访房颤复发情况,观察维持组（房颤不复发）和复发组患者的年龄、左房直径及房颤持续时间.结果：59例房颤患者电复律（95.2％）即刻成功,3例（4.8％）复律无效;54例（87.2％）早期有效,早期复发5例（8.0％）;晚期有效43例（69.4％,维持组）,晚期复发11例（17.7％,复发组）;维持组和复发组患者的年龄、房颤持续时间及左房直径比较,维持组明显低于复发组（P＜0.05）.结论：电复律联合胺碘酮维持治疗对持续性房颤转复及窦性心律维持具有疗效好及风险小的优点.     

持续性心房颤动复律后胺碘酮联合螺内酯预防复发的临床疗效

目的：持续性心房颤动（房颤）复律成功后胺碘酮联合螺内酯治疗与单纯应用胺碘酮治疗对预防房颤复发的临床疗效比较。方法：64例复律成功的持续性非瓣膜病房颤患者，随机分为胺碘酮组（32例）与胺碘酮联合螺内酯组（联用组，32例），观察两组房颤复发率、复发时间及复发类型。结果：胺碘酮组和联用组分别有31例和30例患者完成研究。随访期间，胺碘酮组房颤复发19例（61.3％），平均复发时间（4±4）个月；联用组房颤复发11例（36.7％），平均复发时间（8±5）个月。两组房颤复发率和复发时间比较差异有显著性（P<0.05），而房颤复发的类型比较差异无显著性（P＞0.05）。结论：持续性房颤复律后胺碘酮联合螺内酯具有更好的预防房颤复发作用。     

胺碘酮联合电复律转复持续性心房颤动的临床观察

目的：探讨胺碘酮联合电复律转复持续性心房颤动的效果。方法：65例持续性房颤患者电复律前服用负荷量胺碘酮．房颤转复服用小剂量胺碘酮0．2g，每天1次维持。结果：62例患者均转为窦性心律。3例患者转复后窦性心律不能维持．早期有效率为95．4％。结论：胺碘酮联合电复律是治疗持续心房颤动的有效方法。     

静脉应用胺碘酮和普罗帕酮转复阵发性房颤的临床观察

目的对比胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性心房颤动（房颤）的疗效及安全性。方法 40例阵发性房颤患者分别静脉用胺碘酮（胺碘酮组,20例）,普罗帕酮（普罗帕酮组,20例）,观察各组房颤的转复情况、复律时间及药物不良反应。其中对用普罗帕酮无效者再次予胺碘酮治疗,3例房颤转复,但未计入胺碘酮治疗有效组。结果胺碘酮组转复有效率优于普罗帕酮组（84.6%vs50.0%,P〈0.05）,普罗帕酮组转复时间短于胺碘酮组〔（103±67）vs（172±51）min,P〈0.01〕。结论对于阵发性房颤,胺碘酮转复疗效优于普罗帕酮,安全性相似,但转复时间明显短于胺碘酮。     

坎地沙坦在胺碘酮治疗持续性心房颤动中的作用

目的观察血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂坎地沙坦联合胺碘酮治疗对持续性心房颤动（简称房颤）复律和维持窦性心律的影响。方法 68例持续性房颤患者随机分为A组34例,B组34例。A组单独给予胺碘酮治疗,B组联合给予胺碘酮和坎地沙坦治疗。结果 B组转复房颤为窦性心律的成功率明显高于A组（73.52%vs52.94%,P〈0.01）,至6个月时仍维持窦性心律的比例亦高于B组（88.00%vs66.67%,P〈0.05）。结论联合胺碘酮和坎地沙坦转复房颤并维持窦性心律的比例高于单独使用胺碘酮。     

奎尼丁联合胺碘酮治疗持续性心房颤动的临床研究

目的探讨奎尼丁联合胺碘酮治疗持续性心房颤动的安全性及临床疗效。方法房颤患者65例,随机分为胺碘酮组31例和联合用药组34例进入胺碘酮组每次给胺碘酮0.2 g,每天3次,持续10 d,奎尼丁联合胺碘酮组第1天奎尼丁每2 h 0.2 g,共5次,如未转复窦律,第2天剂量不变,第3天每2 h 0.3 g,共5次;转复窦性心律后奎尼丁改每8 h 0.5 g,重叠应用胺碘酮3 d。药物负荷量期间未转复者应用同步直流电复律。观察复律率、复律时间、Q-T间期。结果奎尼丁联合胺碘酮组较胺碘酮组转复时间短、转复律高,无严重不良反应。结论奎尼丁联合胺碘酮是治疗房颤的一种安全、有效的方法 。     

氯沙坦治疗老年人心房颤动的临床观察

目的观察氯沙坦与胺碘酮联合应用对老年患者持续性心房颤动(房颤)的临床疗效。方法选择老年持续性房颤患者62例,随机分为两组,对照组30例应用胺碘酮口服治疗,治疗组32例应用胺碘酮 氯沙坦口服治疗,观察两组的复律成功率及治疗后12个月内的窦性心律维持率,并测量复律成功即刻、复律后12个月的左心房直径。结果治疗组复律成功率显著高于对照组(67.7%;41.4%)(P<0.05),治疗9个月后治疗组窦性心律维持率显著高于对照组,治疗组于治疗后12个月左心房直径显著小于对照组(3.53±0.17;3.72±0.25()P<0.05)。结论氯沙坦能有效改善胺碘酮对老年患者持续性房颤的转复率及窦性心律维持率,并能抑制左心房的扩大。     

风湿性心脏病二尖瓣术后持续性心房颤动的治疗分析

目的探讨电复律联合胺碘酮对风湿性心脏病二尖瓣术后持续性心房颤动的治疗效果,并对比分析其对治疗所起的作用及意义。方法从该院行二尖瓣术后出现持续性心房颤动的风湿性心脏病患者中抽取60例,分为观察组与对照组。对观察组与对照组患者在使用电复律前分别使用胺碘酮和安慰剂,记录两组患者治疗后持续性房颤的转复及窦性心律的维持情况,并进行对比分析。结果观察组患者在使用胺碘酮后电复律的成功率明显高于对照组,复律后房颤相比对照组患者明显较少复发,差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论在对风湿性心脏病二尖瓣术后出现持续性心房颤动的患者进行电复律治疗前,联合使用胺碘酮,可以有效提高电复律的成功率,并明显减少其房颤的复发几率,具有在临床上推广应用的价值。     

小剂量胺碘酮与氯沙坦联合治疗阵发性房颤复律后维持的观察

目的了解小剂量胺碘酮联合氯沙坦对阵发性房颤复律后窦性心律维持的影响。方法2004年1月至2008年12月,82例非瓣膜病阵发性房颤患者分为胺碘酮对照组（42例）和小剂量胺碘酮＋氯沙坦治疗组（40例）,观察患者治疗6个月和1年房颤复律维持情况,评价两组窦性心律维持效果。结果胺碘酮组房颤治疗6个月和1年时转复维持有效率分别为90.47%和71.42%;小剂量胺碘酮＋氯沙坦治疗组转复维持有效率为92.50%和87.5%,1年时两组结果差异有统计学意义（P＆lt;0.05）。治疗1年时患者左房内径分别为（37.5±1.7）mm和（34.8±1.9）mm（P＆lt;0.05）。结论小剂量胺碘酮＋氯沙坦对阵发性房颤的复律后窦性心率维持优于单用胺碘酮治疗,且副作用小,可能与氯沙坦抑制血管紧张素,降低心脏负荷,抑制心房电及结构重构有关。     

西拉普利治疗老年人心房颤动的临床观察

目的:观察西拉普利与胺碘酮联合应用对老年持续性心房颤动(房颤)的临床疗效。方法:选择老年持续性房颤患者62例,随机分为两组,对照组30例应用胺碘酮口服治疗,治疗组32例应用胺碘酮 西拉普利口服治疗,观察两组的复律成功率及治疗后12个月内的窦性心律维持率,并测量复律成功即刻、复律后12个月的左心房直径。结果:治疗组复律成功率显著高于对照组(67.7%;41.4%)(P<0.05),治疗9个月后治疗组窦性心律维持率显著高于对照组,治疗组于治疗后12个月左心房直径显著小于对照组[(3.53±0.17)cm;(3.72±0.25)cm](P<0.05)。结论:西拉普利能有效改善胺碘酮对老年患者持续性房颤的转复率及窦性心律维持率,并能抑制左心房的扩大。     

静脉应用胺碘酮对胸腔镜下持续性心房颤动射频消融术后复律作用的影响

目的：探讨静脉应用胺碘酮对胸腔镜下持续性心房颤动（房颤）射频消融术后复律作用的影响。方法：选择2018年1月—2020年3月在南京医科大学第一附属医院行胸腔镜下持续性房颤射频消融术患者180例。随机分为胺碘酮组（n=90）和对照组（n=90）,两组均采用负荷量加维持量给药方案,胺碘酮组在麻醉诱导后静脉应用胺碘酮负荷量150 mg,随后以1 mg/min泵速维持至手术结束;对照组则泵入等量生理盐水。结果：胺碘酮组消融完成后、电复律后、手术结束时房颤转复率均高于对照组（P < 0.05）。胺碘酮组术中心率和平均动脉压明显低于对照组（P < 0.05）,术中心率和平均动脉压趋于稳定（P < 0.05）,术中正性肌力药和缩血管药用量高于对照组（P < 0.05）。结论：胸腔镜下持续性房颤射频消融术中静脉应用胺碘酮,可提高消融完成后整体房颤转复率和术中电复律成功率,且更利于术中血流动力学的管理。     

乙胺碘呋酮转复持续性房颤的临床观察

乙胺碘呋酮(胺碘酮)已是国内外公认的一个强效,广谱的优良抗心律失常药,我们应用胺碘酮转复持续性房颤22例,成功17倒,失败5例,有效率77.3％。本文提示房颤病程的长短对转复的有效率有极显著的影响(P<0.01)。胺碘酮用于转复持续性房颤疗效高,转复后维持时间较长,毒副作用相对比奎尼丁小,较电复律使用简便,易为患者接受等优点,对转复房颤有一定的临床实用价值。对其毒副作用应严密观察,及时处理。     

胺碘酮联合缬沙坦对非瓣膜性持续性心房颤动患者窦性心律的维持作用

目的：评价胺碘酮联合缬沙坦对非瓣膜性持续性心房颤动（房颤）患者维持窦性心律的疗效。方法：将65例非瓣膜性持续性心房颤动患者随机分为对照组（32例）,试验组（33例）。对照组予胺碘酮,试验组予胺碘酮＋缬沙坦。入选患者转复为窦性心律后即为试验起始时间,试验终点为转复后12个月。终点事件：症状或无症状房颤首次复发。比较两组治疗后的窦性心律维持率及治疗前,治疗后6、12个月左心房内径。结果：有63例完成试验,其中对照组31例,试验组32例,试验组窦性心律维持率显著高于对照组（78．1％与51．6％,P〈0．05）。治疗12个月后,试验组左心房内径（LAD）显著小于对照组（P〈0．05）。结论：胺碘酮联合缬沙坦对非瓣膜性持续性房颤复律后维持窦性心律的疗效优于单用胺碘酮,并能抑制左心房的扩大。     

胺碘酮联合稳心颗粒对阵发性房颤的疗效观察

目的：观察胺碘酮联合稳心颗粒在阵发性房颤复律中的治疗价值。方法：将40例阵发性房颤患者随机分为两组,A组22例单用胺碘酮。B组18例胺碘酮联合稳心颗粒,观察两组复律时间、胺碘酮累计用量及不良反应。结果：单用胺碘酮A组平均复律时间36．34±9．6天,胺碘酮联合稳心颗粒B组21．8±8．3天,组间比较差异有统计学意义;A组胺碘酮累计用量11．44±3．8g,B组8．64±4．1g,组间比较差异有统计学意义。结论：胺碘酮联合稳心颗粒转复房颤可缩短复律时间,减少用量及不良反应。     

厄贝沙坦联合胺碘酮对阵发性房颤患者转律及窦性心律维持的临床研究

目的：探讨厄贝沙坦联合胺碘酮对阵发性房颤转律及窦性心律维持的临床疗效。方法选择阵发性房颤患者100例,随机分为两组：对照组（48例）和治疗组（52例）。对照组给予胺碘酮治疗,治疗组在应用胺碘酮基础上加服厄贝沙坦治疗。随访1年,观察两组治疗前后左心房内径（LAD）、左室射血分数（LVEF）、血清超敏 C-反应蛋白（hs-CRP）变化、心房颤动转复率及窦性心律维持率。结果治疗组LAD明显缩小、LVEF明显升高,房颤转复率及窦性心律维持率明显优于对照组（P<0.05）;两组治疗后 hs-CRP较治疗前均有下降,但治疗组优于对照组（P<0.05）。结论厄贝沙坦联合胺碘酮可明显抑制心房重构、改善心功能,提高阵发性房颤患者心律转复率,降低复发率,作用优于单独应用胺碘酮,并能有效降低血清 hs-CRP水平。     

螺内酯联用胺碘酮治疗阵发性房颤临床观察

目的：观察螺内酯联用胺碘酮在阵发性房颤（Af）转复后维持窦性心律的作用及对左房功能的影响。方法：选择非瓣膜性阵发性房颤患者100例,药物或电复律后随机分为两组,对照组给予胺碘酮,观察组在服胺碘酮的基础上给予螺内酯,观察复律前及第12个月左心房功能变化和房颤复发情况。结果：随访1年后,对照组心房颤动复发21例（42％）,观察组复发9例（18％）,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组复律后12个月超声心动图测得LAD、LAEDV、LAESV较前减少（P〈0．05）,而对照组LAD、LAEDV、LAESV各指标治疗前后比较无显著性差异（P〉0．05）。两组均未见明显不良反应。结论：螺内酯联用胺碘酮在非瓣膜性阵发性房颤转复后维持窦性心律较单用胺碘酮有效,而且能改善左房功能。     

厄贝沙坦联合胺碘酮治疗高血压病持续性房颤疗效观察

目的：观察厄贝沙坦联合胺碘酮治疗高血压病持续性房颤疗效同时初步探讨其机制。方法：将胺碘酮后复律成功的高血压病持续性房颤患者68例,随机分为A、B两组,其中A组胺碘酮维持窦律,B组在胺碘酮治疗的基础上加用厄贝沙坦,随访1年,并观察心房有效不应期、左室重构和左房内径的变化。结果：厄贝沙坦组在减少房颤复发方面明显优于单用胺碘酮组,高血压合并房颤与单纯高血压相比,其AERP显著缩短（P〈0.05）,厄贝沙坦治疗后,其AERP明显延长（P〈0.05）,而单用胺碘酮治疗AERP改变不明显。结论：厄贝沙坦有利于胺碘酮复律后的维持,可能与AERP延长有关。