前列腺癌根治术后Gleason评分升级与术前多参数MRI PI-RADS评分的关系

目的探讨前列腺癌根治术后Gleason评分升级与术前多参数MRI(mpMRI)前列腺影像报告数据系统(PIRADS)评分的关系。方法回顾性分析198例前列腺癌根治术后患者的资料。根据PI-RADS评分分为低分(1~2分),中分(3分),高分(≥4分)3组。通过单因素和多因素Logistic回归分析探讨PI-RADS评分与Gleason评分的关系。结果单因素分析显示,前列腺特异性抗原密度、前列腺体积、术前穿刺病理Gleason评分、精囊侵犯、穿刺阳性针数、PI-RADS评分是术后Gleason评分升级的影响因子(P均0.05)。多因素分析显示,前列腺体积(P0.01)与术前PI-RADS评分(P0.01)是前列腺癌根治术后Gleason评分升级的独立预测因素。术前PI-RADS评分低分组及中分组术前与术后Gleason评分差异无统计学意义(P均0.05);而高分组术后Gleason评分高于术前,差异有统计学意义(P0.05)。结论术前Gleason评分较低(≤6分)而PI-RADS评分较高(≥4分)的小体积前列腺癌患者,术后Gleason评分升级的可能大。     

PSADR、DPC及TSRP在PI-RADS评分3分前列腺穿刺患者中的应用价值何民心1,2,种铁2,马继霞2,王红2,刘芳2,李明睿1,2,薛力

目的 研究前列腺特异性抗原(PSA)周下降速率(PSADR)、前列腺塌陷程度(DPC)及前列腺组织信号比(TSRP)与前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS)评分相结合在前列腺癌(PCa)与前列腺炎性疾病鉴别诊断中的价值。方法 回顾性分析74例PSA10ng/mL的前列腺穿刺患者的临床资料,根据病理结果分为PCa组与前列腺炎性疾病组。以最新PI-RADS V2.1评分为基础,采用双参数MRI(bp MRI)评分方案对研究对象的MRI图像进行评分。选出PI-RADS评分为3分的患者,收集其PSADR、DPC及TSRP协助诊断。最后,将诊断结果与最终的病理结果相对比,寻求PSADR、DPC及TSRP与PI-RADS评分相结合在PCa与前列腺炎性疾病鉴别诊断中的价值。结果 在所有患者中,PI-RADS评分为3分者共有25例,其中11例为PCa,14例为前列腺炎性疾病。对于PI-RADS评分为3分的患者,当结合PSADR、DPC及TSRP时,PCa的诊断敏感性为81.82%,诊断特异性为92.86%。结论 PSADR、DPC和TSRP相结合可被用于PI-RADS评分3分患者前列腺穿刺前的炎性疾病与癌的鉴别,减少不必要的前列腺穿刺。     

全息影像在经会阴前列腺靶向穿刺中的应用

目的:探讨全息影像引导经会阴前列腺靶向穿刺的可行性和准确性。方法:回顾性分析2020年5—9月北京大学首钢医院收治的10例行全息影像引导经会阴前列腺靶向穿刺患者的临床资料。平均年龄(70.9±10.3)岁。PSA中位值15.1(6.02~1110.14)ng/ml。前列腺MRI检查PI-RADS评分均≥3分,可疑靶病灶...     

PI-RADS V2评分系统中低评分患者临床特征分析

目的:分析前列腺多参数核磁共振检查第2版前列腺影像报告与数据系统(prostate imaging-reporting and data system version 2,PI-RADS V2)中低评分患者的临床特征。方法:回顾性分析2015年7月—2019年7月在上海交通大学附属仁济医院行经会阴前列腺穿刺活检,并且术前行多参数核磁共振检查的2588例患者的临床资料,患者年龄25～91岁,平均(67.6±7.9)岁;PSA中位数11.49(7.49,20.74) ng/mL,其中983例PSA位于灰区(4～10 ng/mL)。2588例患者中,PI-RADS V2评分2分302例(11.7%),3分238例(9.2%),4分1842例(71.2%),5分206例(7.9%)。采用logistic单因素和卡方检验对中低PI-RADS V2评分(≤3分)患者的临床特征进行分析。结果:2588例经会阴前列腺穿刺活检者中有1259(48.6%)例患者穿刺病理为前列腺癌(prostate cancer, PCa),以PI-RADS V2评分3分为界,PI-RADS V2中低评分者占6.6%(83/1259),临床分期均≤cT_(2c)N_0M_0期,其中48.2%(40/83)为临床无显著意义前列腺癌(clinically insignificant prostate cancer, ciPCa)。以PI-RADS V2评分3分为穿刺指征,可使17.7%(457/2588)的患者避免不必要的穿刺,而且漏诊83例中所有患者均为局限性PCa,其中ciPCa占48.2%;在PSA值位于灰区的983例患者中,穿刺阳性率为33.9%(333/983),以PI-RADS V2评分3分为穿刺指征,可使20.3%(200/983)的患者避免不必要的穿刺,而且漏诊26例中所有患者均为局限性PCa,其中ciPCa患者占69.2%(18/26)。结论:多参数核磁共振检查对评估患者是否需要进行前列腺穿刺具有指导意义,在PI-RADS V2≤3分的患者中,仍有部分患者穿刺病理为PCa,但是相对于PI-RADS高评分者其临床分期及Gleason评分明显偏低,其中ciPCa占大部分;而对于PSA值位于灰区的患者,采用PI-RADS V2对患者进行评估可大幅减少不必要的前列腺穿刺。     

FPSA/TPSA、PSAD联合多参数磁共振成像PI-RADS评分在诊断PSA灰区前列腺癌中的作用

目的探讨游离前列腺特异性抗原(PSA)与总PSA的比值(FPSA/TPSA)、PSA密度(PSAD)联合多参数磁共振成像(mp-MRI)PI-RADS(前列腺影像数据与报告系统)评分在PSA灰区前列腺癌(PCa)中的诊断价值。方法选取2016年5月至2018年8月在本院就诊的PSA灰区、经前列腺穿刺活检确诊为前列腺癌或良性前列腺增生(BPH)的患者117例,统计上述患者FPSA、TPSA、多参数磁共振PI-RADS评分数据,计算FPSA/TPSA、PSAD,比较两组患者各项指标的差异,并使用受试者工作曲线(ROC)分析FPSA/TPSA、PSAD及多参数磁共振PI-RADS评分对PSA灰区前列腺癌的诊断价值。结果两组患者的年龄、FPSA、TPSA、FPSA/TPSA差异均无统计学意义(P>0.05);但两组患者PSAD、多参数磁共振PI-RADS评分差异有统计学意义(P<0.01);受试者工作曲线(ROC)分析结果显示FPSA/TPSA、PSAD联合PI-RADS评分检测对PCa及BPH患者曲线下面积AUC=0.771(P<0.01)。结论对于PSA在灰区的患者,PSAD、PI-RADS评分对诊断前列腺癌有显著价值。FPSA/TPSA、PSAD联合多参数磁共振成像PI-RADS评分在诊断PSA灰区前列腺癌方面有重要应用价值。     

多参数磁共振PI-RADS评分系统在疑似前列腺癌患者中的诊断价值

目的:评估多参数磁共振PI-RADS评分系统对疑似前列腺癌患者临床诊断决策的影响。方法:选取疑似前列腺癌并初次行前列腺多参数MRI检查的患者989例为研究对象,收集其行MRI检查时的前列腺特异性抗原(PSA)值,检查原因及前列腺穿刺等相关资料与数据,并对多参数MRI结果进行PI-RADSV2评分,运用SPSS 18.0统计软件对不同PSA水平患者的前列腺MRI(PI-RADSV2)诊断效能及指导价值进行统计学比较。结果:PSA升高仍是目前泌尿外科医生建议患者行多参数MRI检查的主要原因,占多参数MRI检查总数的86.05%;而当患者总前列腺特异性抗原(TPSA) 4～20 ng/mL时,泌尿外科医生最需要依赖患者多参数MRI(PI-RADS)结果决定是否进行前列腺穿刺,占多参数MRI检查时TPSA分布的72.62%;在不同TPSA分层中,PI-RADS结果分布存在高度统计学差异(P0.001)。MRI检查结果为阴性(PI-RADS 1～2分)时,TPSA 4～20 ng/mL组穿刺率与TPSA≥20 ng/mL组比较差异有统计学意义(P=0.005);MRI检查结果为阳性(PI-RADS 3～5分)时,TPSA 4～20 ng/mL组的穿刺阳性率与TPSA≥20 ng/mL组比较差异有统计学意义(P0.001)。结论:多参数磁共振PI-RADS评分系统结果影响着泌尿外科医生对于TPSA升高患者的诊疗决策;PI-RADSV2对TPSA 4～20 ng/mL的诊断效能与总体无差异,可提高TPSA 4～20 ng/mL患者的穿刺阳性率。     

血清PSA水平下降速率联合改良PI-RADS评分在鉴别前列腺良性疾病与前列腺癌中的价值

目的探讨血清前列腺特异性抗原(PSA)水平下降速率联合改良前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS)评分在鉴别前列腺良性疾病和前列腺癌中的价值。方法回顾分析80例行前列腺穿刺活检患者的临床资料,根据病理结果分为前列腺良性疾病组和前列腺癌组,绘制受试者工作特征曲线(ROC)确定阈值,比较两组PSA水平下降速率、PI-RADS评分、血常规和尿液白细胞等相关参数,采用t检验或Z检验等统计方法探讨这些参数在鉴别前列腺良性疾病和前列腺癌中的价值。结果两组相比,PSA水平下降速率、改良PI-RADS评分、淋巴细胞百分比和尿液白细胞差异有统计学意义(P<0.01)。两组血常规中白细胞计数、中性粒细胞计数、中性粒细胞百分比、单核细胞百分比差异无统计学意义(P>0.01)。通过ROC确定,PSA下降速率阈值为3.175 ng/mL时,对前列腺疾病鉴别诊断符合率最高。再结合改良PI-RADS评分,使得前列腺疾病诊断符合率大幅提升。结论使用血清PSA水平下降速率联合改良PI-RADS评分鉴别前列腺良性疾病和前列腺癌,可提高前列腺穿刺阳性率。     

尿液蛋白激酶Y甲基化联合前列腺影像数据与报告系统评分在前列腺癌早期诊断中的价值

目的探讨尿液蛋白激酶Y(PRKY)基因甲基化联合前列腺影像数据与报告系统(PI-RADS)评分在前列腺癌(PCa)中的诊断价值。方法收集2018年10月至2019年10月在苏州大学附属第二医院住院的51例可疑PCa患者的尿液, 提取DNA后通过焦磷酸测序法检测PRKY基因启动子区甲基化水平, 同时根据前列腺穿刺活检病理结果将患者分为PCa组和良性前列腺增生(BPH)组。采用Mann-Whitney检验分析两组患者年龄、前列腺特异性抗原(PSA)等临床指标的差异, 运用χ2检验分析两组患者尿液中的PRKY基因启动子甲基化状态。建立PRKY甲基化和PI-RADS评分的受试者工作特征曲线(ROC), 计算曲线下面积(AUC), 分析PRKY甲基化在PCa中的诊断价值, 并联合磁共振PI-RADS评分进行联合诊断。结果 PCa和BPH患者尿液中PRKY甲基化阳性率分别为79.17%(19/24)和25.93%(7/27), 差异有统计学意义(χ2=3.516, P<0.01)。ROC分析得出PRKY甲基化对于诊断PCa的曲线下面积(AUC)为0.813, PRKY甲基化联合PI-RADS...     

人工智能引导影像融合辅助经会阴前列腺穿刺活检临床研究

目的:比较人工智能(AI)引导多参数磁共振-经直肠超声(mpMRI-TRUS)融合辅助经会阴前列腺系统穿刺、靶向穿刺和联合穿刺对前列腺癌(PCa)的诊断效能,以评估联合穿刺活检在临床上的应用价值。方法:自2022年4月开始收集于东部战区总医院行3.0T mpMRI检查发现前列腺可疑病灶(PI-RADS评分≥3分)继而接受AI引导mpMRI-TRUS融合辅助经会阴前列腺穿刺患者的一般个人信息和临床资料,包括年龄、PSA水平、前列腺体积(PV)、PSA密度(PSAD)、PI-RADS评分、穿刺组织Gleason评分等。穿刺前先将mpMRI影像数据导入实时融合成像系统,图像融合完成后,以显示的可疑PCa病灶为靶目标,先对靶目标行靶向穿刺2至3针,再继续行系统穿刺12针。将靶向穿刺+系统穿刺结果定义为联合穿刺结果。比较不同穿刺方式PCa检出率、临床有意义前列腺癌(CsPCa)检出率和病理Gleason评分的差异,并进一步评估其在不同PI-RADS评分分组中的诊断效能。结果:本研究纳入的220例患者中共检出PCa 118例。系统穿刺和靶向穿刺的PCa检出率分别为40.45%和43.64%,差异无...     

前列腺结石对PSA 4～10μg/L患者前列腺穿刺活检结果的影响

目的:探讨前列腺结石对PSA 4～10μg/L患者前列腺穿刺活检结果的影响。方法:回顾性分析2017年1月至2019年6月317例PSA 4～10μg/L行前列腺穿刺活检的患者资料,收集其年龄、身体质量指数(BMI)、前列腺体积(PV)、TPSA、FPSA/TPSA、PSA密度(PSAD)、前列腺影像报告和数据系统第二版(PI-RADS V2)评分、前列腺结石情况、病理结果等资料。采用Logistic回归分析和受试者工作特征(ROC)曲线评估前列腺结石对PSA 4～10μg/L患者前列腺穿刺活检结果的影响。结果:多因素分析显示,年龄和PI-RADS评分是前列腺穿刺活检阳性的独立危险因素,而PV、FPSA/TPSA和结石负荷是其独立保护因素;PI-RADS评分和结石负荷、FPSA/TPSA分别是临床显著性前列腺癌检出的独立危险因素与独立保护因素;结石类型亚组分析显示,分布于外周区者活检阳性率和临床显著性癌检出率显著高于其余组;而分布于中央区和移行区者活检阳性率和临床显著性癌检出率低于外周区组和无结石组。结论:合并前列腺结石的PSA 4～10μg/L患者穿刺阳性率及临床显著性癌检出率较低,尤其是中央区和移行区前列腺结石患者,对于部分患者可减少不必要穿刺。     

PI-RADS v2为3分时运用PSAMR诊断前列腺癌的价值

目的 探讨根据第2版前列腺影像报告与数据系统v2（PI-RADS v2）为3分时运用前列腺特异抗原质量比（PSAMR）诊断前列腺癌的效能。方法 回顾性分析攀枝花学院附属医院2016年1月至2020年8月收治的81例PI-RADS v2为3分患者的临床资料，所有患者行多参数磁共振成像（MRI）检查，均在B超引导下穿刺活检。以病理诊断结果为诊断标准，将患者分为前列腺癌组（19例）和非前列腺癌组（62例）。比较两组年龄、前列腺体积、前列腺特异抗原（PSA）、PSA密度（PSAD）、PSA质量（PSAM）及PSA质量比（PSAMR）之间的差异，运用受试者工作特征（ROC）曲线评价各指标在PI-RADS v2为3分前列腺癌中的诊断效能。结果 单因素分析结果显示，前列腺癌组的年龄、PSA、PSAD、PSAM、PSAMR、前列腺体积与非前列腺癌组比较，差异均有统计学意义（均P<0.05，表2）。多因素logistic回归分析结果显示，PSAD、PSAM及PSAMR与前列腺癌诊断有相关性（均P<0.05）。SMAR诊断PI-RADS v2为3分前列腺癌的ROC曲线下面积及特异度均高于其他三项指标。结论 PSAMR在诊断PI-RADS v2为3分的前列腺癌患者中具有较高的效能，临床工作中判断为PI-RADS v2为3分的前列腺疾病患者可以借助PSAMR得出更为准确的诊断。     

靶向穿刺与靶向联合系统穿刺对前列腺PI-RADS评分4~5分患者的诊断效能比较

目的比较靶向穿刺与靶向联合系统穿刺对多参数磁共振(mpMRI)前列腺影像报告与数据系统(PI-RADS)评分4~5分患者的诊断效能。方法回顾性分析2018年1月至2020年2月南京大学医学院附属鼓楼医院378例前列腺PI-RADS评分为4~5分且接受前列腺靶向穿刺联合系统穿刺患者的临床资料。中位年龄69(64,75)岁,中位前列腺特异性抗原9.5(6.7,16.3)ng/ml,中位前列腺体积34.1(23.5,48.4)ml。PI-RADS评分4分240例,5分138例。所有患者均行经会阴前列腺穿刺,在mpMRI/经直肠超声融合图像引导下,先行2针靶向穿刺,再行12针系统穿刺。评估穿刺病理及穿刺阳性的Gleason评分,通过χ²检验或Fisher精确检验比较不同穿刺方式前列腺癌和有临床意义前列腺癌(CsPCa)的检出情况。结果378例中290例阳性,88例阴性。靶向穿刺平均2.4针/例,系统穿刺平均12.0针/例,靶向穿刺与系统穿刺对前列腺癌的检出率差异无统计学意义[73.3%(277/378)与68.3%(258/378),P=0.129],对CsPCa的检出率差异无统计学意义[55.8%(211/378)与49.7%(188/378),P=0.094],准确率差异无统计学意义[79.1%(299/378)与77.8%(294/378),P=0.658],穿刺针数阳性率差异有统计学意义[64.2%(580/904)与23.1%(1049/4536),P<0.001]。靶向穿刺与靶向穿刺联合系统穿刺的病理符合率为92.3%(349/378),对前列腺癌的检出率差异无统计学意义[73.3%(277/378)与76.7%(290/378),P=0.275],对CsPCa的检出率差异无统计学意义[55.8%(211/378)与62.2%(235/378),P=0.076]。靶向穿刺对前列腺癌的漏诊率为4.5%(13/290),对CsPCa的漏诊率为10.2%(24/235)。在PI-RADS评分4分的患者中,靶向穿刺与靶向穿刺联合系统穿刺对前列腺癌的检出率差异无统计学意义[65.4%(157/240)与69.2%(166/240),P=0.381],对CsPCa的检出率差异无统计学意义[46.7%(112/240)与52.9%(127/240),P=0.171];靶向穿刺的准确率为82.1%(197/240),对前列腺癌的漏诊率为5.4%(9/166),对CsPCa的漏诊率为11.8%(15/127)。在PI-RADS评分5分的患者中,靶向穿刺与靶向穿刺联合系统穿刺对前列腺癌的检出率差异无统计学意义[87.0%(120/138)与89.9%(124/138),P=0.452],对CsPCa的检出率差异无统计学意义[71.7%(99/138)与78.3%(108/138),P=0.211];靶向穿刺的准确率为73.9%(102/138),对前列腺癌的漏诊率为3.2%(4/124),对CsPCa的漏诊率为8.3%(9/108)。结论对于PI-RADS评分为4~5分的高危前列腺癌患者,靶向穿刺以更少的穿刺针数可获得与靶向穿刺联合系统穿刺相近的检出效果,但仍存在诊断不准确及漏诊的可能。     

基于bpMRI的前列腺活检对PSA≤20 ng/ml前列腺癌诊断价值的研究

目的:探讨基于双参数磁共振(bpMRI)的前列腺活检对PSA≤20ng/ml前列腺癌的诊断价值。方法:回顾性分析2017年11至2019年10月南京医科大学第一附属医院行前列腺活检的394例患者的临床资料。其中177例行经直肠超声(TRUS)引导改良系统活检,为TRUS组;217例活检前行bpMRI检查,为MRI组,其...     

Clinical utility of PSAD combined with PI-RADS category for the detection of clinically significant prostate cancer

PurposeThe goal of this study was to determine the predictive value of prostate-specific antigen density (PSAD) plus Prostate Imaging Reporting and Data System (PI-RADS) category for the detection of clinically significant prostate cancer.Materials and MethodsThis retrospective study included 526 men without known prostate cancer (initial diagnosis group) and 133 men with prostate cancer grade group 1 (active surveillance group) who underwent magnetic resonance imaging–guided and/or systematic prostate biopsy procedures between August 2014 and October 2018. Prostate specific antigen (PSA), PSAD, and PI-RADS category were entered into logistic regression models for predicting clinically significant prostate cancer (grade group ≥2) at biopsy. Receiver operating characteristic curve analysis was performed to assess model accuracy.ResultsThe area under the curve (AUC) increased when PSAD was combined with PI-RADS in the initial diagnosis group (difference in AUC = 0.031; 95% confidence interval: 0.012, 0.050; P = 0.002) but not in the active surveillance group (difference in AUC = 0.016; 95% confidence interval: –0.040, 0.071; P = 0.579). When a PSAD threshold of 0.15 was applied, the frequency of clinically significant prostate cancer in patients with a PI-RADS score of 3 or lower decreased from 9.8% to 5.6% in the initial diagnosis group and from 10.7% to 2.7% in the active surveillance group.ConclusionsThe addition of PSAD improves the predictive performance of PI-RADS in men without known prostate cancer. A PSAD threshold of 0.15 can help to minimize the number of missed clinically significant prostate cancer cases in men with a PI-RADS score of 3 or lower who decide to defer biopsy.     

When to biopsy Prostate Imaging and Data Reporting System version 2 (PI-RADSv2) assessment category 3 lesions? Use of clinical and imaging variables to predict cancer diagnosis at targeted biopsy

IntroductionWe aimed to determine if clinical and imaging features can stratify men at higher risk for clinically significant (CS, International Society of Urological Pathology [ISUP] grade group ≥2) prostate cancer (PCa) in equivocal Prostate Imaging and Data Reporting System (PI-RADS) category 3 lesions on magnetic resonance imaging (MRI).MethodsApproved by the institutional review board, this retrospective study involved 184 men with 198 lesions who underwent 3T-MRI and MRI-directed transrectal ultrasound biopsy for PI-RADS 3 lesions. Men were evaluated including clinical stage, prostate-specific antigen density (PSAD), indication, and MRI lesion size. Diagnoses for all men and by indication (no cancer, any PCa, CSPCa) were compared using multivariate logistic regression, including stage, PSAD, and lesion size.ResultsWe found an overall PCa rate of 31.8% (63/198) and 10.1% (20/198) CSPCa (13 grade group 2, five group 3, and two group 4). Higher stage (p=0.001), PSAD (p=0.007), and lesion size (p=0.015) were associated with CSPCa, with no association between CSPCa and age, PSA, or prostate volume (p>0.05). PSAD modestly predicted CSPCa area under the curve (AUC) 0.66 (95% confidence interval [CI] 0.518–0.794) in all men and 0.64 (0.487–0.799) for those on active surveillance (AS). Model combining clinical stage, PSAD, and lesion size improved accuracy for all men and AS (AUC 0.82 [0.736–0.910], p<0.001 and 0.785 [0.666–0.904], p<0.001). In men with prior negative biopsy and persistent suspicion, PSAD (0.90 [0.767–1.000]) was not different from the model (p>0.05), with optimal cutpoint of ≥0.215 ng/mL/cc achieving sensitivity/specificity of 85.7/84.4%.ConclusionsPI-RADSv2 category 3 lesions are often not CSPCa. PSAD predicted CSPCa in men with a prior negative biopsy; however, PSAD alone had limited value, and accuracy improved when using a model incorporating PSAD with clinical stage and MRI lesion size.     

Efectividad de la biopsia «cognitiva» en el diagnóstico del cáncer de próstata en los pacientes con biopsia previa negativa

Introduction

Evaluation of the effectiveness of cognitive biopsy (CB) in patients with clinical suspicion of prostate cancer (PC), and at least one negative biopsy (TRB).

PI-RADS评分1~2分患者诊断前列腺癌的危险因素分析

目的探讨多参数MRI PI-RADS评分1~2分患者前列腺癌及有临床意义前列腺癌(CsPCa)的检出率,分析该类患者诊断前列腺癌的危险因素。方法回顾性分析2011年7月至2018年6月行多参数MRI检查并行经直肠12针前列腺系统穿刺的196例患者的临床资料。患者年龄(66.6±9.0)岁,中位前列腺特异性抗原(PSA)7.44(4.93,10.98)ng/ml,中位前列腺体积63(43,78)ml。196例PI-RADS评分1~2分;28例PSA<4 ng/ml,前列腺指检异常;168例PSA>4 ng/ml。前列腺癌如满足以下任一条:PSA密度>0.15 ng/ml²,Gleason评分>6分,≥3针阳性,肿瘤≥50%穿刺长度,则诊断为CsPCa。分析前列腺癌及CsPCa的危险因素,单因素分析采用χ2检验或Fisher’s确切概率法,多因素分析采用logistic回归。结果196例中42例(21.4%)病理证实为前列腺癌,其中30例(15.3%)为CsPCa。多参数MRI诊断前列腺癌的阴性预测值为78.6%(154/196),诊断CsPCa的阴性预测值为84.7%(166/196)。单因素分析结果显示,患者年龄、PSA密度越高,前列腺癌阳性率越高;年龄、PSA、PSA密度越高,f/tPSA越低,则CsPCa的比例越高,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素logistic回归分析结果显示,PSA密度>0.15 ng/ml²(OR=2.94,95%CI 1.45~5.95,P<0.05)是前列腺癌的独立危险因素;年龄>70岁(OR=2.49,95%CI 1.22~5.07)、f/tPSA<0.2(OR=3.70,95%CI 1.25~11.23)、PSA密度>0.15 ng/ml²(OR=5.77,95%CI 1.96~16.96)是CsPCa的独立危险因素(均P<0.05)。结论对于PSA升高或前列腺指检异常的PI-RADS评分1~2分患者,前列腺癌检出率为21.4%,PSA密度>0.15 ng/ml²是前列腺癌的独立危险因素;CsPCa检出率为15.3%,年龄>70岁、f/tPSA<0.2、PSA密度>0.15 ng/ml²是其独立危险因素。     

A nomogram based on PI-RADS v2.1 and clinical indicators for predicting clinically significant prostate cancer in the transition zone

BackgroundThis study attempted to develop a nomogram for predicting clinically significant prostate cancer (cs-PCa) in the transition zone (TZ) with the Prostate Imaging Reporting and Data System version 2.1 (PI-RADS v2.1) score based on biparametric magnetic resonance imaging (bp-MRI) and clinical indicators.MethodsWe retrospectively reviewed 383 patients with suspicious prostate lesions in the TZ as a training cohort and 128 patients as the validation cohort from January 2015 to March 2020. Multivariable logistic regression analysis was performed to determine independent predictors for building a nomogram, and the performance of the nomogram was assessed by the area under the receiver operating characteristic curve (AUC), the calibration curve and decision curve.ResultsThe PI-RADS v2.1 score and prostate-specific antigen density (PSAD) were independent predictors of TZ cs-PCa. The prediction model had a significantly higher AUC (0.936) than the individual predictors (0.914 for PI-RADS v2.1 score, P=0.045, 0.842 for PSAD, P<0.001). The nomogram showed good discrimination (AUC of 0.936 in the training cohort and 0.963 in the validation cohort) and favorable calibration. When the PI-RADS v2.1 score was combined with PSAD, the diagnostic sensitivity and specificity were 80.7% and 93.8%, respectively, which were better than those of the PI-RADS v2.1 score (sensitivity, 74.2%; specificity, 92.5%) and PSAD (sensitivity, 66.1%; specificity, 88.2%).ConclusionsThe newly constructed nomogram exhibits satisfactory predictive accuracy and consistency for TZ cs-PCa. PI-RADS v2.1 based on bp-MRI is a strong predictor in the detection of TZ cs-PCa. Adding PSAD to PI-RADS v2.1 could improve its diagnostic performance, thereby avoiding unnecessary biopsies.     

Central zone lesions on magnetic resonance imaging: Should we be concerned?

Introduction and objective

The Prostate Imaging Reporting and Data System (PI-RADS) score was developed to evaluate lesions in the peripheral and transition zone on multiparametric magnetic resonance imaging (mpMRI) of the prostate. We aim to determine if the PI-RADS scoring system can be used to evaluate central zone lesions on mpMRI.