非小细胞肺癌获得性表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂耐药治疗疗效观察

目的探讨非小细胞肺癌(NSCLC)患者获得性表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂(EGFR-TKIs)耐药后后续化疗联合沙利度胺和化疗序贯EGFR-TKIs治疗的疗效。方法选取2016年1月至2017年2月间安徽省芜湖市第二人民医院收治的经EGFR-TKIs治疗起效并出现获得性耐药的41例NSCLC患者,采用随机数字生成法分为A组和B组。A组21例患者采用多西他赛、培美曲赛和顺铂化疗,联合沙利度胺口服治疗; B组20例患者采用多西他赛、培美曲赛和顺铂化疗,序贯EGFR-TKIs治疗。比较两组患者的近期疗效、中位无进展生存时间(PFS)及不良反应。结果两组患者近期疗效比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。两组患者中位PFS比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。A组患者便秘发生率高于B组,恶心、呕吐发生率低于B组,组间差异均有统计学意义(均P <0. 05)。结论常规化疗联合沙利度胺和常规化疗序贯EGFR-TKIs治疗均可作为获得性EGFR-TKIs耐药NSCLC晚期患者的后续治疗方案,临床可根据实际情况选用。     

培美曲赛联合铂类密集化疗治疗肺腺癌的疗效观察

目的 分析培美曲赛联合铂类密集化疗治疗肺腺癌疗效和不良反应.方法 60例经病理检查确诊的晚期肺腺癌患者,分别接受培美曲赛联合奈达铂非密集化疗(对照组28例)和培美曲赛联合奈达铂密集化疗(实验组32例),观察两组近期疗效和不良反应并进行比较分析.结果 纳入的60例患者中,对照组28例,总有效率ORR为14.3%,疾病控制率DCR为57.2%;实验组32例,总有效率ORR为25.0%,疾病控制率DCR为78.1%;不良反应实验组与对照组相比有差异(P＜0.05),有统计学意义;实验组患者治疗后2年累积死亡率明显低于对照组患者(x2=4.63,P=0.032＜0.05),且差异有统计学意义.结论 培美曲赛联合铂类密集化疗治疗肺腺癌疗效相对较好,不良反应相对低,值得临床应用.     

复治晚期非小细胞肺癌EGFR-TKI治疗失败后培美曲塞与多西他赛挽救性化疗的疗效比较

目的 比较复治晚期非小细胞肺癌（NSCLC）表皮生长因子受体 酪氨酸激酶抑制剂（EGFR TKI）治疗失败后用培美曲塞或多西他赛挽救性化疗的疗效及毒副反应。方法120例复治晚期NSCLC患者于EGFR-TKI治疗失败后分别接受培美曲塞（500mg／m2,d1）或多西他赛（75mg／m2,d1）的挽救性化疗,均21天为1周期。记录并比较两者的疗效和预后。结果培美曲塞组和多西他赛组的有效率（RR）分别为13.4％和5.3％（P=0.307）,疾病控制率（DCR）分别为58.5％和42.1％（P=0.093）,中位无进展生存期（PFS）分别为2.83个月和2.10个月（P=0.862）,中位总生存期（OS）分别为8.40个月和9.10个月（P=0.527）。EGFR-TKI治疗有效和挽救性化疗前行为状态评分（PS）≤1者的中位PFS较长。培美曲塞组1～4级中性粒细胞减少的发生率低于多西他赛组,分别为41.5％和65.8％（P=0.013）。在非血液学毒性方面两组差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 复治晚期NSCLC TKI治疗失败后用培美曲塞或多西他赛挽救性化疗,部分患者仍可以获益,两组疗效相当,且大部分患者能够耐受化疗的毒副反应。对于EGFR-TKI治疗有效、挽救性化疗前PS评分较好的患者,有可能从挽救性化疗中获益更大。     

培美曲塞与多西他赛在晚期非小细胞肺癌靶向治疗失败后挽救化疗中的疗效分析

目的 比较培美曲塞与多西他赛在非小细胞肺癌（NSCLC）靶向治疗失败后挽救化疗中的有效性和安全性。方法 回顾性分析本院收治的67例靶向治疗失败行挽救化疗的NSCLC患者,根据挽救化疗方案分为培美曲塞组（培美曲塞500 mg／m2, d1, n=36）和多西他赛组（多西他赛75 mg／m2, d1, n=31）,21天为1周期。分析两组的近期疗效、毒副反应和远期疗效,采用Cox风险比例模型分析影响预后的因素。结果 67例患者均可评价近期疗效。培美曲塞组和多西他赛组的有效率分别为19.4％和12.9％,疾病控制率分别为58.3％和41.9％,差异均无统计学意义（P＞0.05）。培美曲塞组的3～4级毒副反应包括白细胞减少、血小板减少、皮疹和转氨酶升高的发生率均低于多西他赛组（P＜0.05）。培美曲塞组的中位无进展生存期（PFS）为6.4个月,高于多西他赛组的4.7个月（P＜0.05）,但两组的中位总生存期（OS）的差异无统计学意义（10.2个月vs. 9.8个月,P＞0.05）。Cox风险比例模型显示,年龄、临床分期、病理类型、PS评分和挽救方案均为影响靶向治疗失败NSCLC患者的PFS的独立因素。结论 培美曲塞在NSCLC靶向治疗失败挽救化疗中的近期疗效与多西他赛相当,且中位PFS略有延长,毒副作用低,值得临床上推广使用。     

培美曲赛单药与培美曲赛联合奥沙利铂用于IV期肺腺癌挽救性治疗的比较

背景与目的目前肺癌挽救性治疗尚无标准方案。本研究旨在比较培美曲赛单药与培美曲赛联合奥沙利铂挽救性治疗IV期肺腺癌患者的疗效及安全性,为联合化疗提供依据。方法 2009年1月-2011年2月共83例体能状态评分(performance status,PS)为0分-2分的IV期肺腺癌患者分别接受培美曲赛(单药组47例)和培美曲赛联合奥沙利铂(联合组36例)挽救性治疗,观察两组近期疗效和毒性反应并进行比较。结果 81例患者纳入最终分析。单药组与联合组中位无进展生存时间(progression-free survival,PFS)分别为3.6个月vs4.1个月(P=0.268),客观反应率(objective response rate,ORR)和疾病控制率(disease control rate,DCR)分别为6.5%vs20%(P=0.092)和56.5%vs65.7%(P=0.493)。单药组与联合组血液毒性及胃肠道反应发生率分别为33.9%vs47.2%(P=0.460)和21.2%vs25.0%(P=0.213)。结论培美曲赛联合奥沙利铂挽救性治疗PS评分较好的IV期肺腺癌患者耐受性良好,与培美曲赛单药相比显示出较高的缓解率,但未明显增加患者的PFS。     

培美曲塞联合顺铂二线治疗晚期胃癌的临床观察

目的评价培美曲塞联合顺铂二线治疗晚期胃癌的疗效及不良反应。方法 选取2011年12月至2013年2月46例一线化疗失败的晚期胃癌患者,给予培美曲塞联合顺铂二线治疗,具体为：培美曲塞 500mg／m2静滴,d1;顺铂 25mg／m2静滴,d1～d3;21天为1周期。根据RECIST 1.0版标准评价近期疗效并计算有效率（RR）和疾病控制率（DCR）,同时采用NCI CTC 3.0标准评价毒副反应,随访无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）。结果 46例均可评价近期疗效,其中无完全缓解病例,部分缓解10例,稳定12例,进展24例,RR为21.7％,DCR为47.8％。随访3～20个月,中位PFS和OS分别为3.5个月和8.4个月。全组化疗后的KPS评分为（77.6±4.3）分,高于化疗前的（65.7±5.0）分（P＜0.05）,但化疗前后止痛药使用率的差异无统计学意义（P＞0.05）。主要毒副反应为1～3级骨髓抑制和胃肠道不良反应,4级毒副反应发生率极低,仅1例4级白细胞减少;2例1级肝功能异常;患者均无肾功能异常、发热、皮疹及化疗相关性死亡。 结论 培美曲塞联合顺铂二线治疗晚期胃癌的疗效较好,且毒副反应轻,耐受性好。     

191例EGFR突变状态不明晚期肺腺癌患者EGFR-TKIs耐药后化疗的疗效分析

背景与目的晚期肺腺癌患者在使用表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂(epidermal growth factor receptor tyrosine kinase inhibitors,EGFR-TKIs)治疗进展后需要接受化疗。本研究旨在探讨EGFR-TKIs耐药后进行化疗的疗效影响因素。方法回顾性分析191例晚期肺腺癌患者的临床特征、EGFR-TKIs耐药后第一次化疗的近期疗效及生存时间。结果含培美曲塞方案的有效率明显高于不含培美曲塞组,客观缓解率(objective response rate,ORR)分别为9.3%和1.1%(P=0.011),以二线化疗更为明显,ORR分别为14.3%和3.7%(P=0.041)。化疗最好疗效达部分缓解(partial response,PR)者的无进展生存期(progression-free survival,PFS)明显长于未达到PR者(PFS分别为10.1个月和2.3个月,P=0.012);含铂方案的PFS及总生存期(overall survival,OS)均长于不含铂方案,是独立的预后因素[PFS:相对风险(relative risk,RR)=0.634,95%CI:0.466-0.832,P=0.004;OS:RR=0.666,95%CI:0.460-0.960,P=0.030],其中TKIs获得性耐药的患者和爆发式进展的患者进行含铂化疗生存获益更多。TKIs耐药的性质(原发或获得性)及TKIs耐药模式(爆发进展、缓慢进展和局部进展)对后续化疗的ORR、PFS及OS均无明显影响。结论对于EGFR-TKIs耐药的晚期肺腺癌患者,含培美曲塞方案和含铂方案可能疗效较好。     

培美曲塞单药或联合吉非替尼治疗EGFR-TKI耐药后晚期非小细胞肺癌临床观察

背景与目的:生长因子受体-酪氨酸激酶抑制剂(epidermal growth factor receptor-tyrosine kinase inhibitor,EGFR-TKI)治疗晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)获得性耐药后尚无标准的治疗方案,亟待探寻有效的后续治疗方法.为临床应用提供指导,该研究旨在比较后续治疗采用培美曲塞单药或联合吉非替尼治疗EGFR-TKI获得性耐药的晚期NSCLC的临床疗效及安全性.方法:入组既往接受过EGFR-TKI治疗后进展的晚期NSCLC患者62例.其中32接受培美曲塞联合吉非替尼治疗,设为联合组;30例单用培美曲塞治疗,设为化疗组.评价临床疗效及不良反应.结果:联合组客观有效率(objective response rate,ORR)为46.9%,高于化疗组的20%,差异有统计学意义(χ2=4.933,P<0.05);两组疾病控制率(disease control rate,DCR)差异无统计学意义(P>0.05);联合组的中位无病生存期(progression-free survival,PFS)为8.0个月,化疗组中位PFS为6.3个月,差异有统计学意义(χ2=8.063,P<0.05),两组总生存期(overall survival,OS)差异无统计学意义(P>0.05).联合组中性粒细胞减少、皮疹的发生率高于化疗组,差异有统计学意义(P<0.05),Ⅲ~Ⅳ不良反应两组差异无统计学意义(P>0.05).结论:晚期NSCLC患者EGFR-TKI获得性耐药后,采用培美曲塞联合吉非替尼较单用培美曲塞显示出更优势临床有效率和中位PFS,不良反应可耐受,值得临床推广运用.     

培美曲塞联合顺铂治疗EGFR-TKI耐药非小细胞肺癌的疗效分析

目的 探讨培美曲塞联合顺铂治疗表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂(EGFR-TKI)耐药非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效.方法 将120例EGFR-TKI耐药NSCLC患者随机分为观察组与对照组,两组样本量均为60例,其中观察组采用培美曲塞联合顺铂治疗,对照组采用多西紫杉醇联合顺铂治疗.结果 两组患者总缓解率(RR)、疾病控制率(DCR)、总生存期(OS)相比差异无统计学意义(P＞0.05),观察组无疾病进展时间(PFS)显著长于对照组,差异有显著性(P＜0.05).观察组中吸烟患者与不吸烟患者的RR、DCR相比差异无统计学意义(P＞0.05),但吸烟患者OS、PFS显著短于不吸烟患者,差异有显著性(P＜0.05).对照组中吸烟患者与不吸烟患者的RR、DCR相比差异无统计学意义(P＞0.05),但吸烟患者OS、PFS显著短于不吸烟患者,差异有显著性(P＜0.05).结论 培美曲塞联合顺铂与多西紫杉醇联合顺铂治疗EGFR-TKI耐药NSCLC的疗效大致相近,且吸烟对上述两个方案的疗效均有一定的影响.     

联合奥沙利铂或顺铂二线治疗晚期非小细胞肺癌的临床研究

背景与目的：晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)二线化疗可选择单药多西他赛或培美曲塞,联合铂类能否提高疗效及延长生存尚不明确。本研究比较单药多西他赛或培美曲塞与联合奥沙利铂或顺铂方案二线治疗晚期NSCLC近期疗效、生存期和安全性。方法：经一线联合顺铂或卡铂治疗失败的121例晚期NSCLC患者按3∶2∶1比例随机分组,对照组(n=56)：多西他赛75 mg/m2(所有肺癌)或培美曲塞500 mg/m2(非鳞癌),第1天;顺铂组(n=45)：顺铂25 mg/m2,第1~3天联合多西他赛或培美曲塞;奥沙利铂组(n=20)：奥沙利铂130 mg/m2,第1天联合多西他赛或培美曲塞。3周为1个周期,治疗每个周期评价不良反应,每2个周期评价疗效,回访生存期。结果：3组的治疗疾病反应率、无进展生存期(progression free survival,PFS)、总生存期(overall survival,OS)及不良反应差异均无统计学意义(P＞0.05)。≥60岁老年患者较＜60岁患者PFS更长(HR=0.56,95%CI：0.35~0.90,P=0.015);PS评分0~1分患者PFS和OS更长(HR=1.52,95%CI：1.01~2.30,P=0.048;HR=1.90,95%CI：1.17~3.09,P=0.009)。治疗反应率与PFS和OS相关(HR=2.93,95%CI：2.01~4.26,P=0.000;HR=2.03,95%CI：1.37~3.01,P=0.000)。化疗后发生贫血患者PFS和OS呈缩短趋势(HR=1.59,95%CI：0.97~2.61,P=0.066;HR=1.60,95%CI：0.94~2.75,P=0.085),血小板减少患者OS更短(HR=2.97,95%CI：1.01~8.78,P=0.049)。有神经毒性患者PFS呈缩短趋势(HR=3.36,95%CI：0.92~12.25,P=0.066)。二线治疗失败后接受后续治疗者OS有获益(HR=0.36,95%CI：0.22~0.61,P=0.000)。结论：二线联合奥沙利铂或顺铂治疗NSCLC患者疗效和生存期无提高。疾病反应、PS评分与PFS及OS相关,治疗后发生贫血、血小板减少、神经毒性患者预后可能更差。二线治疗失败后接受后续治疗能延长生存期。     

NLR和LMR对EGFR-TKIs治疗EGFR突变阳性非小细胞肺癌预后的预测价值

目的:探讨治疗前血清中性粒细胞与淋巴细胞比值（neutrophil to lymphocyte ratio,NLR）和淋巴细胞与单核细胞比值（lympho cyte to monocyte ratio,LMR）对表皮生长因子受体-酪氨酸激酶抑制剂（epidermal growth factor receptor-tyrosine kinase inhibitors,EGFR-TKIs）治疗EGFR突变阳性非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC)患者预后的预测价值。方法:回顾性分析112例EGFR突变阳性并接受了EGFR-TKIs治疗的Ⅳ期NSCLC患者的临床资料,根据接受者操作特征曲线（ROC）分析确定的NLR和LMR的最佳分界值,将患者分为高、低水平两组,比较不同分组之间的无进展生存时间（progression free survival,PFS）和总生存时间（overall survival,OS）,通过Cox比例风险模型分析影响PFS和OS的独立预后因素。结果:根据ROC曲线,NLR=2.92,LMR=3.81作为评价的分界值。低NLR组和高NLR组的PFS分别为15.6个月和10.5个月（P＜0.001）,OS分别为26.9个月和19.3个月（P=0.003）;高LMR组和低LMR组的PFS分别为13.4个月和11.5个月（P=0.024）,OS分别为26.2个月和21.8个月（P=0.020）。通过多因素分析发现,ECOG评分和NLR是影响患者PFS和OS的独立预后因素。结论:治疗前血清NLR水平可作为预测EGFR-TKIs治疗EGFR突变阳性Ⅳ期NSCLC患者的预后因子。     

EGFR-TKIs或联合化疗一线治疗77例晚期肺腺癌临床分析

目的随着肺癌靶向治疗耐药问题的出现,靶向治疗与传统化疗联合成为研究热点。本研究对比表皮生长因子受体-酪氨酸激酶抑制剂(epidermal growth factor receptor-tyrosine kinase inhibitors,EGFR-TKIs)联合化疗或单药一线治疗驱动表皮生长因子受体(epidermal growth factor receptor,EGFR)基因阳性晚期肺腺癌的临床疗效及安全性差异,筛选联合治疗优势人群。方法回顾性收集2016-12-01-2018-12-01河南省人民医院收治的初治晚期EGFR(+)肺腺癌77例,依据治疗方案分为联合组和单药组。联合组36例采用培美曲塞+铂类方案化疗,同步口服靶向药物;单药组41例口服EGFR-TKIs。观察随访其治疗后临床疗效及不良反应。采用Kaplan-Meier法行生存分析,Cox回归模型进行多因素分析。结果治疗3个月后联合组客观有效率(objective response rate,ORR)为66.7%(24/36),与单药组53.7%(22/41)相比,差异无统计学意义,χ^2=1.349,P=0.246。疾病控制率(disease control rate,DCR)联合组为100.0%(36/36),单药组为97.6%(40/41),差异无统计学意义,P=1.000。随访截至2019-06-30,总体中位无进展生存期(median progression-free survival,mPFS)为11.5个月,其中联合组mPFS为12个月(95%CI:9.864~14.136),单药组为8个月(95%CI:2.981~13.019),联合组PFS明显优于单药组,差异有统计学意义,χ^2=4.469,P=0.035。胸腔内转移(M1a期)亚组,2组间mPFS差异有统计学意义(HR=0.389,95%CI:0.173~0.874,χ^2=5.873,P=0.015)。联合组血液系统及消化系统不良反应事件发生率更高,差异有统计学意义,P<0.05。2组不良反应均集中在Ⅰ~Ⅱ级,均可耐受。结论 EGFR(+)肺腺癌一线治疗中,1代EGFR-TKIs同步联合培美曲塞+铂类化疗可改善患者PFS,在转移程度较低的M1a期患者中,这种优势更突出。联合治疗增加不良反应事件发生率,但均符合预期并可耐受。     

血清肿瘤标志物与一线EGFR-TKIs治疗晚期EGFR突变型肺腺癌患者疗效相关性分析

背景与目的 表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂(epidermal growth factor receptor tyrosine kinaseinhibitors,EGFR-TKIs)在EGFR突变型肺腺癌人群中能显著提高生存,从而改变了晚期肺癌的治疗模式,但并不是所有EGFR敏感突变者均能从EGFR-TKIs治疗中获益.本研究欲通过外周血肿瘤标志物的检测对突变型肺腺癌患者的靶向治疗进行预测及指导.方法 回顾性分析2009年6月-2014年6月于北京大学肿瘤医院胸部肿瘤内一科一线接受EGFR-TKIs治疗的EGFR突变型Ⅲb期-Ⅳ期肺腺癌患者的临床资料,分析其基线肿瘤标志物与EGFR-TKIs疗效及生存的关系.结果 总体人群客观有效率(objective response rate,ORR) 52.8％,疾病控制率(disease control rate,DCR) 89.3％.基线癌胚抗原(carcino-embryonic antigen,CEA)水平升高者对EGFR-TKIs疗效更佳(ORR 61.3％vs35.9％,DCR 95.2％vs 74.4％,P＜0.001),治疗1个月后CEA、细胞角蛋白19片段(cytokeratin 19 fragments,CYFRA21-1)以及CA125水平下降者有效率更高(ORR分别是61.5％vs 25％,P=0.002;58.5％vs 37.5％,P=0.004;61.8％vs 20％,P=0.027).生存分析中,基线CEA水平正常者较高水平者无进展生存期(progression-free survival,PFS)明显缩短(中位PFS5.9个月vs9.8个月,P=0.027),而基线CYFRA21-1、CA125水平升高者PFS明显缩短(中位PFS 9.0个月vs11.4个月,P=0.029;9.0个月vs 11.5个月,P=0.023).多因素分析显示,美国东部肿瘤协作组(Eastern Cooperative Oncology Group,ECOG)评分0-1分、基线CYFRA21-1正常水平、治疗1月后CEA下降阳性患者PFS更长.总生存期(overall survival,OS)与CYFRA21-1、CA125升高有关(中位OS分别为25.1个月vs 52.5个月,P=0.003;22.7个月vs55.0个月,P＜0.001),而多因素分析中总生存与CEA下降有关(P=0.046).结论 治疗前高水平CEA以及治疗后CEA下降可以预测晚期肺腺癌患者一线接受EGFR-TKIs的疗效,而治疗前高水平CYFRA21-1以及CA125则预示着生存期缩短.     

Phase II study of carboplatin and pemetrexed in advanced non-squamous, non-small-cell lung cancer: Kyoto Thoracic Oncology Research Group Trial 0902

Background

Subgroup analyses of randomized studies have consistently shown that pemetrexed is exclusively effective in non-small-cell lung cancer (NSCLC) other than squamous cell carcinoma and the combination of pemetrexed and platinum agents is recommended for first-line chemotherapy in advanced non-squamous NSCLC; however, there have been few prospective studies of a selected population.

Patients and methods

This was a single-arm phase II study of carboplatin and pemetrexed in Japanese patients with chemo-naive advanced non-squamous NSCLC. Patients received six cycles of pemetrexed (500?mg/m²) combined with carboplatin (area under the curve: AUC 6) every 3?weeks. Maintenance chemotherapy with pemetrexed was permitted in patients whose disease did not progress after combination chemotherapy. The primary endpoint was the response rate, and secondary endpoints were safety and survival.

Results

Fifty-one patients were enrolled between November 2009 and March 2011, and 49 patients were evaluable for both safety and efficacy. All but one patient had adenocarcinoma histology. Forty-four (90?%) patients completed four cycles, and 33 (67?%) completed six cycles of chemotherapy. Partial response was achieved in 25 patients (response rate: 51?%) and stable disease in 18 patients (37?%). Median progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) were 6.3?months and 24.3?months, respectively. The median PFS and OS were 7.9?months and 24.3?months in patients with epidermal growth factor receptor (EGFR) mutation, and 6.3?months and 21.0?months in patients with EGFR wild type or unknown. There were no statistical differences between EGFR mutants and non-mutants for both PFS (p?=?0.09) and OS (p?=?0.23). Grade 3/4 neutropenia and thrombocytopenia were observed in 16 (33?%) and 9 (18?%) patients, respectively. Non-hematologic toxicities were generally mild, and there were no treatment-related deaths.

Conclusions

The combination of carboplatin and pemetrexed was safe and effective in advanced non-squamous NSCLC. Although the sample size was small, our results indicate that pemetrexed is a key drug for advanced non-squamous NSCLC, irrespective of the EGFR mutation status (UMIN-CTR number 000002451).     

伴有EGFR突变的非小细胞肺癌血清CYFRA21-1和CEA水平与EGFR-TKIs的疗效关系

背景与目的表皮生长因子受体-酪氨酸激酶抑制剂（epidermal growth factor receptor-tyrosine kinase inhibitors, EGFR-TKIs）是EGFR基因突变晚期非小细胞癌（non-small cell lung cancer, NSCLC）患者一线标准治疗方案，但是临床实践中，疗效差异较大。本项实验拟研究治疗前血清细胞角蛋白19片段（cytokeratin-19 frag-ments, CYFAR21-1）和癌胚抗原（carcinoembryonic antigen, CEA）的水平是否与EGFR-TKIs疗效有关。方法回顾性分析194例EGFR基因突变阳性且接受EGFR-TKIs治疗的NSCLC患者的治疗前的血清CYFAR21-1和CEA水平与EGFR-TKIs疗效及生存时间的关系。结果血清水平CYFAR21-1增高和正常的无进展生存时间（progression-free survival, PFS）分别为7.0个月和11.9个月（P<0.001）；总生存（overall survival, OS）分别为12.6个月和28.0个月（P<0.001）。腺癌中，血清水平增高和正常的PFS分别为7.0个月和12.0个月（P<0.001），OS分别为13.1个月和28.1个月（P<0.001）。鳞癌中，血清CYFRA21-1水平高低与生存时间无关。治疗前血清CEA水平高低与生存时间无关。结论在EGFR突变肺腺癌患者，治疗前血清水平CYFAR21-1增高组EGFR-TKIs治疗的PFS和OS均较正常组短。EGFR突变肺腺癌患者，治疗前血清CYFAR21-1水平可以作为预测EGFR-TKIs治疗的疗效指标。     

Efficacy of epidermal growth factor receptor inhibitors versus chemotherapy as second-line treatment in advanced non-small-cell lung cancer with wild-type EGFR: A meta-analysis of randomized controlled clinical trials

Background

EGFR mutation status is closely related to the efficacy of EGFR-TKIs in advanced non-small cell lung cancer (NSCLC). EGFR-TKIs have become the standard first-line treatment for advanced EGFR-mutation NSCLC, while for EGFR wild-type tumors, the preferred first-line treatment is chemotherapy. However, the efficacy of EGFR-TKIs as second-line treatment in EGFR wild-type NSCLC remains controversial. We sought to evaluate the effectiveness of EGFR-TKI as second-line treatment in EGFR wild-type NSCLC.

Methods

Randomized controlled trials that compared EGFR-TKIs with chemotherapy in previously treated advanced NSCLC with wild-type EGFR were included. We performed a meta-analysis to evaluate the effectiveness of EGFR-TKIs compared with standard chemotherapy. The endpoints were progression-free survival (PFS), overall survival (OS), and objective response rate (ORR).

Results

Six randomized controlled trials with a total of 990 patients with wild-type EGFR were included: 499 in the EGFR-TKIs group and 491 in the chemotherapy group. The results indicated that in the second-line treatment of EGFR wild-type advanced NSCLC, PFS was significantly inferior in the EGFR-TKIs group versus the chemotherapy group (HR = 1.37, 95% CI = 1.20–1.56, P < 0.00001). However, this significant difference did not translate into OS (HR = 1.02, 95% CI = 0.87–1.20, P = 0.81). ORR tended to favor chemotherapy but there was no significant difference compared with EGFR-TKI (RR = 1.77, 95% CI = 0.90–3.50, P = 0.10).

Conclusions

Chemotherapy improves PFS significantly but not OS, compared with EGFR-TKIs as a second-line treatment in advanced NSCLC with wild-type EGFR. Whether EGFR-TKIs should be used in EGFR wild-type patients should be considered carefully.     

EGFR敏感突变的晚期肺腺癌一线化疗与吉非替尼联合治疗的随机对照研究

背景与目的：表皮生长因子受体(epidermal growth factor receptor,EGFR)敏感突变的晚期肺腺癌患者目前标准一线治疗方案为表皮生长因子受体-酪氨酸激酶抑制剂(epithelial growth factor receptor-tyrosine kinase inhibitor,EGFR-TKI)单药治疗。该研究探索化疗联合吉非替尼与单用化疗、单用吉非替尼在EGFR基因敏感突变的晚期肺腺癌一线治疗中的疗效及安全性比较。方法：本研究共纳入了61例EGFR基因敏感突变(19外显子缺失突变或21外显子L858R点突变)、PS 0～1分的初治晚期肺腺癌患者,并用随机数字法随机分成3组。A组20例,给予AC方案化疗(培美曲塞500 mg/m²,第1天;卡铂AUC 5,第1天)联合口服吉非替尼(250 mg/d,第5~21天),每4周为1个周期,最多6个周期,然后每4周进行1次培美曲塞单药联合吉非替尼口服(用药方法及剂量同前)维持治疗;B组20例,给予AC方案化疗(培美曲塞500 mg/m²,第1天;卡铂AUC 5,第1天),每4周为1个周期,最多6个周期,然后每4周进行1次培美曲塞单药维持治疗;C组21例,口服吉非替尼治疗(250 mg/d)。3组的治疗均持续至患者出现疾病进展或出现无法耐受的不良反应或死亡。研究的主要终点为中位无进展生存时间(progression-free survival,PFS)和12个月PFS率,次要终点为总体缓解率、安全性/不良反应。结果：随访中A、C组各失访1例。A组患者中位PFS为20.1个月(95%CI：18.0～22.2个月),B组患者中位PFS为5.5个月(95%CI：3.9～7.2个月),C组患者中位PFS为9.8个月(95%CI：6.8～12.8个月)。A组的12个月PFS率为78.9%,B组为15.0%,C组为40.0%。总体缓解率：A组为84.2%,B组为35.0%,C组为65.0%。安全性方面,严重不良反应的发生率A组为36.8%,B组为30.0%,C组为5.0%。最常见的3～4度不良反应为中性粒细胞减少(A组3例、B组4例)、乏力(A组2例、B组2例)及肝功能损害(A组2例、C组1例)。结论：一线接受化疗与吉非替尼联合治疗的EGFR敏感突变的晚期肺腺癌患者PFS更长。长期的生存结果仍在进一步随访中。     

Combination of chemotherapy and gefitinib as first‐line treatment for patients with advanced lung adenocarcinoma and sensitive EGFR mutations: A randomized controlled trial

To explore the optimal treatment strategy for patients who harbor sensitive EGFR mutations, a head‐to‐head study was performed to compare chemotherapy and gefitinib in combination or with either agent alone as first‐line therapy, in terms of efficacy and safety. A total of 121 untreated patients with advanced lung adenocarcinoma who harbored sensitive EGFR mutations were randomly assigned to receive gefitinib combined with pemetrexed and carboplatin, pemetrexed plus carboplatin or gefitinib alone. The progression‐free survival (PFS) of patients in the combination group (17.5 months, 95% CI, 15.3–19.7) was longer than that of patients in the chemotherapy group (5.7 months, 95% CI, 5.2–6.3) or gefitinib (11.9 months, 95% CI, 9.1–14.6) group. The (hazard ratios) HRs of PFS for the combination group vs. chemotherapy and gefitinib groups were 0.16 (95% CI, 0.09–0.29, p < 0.001) and 0.48 (95% CI, 0.29–0.78, p = 0.003), respectively. The overall response rate (ORR) in the combination therapy group, chemotherapy group and the gefitinib group was 82.5%, 32.5% and 65.9%, respectively. The combinational strategy resulted in longer overall survival (OS) than chemotherapy (HR = 0.46, p = 0.016) or gefitinib (HR = 0.36, p = 0.001) alone. Our finding suggested that treatment with pemetrexed plus carboplatin combined with gefitinib could provide better survival benefits for patients with lung adenocarcinoma harboring sensitive EGFR mutations.     

晚期肺腺癌EGFR突变状态对培美曲塞疗效的影响

  目的  研究晚期肺腺癌EGFR突变状态对培美曲塞疗效的影响。   方法  收集经病理学确诊且有可评价病灶的晚期肺腺癌患者40例,所有病例均有表皮生长因子受体（epidermal growth factor receptor,EGFR）突变状态检测结果,均采用含培美曲塞方案化疗,以总有效率（ORR）、疾病控制率（DCR）、无进展生存期（PFS）为研究终点进行回顾性分析,比较两组间的疗效差异。   结果  EGFR野生组和突变组总有效率分别为44.4%（8/18）和31.8%（7/22）（P=0.412）,疾病控制率分别为88.9%（16/18）和81.8%（18/22,P=0.673）。EGFR野生组中位PFS较突变组延长（8.9 vs. 5.3个月,P=0.046）。   结论  晚期肺腺癌EGFR突变状态对培美曲塞的疗效有影响。      

一线用药的EGFR－TKIs与化疗治疗基因突变型NSCLC疗效比较的Meta分析

目的：系统评价表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂（epidermal growth factor receptor tyrosine kinase inhibitors,EGFR－TKIs）与化疗一线治疗基因突变型非小细胞肺癌（non－small cell lung cancer,NSCLC）患者的疗效比较。方法：自PubMed、Cochrane Library、Embase中检索相关的主题词及自由词,收集EGFR－TKIs与化疗相比一线治疗基因突变型NSCLC疗效的随机对照研究（randomized controlled trials,RCT）。按纳入标准及排除标准筛选文献,采用Cochrane偏倚风险评估表对纳入文献进行质量评价,自纳入文献中提取有效数据,应用RevMan 5．3．5和STATA 12．0分析基因突变型晚期NSCLC患者在EGFR－TKIs治疗中的疗效。敏感性分析和发表偏倚分析以评价结果的稳定性和可靠性。结果：共纳入5篇RCT,共1091例患者,对于EG-FR基因变异型晚期NSCLC患者：EGFR－TKIs一线治疗与化疗相比,有较好的无进展生存期（PFS）、客观反应率（ORR）,但总体生存期（OS）两者无明显差异。结论：EGFR基因突变的晚期NSCLC患者接受一线EGFR－TKIs治疗相比化疗获益更多。