对比大剂量胺碘酮和西地兰D静脉注射治疗伴随充血性心衰新发快速心房颤动的疗效

目的:探讨胺碘酮与西地兰D在治疗伴随充血性心衰的新发快速房颤是否安全有效并进行比较。方法:因充血性心衰合并新发快速房颤住院的患者,随机分为胺碘酮组和西地兰D组。两组分别静脉注射胺碘酮或者西地兰D。两组在用药后30min和60min分别进行心率控制及转复窦性心律比较。结果:在心率控制及转复窦性心律方面与西地兰D组比较,胺碘酮组明显优于西地兰D组及并未发生恶性事件。结论:在充血性心衰合并新发快速房颤治疗中,胺碘酮组在控制心率及转复窦性心律方面比西地兰D组更有效并且相对安全。     

胺碘酮治疗阵发性快速房颤疗效观察

目的探讨静脉注射胺碘酮治疗阵发性快速房颤的疗效及安全性。方法将102例房颤患者随机分为两组。在常规治疗基础上,治疗组（65例）加用胺碘酮静脉给药,对照组（37例）加用西地兰静脉注射给药,观察两组患者用药2h内快速房颤转复窦性心律及心室率控制的疗效。结果治疗组总有效率95.38%,明显高于对照组67.57%,P〈0.05;治疗组用药后显效率（转复窦性心律）56.92%,高于对照组（32.43%）,P〈0.05。结论胺碘酮静脉给药转复窦性心律及控制心室率效果良好,不良反应轻,持续时间短。     

静脉注射普罗帕酮、胺碘酮与西地兰转复阵发性房颤的疗效比较

目的比较静脉滴注西地兰、普罗帕酮、胺碘酮转复阵发性房颤的疗效。方法将106例阵发性房颤患者随机分成西地兰组、普罗帕酮组和胺碘酮组,分别静脉推注西地兰0.2～0.6mg或普罗帕酮70～210mg或胺碘酮150～600mg,观察房颤转复情况、心室率变化及药副作用。结果西地兰组28例,转复成功11例(39.3%);普罗帕酮组38例,转复成功27例(71.1%);胺碘酮组40例转复成功32例(80%)(P<0.05)。平均复律时间:西地兰组(233±100)min,普罗帕酮组(101±68)min,胺碘酮组(180.6±52.2)(P<0.05)。结论在转复阵发性房颤成功率中胺碘酮组高于普罗帕酮组与西地兰组,转复成功时间普罗帕酮组短于胺碘酮组与西地兰组,差异均有统计学意义(P<0.05)。     

胺碘酮治疗阵发性房颤的临床分析

目的探讨胺碘酮静脉用药治疗阵发性房颤的临床效果及安全性。方法回顾分析我科2003年10月至2009年12月,76例阵发性房颤患者的临床资料,随机分为两组。胺腆酮组40例,西地兰组36例,两组均为静脉注射用药。观察24h内房颤转复为窦性心律及心室率控制的疗效。结果胺碘酮组显效里率为70%,有效率90%,转复时间（23±15）h。西地兰组显效率36.11%,有效率72.22%,转复时间（34±13）h,P〈0.05,具有统计学意义。胺碘酮疗效明显优于西地兰。结论胺碘酮静脉用药治疗阵发性心房颤动,效果良好,不良反应轻。但需筛选患者,在严密的心电压监护下进行。     

胺碘酮与西地兰治疗心衰并发快速性房颤临床观察

目的观察胺碘酮与西地兰对心力衰竭（心衰）合并快速心房颤动（房颤）的疗效。方法心衰患者100例随机分为两组。胺碘酮组给胺碘酮150mg缓慢注射,然后以0.5mg/min维持静脉滴注,24h总量不超过800mg。西地兰组：先用西地兰0.2mg缓慢静脉推注。若20min无效再给0.2mg,24h总量不超过1.0mg,两组常规治疗相同。比较首次用药后不同时刻的心室率变化、24h后复律情况。结果用药后心室率均明显下降,西地兰组起效快于胺碘酮组（P〈0.01）,胺碘酮组有效率高于西地兰组（P〈0.05）。结论胺碘酮可有效降低心衰合并快速房颤患者的心室率,并能使部分患者房颤转复。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死后不同时期房颤的疗效观简

目的观察胺碘酮治疗急性心肌梗死后不同时期房颤的疗效。方法回顾性分析2007年1月至2011年1月医院收治的急性心肌梗死患者415例的临床资料，合并新发房颤患者43例，根据房颤发生时间分为早发房颤组（24h内发生）和晚发房颤组（24h后发生），两组均予胺碘酮静脉滴注后静脉泵入转律治疗，观察两组转复窦性心律成功率、心室率控制率、CK峰值、左室射血分数（LVEF）。结果晚发房颤组，胺碘酮转复窦性心律成功率低，心室率控制率低，CK峰值明显增高，LVEF值明显降低。结论急性心肌梗死后晚发房颤患者胺碘酮转复效果差，心室率难控制，梗死面积大，心力衰竭发生率高，预后差。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死并发房颤的临床疗效观察

目的探讨胺碘酮治疗急性心肌梗死（AMI）并发房颤的方法及疗效。方法将2008年5月至2011年5月入住我科的120例急性心肌梗死并发房颤患者随机地均分为对照组与观察组两组。对照组（n=60）采用0.4mg西地兰,将其溶入至10mL浓度分数为5%的葡萄糖溶液中,于5min之内静脉推注完毕;观察组（n=60）采用25-100mg的胺碘酮进行缓慢静脉推注,然后以0.5-1mg/min的速度进行持续静脉滴注,直至转为窦性心律。对两组患者心电功能及生存质量进行对比。结果①两组患者最后均转复为窦性心律,且经治疗后两组患者心室率较治疗前均具有显著的统计学差异（P〈0.01）,但是组间不存在统计学差异（P〉0.05）;②上述两组患者在房颤转复时间、药物用量、房颤复发率等方面均存在显著的统计学差异（P〈0.01）;③观察组治疗后的左室射血分数（LVEF%）、左室舒张期末内径（LVDd）、HR、室性期前收缩[M（QR）]以及房性期前收缩[（QR）]较对照组具有显著的统计学差异（P〈0.01）;④对照组出现不良反应（如恶心、呕吐、血压下降等）的比率（38.3%）要明显高于观察组（15.0%）,且二者具有显著的统计学差异（P〈0.01）。结论静脉推注胺碘酮治疗急性心肌梗死并发房颤的临床治疗疗效明显,房颤时间明显缩短,胺碘酮用量发生明显减少,且能够显著改善患者的心功能状态、心功能指标、稳定心律,在很大程度上提高患者的治疗后的生存质量,值得在临床治疗AMI并发房颤中加以推广并应用。     

静脉用胺碘酮与西地兰转复非瓣膜病阵发性房颤疗效比较

目的对比静脉用胺碘酮与西地兰在转复非瓣膜病阵发性心房颤动的作用及副作用。方法将阵发性房颤患者分为西地兰组和胺碘酮组。静脉推注两地兰0．2．0．6mg或胺碘酮150—210mg,观察房颤转复情况、心室率及副作用。结果51例患者,西地兰组26例,转复成功11例（42.3％）;胺碘酮组25例,转复成功20例（80％）：0．05〉P〉0．01。转复成功时间：西地兰组（90．0±48．7）min,胺碘酮组（74．6±40．3）min,P〉0．05。未转复成功者的心室率下降情况：西地兰组由（132．5±18．5）次／min降至（80．8±20．2）次／min,胺碘酮南（129．7±20．1）次,min降至（67．2±19．6）次／min,P〉0．05。结论在阵发性房颤转复中胺碘酮的成功率高于西地兰,胺碘酮转复时间较两地兰无差别．胺碘酮和西地兰组药物无明显副作用,3h胺碘酮和西地兰减低心室率无差别。     

胺碘酮和心律平转复阵发性心房纤颤疗效对比观察

目的观察胺碘酮与心律平对阵发性心房颤动(房颤)的治疗效果。方法选择76例阵发房颤患者随机分为两组:胺碘酮组40例,给予胺碘酮负荷量150mg静注后,继以0.1mg/min维持静点,依心室率情况调整胺碘酮剂量。心律平组36例,静脉给予心律平70mg,5~10分钟注射完毕,后以0.5~1mg/min维持静点,观察10~20分钟若未转复可重复应用。结果转复率:胺碘酮组87.5%(35/40),心律平组66.7%(24/36),两组转复率比较有显著性差异(P<0.05);胺碘酮组转复后窦律维持率均明显高于心律平组(P<0.05)。结论胺碘酮转复阵发房颤比心律平更加快速、有效、持久。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死伴快速房颤的疗效观察

目的观察胺碘酮治疗急性心肌梗死（AMI）伴快速房颤患者的临床疗效。方法22例AMI伴新近发生的快速房颤患者,静脉应用胺碘酮,先静脉注射负荷量75～150mg后,继以0.5～1.5mg/min静脉滴注维持,观察房颤转复、心室率控制、血压变化情况及不良反应。结果22例患者中17例（77.3%）在24h内恢复窦性心律,用药后15min、2h、24h心室率分别为（138.8±14.8）次/min、（112.7±10.2）次/min、（80.6±12.1）次/min,较用药前（168.8±14.5）次/min明显下降（P〈0.01）。1例出现窦性心动过缓,3例出现长RR间期,经停药或减量后恢复。22例患者（包括转复与未转复者）用药前后血压无明显变化（P〉0.05）。结论静脉应用胺碘酮治疗AMI伴快速房颤是有效及安全的。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性快速心房颤动的临床疗效对比观察

目的:对比观察静脉应用胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性快速心房颤动的疗效。方法:选择32例患者,按就诊顺序随机分成胺碘酮和普罗帕酮两组,胺碘酮组16例:胺碘酮(可达龙)300mg微泵持续匀速1小时静脉输入,未转复窦性心律者以胺碘酮1mg/分持续静脉滴注5小时;普罗帕酮组16例:普罗帕酮70mg加生理盐水20ml,10分钟注射完毕,观察20分钟,未转复窦性心律者重复静脉注射普罗帕酮70mg,观察20分钟仍未转复者以普罗帕酮0.5mg/分持续静脉滴注,滴注时间不超过2小时。结果:转复率:胺碘酮组81.25%(13/16),普罗帕酮组75%(12/16),两组转复率比较差异无统计学意义(χ2=0.080,P=0.777)。转复时间:胺碘酮组(209±133)分钟,普罗帕酮组(166±128)分钟,两组转复时间比较差异有统计学意义(t=2.524,P=0.019)。转复后心室率比较:胺碘酮组(69.8±12.2)次/分,普罗帕酮组(83.5±19.7)次/分,两组转复后心室率比较差异有统计学意义(t=-2.794,P=0.010)。结论:胺碘酮和普罗帕酮对阵发性快速心房颤动均有较高的转复率,转复时间普罗帕酮短于胺碘酮,转复后心室率胺碘酮较普罗帕酮慢。     

极化液联合胺碘酮治疗急性心肌梗死伴心房颤动的临床观察

目的极化液联合胺碘酮治疗急性心肌梗死(AMI)伴新发房颤(AF)的评价临床疗效及安全性。方法将78例AMI后新发房颤的患者随机分为联合组42例,单独组36例。联合组极化液500ml静脉滴注,两组房颤发作时均给予静脉推注胺碘酮150mg负荷量后,继以维持量1.0～1.5mg/kg静脉滴入,15～30min未转复且心室率快者,追加一次胺碘酮1.5mg/kg,至房颤转复停止用药。观察12h内转复率、安全性,QT间期变化等。结果联合组2h内的转复率为19.0%(8/42),12h内的总转复率为88.1%(37/42)。单独组2h内的转复率为16.7%(6/36),12h内的总转复率为63.9%(23/36)。两组间2h以内转复率差异无统计学意义(P>0.05)。两组12h内的总转复率(88.1%:63.9%)差异有统计学意义(P<0.01)。两组用药前后未见严重不良反应。结论极化液联合胺碘酮治疗AMI伴新发AF安全有效。     

静脉推注胺碘酮与西地兰转复阵发性心房颤动的疗效比较

目的:比较静脉应用胺碘酮与西地兰对阵发性心房颤动(AF)的转复及心室率控制情况。方法:47例阵发性AF患者随机分成胺碘酮组24例、西地兰组23例,分别静脉推注胺碘酮150～600mg、西地兰0.2～0.6mg,观察各组AF的转复、心室率变化情况及不良反应。结果:胺碘酮组转复有效率显著高于西地兰组(P<0.01);2组治疗前、后的平均心室率差异均有统计学意义(P<0.01),但胺碘酮组疗效更佳,且2组比较有显著性差异(P<0.01)。结论:胺碘酮转复心律有效率及心室率降低作用均优于西地兰,且副作用较少。     

西地兰和胺碘酮治疗快速房颤的疗效分析

目的 研究西地兰和胺碘酮治疗快速房颤的有效性;方法 将32例快速房颤患者随机分成两组,治疗组给予胺碘酮150mg,10min内静脉推注.然后以1mg·min-1维持静脉滴注,对照组以西地兰0.4mg静脉注射,依见效情况调节剂量,观察复律情况、血压及心室率的变化;结果 治疗组和对照组用药12h及24h后有效率分别为68....     

静脉应用胺碘酮治疗阵发性房颤的临床观察

目的观察静脉应用胺碘酮对阵发性心房颤动的疗效。方法 61例阵发性房颤的患者,首剂静脉注射150mg,10min内注入,继之以0.5mg/分维持静脉泵入,30min未转复为窦性心律且心室率仍快者,追加静脉注射150mg。结果 15例4小时内转复窦性心律,18例4～12小时后转复窦性心律,13例12～48小时后转复窦性心律。转复率为83.6%;用药期间,2例出现窦性心动过缓,无低血压、心衰加重、心绞痛加重及QT间期延长等不良反应。结论静脉应用胺碘酮治疗阵发性心房颤动安全有效。     

3种药物治疗ICU普胸术后快速室上性心律失常

目的 比较静脉应用胺碘酮、地尔硫卓和西地兰对普胸术后快速室上性心律失常的疗效及安全性.方法 将ICU普胸术后出现快速室上性心律失常的52例患者分为胺碘酮、地尔硫卓和西地兰3个治疗组,比较2h疗效及24h窦性心律转复率,观察安全性.结果 用药2h后3组心室率均较用药前下降.胺碘酮组和地尔硫卓组心室率下降程度及有效率均优于西地兰组,但胺碘酮组和地尔硫卓组之间无统计学差异.用药24h后窦性节律转复率胺碘酮组高于地尔硫卓和西地兰组.3组均无严重不良反应.结论 胺碘酮和地尔硫卓能迅速、安全、有效地控制普胸术后快速性室上性心律失常的心室率,而胺碘酮由于具有转复窦性心律作用优于地尔硫卓.     

胺碘酮治疗肺心病急性加重期并发快速性房颤的临床观察

快速性房颤是慢性肺源性心脏病急性加重期的并发症之一，我们2002年11月至2006年4月采用随机对照的方法，分别静脉应用胺碘酮及西地兰，以观察胺碘酮降低心室率及24h后转复窦性心律的疗效。     

静脉应用胺碘酮转复阵发性心房颤动24例疗效观察

目的观察静脉注射胺碘酮转复阵发性心房颤动(房颤)的疗效及安全性。方法24例阵发性房颤患者,首剂负荷量胺碘酮3mg/kg～5mg/kg,10min内缓慢静脉注射,继之以1.0mg/min～1.5mg/min的速度维持静脉滴注,24h后依病情逐渐减量,可维持静脉滴注72h,静脉应用胺碘酮24h后加用口服胺碘酮600mg/d,30min未转复者可给予1.5mg/kg～3mg/kg的追加负荷量。结果静脉应用胺碘酮转复阵发性房颤的有效率可达79.2%,平均转复时间为(35.6±20.8)min。平均转复用药剂量(250±100)mg。1例出现一过性窦性心动过缓,1例出现血压下降、恶心、呕吐,余未见其他严重不良反应发生。结论静脉应用胺碘酮终止阵发性房颤是安全有效的急诊药物疗法。     

静脉注射胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的安全性及疗效

目的探讨静脉注射胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的安全性及疗效。方法选择我院阵发性室上性心动过速患者62例,将上述患者随机分为观察组和对照组。对照组患者给予胺碘酮150mg加入5%葡萄糖注射液中静脉推注,10～15min内推注完毕,如果患者20min后没有转复到窦性心律,可采用同样剂量再此推注,如果仍不转复为窦性心律,可应用胺碘酮150mg静脉滴注。观察组给予普罗帕酮70mg加入5%葡萄糖注射液40mL中静脉推注,10～15min内推注完毕,20min后没有转复为窦性心律,可重复上述剂量。观察两组患者在治疗过程中的不良反应发生情况。记录两组患者治疗过程中复律时间。结果观察组有效率与对照组比较,差异无统计系意义(P>0.05);观察组复律时间显著低于对照组,差异无统计系意义(P>0.05);观察组不良反应发生率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速均疗效显著,安全性好,但普罗帕酮复律时间低于胺碘酮。     

可达龙转复室上性心动过速的临床观察

目的总结胺碘酮注射治疗室上性心动过速后临床效果。方法先给静脉可达龙负荷量3～5mg/kg,然后维持量1.0～1.5mg/min静脉滴注,转复窦性心律后改用口服,用药期间观察心率、血压、呼吸及可能发生的症状。结果 24例患者均转复为窦性心律,总有效率100%。结论应用胺碘酮注射液转复室上性心动过速是有效的。