奥沙利铂行胸腔热灌注治疗恶性胸水的疗效观察

目的观察奥沙利铂联合胸腔热灌注治疗恶性胸水的疗效。方法将54例恶性胸水患者随机分成联合治疗组(28例)和对照组(26例),治疗组奥沙利铂行胸腔热灌注化疗进行治疗,对照组顺铂行胸腔热灌注化疗治疗,观察两组疗效和不良反应。结果治疗组有效率为82.1%,对照组为65.4%,2组比较差异显著(P<0.05)。治疗组生活质量改善均优于对照组,差异有统计学意义。结论奥沙利铂行胸腔热灌注化疗治疗恶性胸腔积液效果明显,且同时可以提高晚期肿瘤患者的生存质量,耐受性好。     

顺铂加苦参胸腔灌注化疗联合微波热疗在不同阶段治疗恶性胸水的疗效观察

目的 观察胸腔灌注化疗联合微波热疗在不同阶段治疗恶性胸水的疗效.方法 将68例恶性胸腔积液患者随机分为灌注化疗前组(A组22例),灌注化疗中组(B组23例)和灌注化疗后组(C组23例).结果 B组、C组两组的总有效率均显著高于A组,P<0.05,但3组在疾病控制率方面无显著性差异,P>0.05.结论 化疗中热疗以及化疗后热疗可能会较大发挥热疗与化疗的协同作用而提高疗效,均是治疗恶性胸水的有效方法,明显缓解患者的症状.     

羟喜树碱联合复方苦参注射液胸腔灌注配合深部热疗治疗恶性胸水

目的:观察羟喜树碱联合复方苦参注射液胸腔灌注配合深部热疗治疗恶性胸水的疗效及不良反应。方法:68例恶性胸水患者随机分为2组,治疗组给予胸腔灌注羟喜树碱+复方苦参注射液+深部热疗治疗,对照组给予胸腔灌注羟喜树碱+复方苦参注射液治疗。结果:治疗组有效率为85.71%,高于对照组有效率66.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应差异无统计学意义(P>0.05)。结论:羟喜树碱+复方苦参注射液胸腔灌注联合深部热疗治疗恶性胸水疗效确切,不良反应少,值得临床推广应用。     

射频热疗联合静脉加胸腔灌注化疗治疗恶性胸腔积液的疗效分析

目的 观察全身静脉加胸腔灌注化疗联合与不联合射频热疗治疗恶性胸腔积液的近期疗效及患者的生存质量变化情况.方法 将89例确诊为非小细胞肺癌伴恶性胸腔积液的患者随机分为热化疗组46例和单纯化疗组43例.采用中心静脉导管胸腔闭式引流,尽可能排尽胸水后,热化疗组给予静脉化疗和胸腔灌注化疗,然后进行胸部射频热疗;单纯化疗组只给静...     

胸腔灌注化疗药物联合热疗治疗恶性胸腔积液临床疗效评价

目的 探讨胸腔灌注化疗药物联合热疗治疗恶性胸腔积液的疗效及临床分析.方法 2010年4月至2012年4月期间,我院诊治的60例恶性胸腔积液患者,随机将其分为对照组(胸腔灌注化疗药物)和观察组(胸腔灌注化疗药物联合热疗),每组各30例,治疗5周后,对其临床疗效和生活质量改善情况,进行观察和比较.结果 与对照组相比(56.7%),观察组的总缓解率明显升高(83.3%),P<0.05;与对照组相比(46.7%),观察组生活质量改善率明显提高(73.3%),P<0.05.结论 对于恶性胸腔积液患者,胸腔灌注化疗药物联合热疗治疗的疗效显著,显著改善患者原有的临床症状,明显提高患者的生活质量,值得临床推广.     

顺铂热灌注治疗恶性胸水的疗效观察

目的观察顺铂热灌注治疗恶性胸水的临床效果。方法将我院2016年7月~2017年10月收治的60例恶性胸水患者根据住院病床单双号不同分为对照组30例(单号)与实验组30例(双号),对照组使用单纯胸腔灌注化疗,实验组采用顺铂体腔热灌注化疗,对比两组患者治疗有效率、治疗前后KPS评分及治疗过程中不良反应情况。结果实验组治疗有效率为93.33%,明显高于对照组的53.33%,组间数据差异有统计学意义(P0.05);两组患者经过治疗后KPS评分均有所提升,实验组治疗后KPS评分明显优于对照组,组间数据差异有统计学意义(P0.05);实验组不良反应发生率为76.67%,对照组为70.00%,组间数据差异无统计学意义(P0.05)。结论顺铂热灌注治疗恶性胸水疗效显著,能够有效改善患者健康状况,且安全性较高,值得临床应用与推广。     

肺癌术后胸腔积液患者胸腔内置管并灌注顺铂治疗的临床研究

目的比较经皮胸腔内置管和常规胸腔穿刺抽液并胸腔内灌注顺铂治疗恶性胸腔积液的疗效,探讨胸腔内置管治疗恶性胸腔积液的临床应用价值方法将确诊为肺癌致胸腔积液的患者100例,随机分为观察组50例、对照组50例,观察组患者采用经皮胸腔内置管引流胸腔积液,对照组采用常规胸腔穿刺抽液方法引流胸水,两组均行胸腔内灌注顺铂化疗,每4 d一次,连续灌注3～4次,比较两组患者的治疗效果。结果应用胸腔内置管引流胸水,并应用顺铂进行胸腔灌注化疗,胸水有效控制率达70.00%,其痛苦小、节约费用、应用方便,且不良反应少。结论经胸腔内置管引流胸水并胸腔内灌注顺铂治疗恶性胸腔积液,疗效确切,应用方便,提高生存质量,值得推广。     

射频透热联合化疗治疗恶性胸腔积液的临床评价

目的 :为了改善晚期肿瘤患者生活质量 ,观察局部射频透热化疗治疗恶性胸腔积液患者的临床疗效。方法 :6 0例恶性胸腔积液患者在全身化疗后采用胸腔穿刺 ,中心静脉导管置入胸腔持续闭式引流排胸液。随机分成 2组 ,热化疗组和化疗组。采用胸腔灌注顺铂 6 0mg ,2周 1次 ,其中热化疗组于灌注顺铂 30min内进行胸部射频透热治疗 6 0～90min 次 ,每周 2次 ,热疗 8～ 10次。结果 :化疗组有效率 6 7% ,热化疗组有效率 90 % ,显著高于化疗组 (P <0 .0 5 )。热化疗组生活质量评分 (KPS)高于化疗组 (P <0 .0 1)。不良反应基本相似。结论 :射频透热联合双途径化疗是目前治疗恶性胸腔积液患者有效、可行的一种方法。     

康莱特热灌注治疗肺癌恶性胸水护理观察

目的观察胸腔置细管引流胸水并胸腔热灌洗后康莱特热灌注治疗肺癌恶性胸水的疗效,并与灌注常温康莱特的疗效作比较。方法将68例肺癌恶性胸水患者随机分为两组,治疗组33例经导管灌注45℃生理盐水行反复胸腔内热灌洗,于最后1次抽净灌洗液后,经导管胸腔内灌注45℃康莱特注射液100ml后拔管。对照组则灌注常温康莱特注射液100ml后拔管。结果两组的近期疗效差异有统计学意义（P〈0．05）,治疗组优于对照组。两组治疗后Karnofsky标准评分变化值比较差异有统计学意义（P〈0．05）,提示治疗组在提高Karnofsky标准评分方面优于对照组。结论康莱特热灌注治疗肺癌恶性胸水疗效满意。     

顺铂胸腔化疗联合微波局部热疗治疗癌性胸水探讨

目的探讨顺铂胸腔化疗联合微波局部热疗治疗癌性胸水的临床疗效。方法 42例癌性胸水随机分为两组,观察组21例,采用顺铂胸腔化疗联合微波局部热患者疗治疗;对照组21例单用顺铂胸腔化疗治疗。结果观察组近期有效率及KPS评分明显高于对照组,比较差异有统计学意义。结论顺铂胸腔化疗联合微波局部热疗治疗癌性胸水能显著提高癌性胸水的近期治疗效果,改善患者生存质量,值得临床推广应用。     

热疗联合胸腔内注射药物治疗恶性胸腔积液临床研究

目的:观察热疗加胸腔内注射顺铂治疗恶性胸腔积液的疗效和不良反应。方法:确诊为肿瘤所致的恶性胸腔积液的患者56例,随机分为两组。采用胸腔穿刺或胸腔闭式引流尽可能排尽胸水后,A组(28例)患者给予胸腔内注射顺铂60 mg,然后进行患侧胸腔深部热疗;B组(28例)患者只给予胸腔内注射顺铂60 mg。结果:两组总有效(胸水得到控制)率(A组85.71%,B组60.71%)比较差异有显著性(P<0.05),A组与B组生活质量好转率分别为75%和46.43%(P<0.05)。结论:热疗与DDP联合应用治疗恶性胸水有较好疗效,毒副反应小,可以改善患者生活质量,是安全有效的方法。     

深部热疗联合胸腔灌注化疗治疗恶性胸腔积液的观察及护理

目的探讨胸腔置管引流并腔内灌注化疗药物联合深部热疗治疗恶性胸腔积液的疗效及护理。方法 60例恶性胸腔积液患者均采用中心静脉导管作胸水引流,胸腔内交替注入顺铂、白细胞介素-II,每周1～2次,联合胸部热疗,隔日1次,6次为1个疗程,治疗中配合相应的护理。结果 60例患者均能耐受治疗,完成1～3个疗程,有2例出现堵管,1例热疗时出现皮肤红斑,其余无严重并发症。结论深部热疗联合胸腔内灌注化疗已成为治疗恶性胸腔积液的有效方法,做好治疗中引流管的护理和热疗的护理,减少不良反应,防止并发症,是持续治疗的重要环节。疗效     

艾迪注射液胸腔灌注联合热疗治疗恶性胸腔积液的临床观察

目的观察艾迪注射液胸腔灌注联合热疗治疗恶性胸腔积液的疗效及不良反应。方法恶性胸腔积液患者78例,随机分成2组,治疗组采取艾迪注射液胸腔内灌注联合热疗,对照组仅单纯艾迪注射液灌注治疗,4周后评价疗效、生存质量及毒性反应情况。结果治疗组有效率85.7%,对照组63.89%,两组比较差异显著(P<0.05);治疗组生存质量明显改善,未明显增加组毒性反应。结论热疗联合艾迪胸腔内注射治疗恶性胸腔积液是一种有效率高、毒性反应小、耐受性好的有效方法。     

华蟾素及顺铂胸腔热灌注治疗恶性胸腔积液的临床观察

目的探讨华蟾素注射液对比顺铂注射液联合胸腔灌注治疗恶性胸腔积液的临床疗效与不良反应。方法临床选择45例已经胸水脱落细胞学检查证实恶性胸腔积液的患者,随机分为2组,分别进行华蟾素注射液胸腔热灌注治疗及顺铂注射液胸腔热灌注治疗,观察其疗效、免疫状态改变与不良反应。结果 45例患者治疗结束后4周进行疗效评估,治疗组及对照组总有效率分别为88%、90%,胸水查癌细胞均转阴性,但治疗组患者胸腔热灌注治疗后机体免疫状态较对照组改善,2组患者治疗过程中均无严重不良反应,无Ⅱ度及以上血液学毒性反应,未发生治疗相关性死亡。结论华蟾素注射液及顺铂注射液结合胸腔热灌注治疗恶性胸腔积液患者,疗效确切、并发症少、安全性高、患者耐受性好,且华蟾素胸腔热灌注能改善恶性胸腔积液患者机体免疫状态,值得临床推广。     

射频热疗联合化疗治疗乳腺癌胸腔积液的近期疗效观察

目的评价射频热疗联合化疗治疗乳腺癌胸腔积液的近期疗效。方法选择2006年10月至2013年10月在该院确诊为乳腺癌所致的恶性胸腔积液患者65例,将其分为治疗组(35例)和对照组(30例)。对照组患者只给予胸腔内注射顺铂(40 mg)联合地塞米松(10 mg),治疗组患者在对照组基础上行局部射频热疗;两组患者一般情况改善后,均行全身静脉化疗。结果治疗组胸腔积液完全缓解率为51.4%(18/35),总有效率为91.4%(32/35),对照组分别为26.7%(8/30)、70.0%(21/30),两组比较,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗组患者反映生活质量的卡氏评分好转率[85.7%(30/35)]明显高于对照组[63.3%(19/30)],差异有统计学意义(P<0.05);而两组化疗毒性反应发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论射频热疗联合化疗治疗乳腺癌恶性胸腔积液近期疗效确切,能显著改善患者生活质量,不增加全身化疗毒性反应。     

DC-CIK生物治疗联合胸腔灌注化疗治疗非小细胞肺癌恶性胸水的疗效观察

目的观察DC-CIK生物治疗联合胸腔灌注化疗治疗非小细胞肺癌恶性胸水的疗效。方法选取2012年2月-2015年8月就诊于医院的恶性胸腔积液患者38例,按病情分为观察组21例和对照组17例。比较2组患者治疗后近期疗效、生活质量,并观察DC-CIK生物治疗的安全性及不良反应。结果观察组总有效率为80.96%明显高于对照组的47.06%;观察组治疗前后KPS评分改善>10分的为16例(76.2%)明显高于对照组的7例(41.1%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组各项不良反应与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论DC-CIK生物治疗联合胸腔灌注化疗治疗恶性胸水安全,可提高临床疗效,改善患者生活质量。     

化疗联合深部热疗治疗肺癌恶性胸腔积液的临床研究

目的探讨化疗联合深部热疗治疗肺癌恶性胸腔积液的临床疗效。方法收集我院近期收治住院的恶性胸腔积液患者86例,遵照知情同意原则分为两组,对照组40例行胸腔内灌注顺铂（DDP）化疗,实验组46例联合深部热疗,对比两组患者的临床疗效及并发症发生情况。结果实验组患者的总有效率为97．8％,高于对照组的85．0％（P〈0．05）,且实验组患者的胸液消失时间、胸膜增厚度、包裹性脓胸、胸膜反应均优于对照组（P〈0．05）。结论运用化疗联合深部热疗治疗肺癌恶性胸腔积液,可使患者的临床疗效得到显著提高,减少术后并发症的发生。     

鸦胆子油乳注射液单药胸腔灌注治疗恶性胸水40例

目的对鸦胆子油乳注射液单药胸腔灌注治疗恶性胸水的疗效进行探讨。方法选取我科在2011年1月至2013年12月治疗的40例恶性胸水患者,随机分为对照组与观察组,两组患者均行胸腔穿刺术。对照组患者使用顺铂灌注治疗,观察组患者使用鸦胆子油乳注射液灌注治疗。比较分析两组的治疗总有效率。结果观察组患者的治疗有效率为90%,对照组患者为70%,存在较大差异,具备统计学意义(P<0.05)。结论鸦胆子油乳注射液单药胸腔灌注在恶性胸水治疗中的应用,不仅有效提高了患者的治疗有效率,而且具有良好的安全性,不良反应发生率较低,具有非常重要的意义,值得在临床治疗中进行大范围的推广与应用。     

贝伐单抗联合顺铂胸腔灌注治疗肺腺癌恶性胸腔积液的临床研究

目的:探讨贝伐单抗联合顺铂胸腔灌注治疗肺腺癌恶性胸腔积液的有效性。方法:收集辽宁省本溪市中心医院及辽宁省肿瘤医院2012年8月~2014年8月收治的肺腺癌合并恶性胸腔积液患者48例,随机分成治疗组(贝伐单抗300mg联合顺铂60mg)24例,对照组(顺铂60mg)24例。每2周用药1次,第1周期用药前及结束后4周行彩超评价疗效,并行胸水VEGF测定。结果:治疗组有效率明显高于对照组(83.3%vs.54.2%,P=0.029),两组不良反应无统计学差异(P0.05)。治疗后,治疗组较对照组胸水VEGF下降明显(P0.01),其中治疗组中有效者比无效者胸水VEGF水平降低更为显著(P0.001)。结论:贝伐单抗联合顺铂胸腔灌注治疗肺腺癌恶性胸腔积液疗效显著,胸水VEGF可能成为其疗效预测因素。     

体腔热灌注化疗治疗恶性胸（腹）水的临床观察

[摘要] 目的 观察体腔热灌注化疗治疗恶性胸（腹）水的疗效及不良反应。方法 治疗组为我科自2010年2月—8月收治的恶性胸（腹）水病人58例,对照组为我科自2009年6月—2010年2月收治的恶性胸（腹）水病人58例。所有患者在超声定位下行胸（或腹）腔置管,并适当引流胸(腹)水。治疗组将化疗药物的2/3用量及盐酸利多卡因0.1g、地塞米松5mg配制于2 000～3 000ml左右的无菌生理盐水中,利用体腔热灌注治疗仪将灌注药液温度控制在43℃～45℃,经留置引流管进行循环灌注,持续60分钟,最后将剩余的1/3量化疗药+生理盐水100ml注入胸（腹）腔内。对照组将所选化疗药物配制于45 ℃ 的无菌生理盐水（胸腔为50 mL,腹腔为1 000～2 000 mL）中,沿体腔留置引流管快速注入胸（腹）腔内。两组均在3周后重复治疗,2周期后评定疗效及不良反应。结果 治疗组总有效率为89.66%,对照组总有效率为67.24%,治疗组有效率明显高于对照组,有统计学意义（P<0.01）。两组不良反应无明显差异。结论 体腔热灌注化疗能够有效地控制恶性胸腹水的生长,且不良反应轻微,值得临床推广应用。