应用APACHE Ⅱ与TISS评估EICU的资源利用

目的 应用APACHEⅡ结合TISS评估急诊重症监护病房(EICU)资源利用的合理性.方法 将EICU住院时间大于24 h的90例患者分别采用APACHEⅡ和TISS进行评分,根据第1天APACHEⅡ评分结果将患者分为低分(0～分)、中分(15～分)、高分(25～71分)组,比较三组患者在EICU的总医疗费用、日平均费用、住EICU时间、病死率及TISS评分.结果 患者APACHEⅡ和TISS评分呈显著正相关(P＜0.01).三组患者住EICU时间、总医疗费用、日平均费用比较,差异有显著性意义(均P＜0.05),三组TISS评分及病死率比较,差异无显著性意义(均P＞0.05).结论 APACHE Ⅱ结合TISS评分可用于判断患者的病情严重程度,有利于合理利用EICU资源.     

APACHEⅡ评分在制定ICU患者护理干预措施中的应用研究

目的探讨APACHEⅡ评分在制定ICU患者护理措施中的应用价值。方法将67例ICU患者随机分为观察组(37例)和对照组(30例)。观察组每天进行APACHEⅡ评分,并根据评分结果进行护理人员配置和实施护理措施;对照组按护理级别行常规护理。比较两组住ICU时间、医疗费用、住院期间并发症发生率;护士对护理资源配置的满意度和患者对ICU护理工作的满意度。结果观察组住ICU时间、医疗费用、并发症发生率均显著低于对照组(均P<0.05);患者对护理工作的满意度以及护士对护理资源配置的满意度均显著高于对照组(P<0.05,P<0.01)。结论APACHEⅡ评分的应用可以更好地指导ICU资源的合理配置,实施相应的护理措施,从而提高护理质量及患者对护理工作的满意度。     

胃肠外科重症APACHEⅡ评分的临床意义

为了评估急性生理学和慢性健康状况评分(acute physiologic and chronic healthevaluation,APACHEⅡ)对胃肠外科重症死亡率的判断作用,采用前瞻性研究,对1992年12月～1995年9月期间胃肠外科入院的需要进入外科监护室(SICU)监护和治疗的244例病人进行了APACHEⅡ。结果显示,全组244例APACHEⅡ总平均分值为11.2分,最低为5分,最高为37分。存活病例共216例,平均分值为9.7分。死亡共28例,死亡率为11.5％,平均APACHEⅡ评分为22.6分(P<0.001)。全组APACHEⅡ10分以下共152例,1例死亡(0.7％),10～20分69例中,死亡10例(14.5％),20～30分20例中,死亡14例(70.0％),30分以上3例,全部死亡。死亡率高低与APACHEⅡ分值有密切的关系。本组风险死亡率与实际死亡率作回归分析,其r=0.905,P<0.001。从ROC曲线可发现,其风险预测的准确性较高。 本组244例中,急诊手术77例,APACHEⅡ评分为11.6分,其中死亡17例,死亡率为22.1％,其APACHEⅡ评分为23.5分;本组选择手术共167例,APACHEⅡ评分为9.6分,死亡11例,死亡率为6.6％,其APACHEⅡ评分为21.3分。显示急诊手术病人的APACHEⅡ平均分值高于选择性病人,其死亡率也明显高于选择性手术病人。 结论:APACHEⅡ评分对胃肠外科需进入SICU的重症病人进行死亡率评估中,能基本反映死亡率的高低,可     

APACHEⅡ与APACHE Ⅲ评估腹部外科危重患者死亡风险的价值

目的 分析APACHEⅡ和APACHEⅢ评分系统对腹部外科危重患者死亡风险的评估价值。方法 收集261例腹部外科危重患者入ICU后首日与APACHEⅡ和APACHEⅢ评分有关的资料。分别计算死亡组、存活组的两种评分以及存活概率（Ps），并将Ps与实际病死率进行对比。同时计算单病种评分，并加以对比分析。结果 死亡组APACHEH和APACHEⅢ评分均明显高于存活组（P〈0．01）。Ps≤0．5者实际病死率明显高于Ps〉0．5者（P〈0．01）。单病种评分：重症胰腺炎总评分最高，病死率最高；胃肠道恶性肿瘤总评分最低。病死率也最低。结论APACHEⅡ和APACHEⅢ评分系统均可有效地评估腹部外科危重患者死亡风险，在腹部外科危重病单病种评估上APACHE Ⅲ优于APACHEⅡ。     

血清胆碱酯酶浓度联合APACHEⅡ评分对脓毒症病人预后的评估价值

目的探讨并比较有脓毒症病人人院24小时内急性生理学及慢性健康状况评估Ⅱ（APACHE11）评分和胆碱酯酶（Cholinesterase,ChE）浓度改变在预测病情及预后中的价值。方法对60例人院24小时内的脓毒症病人进行APACHEⅡ评分;同时测定ChE浓度．病人预后分为存活组和死亡组．分析ChE和APACHEII评分与病情及预后关系。结果存活组APACHEⅡ分明显低于死亡组（P〈O．01）,而ChE浓度明显高于死亡组（P〈0．01）。随着APACHEⅡ评分升高而ChE降低,且死亡率上升。2项指标与预后的Logistic回归分析均有显著性意义（P〈0．01）,APACHEⅡ评分（OR95％CI=0．7445～0．9147）,ChE浓度（0R95％CI=1．0005～1．0018）。APACHEII评分和ChE与预后的ROC曲线下面积（AUC）分别是0．828和0．818,提示两者在预测脓毒症病人预后时均具有一定的价值,但两者没有显著性差异（p〉0．05）,而两者联合预测时AUC为0．952,预测的准确性大于其中任何一项单一预测（P〈0．05）。结论APACHEⅡ评分和ChE浓度的改变对急性重症胆管炎病人病情及预后有重要的相关性,两者联合可明显提高对预后判断的准确性,为临床救治提供一定的指导。     

结构性心理干预对乳癌围术期患者心理状态的影响

目的 研究体位交替更换对心脏术后气管插管患者生命体征的影响，了解其可行性，以确保体位护理在此类患者中的有效实施。方法 对35例气管插管时间＞24h的心脏手术后患者于清醒后实施半卧位，左、右侧卧位各1h交替及晨、晚问仰卧位各1h的体位护理，比较不同体位HR、SBP、SaO2值及不适情况。结果 不同体位对HR、SBP无显著影响（均P＞0.01）；半卧位，左、右侧卧位即刻及30min时SaO2值均比仰卧位高（均P＜0.05）：半卧位和左、右侧卧位不同时间SaO2值比较，差异无显著性意义（均P〉0.05）。不适症状除腰痛外，伤口胀痛、胸闷和紧张发生率仰卧位均显著高于其他卧位（均P〈0.05）。结论 体位改变对患者的生命体征无负面影响，可促进肺氧合功能，增加患者舒适度。     

APACHE Ⅱ评分与血清肝素结合蛋白预测人工髋关节置换术后感染的价值

目的探讨APACHE Ⅱ评分与血清HBP水平预测人工髋关节置换术后感染的价值。方法纳入自2014-07—2020-01诊治的44例人工髋关节置换术后感染,匹配同期人工髋关节置换术后未发生感染的76例进行对照。采用酶联免疫吸附法检测患者血清中HBP水平,采用APACHE Ⅱ评分标准对患者健康状况进行评定。采用Pearson法分析人工髋关节置换术后患者APACHE Ⅱ评分与血清HBP水平的相关性,采用ROC曲线分析APACHE Ⅱ评分和血清HBP水平对人工髋关节置换术后感染的预测价值。结果感染组APACHE Ⅱ评分、血清HBP水平高于未感染组,差异有统计学意义(P0.05)。Pearson分析结果显示,人工髋关节置换术后患者APACHE Ⅱ评分与血清HBP水平呈正相关(r=0.649,P0.05),ROC曲线显示二者联合预测人工髋关节置换术后感染的曲线下面积为0.887(95%CI为0.819～0.956),特异性为97.4%,敏感度为70.5%。结论人工髋关节置换术后发生感染的患者APACHE Ⅱ评分及血清中HBP水平高于未感染患者,APACHE Ⅱ评分的变化可反映患者感染情况,同时血清HBP水平也可能与术后感染的发生、发展密切相关,但血清HBP水平影响术后感染发生的分子基础和具体作用机制有待深入研究。     

AKIN标准联合APACHEⅡ和SOFA评分对心脏术后急性肾损伤的预后评估

目的 探讨急性肾损伤网络（AKIN）制定的急性肾损伤（AKI）诊断标准联合急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）和序贯器官衰竭评估（SOFA）评分对心脏术后AKI的预后评估价值。 方法 前瞻性收集2009年4月至8月期间在本院行心脏手术患者的临床资料,采用AKIN标准对心脏术后患者进行AKI诊断和分期;根据患者术后第1个24 h内的生理指标最差值进行APACHEⅡ和SOFA评分,并用受试者工作特征（ROC）曲线和Hosmer-Lemeshow拟合优度检验评价3项评估系统的分辨力和校准力。以Logistic多元回归分析它们对预后的影响。 结果 993例患者中309例术后出现AKI,发病率为31.1%。患者AKI诊断日和首次达AKIN 最高分期日距手术的中位间隔时间分别为1 d和2 d。AKIN 1、2、3期患者的APACHEⅡ及SOFA评分均高于非AKI患者（P < 0.01）,且分值与AKIN分期呈正相关（APACHEⅡ r = 0.37,P < 0.01;SOFA r = 0.42,P < 0.01）。病死率亦随AKIN分期升高而升高。非AKI组、AKIN 1期患者根据APACHEⅡ分值计算所得的校正预计病死率（PDR-A）明显高于实际病死率（P < 0.01）,而AKIN 3期PDR-A则低于实际病死率（P < 0.01）。APACHE Ⅱ、SOFA评分及AKIN分期的ROC曲线下面积（AUC）均>0.8,且Hosmer-Lemeshow拟合优度检验提示模型拟合较好。Logistic多元回归分析显示APACHEⅡ≥19（OR = 4.26）和AKIN 3期（OR = 76.15）是心脏术后患者院内死亡的独立预测指标。 结论 AKIN标准能在心脏术后早期对患者进行AKI诊断和分期,且在一定程度上发挥预后评估的作用。APACHEⅡ和SOFA在术后第1个24 h内的评分能较好区分病情的严重程度。3者作为预测模型均显示了对于整体预后较好的分辨力和校准力,且APACHEⅡ≥19和AKIN 3期是心脏术后患者院内死亡的独立预测指标。需注意APACHEⅡ计算所得的PDR-A与AKIN不同分期组实际病死率相比存在偏差,动态评分可能有助于提高预测准确性。     

尿NGAL、KIM-1联合APACHEⅡ评分预测脓毒症并发急性肾损伤患者预后的价值

目的探讨尿中性粒细胞明胶酶相关脂质运载蛋白(NGAL)、肾损伤分子-1(KIM-1)联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分预测脓毒症急性肾损伤(AKI)患者预后的价值。方法选取海南西部中心医院收治的脓毒症并发AKI患者108例,根据其是否死亡分为存活组(n=72)和死亡组(n=36)。采用酶联免疫吸附法测定各组尿NGAL、KIM-1水平,并记录其APACHEⅡ评分。应用受试者工作特征(ROC)曲线评价尿NGAL、KIM-1及APACHEⅡ评分对脓毒症并发AKI患者预后的价值。结果死亡组尿NGAL(970.2±705.2 ng/mLvs 612.5±415.4 ng/mL)、KIM-1[(62.6±12.4) ng/L vs(28.8±7.2) ng/L]及APACHEⅡ评分[(26.8±8.3)分vs(17.90±6.20)分]均明显高于存活组(P0.05)。ROC曲线分析显示,尿NGAL、KIM-1及APACHEⅡ评分预测AKI患者死亡的最佳截取值分别为805.26 ng/mL、50.35 ng/L、23.90分,三者联合预测脓毒症并发AKI患者死亡的曲线下面积(0.937,95%CI 0.885～0.987)、敏感度(96.3%)和特异度(88.0%)较高。结论尿NGAL、KIM-1及APACHEⅡ评分三者联合检测在评估脓毒症并发AKI患者死亡时具有良好的预测价值,可提高脓毒症并发AKI患者预后评估的准确性。     

血清降钙素原、N前端脑钠肽和APACHEⅡ评分预测脓毒症相关性脑病的价值

目的观察脓毒症患者血清降钙素原(PCT)、N前端脑钠肽(NT-pro-BNP)、乳酸(Lac)、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)指标,探讨其对ICU脓毒症相关性脑病(SAE)患者预测评估的价值。方法选择ICU收治的脓毒症患者217例,男133例,女84例,年龄29～95岁,BMI 17～31 kg/m~2,ASAⅣ级。所有患者治疗方法按脓毒症诊治规范中推荐的容量复苏、抗感染、脏器功能支持等进行。根据SAE诊断标准分为SAE组(S组,n=97)和非SAE组(NS组,n=120)。比较两组患者入ICU时PCT、NT-pro-BNP、Lac和APACHEⅡ评分差异。采用多因素Logistic回归分析方法对观察指标作危险因素分析。采用受试者工作特征曲线(ROC)评估PCT、NT-pro-BNP、Lac和APACHEⅡ最佳临界值,以区别SAE与非SAE患者。同时比较两组患者30 d病死率。结果两组患者年龄、性别、BMI、受教育程度、慢性基础疾病、感染部位、ICU停留时间等差异无统计学意义。S组PCT、NT-pro-BNP、Lac和APACHEⅡ评分明显高于NS组(P0.01)。其中PCT(OR=1.504,95%CI 1.225～1.846,P0.001)、NT-pro-BNP(OR=1.187,95%CI 1.007～1.399,P=0.041)和APACHEⅡ评分(OR=3.676,95%CI 2.383～5.669,P0.001)是SAE发生的独立危险因素。PCT指标的敏感度为89.7%,特异度为67.5%。NT-pro-BNP的敏感度为74.2%,特异度为76.7%。APACHEⅡ评分指标的敏感度为88.7%,特异度为93.3%。S组30 d病死率明显高于NS组(P0.05)。结论 SAE患者PCT、NT-pro-BNP、Lac、APACHEⅡ评分明显高于非SAE患者,PCT、NT-pro-BNP、APACHEⅡ评分是发生SAE的独立危险因素,可作为并发SAE的预测与评估指标。     

活化蛋白C、脑钠肽及APACHE Ⅱ评分在老年重症肺炎患者中的动态变化及与预后的相关性

目的探讨活化蛋白C（APC）、脑钠肽（BNP）及急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHE Ⅱ）评分在老年重症肺炎患者中的动态变化,并分析其与预后的相关性。 方法选取2016年6月至2018年6月于成都市西区医院诊治的288例老年重症肺炎患者为研究对象,根据患者28天生存情况分为生存组（168例）和死亡组（120例）。用化学发光法和酶联免疫吸附法检测各组患者血清APC和BNP表达水平,用APACHE Ⅱ评分评估各组患者预后,分析两组患者入组后第1天、第4天和第7天APC、BNP和APACHE Ⅱ评分的动态变化;应用Logistic回归分析影响老年重症肺炎预后的危险因素,采用ROC曲线分析3项指标联合预测老年重症肺炎预后的价值。 结果与死亡组患者相比,生存组患者入组后第1天、第4天和第7天BNP水平[（494.62 ± 34.82）pg/ml、（318.42 ± 27.42）pg/ml和（274.61 ± 20.84）pg/ml]和APACHE Ⅱ评分[（24.05 ± 4.82）、（18.62 ± 3.71）和（12.13 ± 2.62）]显著增高,差异均有统计学意义（P均< 0.001）,但APC水平[（289.34 ± 18.39）ng/ml、（357.64 ± 32.71）ng/ml和（427.25 ± 18.45）ng/ml]则显著降低,差异均有统计学意义（t = 5.512、35.499、78.552,P均< 0.001）。生存组患者随住院时间延长,其BNP水平与APACHE Ⅱ评分逐渐降低（F = 24.538、P < 0.001;F = 12.945、P < 0.001）,而APC水平则逐渐升高（F = 23.947、P < 0.001）。死亡组患者随住院时间的延长,其BNP水平[（749.14 ± 42.92）pg/ml、（814.62 ± 50.47）pg/ml和（904.25 ± 57.15）pg/ml]与APACHE Ⅱ评分[（28.34 ± 5.17）、（34.51 ± 6.35）和（39.55 ± 7.32）]逐渐升高,差异有统计学意义（F = 15.302、P < 0.001,F = 10.389、P < 0.001）;而APC水平[（276.23 ± 21.84）ng/ml、（226.38 ± 28.26）ng/ml和（183.43 ± 33.81）ng/ml]逐渐下降,差异有统计学意义（F = 34.165、P < 0.001）。生存组和死亡组在吸烟史[36.90%（62/168） vs. 53.33（64/120）]、慢性呼吸系统病史[（46.43（78/168） vs. 65.83（79/120）]、氧分压[（83.27 ± 6.92）mmHg vs. （76.82 ± 8.65）mmHg]及机械通气方面[35.12（59/168） vs. 52.50（63/120）],差异均有统计学意义（χ² = 7.677、P = 0.006,χ² = 10.630、P = 0.001,t = 9.881、P < 0.001,χ² = 8.661、P = 0.003）。Logistic回归分析显示,机械通气（OR = 4.627,P < 0.001）、APC（OR = 2.637,P = 0.012）、BNP（OR = 3.325,P = 0.005）和APACHE Ⅱ评分（OR = 4.831,P < 0.001）均为影响老年重症肺炎预后的独立危险因素。ROC曲线显示,与APC、BNP或APACHE Ⅱ评分单项指标预测比较,3项指标联合预测老年重症肺炎死亡的敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值（89.42%、81.61%、84.72%和86.03%）均显著升高。 结论APC、BNP和APACHE Ⅱ评分在老年重症肺炎疾病转归中变化明显,为影响老年重症肺炎预后的独立危险因素,3项指标联合可显著提高其预后预测价值。     

急性坏死性胰腺炎APACHEⅡ评分的临床意义

目的：探讨ＡＰＡＣＨＥⅡ评分在急性死性胰腺炎（ＡＮＰ）治疗中的意义，方法；对１９８７年８月～１９９７年５月间我院外科收治的７４例急性坏死性胰腺炎（ＡＮＰ）进行急性生理学和慢性健康状况评分（ＡＰＡＣＨＥⅡ）评分较依入院后２４小时内的情况进行，所有病列均随访至出院或死亡，并记录每例转归，结果：对ＡＰＡＣＨＥⅡ评分结果以１２例为界，分为高分，低分两组，高分线２０例，并发器官衰竭１５例，病死率５０％，低分     

APACHEⅡ,Ranson,Balthazar评估系统对重症急性胰腺炎诊断及预后评估的参考价值

目的分析APACHEⅡ、Ranson评分及Balthazar评分在预测重症急性胰腺炎(SAP)的病情严重度及治疗参考的应用价值。方法运用APACHEⅡ、Ranson及Balthazar评估系统对120例SAP患者的评分进行回顾性分析。结果APACHEⅡ评分在器官障碍组评分明显高于无器官障碍组(P<0.05),高分组器官障碍发生率高于低分组(P<0.05),死亡组评分高于存活组(P<0.05)。Ranson评分,有、无器官障碍及死亡组三者之间评分差异无统计学意义(P>0.05)。Balthazar分级及CTIS评分与临床预后密切相关,得分高的病死率显著上升(P<0.01)。结论APACHEⅡ、Ranson评分及Balthazar评分系统对判断病情及预后具有重要参考意义,Ranson价值有局限性,三种评分系统联合使用,对诊治及预后评估有指导意义。     

液体复苏对感染性休克患者内稳态及APACHE Ⅱ评分的影响及其意义

目的观察液体复苏对感染性休克患者血气分析、酸碱平衡、电解质、急性生理和慢性健康状况评估Ⅱ（APACHEⅡ）评分的影响,进而分析它们与复苏液体总量的相关性,并探讨其临床意义。方法 24h达标（中心静脉压8～12mmHg、平均动脉血压≥65mmHg）复苏治疗21例符合本研究入选标准的感染性休克患者,前瞻性自身比较复苏治疗前及复苏治疗24h后血气分析、酸碱平衡、电解质及APACHEⅡ评分,直线回归分析电解质、酸碱、血气分析指标及APACHEⅡ评分与复苏液体总量的相关性。结果 21例感染性休克患者24h内复苏液体总量为（7775±1735）mL（5320～11028mL）,复苏达标时间为（18.09±4.57）h。复苏治疗24h后血Na＋（mmol/L）和Cl-（mmol/L）均较治疗前明显升高（Na＋：138.71±5.67比135.62±7.23,P=0.024;Cl-：109.10±4.90比101.67±8.59,P=0.000）;血pH值、红细胞比容（Hct,%）、阴离子隙（AG,mmol/L）、乳酸（mmol/L）及APACHEⅡ评分（分）均较治疗前明显下降（pH：7.31±0.05比7.37±0.06,P=0.000;Hct：28.48±2.56比32.76±9.19,P=0.049;AG：8.33±3.45比14.17±8.83,P=0.004;乳酸：1.66±0.89比2.96±1.23,P=0.001;APACHEⅡ评分：10.90±3.73比17.24±4.06,P=0.000）。血Cl-水平与复苏液体总量呈正相关（r=0.717,P〈0.01）、其余电解质、酸碱、血气分析指标及APACHEⅡ评分与复苏液体总量无相关性（P〉0.05）。结论感染性休克患者应制定适宜的液体复苏目标,并监测内环境的变化,尽可能控制晶体液输入量及不良内环境影响。复苏治疗减轻病情与输注液体总量无明显相关。     

APACHEⅡ、RANSON评分在重症急性胰腺炎中的应用价值

目的分析APACHEⅡ、RANSON评分在预测重症急性胰腺炎(SAP)病情和预后以及指导治疗中的应用价值.方法运用APACHEⅡ、RANSON评分系统对94例SAP病人进行回顾性评分.结果依据APACHEⅡ系统,器官功能障碍组评分明显高于无器官功能障碍组,高分组器官功能障碍发生率明显高于低分组(P＜0.05);死亡组评分明显高于存活组,高分组病死率明显高于低分组(P＜0.05);手术组和非手术组之间评分无显著性差异,高分组和低分组之间手术率亦无显著性差异(P＞0.05).依据Ranson系统,有无器官功能障碍、存活死亡以及手术非手术组之间评分均无显著性差异(P＞0.05).结论APACHEⅡ评分对于判断SAP病情及预后有重要参考意义,而Ranson应用价值不稳定,两种评分均不能作为单独的手术指征.     

序贯器官衰竭评估与急性生理及慢性健康状况Ⅱ评分在百草枯中毒中的应用

目的比较序贯器官衰竭评估（SOFA）与急性生理及慢性健康状况（APACHE）Ⅱ评分在百草枯中毒评估中的价值。方法回顾性分析54例百草枯中毒患者的临床资料,比较SOFA评分与APACHEⅡ评分两种评估方法结果的一致性及与病死率、并发症问的关系。结果SOFA评分与APACHEⅡ评分在百草枯中毒预后评估中具有一致性（P〈0．05）;SOFA评分≥5分或APACHEⅡ评分≥5分时病死率均为100％;不同SOFA评分、APACHEⅡ评分的并发症发生率的差异均有统计学意义（SOFA评分,χ^2=18．408,P〈0．05;APACHEⅡ评分,χ^2=22．934,P〈0．05）。结论SOFA评分与APACHEⅡ评分在百草枯中毒评估中价值一致,均能比较准确地评估百草枯中毒严重程度及预后。     

EICU呼吸机治疗急性脑出血伴呼吸衰竭的临床价值

目的探讨急诊危重监护室（EICU）呼吸机对急性脑出血合并呼吸衰竭患者病死率的临床价值。方法将EICU收治的71例急性脑出血合并呼吸衰竭患者分为两组。成功组17例，病死组54例，均经口气管插管连接呼吸机辅助呼吸。通气模式：CAV＋PEEP、同步间断压迫性通气（SIMV）＋呼气末正压（PEEP）。PEEP值：5～10cmH2O（1cmH2O=0．098kPa）。其余按急性脑出血常规治疗：降低颅压、脱水、营养脑细胞、对症治疗。观察两组平均动脉压、APACHEⅡ评分值、动脉血气变化。结果成功组和病死组通气前与通气后平均动脉压、APACHEⅡ评分值、动脉血气相互比较差异有统计学意义（P〈0．01或P〈0．05）。成功组与病死组患者通气前、通气后指标分别相互比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论EICU呼吸机对急性脑出血合并呼吸衰竭患者治疗显示了有益作用，患者通气前平均动脉压、APACHEⅡ评分、动脉血气明显影响患者的成功率。     

血清C反应蛋白与APACHEⅡ评分对评估急性胰腺炎严重程度及预后的研究

目的探讨C-反应蛋白(CRP)与急性生理与慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分对急性胰腺炎(AP)严重程度及预后的评估价值。方法选取2017-10—2019-10间濮阳县人民医院收治的72例AP患者。根据病情严重程度分为轻症组、中症组和重症组,各24例。回顾性分析患者的临床资料。结果重症组的CRP值、APACHEⅡ评分均显著高于中症组,中症组又显著高于轻症组,差异均有统计学意义(P<0.05)。经Spearman相关分析,CRP值与APACHEⅡ评分呈显著正相关(r=0.796,P<0.001)。有效患者的CRP值、APACHEⅡ评分均低于无效的患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论CRP值与APACHEⅡ评分可反映AP的严重程度,对评估AP严重程度及预后有重要价值。