心包压塞患者16例诊治分析

目的讨论有心包压塞表现的大量心包积液患者的病因、心包穿刺置管引流治疗及心包腔内化疗疗效分析。方法回顾性分析我院2007年10月至2010年10月16例有心包压塞表现患者的病因及治疗措施。结果 16例患者中积液性质均为渗出液,病因以恶性心包积液最多,占88%（14/16）,14例恶性心包积液患者原发病均为肺癌,16例患者均给予心包穿刺置管引流治疗,心包压塞表现全部缓解,无医源性并发症。恶性心包积液患者在充分引流基础上给予心包腔内灌注化疗,有效率87%。结论有心包压塞表现的大量心包积液患者的病因与非选择性心包积液患者的病因有明显区别,心包穿刺置管引流治疗安全有效,恶性心包积液患者心包腔内化疗有效率高于其他浆膜腔积液患者。     

心包内置管化疗治疗癌性心包积液

目的：观察心包置管引流，腔内注入顺铂，治疗癌性心包积液的近期疗效。方法：将有病理学诊断和可评价指标的乳腺癌16例，肺癌11例患者，随机分成两组，心包腔内置管化疗组为心包腔内注入顺铂、地塞米松；单纯放液组为单纯置管引流。结果：心包腔内置管化疗组15例完全缓解6例，部分缓解6例，总有效率（CR＋PR）80．0％。不良反应主要为I度、Ill度白细胞下降及I度胃肠道反应等。结论：心包置管化疗治疗癌性心包积液疗效显著，毒副作用可耐受。     

细胞因子激活杀伤细胞心包腔灌注治疗恶性心包积液

目的比较心包腔内灌注细胞因子诱导杀伤细胞（cytokine-induced killers,CIKs）及常规化疗药物治疗恶性心包积液的有效性及安全性。方法合并恶性心包积液的晚期恶性肿瘤患者32例,随机分为CIKs治疗组和常规化疗组。CIKs治疗组12例,化疗组20例。常规血细胞分离机采血,诱导CIKs细胞;心包腔内置管引流后灌注CIKs细胞或化疗药物,以世界卫生组织（World Health Organization,WHO）标准评价疗效及副作用,以χ2检验组间差异。结果CIKs治疗组完全缓解（complete remission,CR）2例（16.7%）,部分缓解（partial remission,PR）5例（41.7%）,稳定（sta-ble disease,SD）2例（16.7%）,进展（progressive disease,PD）3例（25.0%）;化疗组CR 3例（15.0%）,PR 4例（20.0%）,SD 7例（35.0%）,PD 6例（30.0%）。CIKs治疗组临床有效率（clinical response rate,RR）58.4%,临床得益率（clinicalbenefit response,CBR）75.1%;化疗组RR 35.0%,CBR 70.0%,两组比较无统计学差异（P〉0.05）。CIKs治疗组除2例（16.7%）患者出现一过性发热症状以外,未见其他明显毒副反应;化疗组有Ⅱ-Ⅲ度消化道反应5例（40.0%）、骨髓抑制2例（10.0%）,两组均无治疗相关性死亡。结论CIKs心包腔内灌注可有效控制恶性心包积液,且副反应小,疗效与心包腔内化疗未见统计学差异。     

置管抽液、腔内化疗联合生物制剂治疗恶性心包胸腔积液

目的探讨置管抽液、腔内化疗联合生物制剂在治疗恶性心包胸腔积液中的方法学及疗效。方法在总结过去17例采用Seldinger法穿刺置造影导管引流联合腔内化疗治疗恶性心包胸腔积液（对照组）经验的基础上，对15例恶性心包、胸腔积液患者（治疗组）采用化疗药联合生物反应调节剂（金葡素）、免疫增强剂（白介素-2）腔内给药治疗，并对引流导管材料、置管引流的方法进行改良，观察其疗效。结果治疗组的有效率93.33％（14／15），高于对照组的53.14％（9／17）。结论治疗组的置管抽液方法对腔内积液引出更彻底，腔内化疗联合生物制剂对延缓积液生长速度、控制积液复发效果更好，并能减轻化疗药物的副反应。     

非小细胞肺癌并恶性心包腔积液双路径化疗临床疗效分析

目的探讨晚期非小细胞肺癌并恶性心包腔积液双路径化疗的疗效.方法选择42例经细胞学和/或组织学确诊的非小细胞肺癌并恶性心包腔积液的患者,所有患者均行心包腔置管闭式引流,随机分为A组和B组,每组各21例.A组患者应用全身化疗＋心包灌注CDDP（顺铂）及IL-2（重组人白细胞介素-2）治疗,B组患者应用全身化疗＋心包灌注CDDP治疗.结果 42例晚期非小细胞肺癌并心包膜腔积液患者双路径化疗的RR为73.8%（31/42）.其中,A组21例患者的CR为76.2%（16/21）,PR为14.3%（3/21）,RR为90.5%（19/21）;B组21例患者的CR为33.3%（7/21）,PR为23.8%（5/21）,RR为57.1%（12/21）.比较A组和B组患者的总有效率,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论心包膜腔积液系晚期非小细胞肺癌常见并发的急症,在短期内致心脏填塞威胁患者的生命,全身化疗加心包膜腔内灌注CDDP联合IL-2的双路径化疗方法治疗晚期非小细胞肺癌所致恶性心包积液,近期疗效好,值得在临床进一步探讨.     

心包穿刺置管引流并腔内化疗治疗恶性心包积液的疗效分析

目的 探讨心包穿刺置管引流并腔内化疗治疗恶性心包积液的疗效.方法 23例心包积液患者经B超定位后穿刺引流,引流干净后注入顺铂.结果 在B超实时引导下或B超定位下23例患者穿刺置管均包成功.结论 经皮心包穿刺置管引流并腔内化疗治疗恶性心包积液方法简单、方便、疗效好,不良反应小,值得推广.     

经皮穿刺心包腔置管引流治疗恶性心包积液

目的：探讨和评价经皮心包腔置管引流治疗恶性心包积液的效果。方法：对13例恶性心包积液患者采用单腔中心静脉导管经皮置入心包腔，持续引流心包积液，待充分引流后注入胞必佳进行治疗。结果：4例完全缓解，7例部分缓解，2例无效，总有效率84．6％，无明显不良反应。结论：中心静脉导管置入法持续引流恶性心包积液后注入胞必佳的方法损伤小，疗效好，可明显地延长病人的生存期，改善生活质量，该方法简单、方便、安全，无明显并发症发生．值得在临床上推广应用。     

置管抽液心包腔内化疗联合生物反应

目的探讨置管抽液心包腔内化疗联合生物反应调节剂治疗恶性心包积液的疗效。方法将21例经病理组织学或细胞学确诊为心包积液的患者排尽积液后,注入化疗药物（顺铂或卡铂）加生物反应调节剂（白介素-2或金葡素）。结果有效率95.23%（20/21）,完全缓解率（CR）为71.42%（15/21）,部分缓解率（PR）为23.80%（5/21）。结论置管抽液心包腔内化疗联合生物反应调节剂治疗恶性心包积液简便安全,有效率高。     

心包置管引流并注入药物治疗恶性心包积液的临床研究

恶性心包积液是晚期肿瘤常见的并发症之一,其发病率呈明显上升趋势[1]。它严重影响着患者的生存质量,特别是心包积液量大者,如不能控制病情,大多在短期内死亡,有效地控制恶性心包积液成为姑息性治疗晚期恶性肿瘤的措施之一[2]。我们应用心包腔置管引流并给予心包腔内注入药物治疗恶性心包积液患者55例,取得显著效果。     

胸腔及心包腔分别注入不同化疗药物治疗恶性胸腔并心包积液(附16例报告)

目的探讨胸腔及心包腔分别注入不同化疗药物治疗恶性胸腔并心包积液的疗效及毒副反应.方法16例恶性胸腔并心包积液患者采用多孔中心静脉导管胸腔及心包腔置管引流及抽吸后,将博莱霉素注入胸腔,顺铂注入心包腔行腔内化疗.结果胸腔积液及心包积液经上述治疗后有效率分别为81.25%和87.50%,毒副反应轻微.结论对恶性肿瘤晚期并胸腔积液及心包积液患者,采用博莱霉素及顺铂分别注入胸腔及心包腔行局部化疗切实可行.     

Seldinger技术指导心包穿刺置管引流治疗急性心肌梗死溶栓并发心包积液

目的评价Seldinger技术指导心包穿刺置管引流治疗急性心肌梗死溶栓并发心包积液的疗效及安全性。方法急性心肌梗死溶栓并发心包积液18例,在床边超声心动图定位指导,采用Seldinger技术,经皮穿刺并内置深静脉留置导管进行心包腔内持续或间断引流心包积液。结果18例患者均1次穿刺并留置导管引流成功．未出现因继发感染、出血、血气胸、严重心律失常、心脏穿破及与心包穿刺置管导致的死亡。留置时间7～21d,平均（9.4±3．7）d;引流量为180～450ml,平均（190±50）ml。结论采用Seldinger技术心包穿刺置管引流治疗急性心肌梗死溶栓并发心包积液,方法简单,安全有效,成功率高,可替代传统穿刺方法。     

恶性心包积液腔内顺铂化疗疗效的临床观察

目的:观察心包积液患者心包腔内行顺铂化疗的疗效。方法:经B超证实为心包积液的患者47例,给予心包置管引流后向心包腔内注入顺铂20～30 mg加地塞米松5 mg,超过72 h后引流。积液控制好者拔除导管,如积液仍较多,重复引流及心包内化疗。结果:心包积液患者经心包腔内顺铂化疗后,完全缓解15例(31.91%),好转22例(46.81%),总有效率为78.7%。未出现出血性心包填塞出血等并发症。结论:心包置管后腔内化疗有助于延长晚期肿瘤患者的生存期和提高其生活质量。对于患者癌性心包积液化疗的疗效优于其他恶性浆膜腔积液,且见效快,非常安全。     

心包置管心包腔内灌注白细胞介素-2及卡铂治疗恶性心包积液21例疗效观察

目的观察心包腔内灌注卡铂联合白细胞介素-2治疗恶性肿瘤心包积液的疗效。方法21例均采用中心静脉穿刺导管行心包穿刺引流术,穿刺部位选剑突下或心尖部,埋管深度2-10 cm,在尽量引流干净心包积液后,由留置导管注入卡铂200 m g,地塞米松10 m g,白细胞介素-2 100万U,加生理盐水20 m l稀释后注入,d1,8,21为一个周期。结果21例患者达到完全缓解（CR）8例（38.1%）、部分缓解（PR）10例（47.6%）、无变化（NC）1例（14.3%）,总有效率（CR＋PR）85.7%。治疗后Karnofsky评分升高10-40分,平均升高30分。治疗中有两例出现一过性低热,未经处理自行恢复,Ⅰ、Ⅱ度白细胞减少4例（19%）,Ⅰ、Ⅱ度胃肠道反应7例（33.3%）,SGPT升高1例（19%）,心电图检查与治疗前对比无明显变化。结论心包置管心包腔内灌注白细胞介素-2及卡铂治疗恶性心包积液疗效好,生活质量提高明显,病人痛苦小,值得推广应用。     

中心静脉导管留置引流并心包内灌注顺铂、鸦胆子油乳治疗恶性心包积液58例临床观察

目的观察心包内中心静脉导管留置引流并灌注药物治疗恶性心包积液的疗效。方法对58例恶性心包积液患者应用中心静脉导管心包穿刺置管引流,将顺铂（DDP）及鸦胆子油乳（Bruce＆javanicaoilemulsion,BJOE）稀释后注入心包腔内治疗,每周2次。结果完全缓解（CR）26例,部分缓解（PR）25例,总有效率（CR＋PR）为87.9％,毒副反应轻,主要为轻度消化道反应和一过性发热胸痛。结论该方法简便易行、安全,腔内给药副作用低,能有效控制恶性心包积液,值得临床推广使用。     

恶性心包积液38例治疗分析

目的:观察心包穿刺持续引流并心包灌注治疗恶性心包积液的疗效和安全性。方法:38例恶性心包积液患者均接受了全身化疗及心包穿刺置管持续引流,其中15例心包灌注白介素-2,13例心包灌注化疗药,10例未行心包灌注。结果:白介素-2组的有效率与化疗药组相当,均优于未灌注组,且白介素-2组及未灌注组不良反应的发生率,特别是Ⅲ、Ⅳ度骨髓抑制的发生率较化疗药组低。结论:心包穿刺持续引流并心包灌注白介素-2治疗恶性心包积液疗效好、副反应少、安全性高。     

中心静脉导管引流治疗大量心包积液32例

目的探讨中心静脉导管引流治疗大量心包积液的方法。方法患者取平卧或半卧位。超声定位，确定进针点和方向，用中心静脉导管在左心前区第5肋间心脏浊音界内2～4cm穿刺。置管深度6～12cm。结果32例均1次穿刺成功，无并发症。置管放液后症状很快缓解，除6例晚期肿瘤患者带管自动出院外，其他置管时间5～47d，平均14d，单例累积引流总量最少1260ml，最多14100ml，平均2760ml。4例肿瘤性心包积液患者通过全身化疗和心包腔内注射化疗药物的治疗，3例积液消失，1例死于消化道大出血；17例结核性心包积液惠者引流加全身抗痨及激素治疗。积液消失。3例先天性心脏病(先心病)术后迟发型心包积液患者和2例原因不明者，均经引流抗菌消炎后积液消失。结论中心静脉导管留置引流大量心包积液是一项集急救、诊断和治疗为一体的综合性治疗方法。具有方便、安全、有效、畅通、利于给药和导管可留置时间长的特点，值得推广。     

心包腔内置管间断抽液治疗心包积液21例临床观察

目的:观察心包腔内置管间断抽液治疗心包积液的临床疗效。方法:21例心包积液患者应用中心静脉导管,采用Seldinger导管法经皮心包腔内置管,间断抽取心包积液,观察临床疗效及并发症。结果:19例采用剑突下置管,2例采用心尖部置管,5例出现随呼吸运动心前区轻微疼痛,2例出现引流不畅,改变体位后通畅,1例术后第2天发生心包积液漏入胸腔。结论:心包腔内置管间断抽液治疗心包积液具有较好的疗效,特别是肿瘤所导致的恶性心包积液。     

恶性心包积液12例临床治疗

目的 探讨恶性心包积液的临床治疗效果.方法 我院12例病例中9例依据胸部CT直接行床头穿刺,3例在超声引导下穿刺.结果 本组12例患者均一次穿刺置管成功,穿刺顺利患者无不适症状.结论 中心静脉导管心包腔置管引流并腔内化疗药物治疗恶性心包积液,方法简单、疗效显著、安全、不良反应小,值得在临床上推广应用.     

心包置管间断抽液治疗心包积液30例观察及护理

目的 探讨心包穿刺置管间断抽液治疗大量心包积液的临床观察及护理.方法 30例心包积液患者应用中心静脉导管,采用Seldinger导管法经皮心包腔内置管间断抽取心包积液.结果 30例患者均穿刺成功,5例出现随呼吸运动心前区轻微疼痛,2例出现引流不畅,改变体位后通畅,1例术后第2天发生心包积液漏入胸腔,无1例发生心包内继发感染.结论 心包腔内置管间断抽液治疗心包积液具有较好的疗效,特别是肿瘤所导致的恶性心包积液,护士应加强置管前后的观察和护理以及预防感染,是提高患者生存质量的关键.     

中心静脉导管心包腔置管引流治疗心包积液18例

目的探讨应用中心静脉导管心包腔置管引流治疗心包积液的价值。方法利用中心静脉导管作为细引流管,行心包腔内置管引流治疗恶性心包积血患者18例。结论中心静脉导管心包置管引流治疗心包积液是一种安全、有效、简单的操作方法。