Monaco计划系统Inc参数对全脑同步局部加量容积旋转调强放射治疗计划的影响

目的:研究Monaco计划系统中不同机架角度增量(Inc)参数对多发脑转移容积旋转调强治疗(VMAT)计划的影响。方法:选取医院收治的19例多发脑转移患者,基于Monaco 5.11计划系统为每例患者制定有不同机架角度(10°、20°、30°和40°)的4组VMAT放射治疗计划,分别设为Inc10组、Inc20组、Inc30组和Inc40组。比较各组计划靶区剂量、危机器官(OAR)剂量、机器跳数、控制点数、计划执行时间以及计划验证γ通过率。结果:在计划大体肿瘤体积(PGTV)、计划靶区体积(PTV)和计划靶区PTV减去PGTV外扩2 cm后的剩余部分(PWP)中,Inc20组与Inc30组参数差异均无统计学意义,而Inc40组与Inc30组2%、50%靶区体积的受照剂量(D₂、D₅₀)、均匀性指数(HI)和适形指数(CI)参数相比较,差异均有统计学意义(t_PGTV=-3.873,t=3.046,t=2.417,t=4.304;t_PTV=-3.564,t=4.789,t=2.324,t=4.002;t...     

ArcCHECK-3DVH剂量验证系统在宫颈癌容积旋转调强放射治疗三维剂量验证中的应用

目的探讨ArcCHECK-3DVH剂量验证系统在宫颈癌容积旋转调强放射治疗(VMAT)三维剂量验证中的应用。方法选取2021年1—12月于医院行VMAT的20例宫颈癌术后患者,利用ArcCHECK-3DVH剂量验证系统进行计划验证,比较ArcCHECK-3DVH剂量验证系统重建剂量与治疗计划系统(TPS)计算剂量的三维γ通过率,以及计划靶区(PTV)的98%体积受量(D_98%)、2%体积受量(D_2%)、平均剂量(D_mean)与危及器官剂量参数。结果20例宫颈癌患者的PTV和危及器官的整体3 mm/3%γ通过率为(93.58±2.9)%。PTV和危及器官的ArcCHECK-3DVH剂量验证系统重建剂量均大于TPS计算剂量。PTV的D_98%、D_2%和D_mean的ArcCHECK-3DVH剂量验证系统重建值与TPS计算值的差异分别为(0.95±0.80)%、(2.93±1.38)%和[2.0(1.42,2.17)]%,均小于3%,且差异有统计学意义(P<0...     

基于OCTAVIUS 4D的全中枢容积旋转调强放疗的接野部位剂量验证研究

目的：研究使用OCTAVIUS 4D验证设备对全中枢容积旋转调强放疗计划进行接野部位剂量验证的可行性和准确性,为全中枢容积旋转调强放疗计划接野部位剂量验证提供参考方法。方法：选取12例接受全中枢容积旋转调强接野放疗的患者,在治疗计划系统中分别建立头部中心、胸部中心、腹部中心验证计划和头胸射野衔接处、胸腹射野衔接处验证计划,通过OCTAVIUS 4D验证设备采集真实剂量。通过前后移床验证相邻中心射野衔接处的剂量分布。使用Verisoft 7.1软件分析全中枢容积旋转调强放疗单中心验证计划和射野衔接处验证计划的γ通过率。结果：阈值为10%时,头部、胸部和腹部中心计划在3 mm/3%标准下的γ通过率分别为（99.68±0.60）%、（99.63±0.52）%和（99.53±0.86）%,高于美国医学物理学家协会（American Association of Physicists in Medicine,AAPM）报告的关于治疗前患者计划剂量验证通过率的建议。相同条件下不同相邻中心射野衔接处的剂量分布略有差异,头胸接野部位的γ通过率略低于胸腹接野部位的γ通过率,且差异具有统计学意义（P<...     

最小子野宽度对食管癌术后调强放射治疗计划质量的影响

目的 探讨最小子野宽度(MSW)对食管癌术后调强放射治疗(IMRT)计划质量的影响。方法 选取2019年8月至2021年8月于医院接受食管癌术后IMRT的患者14例，使用医科达Monaco 5.11.03计划系统分别设计MSW为0.5、1.0、1.5、2.0 cm的IMRT计划，并将处方剂量归一至95%计划靶区(PTV)，分析MSW对PTV和危及器官(OARs)剂量学指标及机器跳数(MU)、控制点数(CP)、调制度(MD)和γ通过率的影响。结果 4组D₂、D_mean、均匀性指数(HI)、适形性指数(CI)、肺V₂₀、MU、CP、MD和γ通过率比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。4组两两比较结果显示，0.5、1.0cm MSW计划的MU和γ通过率存在统计学差异(P<0.05),1.0 cm MSW计划的MU较0.5cm MSW计划下降25.6%，大大提升了机器的治疗效率；0.5、1.5 cm MSW计划的MU、CP和γ通过率均存在统计学差异(P<0.05),1.0、1.5 cm MSW计划的CP存在...     

94例容积旋转调强治疗宫颈癌ArcCHECK验证研究

目的:研究ArcCHECK在宫颈癌容积旋转调强治疗验证中两种不同评价方法通过率比较。方法:选择94例宫颈癌在Pinnacle计划系统中进行容积旋转调强治疗计划设计,然后将计划传输至MOSAIQ网络系统上。同时把治疗计划导入ArcCHECK模体中计算。对比模体计算的结果和ArcCHECK测量得到的剂量,采用DTA方法和Gamma方法对其进行分析。阈值选用3%,3mm,10%,使用Excel统计方法选用配对t检验。结果:Gamma方法相对量通过率97.67±2.94%,DTA方法相对量的通过率为95.86±3.31%,Gamma和DTA计划通过率有明显差异(t=1.99,P<0.001)。结论:容积旋转调强治疗的宫颈癌验证中,采用不同的评价方法其验证结果有差异。需要进一步研究评价方法的本质才能客观评价验证结果。     

基于预测剂量工具的乳腺癌放疗计划质量控制

目的 比较和分析预测剂量工具(PD)和ArcCHECK两种剂量验证方式在瓦里安TrueBeam加速器下乳腺癌容积旋转调强(VMAT)放疗计划质量保证中的验证结果,为放疗计划验证方式的选择提供数据支持。方法 选取已治疗完成的27例乳腺癌VMAT放疗计划,分别通过PD和ArcCHECK两种剂量验证方式创建两组计划并进行剂量验证,分析在3%/3mm标准条件下计划的Gamma通过率。结果 27例乳腺癌VMAT放疗计划剂量验证中,PD和ArcCHECK验证结果均能满足临床需要,但PD系统的相对和绝对剂量通过率均为(100.0±0.0)%,ArcCHECK系统的相对和绝对剂量通过率分别为(95.6±1.7)%、(92.7±1.5)%,前者的通过率高于后者,差异有统计学意义(t_相对=-13.3,t_绝对=-24.95,P值均<0.05)。结论 两种剂量验证方式均可用于瓦里安TrueBeam加速器的计划验证中,但PD剂量验证方式的工作效率、剂量验证精度均优于ArcCHECK,因此,临床工作中推荐使用PD进行瓦里安TrueBeam加速器的剂量验证。     

基于ArcCheck和电子射野影像装置脑瘤患者特异性容积调强放射治疗剂量验证过程容差限值与干预限值研究

目的:基于ArcCheck和电子射野影像装置(EPID)开展脑瘤患者特异性容积调强放射治疗(VMAT)剂量验证,明确两种不同类别验证工具对脑瘤VMAT剂量验证的适用性,探索剂量验证中γ通过率容差限值(TL)和干预限值(AL),为放射治疗质量控制提供参考。方法:采用随机数表法选取在医院实施VMAT计划的180例脑瘤患者。根据病种及部位的不同将其分为30例较大靶区胶质瘤计划(X方向≥14 cm)、30例中等靶区胶质瘤计划(X方向<14 cm)、30例较小靶区室管膜瘤计划、30例生殖细胞瘤全脑计划、30例生殖细胞瘤全脑室计划、60例生殖细胞瘤小野加量计划和30例脑膜瘤计划,分别基于ArcCheck和EPID开展剂量验证,并将其分为ArcCheck组和EPID组;γ分析均设置为3%/2 mm标准、10%剂量阈值下γ通过率≥95%;对比两组验证计划γ通过率,评价剂量验证的TL和AL。结果:(1)靶区较大胶质瘤和全脑计划中ArcCheck组γ通过率分别为98.40%和98.90%,均高于EPID组,其差异有统计学意义(Z=-4.423,Z=-4.685;P<0.05),ArcCheck...     

Monaco算法采用不同的不确定度对脑转移灶立体定向放射治疗计划的剂量学影响分析

目的：研究Monaco计划系统设计脑转移灶立体定向放射治疗(SRT)计划时不确定度对剂量学的影响,为临床SRT计划设计提供理论参考。方法：选取医院收治的15例脑寡转移灶患者,每例患者分别按基于每个子野控制点(PCP)的不确定度(0.5%、1%、3%)和基于整个计划(PCL)的不确定度(1%、3%、5%)6组不确定度设计SRT计划,并以此形成6组计划,其他条件保持一致。分析剂量学参数肿瘤体积(GTV)最小剂量(D_min)、GTV99%体积剂量(D₉₉)、计划靶区体积(PTV)D_min、PTV最大剂量(D_max)、梯度指数(GI)、处方等剂量的50%(R_50%)剂量衰减梯度、全脑V₃₀、全脑V₁₀、全脑D_mean以及效率参数计算时间、机器跳数(MU),并比较各组剂量学参数相对PCP 0.5%组的绝对差值。结果：PCP 0.5%、PCP 1%、PCP3%、PCL 1%、PCL 3%和PCL 5%的6组计划剂量学参数中G...     

容积旋转调强放射治疗技术行全骨髓照射的可行性研究

目的：探讨Rapid Arc容积旋转调强放射治疗技术（VMAT）行全骨髓照射（TMI）的可行性及其剂量学特点。方法：选取8例已行全身扫描的患者,照射靶区包括除前臂和手以外的全身骨髓,采用Eclipse 10.0计划系统自动勾画模块进行靶区勾画并外放3 mm生成PTV,处方剂量为12 Gy/10 F,采用单弧多中心衔接的方法设计旋转调强放射治疗计划。治疗计划的剂量验证采用Arc CHECK验证系统,通过剂量体积直方图（DVH）评价和分析靶区和危及器官的剂量分布,并评估治疗计划的总机器跳数（MU）和治疗时间,通过分析各部位剂量验证的通过率评估其临床实施的安全性及准确性。结果：容积旋转调强全骨髓照射计划的靶区平均Dmean、Dmax分别为12.85 Gy和14.85 Gy,平均D1、D99分别为11.25 Gy和13.77 Gy,除脑、眼球、口腔及腮腺等头颈部器官外,其他器官Dmean均〈6 Gy,平均机器跳数和计划实施时间为2608 MU、30 min,头颈、胸腹及盆腔3部分的计划验证通过率分别为（98.9±1.9）%、（98.4±1.8）%及（97.4±2.1）%。结论：Rapid Arc技术能较好地实现全骨髓照射且实现射野间的无缝衔接,具有较高的射线利用率,可以应用于全骨髓的临床照射。     

摆位误差与MapCHECK调强治疗计划验证通过率相关性研究

目的:用Map CHECK剂量验证检测摆位误差与调强计划的验证通过率的相关性。方法:在Monaco计划系统中选取鼻咽癌治疗计划1例,选取7野共面照射。再选用15例鼻咽癌治疗的摆位误差,来作为模拟误差的基准。通过床的移动模拟15例摆位误差。分别在未加入摆位差和加入摆位误差的条件下在MapCHECK上进行剂量验证。分析剂量验证的通过率的变化与摆位误差的相关性。结果:相对剂量验证通过率的变化率与Y轴误差有正相关性,相关性因子为0.527(P=0.07),绝对剂量验证通过率的变化率与X,Y轴的误差有正相关性,误差相关性因子分别为0.468(P=0.02),0.429(P=0.028)。结论:摆位误差在各方向上对于验证通过率的影响不同。临床实践中应密切注意头脚和左右方向的摆位误差。     

COMPASS系统在直肠癌术前调强放射治疗三维剂量验证中的应用

目的探讨COMPASS系统在直肠癌术前调强放射治疗三维剂量验证中的应用价值。方法选取2018年8月至2019年3月福建医科大学附属漳州市医院收治的直肠癌患者21例作为研究对象,调强放射治疗前用COMPASS系统提供的剂量计算(CDD)、剂量重建(RDD)两种方法验证计划靶区γ通过率及剂量体积偏差。结果γ通过率:靶区与危及器官剂量计算-治疗计划系统(CDD-TPS)的γ通过率均>98.0%,明显高于剂量重建-治疗计划系统(RDD-TPS),且两种方法验证的计划靶区γ通过率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。剂量体积偏差:两种方法验证的计划靶区D2%、膀胱与右侧股骨头Dmean剂量偏差比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 COMPASS系统可科学评估直肠癌术前调强放射治疗的治疗剂量。     

阴道多通道柱状施源器旋转的剂量学影响研究

目的：探究子宫内膜癌术后阴道内照射中多通道柱状施源器旋转误差的剂量学影响。方法：选取2022年6-12月北京协和医院收治的18例行子宫内膜癌术患者,回顾性分析采用阴道多通道柱状施源器治疗的患者计划,保持与临床计划相同驻留模式,分别顺时针旋转22.5°和45.0°,模拟临床分次间施源器置入存在旋转误差的状态,分析两种旋转幅度下靶区和危及器官(OAR)的剂量学变化。结果：当施源器旋转22.5°时与临床计划相比,90%靶区体积接受的最小剂量(D90)降低了2.03%,差异有统计学意义(t=5.86,P<0.05),膀胱、直肠接受最大照射剂量的2cc体积内的最小剂量(D2cc)分别增加2.35%和2.71%,差异有统计学意义(t=-3.49、-2.40,P<0.05);当施源器旋转45°时与临床计划相比,靶区D90降低了5.75%,差异有统计学意义(t=14.07,P<0.05),膀胱、直肠D2cc分别增加6.50%和9.49%,差异有统计学意义(t=-7.72、-6.9,P<0.05);施源器旋转22.5°和45.0°后计划中乙状结肠和小肠的受量与原计划差异较小,且差...     

3DVH系统在鼻咽癌容积旋转调强剂量验证中的应用研究

目的：研究3DVH系统在鼻咽癌容积旋转调强计划剂量验证中的应用。方法：选取18例鼻咽癌病例在Pinnacle计划系统（9.2版本）中进行容积旋转治疗计划设计,通过网络把治疗计划传输至MOSAIQ网络系统上,同时把治疗计划导入ARCCHECK模体重新进行剂量计算。然后把重新剂量计算得到的剂量和计划文件以DICOM的格式传输到3DVH软件系统中,比较靶区和危及器官的理论计算和实际测量之间的差异。其中比较的参数主要有：靶区的平均量（Dmean）、2%体积剂量（D2%）、98%体积剂量（D98%）以及Y通过率。危及器官如脊髓、脑干、视神经、眼晶体以及视交叉的平均剂量（Dmean）、1%体积剂量（D1%）。腮腺的平均剂量（Dmean）、30Gy的剂量体积（V30Gy）以及50%体积剂量（D50%）。结果：各个靶区的γ通过率均在95%以上,Dmean和D2%差异在1%以内,D98%差异在1.5%以内。危及器官的理论和实际测量的差异大都在1.5%以内。结论：3DVH系统是一种方便快捷的鼻咽癌容积旋转调强剂量工具,它可以更加直观的显示计划系统理论计算结果和实际测量结果之间的差异。     

200例SBRT计划验证结果的通过率分析

目的 总结分析200例SBRT放疗计划验证结果，分析SBRT计划验证的γ通过率及其影响因素。方法 采用二维和三维探测器矩阵（Mapcheck、瑞典Delta4）对SBRT放疗计划进行治疗前的计划验证。分析不同治疗技术IMRT和VMAT对计划验证通过率的影响。研究不同验证标准（2%/2 mm、3%/3 mm、5%/3 mm标准，阈值10%）并比较验证计划与治疗计划验证结果之间的差异，并行独立样本t检验。研究并分析不同肿瘤类型对计划通过率的影响。结果 200例SBRT计划γ通过率均能满足临床治疗的要求：IMRT计划的γ通过率在2%/2 mm、3%/3 mm标准下依次为（95.95±7.39）%、（99.76±1.94）%；VMAT计划使用Delta4验证结果显示：γ通过率在2%/2 mm、3%/3 mm标准下依次为（97.02±3.86）%、（99.51±1.41）%；不同肿瘤类型计划验证的γ通过率不同，IMRT和VMAT计划验证γ通过率差异无统计学意义。结论 200例SBRT计划的验证结果均能达到临床治疗的要求，IMRT和VMAT计划验证通过率不同，无统计学意义；不同肿瘤和治疗技术（IMRT和VMAT）的SBRT计划验证通过率不同，统计学分析显示无意义。     

碳素纤维床模型对鼻咽癌容积调强技术计划剂量验证的影响

目的研究碳素纤维床模型对鼻咽癌容积调强技术(VMAT)计划剂量验证的影响。方法选取2019年3-6月福建医科大学附属第一医院放疗科治疗的24例鼻咽癌患者作为研究对象。患者均采用容积调强计划设计,在RAYSTATION计划系统中建立两个Delta4验证模体;A模体带有碳素纤维床模型,B模体不带碳素纤维床模型;将所选的24例鼻咽癌容积调强计划在计划系统中分别移植到A模体与B模体上计算剂量,得到验证计划A与验证计划B;用Delta4模体在美国瓦里安Trilogy加速器上进行计划验证,将测量结果与计划A和计划B对比分析,分析的标准为GAMMA 3 mm/3%、GAMMA 3 mm/2%、GAMMA 2 mm/2%、GAMMA 2 mm/1%。结果A组验证计划在不同分析参数下的GAMMA通过率均高于B组验证计划,且两组数据的差异具有统计学意义;3 mm/3%、2 mm/2%分析参数下A、B两组的GAMMA通过率分别为(98.81±1.28)、(97.66±2.34)(P<0.001)和(92.98±3.73)、(89.10±5.11)(P<0.001)。结论碳素纤维床会对鼻咽癌容积调强计划剂量验证产生影响,在设计鼻咽癌验证计划时应考虑加入治疗床模型,以提高验证系统的精确性。     

基于CTVision研究宫颈癌调强放疗中摆位误差对剂量分布的影响

目的通过测量宫颈癌调强放疗中的摆位误差,分析摆位误差对肿瘤计划靶体积（PTV）及危及器官受照剂量分布的影响。方法 20例宫颈癌患者调强放疗过程中每周1次行CTVision图像引导扫描,其实时扫描图像与计划CT图像融合配准获得X、Y、Z方向上的摆位误差,将上述误差引入治疗计划系统重新计算得到PTV及危及器官的剂量分布参数并与原计划行配对t检验。结果X、Y、Z方向上的摆位误差分别为2.14、5.52、2.47 mm;再计划的PTV 95%体积剂量(D₉₅)和最小剂量（Dmin）明显小于原计划（P<0.05）;再计划膀胱和直肠接受45 Gy剂量体积(V₄₅)明显大于原计划（P<0.05）。结论摆位误差导致PTV D₉₅明显不足,危及器官体积剂量均增加,因此宫颈癌放疗过程中摆位误差的在线纠正是必要的。     

Compass验证系统在非小细胞肺癌新型动态适形弧放射治疗三维剂量验证中的应用

目的 探讨Compass验证系统在非小细胞肺癌(NSCLC)新型动态适形弧放射治疗(m DCAT)三维剂量验证中的应用价值。方法 选取2016年1月至2021年11月于医院行m DCAT的20例NSCLC患者的放射治疗计划,在Monaco 5.11.03治疗计划系统中进行mDCAT计划设计,并将计划传至MOSAIQ网络管理系统和Compass验证系统,比较Monaco5.11.03治疗计划系统计算的剂量分布(TC)与Compass验证系统独自计算的剂量分布(CC)及通过实测重建的剂量分布(RC)的10%处方剂量(PD)曲线和50%PD曲线的γ通过率和平均γ值(TC与CC的比较为TC-CC组,TC与RC的比较为TC-RC组),同时分析TC-RC组内靶区(ITV)、计划靶区(PTV)的98%体积受量(D_98%)、平均剂量(D_mean)、2%体积受量(D_2%)和危及器官(OAR)的剂量体积参数[双肺的20、13.5、12.5、10、5 Gy受量的绝对体积(V₂₀、V_13.5、V     

2种单中心技术在胸椎多发转移瘤放疗中的应用比较

目的：比较2种单中心技术在胸椎多发转移瘤放疗中应用的差异。方法：对10例接受固定野调强放疗（fixedfields intensity-modulated radiotherapy,ff-IMRT）的胸椎多发转移瘤患者,利用Monaco计划系统（5.11.03版本）及Precise直线加速器（医科达）,以40 Gy/20f为处方剂量,分别设计单中心非共射野ff-IMRT计划（plan-1）和禁用多叶准直器（multi-leaf collimator,MLC）插指功能后单中心共射野ff-IMRT计划（plan-2）。比较2种ff-IMRT计划的剂量学参数、剂量验证γ通过率和治疗参数的差异。采用SPSS 20.0软件进行统计学分析。结果：对计划靶区（planning target volume,PTV）处方剂量覆盖率归一化处理后（95%）,2种ff-IMRT计划均能满足临床要求,除正常组织V5、机器跳数和出束时间差异具有统计学意义（t=-11.451,P=0.000;t=-14.058,P=0.000;t=5.172,P=0.001）之外,其他剂量学参数、剂量验证γ通过率和子野个数差异均无...     

Pinnnacle系统中不同最小子野限值对逆向调强计划验证通过率影响研究

目的:研究Pinnacle计划系统在不同最小子野限值的条件下逆向优化结果对调强治疗计划验证通过率的影响。方法:选择两例在Pinncale系统设计的治疗计划。一例鼻咽癌有7个大野,一例食管癌有5个大野。共计12个大野。分别设置优化最小子野面积为1,2,3,4,5,6,7,8cm2。生成八组治疗野。在治疗机下使用Map Check进行每野的剂量验证。采用DTA方法对相对和绝对通过率进行分析。分析阈值选用3%,3mm,10%。在Excel中以最小子野限值为8cm2标准,与其他组在进行配对t检验。结果:配对t检验的结果每组均有统计学意义(P>0.05)。结论:最小子野阈值越大治疗计划验证通过率越高。治疗实施的准确性越高。     

基于Mapcheck2的调强放射治疗计划剂量验证分析

目的探讨基于Mapcheck2的调强放射治疗计划剂量验证与靶区均匀性指数(HI)、靶区适形指数(CI)及等中心点剂量梯度(D_Gref)的关系。方法选取2018年6月至2020年2月于医院行调强放射治疗计划的497例患者作为研究对象,采用Mapcheck2进行剂量验证,以剂量误差3%、吻合距离3 mm下的γ通过率≥90%且中心点累积剂量偏差绝对值(Dacc)≤3%为限定条件,在合格的462例计划中随机选取18例设为对照组,将不合格的35例分为A组(Dacc≤3%但γ通过率<90%,11例)、B组(γ通过率<90%且Dacc>3%,9例)、C组(γ通过率≥90%但Dacc>3%,15例),计算并比较4组的HI、CI及D_Gref值。结果 A组各指标与对照组比较,C组HI、CI值与对照组比较,差异均无统计学意义(P>0.05);B组各指标与对照组比较,C组D_Gref值与对照组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。对35例不合格计划进行优化设计后,经验证均合格,且优化后计划的HI、CI及D_Gref值与优化前比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论调强放射治疗计划设计前,应选取合理的射野数目、方向,优化参数、算法,并尽量将射野等中心点置于靶区内剂量梯度较小的位置,以减少影响剂量验证的不良因素。