去甲氧柔红霉素与柔红霉素治疗老年髓系白血病疗效对比

目的综合对比去甲氧柔红霉素联合阿糖胞苷(IA)方案与柔红霉素联合阿糖胞苷(DA)方案在老年急性髓系白血病(AML)患者中的疗效。方法收集我院自2006年1月至2009年4月收治的AML患者132例,按照诱导方案分成IA和DA两组。比较两组完全缓解(CR)率以及2年持续完全缓解(CCR)率。结果 IA组及DA组CR率为75%及56.9%。IA组及DA组2年CCR率为59.5%及40.5%。结论 IA方案较DA方案相比,其CR率及2年CCR率均有明显优势。     

阿柔比星联合阿糖胞苷方案与柔红霉素联合阿糖胞苷方案治疗初治急性髓细胞白血病中、老年患者的临床疗效分析

目的 探讨阿柔比星联合阿糖胞苷(AA)方案与采用柔红霉素联合阿糖胞苷(DA)方案治疗初治急性髓细胞性白血病(AML)中、老年患者的临床疗效.方法 选择2009年1月至2015年12月于广西科技大学第一附属医院住院的109例初治AML中、老年患者为研究对象.采用随机数字表法将其分为AA组(n=55,接受AA化疗方案)和DA组(n=54,接受DA化疗方案).采用统计学方法比较2组患者的临床治疗效果,包括不同危险度分层患者的治疗效果,以及血液学及非血液学不良反应.结果 ①AA组初治AML患者的治疗总有效率为72.7％(40/55),与DA组的75.9％(41/54)比较,差异无统计学意义(x2 =0.15,P＞0.05).②AA组和DA组高危初治AML中、老年患者治疗有效患者数分别为1例和2例.2组中、低危患者的治疗有效率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).③化疗后,2组初治AML中、老年患者的血液学不良反应比较,差异无统计学意义(P＞0.05).④AA组初诊AML的心脏损伤发生率为1.8％(1/55),低于DA组的18.5％(10/54),2组比较,差异有统计学差异(x2=8.38,P＜0.05).2组其余非血液学不良反应发生率比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 AA与DA方案治疗初治AML中、老年患者的临床疗效相似,血液学不良反应类似,而AA方案在非血液学不良反应方面优于DA方案.     

CTOP与CHOP方案治疗初治侵袭性非霍奇金淋巴瘤患者疗效分析——一项前瞻、开放、随机、多中心临床研究

目的 比较CTOP与CHOP方案治疗初治侵袭性非霍奇金淋巴瘤患者疗效与不良反应.方法 2006年10月至2009年6月,全国72家单位共入组196例患者,随机分入CTOP与CHOP组,比较两组疗效与不良反应.结果 196例患者中可评价154例,CTOP组105例,CHOP组49例,比例1.93∶1,在方案设定的2∶1范围内.CTOP组完全缓解(CR)率73.3%,总有效(RR)率87.6%;CHOP组CR率71.4%,RR率86.2%,两组间比较差异无统计学意义.对于不同亚型,B细胞淋巴瘤患者CTOP与CHOP疗效没有差异;而T细胞淋巴瘤患者CTOP组CR率(71.1%)明显高于CHOP组(58.8%),两者差异有统计学意义.血液学毒性、胃肠道反应、肝肾功能异常两组间均没有差异,而CTOP组患者3、4度脱发(12.4%)显著少于CHOP组(40.8%),差异有统计学意义.无进展生存(PFS)和总体生存(OS)随访后显示CTOP组1、2、3年的PFS率和OS率分别为79.0%、64.8%、51.4%及82.9%、70.5%、58.1%;CTOP组1、2、3年的PFS率和OS率分别为77.6%、61.2%、49.0%及81.6%、67.3%、55.1%.结论 CTOP方案治疗初治NHL患者疗效与CHOP相当,不良反应较少.对于T细胞淋巴瘤,CTOP方案显示较好疗效.     

吡柔比星联合阿糖胞苷治疗急性髓系白血病28例疗效分析

目的观察以毗柔比星联合阿糖胞苷（TA）的化疗方案对急性髓系白血病的疗效。方法设吡柔比星联合阿糖胞苷的TA方案为治疗组,柔红霉素联合阿糖胞苷的DA方案为对照组,观察并评价1个或2个疗程后完全缓解（CR）率、总体反应（RR）率及不良反应。结果2组完全缓解率和总有效率无统计学差异。治疗组支持治疗过程中使用G-CSF次数高于对照组。红细胞、血小板平均输注量高于对照组。非造血系统毒副作用：2组差异无统计学意义;造血系统毒副作用：仅粒缺持续时间治疗组明显高于对照组。结论TA方案治疗急性髓系白血病与标准DA方案疗效相当,但TA方案对心脏毒性小于DA方案,可以作为DA方案替代方案用于急性髓系白血病一线治疗。     

减低剂量IA方案联合司莫司汀治疗急性髓细胞白血病的临床观察

目的 探讨减低剂量去甲氧柔红霉素、阿糖胞苷联合司莫司汀(IAS)方案治疗急性髓细胞白血病(AML)的临床疗效和不良反应.方法 将58例初诊AML患者采用随机数字表法分为两组,其中IAS组30例,DA组(柔红霉素+阿糖胞苷)28例.IAS方案具体为去甲氧柔红霉素8～10mg/(m2·d),第1～3天,静脉注射;阿糖胞苷100～150 mg/(m2·d),第1～7天,静脉滴注;司莫司汀200 mg,化疗前1d口服.DA方案具体为柔红霉素40 ～60 mg/(m2·d),第1～3天,静脉注射;阿糖胞苷100～150 mg/(m2·d),第1～7天,静脉滴注.以完全缓解率和总有效率作为疗效观察指标.结果 1个疗程化疗结束后IAS组完全缓解率为80.0％ (24/30),总有效率为86.7％ (26/30);DA组完全缓解率为57.1％ (16/28),总有效率为64.3％ (18/28),两组间完全缓解率、总有效率差异均有统计学意义(x2值分别为4.167和3.962,P均＜0.05).化疗的不良反应主要为骨髓抑制和粒细胞缺乏所致的感染,未见严重的非血液系统不良反应,两组不良反应发生率差异无统计学意义[ 96.7％( 29/30)、92.9％( 26/28),x2=0.004,P＞0.05].结论 IAS诱导方案疗效优于DA方案,不良反应可耐受,可以作为初治AML患者高效安全的化疗方案.     

GHA及新型联合预激化疗方案治疗难治性急性髓系白血病和骨髓增生异常综合征的队列研究

目的:本文探讨GHA(G-CSF+高三尖杉酯碱+小剂量阿糖胞苷)及GHAA和GHTA等新型联合预激化疗方案治疗难治性急性髓系白血病(AML)和骨髓增生异常综合征(MDS)的临床疗效和不良反应,寻求高效低毒的新型化疗方案,并探索其与共刺激分子B7.1的关系。方法:应用GHA标准预激化疗方案,即G-CSF 100μg/(m2·d)皮下注射,d 0-14;高三尖杉酯碱1.0 mg/(m2·d)静脉点滴,d 1-14;阿糖胞苷(Ara-C)7.5-10 mg/(m2·d)皮下注射,q12h,d 1-14,以及GHAA、GHTA等联合预激化疗(联合阿柔比星20 mg d 1-7或吡柔比星20 mg d 1-7)治疗74例难治性急性髓系白血病和46例骨髓增生异常综合征(RAEB和RAEBT),与常规化疗组(MA、TAE方案)56例比较,分别观察不同方案的临床疗效,不良反应,治疗相关死亡率并随访生存;同时应用免疫荧光法检测各组肿瘤细胞上共刺激分子B7.1的表达并与临床疗效比较。结果:1预激化疗组治疗难治性AML缓解率67.56%(CR率54.05%,PR率13.51%),疗效显著优于常规化疗组(P0.05),其中AML-M2组、AML-M5组CR率(65.51%,61.90%)显著高于其它AML亚型(P0.05),最长持续缓解已4年,2治疗MDS缓解率60.87%(CR率45.65%,PR率15.22%),预激化疗组疗效也显著优于常规化疗组(P0.05)。3与GHA标准预激化疗相比,无论难治性AML还是MDS,新型联合预激化疗缓解率较高,其中AML缓解率为85.18%,MDS缓解率为81.25%,均有显著性差异(P0.05)。4化疗后出现粒细胞缺乏及血小板减少、贫血等,平均持续时间7-14 d,重症感染发生率1%,无严重出血、消化道反应和心、肝、肾功能损害,治疗相关死亡率为零。预激化疗组主要观察指标与常规化疗组相比,Ⅲ/Ⅳ毒副作用明显减轻,安全性好,具有统计学差异(P0.05)。5AML和MDS以及不同类型B7.1表达阳性率差异较大,AML-M2组、AML-M5组明显高于其它AML组(P0.05)。同一病例B7.1表达与预激化疗疗效呈正相关,即化疗有效病例B7.1表达往往阳性,而B7.1表达阴性者的治疗几乎无效。结论:含有高三尖杉酯碱的GHA和GHAA、GHTA等联合预激化疗方案治疗难治性急性髓系白血病和骨髓增生异常综合征的疗效肯定,不良反应较轻,无严重毒副作用和治疗相关死亡率,尤其是新型GHAA和GHTA等新型联合预激化疗较传统GHA更优,是高效低毒的新型化疗方案。肿瘤细胞上的共刺激分子B7.1表达可能与预激化疗疗效有关,其机理尚需进一步研究。     

MA和DA方案治疗急性髓系白血病疗效对比分析

DA(柔红霉素D、阿糖胞苷A)、HA(高三尖杉酯碱H、阿糖胞苷A)方案已成为治疗初治急性髓性白血病(acute myeloid leukemia，AML)的一线诱导缓解方案，但其完全缓解(CR)率仍不能令人满意，为54．3％～78．4％。多药耐药仍然是影响AML缓解率的严重问题之一。为了提高AML的CR率，我们应用米托蒽醌(M)、阿糖胞苷(A)组成MA方案，治疗了AML患30例，效果较满意，总结如下。     

DA联合CAG方案治疗急性髓细胞白血病的护理

DA(柔红霉素+阿糖胞苷)方案是目前治疗急性髓细胞白血病(AML)标准方案之一,综合有关资料统计其完全缓解(CR)率在65%左右.但有部分患者经治疗后仅达部分缓解(PR)或未缓解(NR),需使用cAG方案(粒细胞集落刺激因子+阿柔吡星+阿糖胞苷)进行第2次化疗,以达到较满意的效果~([1]).我科2007年1月至2009年3月用DA联合CAG方案治疗AML,并对治疗后引起的不良反应实施了有效的护理,取得了较好的临床效果,现报道如下.     

米托蒽醌联合阿糖胞苷个体化方案在急性髓细胞白血病诱导化疗的应用研究

目的 探讨米托蒽醌联合阿糖胞苷(Ara-C)个体化方案初治急性髓细胞白血病(AML)的临床疗效及毒副作用.方法 将2008年2月-2011年9月我科收治的108例初治AML按危险度分级分为低危组15例,标危组51例,高危组42例.均接受米托蒽醌联合阿糖胞苷的3+n d(n≥7)方案进行化疗,统计比较1疗程结束后的3组缓解率、骨髓抑制程度及感染发生率等.结果 3组在化疗7d或＞7d病例分布方面比较无统计学差异(P＞0.05).108例化疗1疗程后完全缓解(CR)75例(69.4％),部分缓解(PR)22例(17.6％),总有效率为87％.低危组CR率93.3％ (14/15),标危组CR率70.6％(36/51),高危组CR率59.5％ (25/42),3组比较差异有统计学意义(P＜0.05).3组在骨髓抑制程度及持续时间方面比较均无统计学差异(P＞0.05).108例中94例(76.8％)在化疗期间合并感染,经积极抗感染治疗后均治愈,无治疗相关死亡事件.低危组感染率为86.7％(13/15),标危组为84.3％ (43/51),高危组为85.7％(36/42),3组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 米托蒽醌联合Ara-C个体化方案用于AML的诱导化疗,疗效肯定,费用相对低廉,患者耐受性良好,安全性可靠,便于临床应用及推广.     

高三尖杉酯碱、阿糖胞苷、去甲氧柔红霉素联合诱导治疗初治急性髓系白血病临床研究

本研究探讨高三尖杉酯碱(homoharringtonine)、阿糖胞苷(Ara-C)、去甲氧柔红霉素(idambin)组成的联合化疗方案(HAI)治疗初治急性髓系白血病(AML)(除外急性早幼粒细胞白血病)的疗效和安全性.31例初治AML患者接受HAI诱导化疗,统计1个疗程的缓解率、长期生存率及无复发生存率,比较WHO亚型、遗传学及初始白细胞计数等不同预后分组患者疗效,按照WHO抗癌药物不良反应评估标准进行安全性评价.结果表明,26例患者1个疗程后获完全缓解(CR),CR率为84％.染色体核型预后良好组(n=10)、预后中等组(n=16)、预后不良组(n=5)患者1个疗程的CR率分别为90％、88％、60％,组间差异无统计学意义(p=0.28).7例高白细胞数(白细胞计数≥100×109/L)患者均获CR,24例非高白细胞数组患者19例获CR.中位随访期15(2 -56)个月,全部患者3年累积生存率44％.26例CR患者3年累积生存率52％,3年无复发生存率为51％.所有31例患者均完成HAI诱导化疗,无化疗相关死亡病例.在诱导治疗期间所有患者均发生严重骨髓抑制,中性粒细胞绝对值＜0.2×109/L持续的中位时间为16(6 -24)天.31例患者均发生Ⅲ-Ⅳ级严重感染,抑制期中位发热持续时间为6(1 -36)天.败血症发生率为19.4％ (6/31);侵袭性真菌病发生率45.2％( 14/31),Ⅲ-Ⅳ级非血液学毒性反应以发热(非感染性)、谷丙转氨酶升高、腹泻、胆红素升高、口腔炎等最为常见,发生率分别为6.5％、6.5％、3.2％、3.2％、3.2％.结论:HAI方案治疗初治AML疗效肯定,特别是1个疗程的缓解率明显高于DA标准诱导方案.HAI方案安全性较好,除非发生严重感染.     

FA方案治疗难治/复发性急性髓系白血病的临床观察

目的观察氟达拉滨联合大剂量阿糖胞苷(FA)方案治疗难治/复发性急性髓系白血病(AML)的疗效及不良反应。方法氟达拉滨30mg/m2/d,阿糖胞苷2.0g/m2/d静脉滴注共3d,每1～2个月为一疗程。治疗10例难治/复发性AML。结果完全缓解(CR)3例,部分缓解(PR)5例,有效率80%。结论FA方案治疗急性髓系白血病疗效好,不良反应较少,值得进一步深入研究。     

中期因子在急性白血病中的表达及其意义

目的 检测中期因子(Midkine,MK)基因在白血病患者中的表达,初步探讨其与白血病的关系.方法 应用实时定量逆转录PCR(RQ-RT-PCR)方法,对181例急性白血病(AL)患者、31名正常人骨髓标本进行了中期因子转录本的检测.结果 中期因子在初治和复发AL患者、AL完全缓解(CR)患者及正常人骨髓细胞均有表达.初治和复发AL患者中期因子表达明显高于正常人及CR患者(P＜0.01及P＜0.05).而正常人与CR患者相比差异无统计学意义.中期因子的表达在B细胞急性淋巴细胞白血病(B-ALL)各亚型(包括pro-B-ALL,common-B-ALL,pre-B-ALL)及各年龄段均有显著升高(P＜0.01),且与T细胞急性淋巴细胞白血病(T-ALL)、急性杂合性白血病及急性髓系白血病(AML)各FAB亚型问差异均有统计学意义(P值均＜0.01);与正常人相比,M2型患者中期因子表达明显升高(P＜0.01),与AML其他FAB亚型相比差异亦有统计学意义(P值均＜0.05);M3患者中期因子表达也较正常人明显升高(P＜0.05),但与除B-ALL和AML-M2外的其他白血病亚型间差异无统计学意义.CD34+患者较CD34-患者中期因子表达显著升高(P＜0.01),AML1-ETO融合基因阳性的M2患者较阴性的M2患者中期冈子表达显著升高(P＜0.05).结论 B-ALL、AML-M2和AML-M3型白血病患者中均存在中期因子基因不同程度的表达升高,为白血病诊断及其发病机制的研究提供了新的方向.     

以吡柔比星为主的联合化疗对初治急性白血病的疗效观察

目的:观察以吡柔比星为主的联合化疗对初治急性白血病的疗效.方法:治疗组,61例初治的急性白血病患者,其中急性非淋巴细胞白血病(ANLL)43例,予TA方案化疗[吡柔比星(THP)联合阿糖胞苷(Ara-C)],急性淋巴细胞白血病(ALL)18例,予VTLP方案化疗[THP联合长春新碱(VCR)、左旋门冬酰胺酶(L-Asp)、强的松(Pred)];对照组,53例初治的急性白血病中ANLL 36例,予DA方案化疗,ALL 17例,予VDLP方案化疗[两方案均以柔红霉素(DNR)代替THP].2个疗程后比较两组疗效.结果:治疗组2疗程的完全缓解(CR)率(81.97%)明显高于对照组(50.94%)(P＜0.05),但两组的总有效率差异无显著性(P＞0.05).结论:以吡柔比星为主的联合化疗可作为初治急性白血病的有效治疗方案.     

以HAA方案诱导治疗成人初发急性髓系白血病疗效观察

目的 对1999年5月至2004年12月收治的80例成人初发急性髓系白血病(AML)患者,以HAA(高三尖杉酯碱、阿糖胞苷、阿柔比星)方案进行诱导治疗,探讨该方案治疗成人初发AML患者的有效性和安全性.方法 初发AML患者80例以HAA方案诱导治疗,计算完全缓解(CR)率,并采用Kaplan-Meier方法评估患者的无复发生存(RFS)率,组间患者RFS差异用Log-rank检验.结果 80例患者CR率为81%,其中1个疗程CR率为75%.除外4例早期死亡患者,76例患者中位随访时间为26(2～69)个月,3年预计总生存(OS)率为51%.对于达到CR的患者,3年预计RFS率为53%.按FAB分型分组,M5组CR率为74%,其CR患者的3年预计RFS率为75%,M1/M2组CR率为87%,其CR患者的3年预计RFS率为37%.按染色体核型分组,低危组、中危组与高危组的CR率分别为100%,83%和20%,其中低危组3年OS率为76%,中危组为50%,高危组的中位生存时间仅有6个月.结论 HAA方案可以作为成人初发AML患者的首选方案.通过1～2个疗程的化疗,能够获得比较高的CR率以及RFS率.     

53例老年急性髓细细胞白血病的疗效观察

目的分析老年急性髓细胞白血病(AML)的临床特点和不同治疗方案的疗效.材料和方法年龄≥60岁的老年AML患者53例,原发性AML44例和继发性AML 9例.AML分别采用亚常规标准剂量蒽环类药物或高三尖杉酯碱联合阿糖胞苷(Ara-C)或小剂量的高三尖杉酯碱和Ara-C作为诱导方案.结果发病时以发热和贫血症状最多见,以M5亚型常见,颅内出血是导致老年AML早期死亡的最常见的原因.急性髓细胞白血病(AML)总的完全缓解(CR)率43.4%,亚标准剂量方案治疗AML的CR率明显高于小剂量HA的疗效,但继发性AML患者无1例获CR.结论对原发性AML老年患者尽可能地采用亚标准剂量的诱导治疗方案.     

IA与DA方案诱导治疗初治急性髓系白血病M2a的疗效和预后分析

本研究比较去甲氧柔红霉素（IDA）联合阿糖胞苷（Ara-C） （IA）方案与柔红霉素（DNR）联合阿糖胞苷（Ara-C） （DA）方案治疗初治急性髓系白血病M2a（AML-M2a,急性粒细胞白血病部分分化型）患者的疗效和预后,以寻求更佳的治疗方案.收集2009年5月至2013年5月在本院住院治疗的AML-M2a患者65例,并进行了回顾性分析.结果表明,①IA组诱导完全缓解率和有效率虽略高于DA组,但差异无统计学意义（P＞0.05）.②IA组白细胞最低值[（0.58±0.40）×109/L]明显低于DA组[（0.99±0.67）×109/L],差异有统计学意义（P＜0.05）;IA组中性粒细胞最低值[（0.19±0.09）×109/L]显著低于DA组[（0.21±0.16）×109/L],差异有统计学意义（P＜0.05）;IA组粒缺持续时间（12.59±5.31）d较DA组（9.17±7.04）d明显延长,差异有统计学意义（P＜0.05）.③IA组中位生存期（36.67个月）高于DA组中位生存期（21.45个月）,差异有统计学意义（P＜0.05）.④初诊时乳酸脱氢酶（LDH）值和初次诱导化疗方案是影响患者预后的独立危险因素.结论：IA方案与DA方案比较,可延长中位生存期,且远期疗效较好,可作为初治AML-M2a的首选化疗方案.     

IAT与MAT化疗方案治疗难治和复发性急性髓系白血病的疗效观察

为了研究联合化疗提高难治复发急性髓系白血病(AML)患者治疗有效率,回顾分析99例难治和复发AML,其中难治性AML 56例,复发性AML 43例,分别给予伊达比星联合阿糖胞苷、替尼泊苷(IAT)方案28例和米托蒽醌联合阿糖胞苷、替尼泊苷(MAT)方案71例。结果表明:两组患者的总体有效率(OR)为65.7%,完全缓解(CR)率49.5%,部分缓解(PR)率16.2%。IAT组总有效率64.3%,CR率46.4%;MAT组总有效率66.2%,CR率50.7%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。IAT组患者2年总生存率25%,MAT组患者2年总生存率15.5%。两组化疗患者中出现严重感染的分别为25%和9.9%。结论:IAT/MAT方案是难治和复发AML的有效治疗方案,两组CR率、总体有效率、无病生存率和总生存率无明显差异,两方案毒副作用患者可以耐受,本研究为患者争取移植机会和疾病长期存活奠定基础。     

DA与MA方案诱导缓解急性非淋巴细胞白血病的疗效比较

目的:比较柔红霉素(rubomycin)联合阿糖胞苷(cytarabine,Ara-C)(DA方案)、米托蒽醌(mitoxantrone)联合阿糖胞苷(MA方案)治疗急性非淋巴细胞白血病(急非淋)的疗效和不良反应。方法:用随机对照的方法将初治117例急非淋分为DA方案组(DA组,59例)和MA方案组(MA组,58例)治疗。观察两组的疗效及不良反应。结果:MA组与DA组完全缓解率分别为83%、61%,第1次治疗的完全缓解率分别为79%、47%,总有效率分别为90%、68%,差异均有统计学意义(P<0.05)。DA组与MA组在急性粒细胞白血病未分化型(M1)、急性粒细胞性白血病部分分化型(M2)、急性早幼粒细胞白血病(M3)类型的急非淋中完全缓解率差异无统计学意义。在急性粒-单核细胞白血病(M4)、急性单核细胞白血病(M5)中,MA组与DA组的完全缓解率分别为79%、34%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应中,在白细胞下降至最低值、白细胞上升至1.0×109/L、血红蛋白上升至100g/L、血小板上升至100×109/L、粒细胞缺乏持续时间上,MA组较DA组明显延长,出现上呼吸道感染、肛周感染、败血症的机会较多。结论:建议DA方案目前仍是M1、M2、M3的首选方案,而M4、M5应首选MA方案。     

去甲氧柔红霉素与柔红霉素联合阿糖胞苷方案治疗74例初治急性髓系白血病患者疗效分析

蒽环类抗生素联合标准剂量阿糖胞苷(Ara-C)方案(3+7方案)为初治急性髓系白血病(AML)的标准诱导缓解化疗方案[1].蒽环类抗生素包括去甲氧柔红霉素(IDA)、柔红霉素(DNR)和米托蒽醌(MIT),已经广泛用于治疗AML(除外急性早幼粒细胞白血病).我们对接受DNR+Ara-C(DA)和IDA+Ara-C(IA)方案化疗的74例AML患者疗效进行回顾性分析,现报道如下.     

DEA与DHA两种化疗方案诱导治疗急性髓系白血病疗效比较

柔红霉素和阿糖胞苷组成的DA方案是诱导缓解治疗急性髓系白血病(AML)的经典方案,缓解率为60%左右.我们在DA方案基础上加用依托泊苷(Vp16)与高三尖杉酯碱(HHT)分别组成DEA和DHA方案,并比较了两种方案诱导治疗AML的疗效及不良反应,现报告如下.