罗哌卡因-芬太尼用于硬膜外和腰-硬联合阻滞分娩镇痛效果及安全性

目的比较罗哌卡因-芬太尼用于硬膜外阻滞(CEA)和腰-硬联合阻滞(CSEA)行分娩镇痛的临床效果及安全性。方法自愿接受分娩镇痛足月、单胎、头位初产妇40例,宫口扩张3～5cm时随机分为CEA组和CSEA组;无分娩镇痛的产妇为对照组(C组)。CEA组以0.1%罗哌卡因+芬太尼(2μg/ml)5ml为试验剂量,随后注入上述药物10ml。CSEA组蛛网膜下腔给予罗哌卡因2mg+芬太尼10μg。两组采用0.1%罗哌卡因+芬太尼2μg/ml硬膜外PCA。记录镇痛评分、下肢肌力、产程、分娩方式、药物用量、产妇满意度和新生儿1、5minApgar评分、脐带血罗哌卡因浓度。结果镇痛后5～30min,CSEA组VAS显著低于CEA组(P0.05);CSEA组罗哌卡因及芬太尼用量较CEA组明显减少(P0.05);两组脐带血罗哌卡因浓度差异无统计学意义。CSEA组和CEA组第一产程短于C组(P0.05)。与C组比较,CSEA组和CEA组自然分娩率较高,催产素使用率较高(P0.05)。与CEA组比较,CSEA组镇痛起效时间较短、催产素使用率较低,自然分娩率和产妇满意度更高(P0.05)。结论罗哌卡因-芬太尼用于CSEA和CEA均能提供满意且安全的分娩镇痛。CSEA因起效快、药物用量少、产妇满意度高而更适合分娩镇痛。     

瑞芬太尼静脉自控镇痛与腰-硬联合镇痛用于分娩镇痛的比较

目的比较瑞芬太尼静脉自控镇痛(PCIA)与罗哌卡因复合芬太尼腰-硬联合自控镇痛(CSEA)在分娩镇痛中的安全性和有效性。方法选择单胎足月初产妇60例,年龄22～32岁,身高156～170cm,体重60～75kg,ASAⅠ级,依据产妇自愿原则分为两组:瑞芬太尼静脉自控镇痛组(R组)和罗哌卡因复合芬太尼腰-硬联合自控镇痛组(E组),每组30例。R组瑞芬太尼背景剂量0.02μg·kg~(-1)·min~(-1),单次剂量10～20μg,锁定时间3min;E组蛛网膜下腔注射罗哌卡因2.5～3mg,然后连接硬膜外镇痛泵(0.1%罗哌卡因75ml+芬太尼2μg/ml),设置负荷剂量10ml,背景剂量8～10ml/h,单次剂量为5ml,锁定时间15min。记录产妇镇痛前、镇痛后30min的SBP、HR、SpO2;记录镇痛前、镇痛后30min和宫口开全时VAS疼痛评分、改良Bromage评分、Ramsay镇静评分;记录第一产程和第二产程时间、胎心率、新生儿Apgar评分及脐动脉血气;分析不良反应情况、产妇满意度。结果 R组VAS疼痛评分及Ramsay镇静评分明显高于E组(P0.05);R组头晕发生率明显高于E组(P0.05);两组产程时间、Bromage评分、恶心呕吐、嗜睡、皮肤瘙痒、尿潴留等不良反应情况、产妇满意度、胎心率、脐动脉血气分析及新生儿Apgar评分差异无统计学意义。结论与罗哌卡因复合芬太尼腰-硬联合自控镇痛比较,采用瑞芬太尼静脉自控镇痛有较好的镇痛效果。尽管产妇镇静深度更高,头晕发生率较多,但是对母婴无明显不良反应,可作为椎管内分娩镇痛的补充方法。     

罗哌卡因腰麻-硬膜外联合阻滞用于分娩镇痛的研究

目的：观察不同剂量罗哌卡因腰麻－硬膜外联合阻滞（CSEA）和产妇自控硬膜外镇痛（PCEA）在分娩镇痛中的效果和安全性以及对产程和胎儿的影响，以探讨最佳的方法和药物剂量，方法：随机选择ASA I－Ⅱ级拟行自然分娩的单胎足月初产妇100例，按双盲原则分为5组，宫口开至3－4cm时，R1－3组分别经蛛网膜下腔注入0．75％罗哌卡因0．33ml(2.5mg),0.50mg(3.75mg),0.67ml(5mg)，注入容积均为2．51ml，用5％葡萄糖溶液添加，Y组单独硬膜外镇痛，C组为未实施分娩镇痛者作对照，R1－3各组当腰麻作用消失后，连续PCA泵，经硬膜外均给予0．175％罗哌卡因，输注背景速率为6ml/h，锁定时间15min，单次剂量2ml，Y组在孕妇宫口开至3－4cm时给予0．175％罗哌卡因（方法同R1－3组），监测VAS评分及改良Bromange评分，新生儿Apgar评分及NACS评分，出生即刻的婴儿脐静脉血的血气分析测定，产程，镇痛时间及PCA泵用药量和按压次数，镇痛后及产后副作用。结果：镇痛起效时间：R1，R2，R3组显著短于Y组，有非常显著性差异（P＜0．01），Y组罗哌卡因用药量高于其它各组，有显著性差异（P＜0．05），CSEA各组中，随着蛛网膜下腔药量的增加，运动神经阻滞逐渐加深，三组间比较均有显著性差异（P＜0．05或P＜0．01），结论：蛛网膜下腔给予罗哌卡因3．75mg,60min后给予0．175％罗哌卡因PCEA，能使产妇获得满意的镇痛效果，是一种母婴安全，副作用小的镇痛方法。     

不同浓度罗哌卡因用于全产程硬膜外分娩镇痛的疗效观察

目的比较不同浓度罗哌卡因用于不同产程硬膜外分娩镇痛的效果。方法选择要求硬膜外分娩镇痛的初产妇360例,随机分为3组(n=120)。所有患者在完成硬膜外腔置管后,硬膜外腔注射负荷剂量局麻药(0.1%罗哌卡因+2μg/ml芬太尼),阻滞平面达T_(10)后接PCA泵行PCEA。A组PCA采用0.1%罗哌卡因+2μg/ml芬太尼,宫口开全时停止PCA。B组PCA采用0.1%罗哌卡因+2μg/ml芬太尼全产程镇痛。C组PCA采用0.08%罗哌卡因+2μg/ml芬太尼全产程镇痛。观察产妇镇痛前(T_0)、镇痛后1小时(T_1)、2小时(T_2)、3小时(T_3)、宫口开全时(T_4)、分娩时(T_5)、会阴部修复时(T_6)VAS评分;采用Bromage评分评价运动阻滞程度;记录产程时间、镇痛时间、分娩方式、新生儿Apgar评分、满意度评分及不良反应的发生情况。结果与T_0时比较,B、C两组产妇T_1~T_6时点VAS评分较低,A组T_1~T_5时点VAS评分较低(P0.05)。与A组比较,B、C两组产妇T_6时点VAS评分较低;产妇对分娩镇痛效果满意度较高(P0.05)。3组产妇第一产程时间、第一产程镇痛时间、第二产程时间、分娩方式、新生儿Apgar评分、Bromage评分及不良反应差异无统计学意义(P0.05)。结论全产程硬膜外分娩镇痛效果优于第一产程分娩镇痛,而0.08%罗哌卡因复合芬太尼用于全产程分娩镇痛具有较好的效果与安全性。     

腰-硬联合阻滞与硬膜外阻滞用于分娩镇痛的比较

目的 比较腰-硬联合阻滞(CSEA)与硬膜外阻滞存分娩镇痛中的优缺点.方法 选择足月妊娠单胎头化、无头盆不称初产妇 600例,ASA 1级.待产程进入活跃期寓口开大2～3 cm,所有产妇行人工破膜,羊水清者随机均分为A组和B组.A组选择L3～4椎间隙穿刺,蛛网膜下腔注入芬太尼10 μg,置人硬膜外导管5 cm,接电子输注泵持续注入0.125%罗哌卡因+芬太尼1.5μg/ml,速度6 ml/h,追加剂量每次6 ml,锁定时间15 min,最大剂量26 ml/h.B组选择L2～3椎间隙隙穿刺,硬膜外置入导管5 cm,首次经导管注入0.125%罗哌卡因+芬太尼1.66μg/ml 8～12 ml,接电子输注泵持续给药,速度6 ml/h,追加剂量每次6 ml,锁定时间15 min,最大剂节26 ml/h.观察两组镇痛起效时间、镇痛效果(采用VAS)、产程时间、器械助产率、剖宫产率、催产素用量、产后出血及新生儿Apgar评分.结果 A组镇痛起效时间为(2.0±0.5)min,显著快于B组的(8.5±0.8)min(P<0.05).A组第一产程及第二产程VAS显著低于B组(P<0.05).两组产程时间、器械助产率、剖宫产率、催产素用量、产后出血量等差异均尢统计学意义.两组新生儿Apgar评分差异亦无统计学意义.结论 CSEA和硬膜外阻滞均可较好地用于分娩镇痛,但CSEA具有镇痛起效快、镇痛效果更完善等优点.     

产程潜伏期蛛网膜下腔注射舒芬太尼联合罗哌卡因混合舒芬太尼病人自控硬膜外镇痛的效果

目的评价产程潜伏期蛛网膜下腔注射舒芬太尼联合0．1％罗哌卡因混合舒芬太尼病人自控硬膜外镇痛（PCEA）的效果。方法80例单胎、足月、有分娩镇痛要求的初产妇，ASAⅠ或Ⅱ级，随机分2组（n=40），潜伏期组（L组）于产程潜伏期（宫口开0．5～2．5cm）行分娩镇痛，活跃期组（A组）于产程活跃期（宫口开3．0～5．0cm）行分娩镇痛。经L2，3行脊椎-硬膜外联合穿刺，蛛网膜下腔注射舒芬太尼10μg后，硬膜外置管连接PCEA装置，镇痛泵内含0．1％罗哌卡因混合舒芬太尼0．5μg／ml，设定单次剂量5ml，锁定时间10min，无背景剂量。镇痛期间持续监测产妇血压、心率、呼吸频率、脉搏血氧饱和度、胎儿心率及宫缩强度，记录镇痛情况、产程、催产素使用情况、阴道出血量、分娩方式、新生儿Apgar评分及不良反应的发生情况。结果2组产妇循环、呼吸功能指标及胎儿心率均在正常范围；与镇痛前比较，2组镇痛期间VAS评分均降低（P〈0．01）；与A组比较，L组罗哌卡因与舒芬太尼的用量、PCEA有效和总的按压次数较多，总镇痛时间长（P〈0．01），单位时间的罗哌卡因、舒芬太尼用量、VAS评分、产程、分娩方式构成比、催产素使用情况、产后出血量、运动阻滞程度、新生儿Apgar评分、产妇不良反应发生率、胎儿宫内窘迫发生率及新生儿窒息发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论产程潜伏期蛛网膜下腔注射舒芬太尼10μg联合0．1％罗哌卡因混合舒芬太尼0．5μg／ml PCEA可产生安全、有效地分娩镇痛。     

硬膜外罗哌卡因复合舒芬太尼或芬太尼用于潜伏期分娩镇痛

目的探讨硬膜外罗哌卡因复合舒芬太尼或芬太尼用于潜伏期分娩镇痛的镇痛效果。方法选择自愿要求分娩镇痛的初产妇120例,随机均分为罗哌卡因+舒芬太尼0.5μg/ml组(S组)和罗哌卡因+芬太尼1.5μg/ml组(F组)。潜伏期宫口开大2cm,规律宫缩时开始硬膜外分娩镇痛,背景输注10ml/h,单次PCA剂量5ml,锁定时间30min。观察记录各时点疼痛VAS评分、产程时间、分娩方式、新生儿Apgar评分、产后出血量、缩宫素使用情况、产妇满意度及不良反应等。结果宫口开大3、5、8、10cm时S组疼痛VAS评分明显低于F组(P0.05);两组间产程时间、剖宫产率和器械助产率差异无统计学意义;两组新生儿出生5min时Apgar评分、缩宫素使用率、产后出血量差异无统计学意义;两组头晕、恶心呕吐、皮肤瘙痒等不良反应发生率差异无统计学意义。结论舒芬太尼复合罗哌卡因用于潜伏期硬膜外分娩镇痛安全有效,不良反应少。     

产妇产程潜伏期罗哌卡因混合舒芬太尼硬膜外分娩镇痛的效果

目的观察产妇产程潜伏期和活跃期罗哌卡因混合舒芬太尼硬膜外分娩镇痛的效应，评价潜伏期镇痛的可行性。方法120例无产科及硬膜外阻滞禁忌症的单胎孕初产妇，随机分为2组。潜伏期组（L组）：当进入产程、但宫口〈3cm进行镇痛；活跃期组（A组）：当宫口≥3cm进行镇痛。硬膜外穿刺成功后，两组分别单次给予0．1％、0．15％罗哌卡因与0．5μg／ml舒芬太尼混合液10—15ml。30min后行硬膜外自控镇痛，药物为0．1％罗哌卡因和0．5μg／ml舒芬太尼的混合液，PCA量6ml，锁定时间20min（L组）、15min（A组）。行VAS评分和运动神经阻滞分级，记录产后产妇的不良反应，对新生儿行Apgar评分。结果两组镇痛后VAS评分均降低，与A组比较，L组镇痛前VAS评分降低，镇痛后20、30min VAS评分升高，下肢麻木发生率升高，镇痛前催产素使用率及镇痛后催产素追加率降低（P〈0．05）。两组产程、剖宫产率和器械助产率及镇痛满意度的优良率差异无统计学意义（均超过95％）（P〉0．05）。结论产妇产程潜伏期0．1％罗哌卡因混合0．5μg／ml舒芬太尼硬膜外分娩镇痛安全、有效。     

甲磺酸罗哌卡因复合舒芬太尼用于分娩镇痛的研究

目的 观察甲磺酸罗哌卡因复合舒芬太尼用于腰-硬联合分娩镇痛的效果.方法 60例初产妇随机均分为2.38 mg甲磺酸罗哌卡因+1.5 μg舒芬太尼组(J组)和5μg舒芬太尼组(S组).两组均采取蛛网膜下腔注射并留置硬膜外导管镇痛.记录蛛网膜下腔镇痛起效时间、维持时间、注药前、注药后5、10、15、30、60 min的视觉模拟评分(VAS)、下肢运动阻滞情况、产程时间、分娩方式、新生儿Apgar评分及产妇不良反应.结果 两组产妇均获得良好的镇痛效果,注药后VAS平均为1～3分,运动神经阻滞评分均为0～1分.产程时间、分娩方式和Apgar评分组间差异无统计学意义;J组瘙痒发生率少于S组(P＜0.01).结论 2.38 mg甲磺酸罗哌卡因+1.5μg舒芬太尼蛛网膜下腔注射行腰-硬联合分娩镇痛安全有效.     

产妇分娩时舒芬太尼或芬太尼混合罗哌卡因病人自控硬膜外镇痛的效应

目的比较产妇分娩时舒芬太尼或芬太尼混合罗哌卡因病人自控硬膜外镇痛(PCEA)的效应。方法无产科及硬膜外阻滞禁忌证的阴道分娩单胎初产妇120例,随机分为2组(n：60)：舒芬太尼混合罗哌卡因PCEA组(S组)和芬太尼混合罗哌卡因PCEA组(F组)。当产妇宫口开至3cm时,L_(2,3)间隙硬膜外穿刺置管,S组硬膜外注射0．15%罗哌卡因和0．5μg/ml舒芬太尼混合液试验剂量5 ml,随后追加上述混合液10 ml,30min后以0．1%哌卡因和0．5μg/ml舒芬太尼的混合液行PCEA；F组混合液中以2μg/ml芬太尼替代0．5μg/ml舒芬太尼,其他用药情况均与S组同。两组PCA剂量为6 ml,锁定时间为15 min。记录产妇视觉模拟疼痛评分(VAS)、下肢运动神经阻滞程度、生命体征、产程、分娩方式、不良反应及新生儿Apgar评分。结果两组镇痛期间VAS评分均降低,S组镇痛20～60 min VAS评分均低于F组。两组镇痛起效时间、达最高镇痛平面的时间、最高绝对平面、PCA实际按压次数、有效按压次数差异均无统计学意义。S组皮肤瘙痒的发生率高于F组,舒芬太尼、芬太尼用量分别为16±8、(70±28)μg,比率为1：4．4。两组产程和分娩方式构成比差异无统计学意义。结论产妇分娩时等效剂量的舒芬太尼或芬太尼混合罗哌卡因PCEA均可提供良好的镇痛效果。     

Postoperative analgesia after major abdominal surgery: Fentanyl–bupivacaine patient controlled epidural analgesia versus fentanyl patient controlled intravenous analgesia

BackgroundMajor abdominal surgeries induce neurohumoral changes responsible for postoperative pain, various organ dysfunctions and prolonged hospitalization. Inadequate pain control is harmful and costly to patients thus an appropriate pain therapy to those patients must be applicated.MethodsOne hundred patients (ASA I or II) of either sex aged from 20 to 60 years were scheduled for elective major abdominal surgery. Patients were allocated randomly into two groups (fifty patients each) to receive: patient-controlled epidural analgesia with bupivacaine 0.125% and fentanyl (PCEA group), or patient controlled intravenous analgesia with fentanyl (PCIA group). Postoperative pain was assessed over 24 h using Numerical Pain Rating scale (NPRS). The frequency of rescue analgesia, sedation score and overall patient satisfaction were recorded. Any concomitant events like nausea; vomiting, shivering, pruritus or respiratory complications were recorded postoperatively.ResultsThere was a significant less pain in PCEA group at 2, 8 and 12 h. postoperative but PCIA group had less pain at immediate postoperative time. As regard sedation scale, patients of the PCEA group were significantly less sedated than PCIA group at immediate postoperative only. Overall patient satisfaction was significantly more in PCEA group.ConclusionThis study concluded that both PCEA and PCIA were effective in pain relief after major abdominal surgery but PCEA was much better in pain relief, less sedating effect and overall patient satisfaction.     

硬膜外分娩镇痛的研究进展

硬膜外分娩镇痛对分娩的影响一直存在争议.新近资料不仅提供了硬膜外分娩镇痛对产程、剖宫产率、阴道器械助产率、及新生儿影响的进展,而且它与持续性枕后位和产妇发烧的关系也受到关注.改进硬膜外分娩镇痛技术的关键是减小对分娩不利影响并保证产妇满意镇痛的重要手段.研究表明采用低浓度局麻药复合阿片类药硬膜外镇痛,设置大容量PCEA和长锁定时间的输注模式对分娩的影响最小.     

曲马多预镇痛对子宫切除术后自控镇痛效果的影响

目的　研究预先经静脉和硬膜外注射曲马多对妇科病人术后硬膜外自控镇痛 (PCEA)效果的影响。方法　择期硬膜外麻醉下经腹子宫肌瘤摘除术病人 10 0例 ,ASAⅠ～Ⅱ级 ,随机分为C、E1、E2 、V1、V2 组 ,每组 2 0例。C组为对照组 ,E1、E2 组病人分别于切皮前、后 10min硬膜外腔注射曲马多 1mg/kg(2ml) ,V1、V2 组病人分别于切皮前、后 10min ,静脉注射曲马多 1mg/kg(2ml)。术中局麻药均选用 2 %利多卡因。手术结束时采用LCP模式病人自控镇痛 :负荷量 6ml(1mg/kg曲马多 +4mg恩丹西酮 ) +背景输注量 10 0ml(0 5 %曲马多 +0 15 %布比卡因 +0 0 0 8%恩丹西酮 ) +PCA量 ,流速 2ml/h ,PCA量 2ml,锁定时间 15min。分别记录开启泵 (VAS =0 )后 4、8、12、36、72h的VAS评分、Ramsay镇静评分 ,记录总PCA需要量、总舒适评分及并发症。 结果　E1、V1组 8、12、36、72h的VAS评分均显著小于C、E2 、V2 组 (P <0 0 5 ) ,且 72hE1、V1组的VAS评分较C组差异更显著 (P <0 0 1)。E1、V1组优良 (0 +I)舒适评分显著高于E2 、V2 组 (P <0 0 5 )。E1、V1组的PCA需要量显著小于C、E2 、V2 组 (P <0 0 5 )。各组均无明显呼吸抑制发生 ,组间Ramsay镇静评分和恶心呕吐发生率的差异无显著性。结论　手术切皮前 10min预先静脉或硬膜     

腹部手术后镇痛药需求量的影响因素

目的：分析腹部手术后患者自控静脉镇痛用药量的影响因素。方法选取2012年4月至2013年8月全麻下行腹部手术,术后接受48 h自控静脉镇痛的患者。记录患者性别、年龄、身高、体重、体重指数、手术方式、手术部位。术后静脉镇痛期间,记录用药剂量、静止和运动疼痛评分、镇静评分、心率、血压、脉搏氧饱和度以及不良反应。采用多元线性回归分析多个变量与用药量的关系。结果共有2829例（男性1611例,女性1218例）患者纳入分析。性别、年龄、体重和手术部位显著影响术后镇痛用药量。其中,体重影响最大且与术后镇痛用药量正相关,年龄与术后镇痛用药量负相关,女性用药量少于男性。身高、体重指数和手术方式不是术后镇痛用药量的决定因素。结论腹部手术患者实施术后自控静脉镇痛时要考虑体重、年龄、性别以及手术部位的影响,为患者制定专科化和个体化的镇痛方案。     

Non-opioid postoperative analgesia

Although significant improvement has been made in the treatment of pain in the postoperative period, many patients still experience unnecessary discomfort resulting in distress, higher morbidity and prolonged stay in hospital. The standard pillar of postoperative treatment of severe pain is the use of opioids. However, adverse reactions to opioids make their use unfavourable. A better understanding of the pathophysiology of pain has helped clinicians to a more balanced approach to postoperative pain treatment. The development of the multimodal approach to postoperative analgesia, with the use of different drugs acting via different routes to give good analgesia, with minimal side-effects, represents a major development in the treatment of postoperative pain. Early, aggressive mobilisation and feeding must follow in order to restore normal conditions quickly. Alternatives to opioids should be used as extensively as possible. Local anaesthesia, used as regional blocks or as wound infiltration, is most beneficial. Paracetamol has good basic analgesic properties, and should probably be used in dosages higher than recommended today. The combination with a NSAID results in better and longer-lasting analgesia. The intravenous form propacetamol will increase the possibilities of its use. The new concept of selective COX-2 inhibiting NSAIDs will result in analgesic and anti-inflammatory drugs with fewer side-effects. The well-known inexpensive group of corticosteroids have good analgesic and anti-emetic properties, and are especially interesting to use in patients who do not tolerate NSAIDs. The alpha2-receptor agonists like clonidine, when administered epidurally or intrathecally, are useful adjuncts, but their adverse effects on sedation and hypotension limit their use. NMDA-receptor antagonists are of limited value in the postoperative period. Adenosine and neostigimine are still on a research level but may lead to new, clinically useful analgesic drugs. In the future, cannabinoids, cholecystokinin-receptor antagonists and neurokinin-1 antagonists may become important analgesic drugs.     

瑞芬太尼用于静脉分娩镇痛的研究进展

背景 随着医学模式向“舒适化医疗”的转变,分娩镇痛已成为一种常规.目的 对瑞芬太尼用于产科分娩镇痛的研究及应用现状作一综述.内容 介绍瑞芬太尼静脉分娩镇痛的效果、分娩方式、安全性及其研究前景.趋向 目前瑞芬太尼静脉分娩镇痛在临床上的应用逐渐增多.     

Safety and efficacy of patient-controlled analgesia

Br J Anaesth 2001; 87: 36–46