Meek微型皮片移植修复大面积深度烧伤

背景：Meek植皮法是近5年来引进并陆续在国内多家医院采用的一项创面修复的新技术。 目的：观察Meek微型皮片移植修复在大面积深度烧伤患者皮肤缺损的效果。 方法：对16例大面积深度烧伤创面患者,采用早期切(削)痂后及晚期肉芽创面Meek植皮法植皮,其中6例选取Ⅲ度烧伤面积30%左右患者同一个体行相同面积Meek微型皮片植皮法,和自体小邮票植皮作为对照。 结果与结论：采用Meek微型皮片植皮法皮片成活率65%~95%,创面愈合时间21~65 d。Meek微型皮片与自体邮票植皮相比缩短了手术时间,节省了皮源,创面愈合后瘢痕平整,挛缩率低,关节功能恢复良好。     

大面积深度烧伤Meek植皮技术应用体会

目的观察Meek微型皮片移植技术在烧伤外科临床应用的效果，并探讨其临床使用的价值及前景。方法对住院治疗的32例大面积深度烧伤早期切削痂后的创面，采用Meek植皮技术，部分病例结合传统小邮票皮片（0．5cm×0．5cm，间隔0．7cm-1．2cm）、大张网状皮片及微粒皮移植修复创面。在同时采用小邮票移植术且植皮面积几乎与Meek微型皮片移植面积相等的10例进行对比观察，内容包括两种方法的操作时间、所需人员、供皮用量等。结果已制作好的Meek微型皮片与传统邮票皮片移植几乎同样大小的创面，两种方法在操作时间、所需人数、供皮量均有统计学意义（P〈0．01）。Meek微型皮片移植方法较传统邮票皮片手术操作时间缩短约80％，参加操作的手术人员减少2～3名，节省皮源约60％。两种皮片的移植方法成活率无明显差别。术后随访3个月-6个月，Meek微型皮片与传统邮票皮片移植后其瘢痕增生程度亦无明显差别。结论对于大面积深度烧伤，不妨采用Meek微型皮片移植技术。该技术相对传统小邮票皮片移植而言，具有简化手术操作，缩短手术时间，减少手术人员，以及节省皮源等优点，值得临床采用尤其值得在基层医院推广应用。     

Ⅲ度烧伤面积≥80％体表总面积患者应用Meek植皮术的疗效观察

目的 观察Meek微型皮片移植术(以下简称Meek植皮术)治疗Ⅲ度烧伤超过80％TBSA的临床疗效.方法 回顾分析2005年5月至2012年12月采用Meek植皮术治疗Ⅲ度烧伤超过80％体表总面积(total body surface area,TBSA)16例的临床资料(Meek组),并与2001年1月至2006年12月采用自体微粒皮移植+大张异体皮覆盖术治疗的Ⅲ度烧伤超过80％ TBSA 16例(微粒皮组)进行比较.两组患者在性别、年龄、烧伤原因、烧伤面积、烧伤后至入院时间等一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性.同时,对两组患者的皮片移植成活率、植皮区皮片融合时间、手术次数、全身创面愈合时间、每1％烧伤面积治疗费用等进行比较并作统计学分析.结果 Meek组术后皮片移植成活率[(98.03±2.29)％]、植皮区皮片融合时间[(14.32±3.13)d]、手术次数(5.1次)、全身创面愈合时间[(56.45±5.62)d]、每1％烧伤面积治疗费用[(7131.67±789.42)元],两组指标比较,差异有统计学意义(t=10.1541、6.7007、7.4561、11.895、6.8358,P＜0.05).术后随访瘢痕增生及大关节功能情况,均明显优于微粒皮组.结论 Meek植皮法是治疗Ⅲ度烧伤超过80％ TBSA的有效方法之一.     

Meek植皮术在特大面积烧伤创面修复中的应用

目的了解Meek植皮术在特大面积烧伤创面修复中的治疗效果。方法选取烧伤总面积≥80%TBSA,Ⅲ度烧伤面积≥30%TBSA的患者32例,给予常规抗休克、抗感染、脏器功能支持、营养支持、创面处理等治疗。将32例患者随机分为Meek植皮术组17例,微粒皮移植术组15例,对两组患者的Ⅲ度及部分深Ⅱ度创面分别采用Meek植皮术和微粒皮移植术修复,对比观察两组患者的植皮区皮片融合时间、疤痕增生情况及对关节活动的影响。结果 Meek植皮术组,皮片成活率50%～100%,平均88%,皮片融合时间与供区受区扩展比例1︰3的为7～10d,1︰4的为10～15d,1︰6的为13～18d,1︰9的为15～23d;3～18个月后随访,疤痕增生轻,呈网状,关节处疤痕挛缩不严重,关节疤痕松解植皮手术率低。微粒皮移植术组,微粒皮成活率33%～85%,平均52%,供区受区扩展比例为1︰8～1︰12,皮片融合时间为21～45d,平均32.5d,创面一类愈合率为55.5%,二类愈合率为44.5%;3～24个月后随访,疤痕增生呈条索状或片状,关节活动较差,关节疤痕松解植皮手术率高。结论在有相对充足自体皮源的情况下,对特大面积深度烧伤创面采用Meek植皮术修复,是一种较好的方法。     

微型皮片移植方法在大面积深度烧伤中的应用

临床医师使用外科方法清除失去活力的烧伤坏死组织,并迅速封闭广泛开放的创面,已成为现代大面积深度烧伤救治的常用方法,也是预防烧伤严重感染的根本措施。但在治疗时,突出的矛盾是患者自体皮源不足,希望用少量甚至极少量的自体皮肤移植修复大面积深度创面成为临床工作者不断探索的命题。在皮肤移植的发展史上,经历了点状植皮、邮票植皮、网状植皮、筛状植皮、自体微粒皮或皮浆和异体皮混合移植、Meek微型皮片移植乃至自体细胞培养复合移植等多种方法,这些方法在实际使用中各有其优缺点和局限性。其中,自体微粒皮移植、自体皮浆移植及Meek植皮术是当前大面积深度烧伤患者常用的微型皮片移植方法,基本上解决了大面积深度烧伤患者供皮面积小而植皮面积大的矛盾。自体微粒皮移植需要异体皮肤或异种皮肤作为载体覆盖才能完成,包括大张异体皮覆盖自体微粒皮移植和大张异种皮覆盖自体微粒皮移植。自体皮浆移植尽管操作简单方便,但对创面条件要求更高。自体微粒皮移植及自体皮浆移植这两种植皮技术作为特大面积深度烧伤患者的传统创面修复方法,尽管受诸多限制,目前应用仍较广泛。Meek植皮技术,以其独特的皮片扩张技术和机械化操作大大改变了传统的徒手操作方式,目前已成为修复大面积深度烧伤创面较为理想的方法。     

脱细胞异体真皮联合自体刃厚皮片移植修复小儿头面颈躯深度烧伤创面的效果研究

目的 探讨脱细胞异体真皮联合自体刃厚皮片移植修复小儿头面颈躯深度烧伤创面的临床效果。方法 选取2019年6月至2021年5月我院收治的62例头面颈躯深度烧伤儿童作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组（n=31）和对照组（n=31）。观察组采用脱细胞异体真皮联合自体刃厚皮片移植修复,对照组仅采用自体刃厚皮片移植。比较2组患儿皮片成活率、创面愈合时间、不良反应（疼痛、创面感染等）发生率;比较2组患儿创面恢复情况、瘢痕形成状况及治疗满意率。结果 2组患儿术后皮片成活率和不良反应发生率比较差异均无统计学意义（P>0.05）;观察组患儿术后创面愈合时间明显短于对照组（P<0.05）。对照组患儿术后温哥华瘢痕量表（VSS）评分高于观察组,差异有统计学意义（P<0.05）。术后6个月观察组患儿瘢痕形成状况优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。术后观察组患儿治疗满意率高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 头面颈躯深度烧伤患儿采用脱细胞异体真皮联合自体刃厚皮片移植修复术治疗创面愈合更快,愈合效果更好,术后瘢痕更小,患儿满意率更高。     

大面积烧伤Meek微型皮片移植的手术配合

Meek微型皮片移植术是国内近年引进的一项皮肤移植技术，它将皮片移植技术机械化，具有节省自体皮源，缩短手术时间，降低手术风险，降低医务人员劳动强度，皮片移植具有简洁快捷，植皮区整齐划一，提高治疗效果等优点。我院自2006年5月至2007年5月对4例大面积烧伤患者采用Meek微型皮片移植术，取得较好的治疗效果，现将手术配合介绍如下：     

脱细胞同种异体真皮与自体刃厚皮复合移植烧伤功能部位修复创面

背景：临床修复烧伤功能部位创面的主要方法为自体大张刃厚皮片移植,虽能取得一定的治疗效果,但存在移植后质地薄、僵硬、韧差等缺陷,且移植部位瘢痕增生较重,容易引起挛缩畸形,功能恢复比较差。 目的：分析复合皮移植烧伤功能部位修复创面的临床效果。 方法：将60例(84处)功能部位烧伤创面患者随机均分为2组,观察组给予脱细胞同种异体真皮与自体刃厚皮复合移植修复治疗,对照组给予自体大张刃厚皮片移植修复治疗,比较两组皮片成活率及二次手术率;治疗后1个月,采用温哥华瘢痕评分量表评估皮肤色泽、厚度、血管分布及柔软度,同时判定瘢痕程度。 结果与结论：观察组皮片成活率显著高于对照组(93%,70%,P < 0.05),二次手术率显著低于对照组(0,13%,P < 0.05)。治疗后1个月,观察组皮肤色泽、厚度、血管分布、柔软度各项评分均显著低于对照组(P < 0.05),轻度瘢痕增生率显著高于对照组(52%,29%,P < 0.05)。说明采用脱细胞同种异体真皮与自体刃厚皮复合移植烧伤功能部位修复创面,能有效提高皮片成活率,降低二次手术率,有利于促进创面愈合,还能有效减轻瘢痕增生程度。 中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建;骨细胞;软骨细胞;细胞培养;成纤维细胞;血管内皮细胞;骨质疏松;组织工程     

异种皮覆盖薄中厚与刃厚微粒皮皮浆移植修复烧伤创面的对比

背景:采用自体微粒皮移植异体皮覆盖已成为近来修复特重度烧伤患者创面的主要手段。由于异体皮来源极为困难,因此,临床上采用异种皮(猪皮)或人工皮作为载体来覆盖创面。目的:观察薄中厚微粒皮皮浆移植异种皮覆盖修复烧伤创面的疗效及创面愈合后的皮肤质量,并与刃厚微粒皮皮浆移植异种皮覆盖的临床疗效进行对比。方法:选取特重度具有双侧肢体烧伤的患者36例,采用自身对照的方法,选择可供对比的创面42对,其中关节部位32对。每例患者选取1至2对肢体烧伤程度较为相同的Ⅲ度切痂创面进行对比。在异种皮覆盖下,试验组采用薄中厚微粒皮皮浆涂抹移植修复烧伤创面,对照组采用刃厚微粒皮皮浆涂抹移植修复烧伤创面,两组供皮区与受皮区面积之比相同(所有患者扩张比控制在1∶8-1∶12)。观察创面愈合时间、移植后半年至2年创面愈合后的瘢痕增生程度、关节部位需整复手术的比率,对手术切除的瘢痕按温哥华瘢痕量表总评分进行对比分析。结果与结论:试验组创面平均愈合时间(44.7±1.24)d,明显短于对照组创面平均愈合时间(49.6±1.41)d(P0.05)。试验组移植后半年至2年创面愈合后的瘢痕增生程度轻于对照组:重度瘢痕增生的比率明显小于对照组(P0.05),轻度瘢痕增生的比率明显大于对照组(P0.01),两组中度瘢痕增生的比率相近(P0.05)。试验组关节部位需整复手术的比率为38%,明显低于对照组59%(P0.01)。试验组手术切取瘢痕的温哥华瘢痕量表总评分明显低于对照组(P0.05)。提示在异种皮覆盖下,通过增加微粒皮厚度,采用薄中厚微粒皮浆移植是修复大面积全层皮肤烧伤的较好方法,可获得较好的创面愈合质量。     

大面积烧伤异体皮移植两种手术方法临床效果观察

目的观察大面积烧伤四肢切削痂后同期完成异体皮移植术与延期完成异体皮移植术两种手术方法的临床效果。方法大面积烧伤8例做为治疗组,四肢切削痂后异体皮延期移植,手术分两次进行,首次只行四肢切削痂术,创面用生物敷料覆盖,3d后去除生物敷料行异体皮移植术;大面积烧伤10例做为对照组,四肢切削痂术与异体皮移植术同期完成。对比观察2组病例手术时间、手术人员、术中切削痂面积、术中输液总量和输注浓缩红细胞数量、术中创面细菌培养结果、术后并发症发生率及植皮成活率、统计手术费用。结果治疗组单次手术时间少于对照组,组间比较差异有统计学意义（P〈0．01）;治疗组手术人员数量少于对照组（P〈0．01）;2组术中切削痂面积比较相近（P〉0．05）;术中输液总量和输注浓缩红细胞数量对照组多于治疗组单次手术的量（P〈0．01）;术中创面菌培养均为无菌生长;术后1周内对照组并发症发生率大于治疗组（P〈0．05）;异体皮移植10d后成活率治疗组大于对照组（P〈0．05）;治疗组单次手术费用少于对照组（P〈0．001）,而治疗组2次手术费用之和大于对照组（P〈0．001）。结论大面积烧伤四肢切削痂后异体皮延期移植,缩短了单次手术时间,减轻了对患者的二次打击,术后并发症发生率低,提高了异体皮的成活率。     

脱细胞异体真皮与PELNAC联合烧伤瘢痕表皮移植治疗烧伤瘢痕的对比研究

目的 探讨脱细胞异体真皮联合自体深二度烧伤瘢痕表皮移植与皮耐克联合深二度烧伤瘢痕表皮移植在烧伤瘢痕治疗中的疗效比较。方法 选取2015年1月~2017年12月到我院治疗的烧伤瘢痕患者60例,进行随机分组,采用脱细胞异体真皮联合自体深二度烧伤瘢痕表皮移植治疗烧伤瘢痕患者（A组）30例,采用皮耐克联合深二度烧伤瘢痕表皮移植治疗烧伤瘢痕患者（B组）30例。分别比较两组的创面愈合时间,于创面愈合后6个月后进行随访并采用温哥华瘢痕量表（VSS）评价瘢痕情况以及参照ADL分级标准评定关节功能。结果 A组创面愈合时间为（12.07±4.30）d,短于B组的（22.00±3.85）d,差异有统计学意义（P＜0.05）;A组VSS评分为（4.10±3.27）分,B组为（4.40±3.80）分,两组差异无统计学意义（P＞0.05）。A组ADL评分:优5例,良12例,中10例,差3例;B组ADL评分:优4例,良11例,中10例,差5例;组间比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 脱细胞异体真皮联合自体深二度烧伤瘢痕表皮移植治疗烧伤瘢痕疗效,与皮耐克联合深二度烧伤瘢痕表皮移植治疗烧伤瘢痕疗效无明显差异,但脱细胞异体真皮联合自体深二度烧伤瘢痕表皮移植较皮耐克联合深二度烧伤瘢痕表皮移植创面愈合时间短,在临床有一定优势。     

负压吸引在治疗特重度烧伤后期功能重建中的临床效果分析

目的探讨瘢痕松解后一期创面负压吸引结合二期自体中厚皮片移植在特重度烧伤康复患者后期功能重建中的临床效果。 方法选取2015年7月至2016年7月江苏大学附属昆山医院烧伤整形外科收治的昆山"8·2"事件中特重度烧伤后期康复患者36例，所有患者烧伤面积均大于80%总体表面积，Ⅲ度烧伤面积均大于50%总体表面积，瘢痕面积均大于50%烧伤面积，烧伤后功能部位瘢痕挛缩(36处)受限。根据患者采用的治疗方式不同将患者分为实验组和常规手术组，每组18例。实验组患者行一期手术功能部位瘢痕松解后，创面持续负压吸引6 d，如创面基底良好，行二期创面自体中厚皮片移植修复创面，术后定期换药；常规手术组患者行功能部位瘢痕松解后，一期自体中厚皮片移植修复，术后定期换药。术后12 d，观察2组患者创面感染情况并计算2组自体皮成活率；记录植皮区植皮术后创面愈合时间及术后3、6、10个月植皮区瘢痕评分差值；术后12个月随访，对患者功能部位功能恢复情况进行评定。数据比较采用t检验、Wilcoxon秩和检验、χ²检验和Fisher确切概率法检验。 结果术后12 d，实验组患者自体皮成活率(94.28±3.58)%，高于常规手术组(89.06±3.89)%，差异有统计学意义(t＝4.245，P<0.05)；实验组出现1例感染，与常规手术组感染例数(3例)接近，差异无统计学意义(P＝0.603)。植皮术后，实验组患者植皮区创面平均愈合时间为(13.22±0.55) d，短于常规手术组(16.44±0.57) d，差异有统计学意义(t＝6.462，P＝0.0001)。实验组患者术后3、6、10个月植皮区瘢痕评分差值分别为(4.22±0.89)、(4.72±0.23)、(6.11±0.29)分，均低于常规手术组(5.00±0.59)、(6.78±0.24)、(8.22±0.31)分，差异有统计学意义(t＝2.830、7.857、6.008，P值均小于0.05)。术后12个月随访，实验组患者功能部位功能恢复情况：好10例，较好7例，差1例；常规手术组功能恢复情况：好5例，较好9例，差4例，实验组功能改善情况优于常规手术组，差异有统计学意义(χ²＝6.210，P＝0.045)。 结论瘢痕松解后创面负压吸引结合二期自体中厚皮片移植可提高皮片存活率、缩短创面愈合时间、改善植皮区瘢痕、改善功能部位活动情况，有较好的临床功能重建效果。     

Meek皮肤移植修复烧伤创面效果与临床应用价值的Meta分析

背景：近年来关于应用Meek植皮修复烧伤创面有较多临床报道,但就其与传统植皮法相比是否更具优势仍存在争议,且临床研究报道多为小样本对照研究,缺乏说服力。 目的：对Meek植皮修复烧伤创面的疗效及临床应用价值进行系统评价。 方法：计算机检索Cochrane协作网数据库(2009年第12期)、PubMed(1990/2010-12)、Ovid数据库(1966/2011-03),中国生物医学文献数据库(CBM,1979/2010)、万方数据库(1982/2011)和清华同方数据库(CNKI,1979/2010),收集有关Meek植皮法修复烧伤创面的临床对照实验(CCT)。评价纳入研究的方法学质量并进行资料提取后,采用RevMan 5.1软件进行Meta分析。 结果与结论：共纳入10个临床对照实验,包括198例大面积烧伤患者。相比于对照组,Meek植皮组创面愈合时间、皮片融合时间、手术操作时间、手术操作人数和1%总烧伤面积的治疗费用均明显减少,提示Meek植皮与传统植皮方法相比能明显促进烧伤创面的愈合,并且能减少医疗花费,简化手术操作,具有明显的临床应用价值。     

移植异种(猪)去细胞真皮基质修复深度烧伤创面的可行性：12个月随访

BACKGROUND: Skin grafting is crucial for patients with deep burns, but limited source of autologous skin grafts is an existing difficulty. OBJECTIVE: To investigate the effect of xenogeneic (porcine) acellular dermal matrix in the treatment of deep burn wounds and the feasibility of its application. METHODS: Forty-one patients with deep burn were divided into two groups according to the intention of the patients, 21 cases in control group and 20 cases in observational group, followed by autologous split-thickness skin grafting alone or combined with different (porcine) acellular dermal matrix, respectively. After 12 months of follow-up, the graft success rate at postoperative 1, 2, 3, 4 weeks and skin graft contraction rate and wound repair at postoperative 3, 6, 9, 12 months were observed and compared between two groups. Moreover, levels of inflammatory factors were detected and compared between two groups at postoperative 1, 2, 3 months. RESULTS AND CONCLUSION: The skin graft success rates showed no difference between two groups at postoperative 1, 2, 3, 4 weeks (P > 0.05). The skin graft contraction rates also showed no difference between two groups at postoperative 3, 6, 9, 12 months (P > 0.05). After 12 months of follow-up, no serious scar hyperplasia, but soft texture appeared in the control group. In the observational group, three cases presented with local pigmentation at the early stage, but it gradually subsided with time; no obvious scar, but only small, point-like scar, was visible, and the repaired wound exhibited soft touch. No adverse events and death occurred in both two groups. Experimental results show that the treatment of deep burns with autologous split-thickness skin grafting combined with xenogeneic (porcine) acellular dermal matrix is safe and effective, which can improve the quality of wound healing.      

自体邮票植皮术联合冲洗治疗在烧伤患者中的疗效观察

目的分析自体邮票植皮术联合冲洗治疗在深度烧伤患者中的治疗效果。 方法选取新疆医科大学第八附属医院2015年1月至2019年1月收治的68例大面积烧伤患者,随机数字表法分为2组：对照组与观察组,每组34例。对照组Ⅰ期行清创削痂手术、自体邮票植皮术治疗;观察组在此基础上每日联合进行创面冲洗治疗持续至自体邮票植皮术手术前夕,后行邮票植皮术,观察2组手术时间,Ⅰ期创面愈合率、康复率,以及创面分泌物细菌培养阳性率,术后3、7、15 d植皮成活率以及创面愈合时间,评估患者治疗前、治疗后3个月以及治疗后6个月视觉模拟评分法(VAS)评分。数据比较采用t检验。 结果观察组手术时间[(70.31±7.69) min]略长于对照组[(66.52±8.41) min],差异无统计学意义(t＝1.939, P>0.05),观察组Ⅰ期创面愈合率、康复率[(77.34±7.05)%、(74.27±5.84)%]明显高于对照组[(65.61±6.92)%、(63.41±3.35)% ],且创面分泌物细菌培养阳性率[(21.19±4.42)%]低于对照组[(64.36±11.25)%],差异均有统计学意义(t＝ 6.924、9.406、20.826, P<0.05)。术后3、7、15 d,观察组植皮存活率[(34.11±5.26)%、(59.31±4.72)%、(3.19±1.42)%]均高于对照组[(28.64±11.45)%、(51.74±5.68)%、(64.71±8.25)%],差异均有统计学意义(t＝2.531、5.977、3.717,P<0.05),且观察组创面愈合时间[(3.19±1.42) d]短于对照组[(5.36±2.25) d],差异有统计学意义(t＝4.756, P<0.05)。治疗前2组VAS评分差异无统计学意义P>0.05),治疗后3个月、6个月,观察组VAS评分[(5.41±0.34)、(3.35±1.09)分]分别低于对照组[(6.15±1.28)、(4.37±1.24)分],差异均有统计学意义(t＝3.258、3.603,P<0.05)。 结论大面积烧伤患者应用邮票植皮术联合进行创面冲洗治疗可有效改善手术指标,提高植皮存活率,对疼痛缓解也有一定帮助。     

皮肤持续牵张技术联合负压封闭引流技术治疗深度创面的临床观察

目的探讨皮肤持续牵张技术联合负压封闭引流(VSD)技术治疗深度创面的临床疗效。 方法选取2015年5月至2018年5月山西白求恩医院急救医学科收治的不同部位深度创面患者20例,其中外伤10例,压疮7例,感染创面3例。根据创面情况实施清创术后应用皮肤持续牵张联合VSD治疗,观察并记录患者伤口愈合时间,使用温哥华瘢痕量表评估创面愈合质量。 结果20例患者经皮肤持续牵张与VSD治疗后,创面均愈合良好,无愈合不良或不愈合。创面大小为2 cm×2 cm～3 cm×4 cm的5例患者创面平均愈合时间为20 d,创面大小为5 cm×5 cm～8 cm×10 cm的8例患者创面平均愈合时间为22 d,创面大小为10 cm×15 cm～15 cm×20 cm的7例患者创面平均愈合时间为30 d。创面愈合后3个月随访所有患者温哥华瘢痕量表评分平均为3.8分。 结论应用皮肤持续牵张技术与VSD技术联合治疗深度创面不仅可以获得满意的临床效果,而且具有操作简单、创伤小等优点,值得推广。     

自体与异体活体小皮片混合移植治疗大面积深度烧伤的临床研究

目的探讨自体与异体活体小皮片混合移植覆盖大面积深度烧伤创面的可行性。方法对9例特大面积深度烧伤患者的大面积肉芽创面,采用自体与异体活体小皮片混合移植法覆盖,自体与异体皮比例为1：1,自体和异体取皮面积与覆盖肉芽创面面积均为1：2～3,植皮创面常规包扎、换药,疗程中不应用免疫抑制剂或其他抗排斥药物。术后坚持随访,观察创面愈合情况。结果本组9例,均在伤后3周后行肉芽创面自、异体小皮片混合移植术。最大覆盖肉芽创面面积为70%,最小为12%。术后3d,自、异体皮片存活良好,术后7～10d,创面基本愈合。最长随访2年10个月,最短随访5个月,愈合过程中及愈合后均未见明显的异体皮被排斥而出现创面裸露等现象。结论自体与异体小皮片按一定比例混合移植,可作为治疗大面积深度烧伤创面的一种覆盖方法。混合移植的自、异体皮比例及移植后的异体皮成活和局部免疫耐受机制,有待进一步研究。     

双层人工真皮联合自体刃厚皮移植修复烧创伤后骨/肌腱外露创面的临床效果

目的探讨双层人工真皮联合自体刃厚皮移植修复烧创伤后骨/肌腱外露创面的临床效果。 方法选择2019年11月至2022年8月期间内蒙古包钢医院烧伤科收治的符合入选标准的60例烧创伤后骨/肌腱外露患者作为研究对象,对其病例资料进行回顾性分析。根据创面修复方法不同将患者分为对照组和观察组,每组各30例。患者入院后完善相关检查,常规应用青霉素类抗生素控制感染,根据创面细菌培养结果及药物敏感试验结果调整抗生素的应用。观察组患者Ⅰ期行手术清创及双层人工真皮移植;待人工真皮完全血管化后,Ⅱ期去除人工真皮的硅胶层,再次修整创面,移植自体刃厚皮片。对照组待创面具备植皮条件后行单纯皮瓣或皮片移植修复创面。比较2组患者皮片/皮瓣成活率和创面愈合率、住院时间及住院费用、瘢痕生长情况。数据比较采用t检验及χ²检验。 结果术后10 d,观察组患者创面植皮术区皮片均成活,皮下无淤血及积液,皮片成活率为100%;对照组4例皮片移植患者皮下淤血较明显,皮片溶解坏死,2例皮瓣移植患者部分皮瓣远端血运障碍,缺血坏死,皮片/皮瓣成活率为80%,2组比较差异有统计学意义(χ²＝4.63, P＝0.03)。术后28 d,观察组创面全部愈合,术区无渗液、无红肿,创面愈合率为100%;对照组有6例患者创面未完全愈合,创面愈合率为80%,2组比较差异有统计学意义(χ²＝4.63, P＝0.03)。观察组患者平均住院时间及平均住院费用分别为(28.31±3.39) d、(6.58±1.21)万元,对照组患者平均住院时间及平均住院费用分别为(35.42±4.22) d、(3.27±1.10)万元,2组比较差异均有统计学意义(t＝7.21、11.13, P<0.05)。术后6个月,观察组温哥华瘢痕量表评分为(4.72±1.93)分,对照组为(5.88±2.12)分,2组比较差异有统计学意义(t＝2.22, P<0.05)。 结论双层人工真皮联合自体刃厚皮移植修复烧创伤后骨/肌腱外露创面,皮片/皮瓣成活率及创面愈合率高,可缩短平均住院时间,术后瘢痕增生较轻,值得临床推广应用。