天津市某风电企业职业病危害调查与评价

目的了解天津市某风电企业工作场所职业病危害因素种类、工人接触职业病危害水平,评价企业职业病危害现状。方法 2015—2018年,采用职业卫生调查法、现场检测检验法等进行综合分析。结果风电企业的总体布局、生产设备布局、职业病危害防护设施等基本符合职业卫生的要求。粉尘共检测3种,6个点位,合格率均为100%,其中云母粉尘(呼尘)的超限倍数最大值为0.78。化学物质共检测13种,48个点位,合格率均为100%,其中异丙醇短时间接触浓度最大值为22.0 mg/m3。物理因素检测3种,29个点位,手传振动和工频电场合格率均为100%;噪声合格率为63%,机舱工厂7个岗位噪声超标,8 h等效声级最大值为89.6 dB(A)。结论风电企业噪声为主要职业病危害因素。噪声的主要控制点位为机舱工厂装配工中总装、后梁预装、轮毂装配及仓库叉车司机。     

某汽车部件制造企业职业病危害调查评价

目的对合肥市经济开发区某汽车部件制造企业进行职业病危害控制效果评价,分析职业病危害程度及对劳动者健康的影响,评价职业病危害防护措施及其效果,并提出职业病控制措施和建议。方法2018-11在企业试运行阶段,采用职业卫生学调查、职业卫生检测、职业健康检查对控制效果进行监测,运用Noise软件和Excel 2019(WPS)软件对数据进行处理。结果对合肥市经济开发区某汽车部件制造企业噪声、粉尘、二甲苯、甲苯、乙酸丁酯、乙酸乙酯等6种职业病危害因素进行检测,其中噪声岗位合格率为80.0%,其余职业病危害因素岗位合格率为100%,排除性检测结果显示苯浓度低于检出限;接触职业病危害的劳动者未发现职业病或疑似职业病。结论该企业职业病危害控制效果基本符合国家职业卫生的要求;涂装设备噪声的综合治理是涂装安全卫生技术中亟待解决的一个问题,在无法通过工程技术手段进行噪声防护时,加强个体防护和现场管理。     

某水泥厂新型干法水泥熟料生产线二期项目职业病危害预评价

目的 识别、分析该拟建项目可能产生和存在的职业病危害因素,分析其危害程度以及对劳动者健康的影响,确定危害类别,探讨拟采取的职业病防护设施和职业卫生管理措施的可行性.方法 采用类比法和检查表进行综合分析评价.结果 该拟建项目存在的主要职业病危害因素包括粉尘、一氧化碳、噪声和高温等.结论 该拟建项目属职业病危害严重建设项目...     

某注塑加工企业职业病危害因素调查与评价

目的 为了贯彻《中华人民共和国职业病防治法》以及其他相关法律法规的要求,识别、明确天津市某注塑加工企业可能产生的职业病危害因素,评价企业职业病防护措施及效果,提出相应的整改措施.方法 采用检查表法、现场调查法以及现场检测法.结果 该企业存在的职业病危害因素有树脂粉尘、苯、甲苯、二甲苯、乙苯、环己酮、正己烷、苯乙烯、丙烯腈、树脂粉尘、噪声等.对生产车间存在的粉尘、化学毒物、噪声进行检测.粉尘合格率100％,化学毒物有1个岗位正己烷超标,其他岗位均合格,合格率为93.75％(15/16);噪声有3个岗位超标,合格率66.7％(6/9).结论 该企业针对存在的职业病危害因素设置了相应的防尘、防毒、防噪声的措施,并在一定程度上保证上述设施的正常运行,评价该项目职业卫生防护措施和职业卫生管理基本符合国家法律法规的要求.     

某铝型材企业职业病危害警示标识调查与评价

目的对某铝型材企业职业病危害警示标识设置地点、规格尺寸、图形颜色、内容、材质等进行调查,评价其是否符合法律法规要求。方法依据相关规范标准,对某铝型材企业职业病危害警示标识设置情况进行列表对比、分析。结果某铝型材企业厂区、熔铸车间、大型材车间设置的职业病危害公告栏、职业病危害告知牌、警示标识牌部分缺乏,部分不符合法规要求。结论该铝型材企业职业病危害警示标识需进一步完善。     

某液晶电视生产企业职业病危害现状调查与评价

目的调查某液晶电视生产企业职业病危害因素的种类及强度(浓)度、职业病危害防护设施,提出防护建议,控制职业危害,保护劳动者健康。方法采用现场职业卫生学调查和职业病危害检测检验方法,对该企业生产过程产生的职业病危害防护设施及效果进行分析评价。结果液晶电视整机生产存在的主要职业病危害因素为其他粉尘、二氧化锡、苯乙烯、一氧化碳、噪声、高温。粉尘、毒物检测合格率100.0%,噪声等效声级合格率92.3%。结论针对现场调查及检测中易产生危害的岗位,建议企业采取有效的防护措施及加强对员工的个体防护,预防与控制职业病的发生。     

某漂白粉生产企业职业病危害现状调查与评价

目的了解某漂白粉生产企业存在的职业病危害因素及其危害程度,评价其职业病危害防护措施效果,为漂白粉生产企业的职业病防治提供依据。方法采用现场卫生学调查、职业病危害因素检测、职业健康检查和检查表法等方法对用人单位的职业危害现状进行评价。结果该企业主要的职业病危害因素为氧化钙、氯气、其他粉尘、噪声。粉尘检测岗位合格率为33.3%,其中消灰岗位时间加权平均浓度(CTWA)为44.7~102.7 mg/m3,氯化(进料辅助)岗位CTWA为8.9~38.2 mg/m3,兼职石灰粉生产(投料)岗位CTWA为38.9 mg/m3,兼职石灰粉生产(接料)岗位CTWA为52.9 mg/m3,均超出职业卫生接触限值。化学毒物检测合格率为20.0%,消灰岗位氧化钙CTWA为6.0~31.8 mg/m3,氯化(流量监测)岗氯气Cmax为1.1 mg/m3,氯化(接料)岗氯气Cmax为1.2 mg/m3,包装岗氯气Cmax为1.2 mg/m3,均超出职业卫生接触限值。噪声检测岗位合格率为85.7%,兼职石灰粉生产(投料)岗位8 h等效声级(LEX,8 h)为92.9 d B(A),超过职业卫生接触限值。结论该企业职业病危害程度较重,需加强粉尘、化学毒物的防护,职业病危害防护设施、个人防护用品尚需完善。     

某乳品企业职业病危害调查

目的了解某乳品企业职业病危害因素及防护措施。方法采用职业卫生学调查、现场检测的方法分析该企业生产过程中存在的职业病危害因素。结果该企业工作场所存在的职业病危害因素主要是粉尘、化学有害因素、生产性噪声。9个粉尘作业岗位中有4个作业岗位的超限倍数超标,最大值为5.69。108个噪声测定点中有12个不合格,合格率为88.9%。化学有害因素均符合国家职业卫生标准。结论该企业职业病危害程度较轻,职业病危害控制措施基本可行有效,但仍需加强职工的职业健康教育。     

某电碳加工企业职业病危害现状评价调查

目的为了解某电碳企业生产工作过程中产生和存在的职业病危害因素,识别职业病危害关键控制点,对该电碳厂进行职业病危害现状调查和评价。方法通过职业卫生学调查、职业卫生检测等方法收集数据和资料对该电碳厂进行职业病危害现状评价。结果轴承车间研磨岗噪声的8 h等效连续A声级超过相关标准,各岗位粉尘的8 h时间加权浓度和短时间接触浓度均未超过相关标准的限值要求。结论该电碳厂职业病危害风险分类为严重,轴承车间车床、磨床和研磨机、密封环车间车床为职业病危害控制关键点,该电碳厂应当按要求配备防噪声耳塞、防尘口罩、护目镜等个人防护用品。     

某电解铝厂职业病危害状况调查与评价

通过识别、分析某电解铝厂可能产生的职业病危害因素及其危害程度,找出关键控制点并提出预防措施。检测结果显示,粉尘作业的贮运仓库打料岗位、电解岗位、电焊岗位、铝灰房铸锭工等岗位,苯并(a)芘作业的阳极浇铸岗位,噪声作业的铸锭工、阳极工、电解工等岗位,存在超限值现象,可对作业工人的身体健康造成职业危害,应加强职业健康监护。     

日产万吨水泥熟料生产线职业病危害控制效果评价

经职业卫生学调查和现场检测,某水泥熟料生产线粉尘基本得到控制,但少数巡检岗位粉尘浓度超标;有害气体浓度符合卫生标准;多个设备噪声强度超标,已采取有效的个人防护措施。职业病危害控制效果评价为基本合格。     

熟料新型干法水泥生产线职业病危害预评价分析

目的系统了解新型干法水泥生产线职业病危害的特点，为防治职业病危害提供参考。方法用类比调查及检查表法分析4项熟料新型干法水泥生产线职业病危害控制措施。结果粉尘和噪声仍然是新型干法水泥厂生产的主要职业病危害。石灰石粉尘、其他粉尘、水泥尘和矽尘总尘PC-TWA浓度均符合国家职业卫生标准，呼尘的PC-TWA浓度分别为3．5～7．6mg／m^3、0．40～8．9mg／m^3、0．2～0．64mg／m^3，其中水泥尘除在摞包机和袋装水泥装车2个岗位呼尘的PC-TWA浓度分别为5．75mg／m^3和8．9mg／m^3超过国家职业卫生标准外，其余均符合国家职业卫生标准，粉尘的合格率为92．7％。噪声强度为63．5～105．8dB（A），作业人员采取巡视的工作方式，故对照实际接触时间与噪声强度允许限值卫生标准，噪声强度超标的工作地点不多。噪声强度超标的地点主要集中在生料制备系统的破碎机的合格率为78．9％及水泥制成系统的水泥磨机的合格率为88．3％。结论粉尘和噪声的关键控制点分别是除尘器和水泥包装岗位，破碎工、磨工等岗位，把好防护设施设计审查关和职业病危害控制效果评价验收关，是从源头上消除和控制职业病危害的关键。     

某中药厂职业病危害因素调查与评价

目的查明某中药厂职业病危害因素状况,对存在职业危害因素的岗位或工种提出控制措施。方法对中药厂生产岗位或工种存在的职业病危害因素进行现场调查和检测。结果生产过程中产生或存在的职业病危害因素主要有噪声、粉尘等。制丸028室、制丸内包041室各岗位接触粉尘总尘浓度不符合国家职业卫生限值标准,其余所测岗位符合。在该厂工作场所内13个工段、23个岗位或工种进行噪声检测,最大声强97．5dB（A）,最小声强75．6dB（A）,平均85．2dB（A）,其中7个岗位或工种不合格,合格率69．6％。不合格场所主要是制丸车间028室、040室、042室、片剂包衣间、片剂车间094室和液体车间31室等岗位。结论某中药厂作业岗位或工种对粉尘和噪声危害因素的控制措施还不完善,部分岗位或工种职业危害因素检测结果不合格,应改善作业环境,加强个人随控,保控荭动者健康。     

某水泥有限公司建设项目职业病危害预评价

[目的]辨识、评价某水泥有限公司二线扩建项目可能产生的职业病危害因素,提出相应防护对策和管理措施,保护劳动者身体健康。[方法]选择与该项目相类似的工程作为类比项目,采用类比法为主,定性定量分析相结合的方法进行评价。[结果]该项目选址、总平面布局、采光、照明、通风、辅助用室等符合国家有关规定,具备较完善防护措施和管理措施,生产过程中可能产生的主要的职业病危害因素有粉尘、噪声属职业病危害建设项目。[结论]该项目生产过程中可能产生的职业病危害是可以预防的,从职业卫生角度考虑将是可行的。     

某水泥生产线技术改造项目职业病危害评价

目的对某水泥生产线技术改造项目职业病危害进行评价。方法依据国家现行法规、规范和标准，以类比法及定量分析法综合评价。结果技术改造前后粉尘作业点总合格率分别为47．6％和65．4％，差异无统计学意义（P〉0．05）。技改后部分作业点粉尘浓度仍然严重超标，水泥包装粉尘平均浓度达22．5mg／m^3；重大职业卫生问题未受重视，重要改正意见未被采纳。结论建设单位应当确定职业病危害控制目标，落实工程技术措施，必要时咨询职业卫生等专业技术人员；评价机构应给出切实可行的指导意见和建议，主动参与建设过程并全程跟踪服务。     

某大型水泥生产线职业病危害预评价

为预防和控制职业病危害,对某新型干法4500t/d熟料水泥生产线建设项目,依据<建设项目职业病危害评价规范>,进行职业病危害预评价.结果表明,该项目为严重职业病危害项目,主要职业病危害因素有粉尘、噪声、高温与热辐射等.项目总体布局及生产设备布局基本合理,采取的职业病防护措施、应急救援措施等基本符合要求,但作业现场粉尘和噪声可能会超标,应在加强职业病防护设施管理的同时,做好个人防护,进一步健全职业卫生管理制度和健康监护制度.     

北京市某制药企业职业病危害因素现状调查与评价

目的了解北京市某制药企业需要重点预防和控制的职业病危害因素。方法进行现场职业卫生学调查,对作业场所中的职业病危害因素进行检测,分析该企业生产过程中存在的职业病危害因素。结果该企业合格的因素有臭氧、一氧化碳、氮氧化物、锰及其化合物、高温;不合格的因素有粉尘、噪声和电焊弧光。9个接触粉尘的主要操作区中,合格的检测点有3个;13个接触生产性噪声主要操作区中,合格的检测点有9个;3个接触电焊弧光的部位,检测合格的部位有2个。结论该企业应重点控制和预防粉尘、噪声和电焊弧光等职业病危害因素。     

某纯碱生产企业职业病危害因素现状调查与评价

目的 了解某纯碱生产企业存在的职业病危害因素和采取的职业病危害防护措施,为职业病防治工作提供依据。方法 采用现场职业卫生学调查和工作场所职业病危害因素检测方法,进行职业卫生现况调查分析。结果 粉尘、氨气、碳酸钠、一氧化碳、氯化氢、硫化氢、噪声、高温为该厂存在的主要职业病危害因素,其中粉尘超标率为21.2%、氨气超标率为14.9%、碳酸钠超标率为13.8%、噪声超标率为11.8%,氯化氢、硫化氢、高温均符合国家卫生标准要求。结论 该企业采取的职业病危害防护措施基本可行,职业卫生管理体系较为完整,职业卫生管理水平较高,但某些职业病危害因素存在超标点,应着重改善作业环境,提高防护措施,控制有害因素的浓度和强度,防止职业病的发生。     

某电子企业职业病危害调查与分析

目的 识别苏州工业园区某电子企业可能产生的主要职业病危害因素,对该企业职业病危害防护措施的效果进行评价,为监管部门提供管理依据。 方法 采用职业卫生现场调查法、职业卫生检测法、工程分析法等相结合的方法对该企业存在的职业病危害因素进行综合评价。 结果 该企业生产过程中主要产生二氧化锡、粉尘、噪声等职业病危害因素。现场检测结果显示噪声检测合格率为85.7%,其余职业病危害因素均符合职业接触限值的要求。 结论 该电子企业属于计算机、通信和其他电子设备制造业,为职业病危害较重建设项目,其采取的职业病危害控制技术措施基本有效。建议企业在关注主要生产工艺职业病危害因素控制的同时,也要关注辅助工艺危害因素的防控。     

某阀门企业技术改造项目职业病危害因素调查与评价

目的 通过对某阀门企业技术改造项目职业病危害因素调查,了解项目产生的职业病危害因素及对劳动者健康的影响,检测其浓度强度,评价职业卫生危害防护设施的防护效果.方法 采用职业卫生现场调查、职业卫生检测和分析相结合的综合评价方法 .结果 该项目生产工艺过程中存在的职业病危害因素主要为粉尘:电焊烟尘、砂轮磨尘;有毒物质:苯、甲苯、二甲苯、二氧化锰、臭氧、氮氧化物、铜尘、铜烟;物理因素:噪声、局部振动、高温、紫外辐射.除普通车床、卧式车床处噪声8 h等效连续A声级超过卫生接触限值外,其余均未超过国家标准.结论 该项目职业病危害防护设施运行状况良好,可起到相应的防护作用,能将工作场所粉尘、毒物的浓度控制在国家卫生标准要求范围内.