局部晚期宫颈癌术前动静脉化疗利弊

根据我国国情,局部晚期宫颈癌术前新辅助化疗的实施有存在的必要,但是化疗方式的选择却存在较大的争议。术前静脉化疗仅仅是在近10年来由于新的有效的抗癌药物的出现而占尽了优势,但是宫颈癌动脉化疗的历史较静脉化疗更为悠久,动脉化疗能在较短时间之内通过提高癌灶内的药物剂量而有效缩小肿瘤体积,为后续治疗奠定手术基础。文章就两种化疗方式的利弊问题,从动脉化疗的历史、机制、与静脉化疗的疗效对比、经济效益比较等方面进行讨论,供临床医生参考。     

局部晚期宫颈癌新辅助化疗和放疗联合治疗

铂类为基础的同步放化疗在美国国立综合癌症网络（NCCN）指南中被认为是局部晚期宫颈癌的标准治疗方案,而在欧洲、日本、韩国以及拉丁美洲,局部晚期宫颈癌的其他治疗方式被认为具有同样的治疗效果。目前我国医疗机构水平参差不齐,放疗设备不一,新辅助化疗（NACT）联合放疗或同步放化疗不失为一种可选择的方法。不可忽视手术在局部晚期宫颈癌中的作用,新辅助化疗仅是局部晚期宫颈癌综合治疗措施中的一部分,临床应用需谨慎,不可滥用,不能将NACT作为单一的、主要的治疗手段。     

局部晚期宫颈癌术前化疗药物及方案的选择

局部晚期宫颈癌的治疗目前有很大的争议,美国国立综合癌症网络（NCCN）指南推荐直接行放疗,但其技术问题可能会引起不可逆的相关并发症,损伤性较大,而新辅助化疗+宫颈癌手术,是目前很多国家及地区采用的治疗方案,但目前没有统一的化疗方案、用药剂量以及强度,如何筛选出对新辅助化疗不敏感的患者以制定更加合理的治疗方案,避免治疗时机的贻误,尚需大样本、随机、多中心研究结果的支持。文章就宫颈癌新辅助化疗相关问题做一综述,旨在为临床治疗提供理论基础。     

局部晚期宫颈癌术前治疗方法选择

发展中国家宫颈癌的发病率及病死率逐年上升,其中,局部晚期宫颈癌因其治疗难度高、预后差也让妇科肿瘤学者面临巨大的挑战。由于存在个体化差异及区域卫生事业发展不均衡,局部晚期宫颈癌治疗方案的选择仍存在较大争议。在美国、加拿大等发达国家同步放化疗作为治疗局部晚期宫颈癌的标准治疗方案,而在欧洲、亚洲尤其是发展中国家和地区则选择辅助治疗后进行手术治疗。文章就国内外相关文献及指南对局部晚期宫颈癌术前治疗方法的选择进行介绍。     

局部晚期宫颈癌动静脉新辅助化疗卫生经济学比较研究北大核心CSCD

目的比较局部晚期宫颈癌(LACC)动脉新辅助化疗和全身静脉新辅助化疗的卫生经济学状况。方法选择2008年1月至2012年12月南方医科大学南方医院妇科住院行手术前新辅助化疗的LACC患者68例,按其化疗途径分为动脉化疗组(36例)和静脉化疗组(32例)。比较两组化疗近期疗效、疗程、不良反应及卫生经济学指标。结果两组化疗近期有效率相比较差异无统计学意义(91.66%vs.93.75%,P>0.05);静脉化疗组胃肠道反应和骨髓抑制作用均重于动脉化疗组(43.75%vs.33.33%,40.6%vs.13.89%,P<0.05);静脉化疗组化疗期间总住院费用、药物费用、总住院时间、总化疗时间、首次化疗距手术时间均显著高于动脉化疗组(P<0.01)。结论动脉新辅助化疗与静脉新辅助化疗近期疗效相当,但动脉新辅助化疗疗程短、不良反应少、住院费用及住院时间明显降低,符合卫生经济学的要求,是一种有效、经济的新辅助化疗方法。     

术前新辅助化疗加消瘤放疗用于局部晚期宫颈癌的临床分析

目的:研究新辅助化疗加消瘤放疗后手术治疗ⅠB2～ⅡA期宫颈癌的疗效及意义,评估鳞状上皮细胞癌抗原(SCC)对该治疗方案效果的预测意义。方法:本院2003年1月至2010年6月收治的局部晚期宫颈癌(ⅠB2～ⅡA期)101例,其中研究组(术前同步放化疗组)59例,予铂类为基础的化疗1次联合腔内后装放疗2～3次(700～1200cGy/次),2～3周后行宫颈癌根治术;对照组(同步放化疗组)42例予盆腔内外照射的同步放化疗。比较两种治疗方案的近期疗效,毒副反应及患者生存情况。采用化学发光免疫分析法检测患者血清中SCC水平。结果:两组近期疗效差异无统计学意义,研究组手术切除率达100%,病理有效率93.2%。Kaplan-Meier生存分析显示,研究组及对照组的5年无瘤生存率分别为84.3%和92.8%,5年总生存率分别为87.7%和93.8%,Log rank检验显示,两组的无瘤生存及总生存无统计学差异。新辅助化疗及放疗消瘤后血清SCC阴性者有效率及病理完全反应率较阳性者高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:在ⅠB2～ⅡA期宫颈癌中,应用新辅助化疗加消瘤放疗后手术疗效与同步放化疗治疗一致,副反应轻,可减少患者痛苦,提高生存质量。血清SCC对术前辅助治疗效果有良好预测作用。     

局部晚期宫颈癌放射治疗

宫颈癌在发展中国家发病率仍较高,其中接近80%患者诊断为局部晚期宫颈癌（LACC）。美国国立综合癌症网络（NCCN）Ⅰ类推荐LACC患者治疗为盆腔放射治疗+腔内后装治疗+顺铂为基础同步化疗,目前LACC患者5年生存率仍徘徊在70%左右。文章结合相关文献,简述LACC患者放射治疗基本方法、原则及疗效,同时就提高放疗效果措施及进展,包括精准放疗、同步化疗、新辅助化疗、放疗后巩固化疗、手术病理分期及联合靶向治疗相关临床应用及研究展开综述及讨论。     

增殖细胞核抗原对局部晚期宫颈癌新辅助化疗敏感性的预测价值

目的探讨增殖细胞核抗原作为评价局部晚期宫颈癌新辅助化疗敏感性指标的可行性。方法收集2007年1月至2007年9月南华大学第一附属医院妇产科收治的49例局部晚期宫颈癌患者新辅助化疗前后标本组织,采用免疫组织化学技术检测癌组织中增殖细胞核抗原的表达。结果49例局部晚期宫颈癌患者经新辅助化疗治疗2周后评价临床疗效,临床有效(CR+PR)率为79.6%(39/49)。新辅助化疗有效组化疗前宫颈癌组织中PCNA阳性细胞数比率明显高于无效组(P0.05)。结论增殖细胞核抗原(PCNA)是判定局部晚期宫颈癌化疗敏感性的重要指标。     

Ki67和Bax在局部晚期宫颈癌新辅助化疗前后表达的意义

目的:探讨K i67、Bax与宫颈癌新辅助化疗疗效和预后之间的关系。方法:在新辅助化疗(neoad juvant chemotherapy,NACT)前后用免疫组化方法检测23例局部晚期宫颈癌组织K i67和Bax的表达。结果:临床总有效率为82.61%。化疗有反应者NACT前后K i67、Bax表达有统计学差异(P<0.05);无反应者NACT前后K i67、Bax表达无统计学差异(P>0.05)。不同病理类型和临床分期患者NACT前后K i67和Bax变化值无显著性差异;不同病理分级患者NACT前后Bax变化值有统计学差异(P<0.05)。NACT前K i67 LI>33%和K i67 LI<33%患者的平均无瘤生存期分别为48.6个月和19个月(P<0.05)。结论:K i67、Bax与化疗疗效显著相关。K i67、Bax有可能作为判断化疗疗效和预后的指标。     

妊娠合并宫颈癌新辅助化疗现状

妊娠合并宫颈癌发病率约为1/10000,应根据肿瘤类型、期别、妊娠孕周情况及患者本人强烈保留胎儿意愿,进行以铂为基础单药或联合方案的新辅助化疗,延长妊娠时间至胎儿成熟。新辅助化疗不明显增加新生儿畸形发生率,但需长期关注化疗对母儿的影响。     

局部晚期宫颈癌动脉化疗应注意的问题

动脉化疗应用于局部晚期宫颈癌主要是指放射介入性动脉灌注或栓塞化疗。目前国内外相关的研究多在临床疗效方面。该文就目前动脉化疗临床应用值得注意的问题进行了探讨。     

Neoadjuvant chemotherapy plus radical surgery in locally advanced cervical cancer during pregnancy: a case report

Management of cervicocarcinoma during pregnancy is influenced by gestational age, stage of disease, and patient's desire to maintain her pregnancy. We report a case of a pregnant patient with locally advanced cervicocarcinoma successfully treated by neoadjuvant chemotherapy, followed by caesarean section and radical surgery.     

局部晚期宫颈癌治疗的争议与对策

局部晚期宫颈癌治疗方式的选择,是妇科肿瘤治疗争议的热点问题。同步放化疗、直接手术、放疗后行手术治疗是局部晚期宫颈癌的3种主要治疗方法。文章就局部晚期宫颈癌的几种治疗方法进行讨论,并建议对局部晚期宫颈癌实施个体化的治疗。     

新辅助化疗在宫颈癌治疗中的应用及疗效观察

目的探讨术前新辅助化疗对局部晚期宫颈癌的治疗效果。方法对55例Ib2～Ⅱb期的宫颈癌患者行新辅助化疗，并对治疗效果进行评价。以同期未行新辅助化疗的33例宫颈癌患者作为对照，比较两组患者术中出血量、宫旁浸润率、阴道切缘阳性率及淋巴结转移率的差异。对患者进行随访，分析新辅助化疗对远期预后的影响。结果新辅助化疗组总有效率为94．6％，病理完全缓解者5例（9．1％）。有效的52例患者接受了手术。新辅助化疗组淋巴结转移率为36．5％，对照组为48．5％，两组比较，无差异（P〉0．05）。但新辅助化疗组中Ⅱ期患者淋巴结转移率（35．3％）低于对照组（69．2％），两者比较，差异有显著性（P〈0．05）。两组的宫旁浸润率分别为1．9％和18．2％，经精确概率法计算，两者比较，差异有显著性（P〈0．05）。术中出血量分别为（874．0±675．6）ml和（493．9±316．7）ml，两者比较，差异有显著性（P〈0．05）。NACT组与对照组的1年无瘤生存率分别为77．78％和81．04％，5年无瘤生存率分别为75．41％和81．04％，1年总生存率分别为93．91％和96．88％，5年总生存率分别为84．37％和88．03％，两组比较，差异均无显著性（P〉0．05）。结论新辅助化疗对局部晚期宫颈癌患者近期疗效显著，但对无瘤生存时间和总生存时间无明显影响。术后化疗、淋巴结转移是影响患者无瘤生存时间的主要因素。     

术前新辅助化疗对宫颈癌患者临床疗效的初步观察

目的评价宫颈癌患者术前行新辅助化疗的效果。方法回顾分析1999年12月至2008年1月72例手术治疗的宫颈癌患者,比较新辅助化疗前后病灶大小变化及血清SCC（鳞状细胞癌抗原）水平变化,评价宫颈癌患者术前行新辅助化疗的效果。结果27例宫颈癌患者术前行新辅助化疗的总临床有效率为62．96％（17／27）,完全缓解率为7．41％（2／27）,部分缓解率为55．56％（15／27）,37．04％（10／27）病情稳定,无患者出现疾病进展。新辅助化疗对病灶大小的影响与病理类型（P=0．033）、临床分期（P=0．014）、化疗前病灶大小（P=0．047）有关,对血清SCC水平变化的影响与治疗前的血清SCC水平有关（P=0．000）,与年龄、病理分级、化疗方案、病理高危因素等其他因素无明显相关（P〉0．05）。结论宫颈癌患者术前行新辅助化疗可有效缩小病灶,降低血清SCC水平。     

A randomized trial comparing platinum-based chemotherapy followed by radiotherapy vs. radiotherapy alone in patients with locally advanced cervical cancer

Seventy-one patients with stage IIb-IVa cervical cancer were entered on a randomized trial comparing standard pelvic radiotherapy vs. 3 cycles of combination chemotherapy with cisplatin, vinblastine and bleomycin followed by pelvic radiotherapy. Four out of 34 patients randomized to PVB followed by radiotherapy received no PVB and a further 3 patients had only one or 2 cycles of chemotherapy prior to radiotherapy due to drug-related toxicity or progressive disease. After a median follow-up of 3.1 years, no significant difference in survival has emerged between the two randomized groups. However, a difference in the pattern of relapse is emerging with a relatively reduced frequency of systemic relapse in patients receiving chemotherapy prior to local radiotherapy compared to radiotherapy alone. Tumor response was seen following PVB treatment and prior to radiotherapy in 47% of patients. Overall the tumor response rate following completion of radiotherapy was 89% in those treated by radiotherapy and 94% after PVB+radiotherapy. Thirty-three percent of patients randomized to radiotherapy alone relapsed first at a distant (extra pelvic site), and only 18% of patients randomized to initial PVB followed by radiotherapy relapsed systemically initially. When results are presented according to treatment actually given, these trends in patterns of treatment failure are magnified. No treatment-related deaths were reported, and there was no excess of complications with pelvic radiotherapy in the group who had received prior PVB chemotherapy.