支撑喉镜下手术治疗声带息肉的临床观察

目的：探讨支撑喉镜下手术治疗声带息肉的临床疗效。方法：对47例声带息肉患者行内镜辅助支撑喉镜下声带息肉手术。结果：本组全部患者均在气管插管下全麻手术,其中治愈44例（93.62%）,好转3例（6.38%）。术后3个月～1年随访,声嘶改善良好,无声带水肿和病变复发等。结论：全麻下进行支撑喉镜下手术治疗声带息肉简便易行、安全有效、并发症少、费用低、康复快。     

支撑喉镜下声带息肉手术护理体会

目的 对支撑喉镜下声带息肉手术的护理进行体会总结,以更好配合临床治疗的需要.方法 选自我院自2008年2月-2010年3月期间收治的67例患者进行回顾性分析.结果 67例患者均为一次性成功,总有效率为100%,显效患者58人,占86.6%,好转患者9人,占13.4%,以上患者无并发症产生.结论 做好术前、术中、术后护理,对进行支撑喉镜下声带息肉手术的患者康复起到关键作用.     

支撑喉镜下声带息肉摘除手术的麻醉

<正> 1998年1月～2000年12月,我院麻醉科在支撑喉镜下声带息肉摘除手术中采用气管内插管静脉复合全麻,收到了良好的效果。现报告如下。     

支撑喉镜下声带息肉摘除术的麻醉体会

声带息肉是耳鼻咽喉科的常见病,许多病例需在全麻下手术。由于麻醉和手术同在一个部位进行,因此,如何保证病人通气良好和手术无干扰,避免各种并发症,始终是手术者和麻醉医师共同关心的问题,我院应用异丙酚复合表面麻醉顺利完成该手术38例,效果满意。现报告如下。     

支撑喉镜下声带息肉手术的疗效分析

目的观察支撑喉镜下行声带息肉手术的临床疗效。方法回顾性分析2005年2月至2010年2月在支撑喉镜下行声带息肉手术的81例患者的临床资料。结果所有患者均顺利完成手术;治愈率93.8%。结论支撑喉镜下行声带息肉手术疗效确切,值得临床推广应用。     

支撑喉镜下手术治疗声带息肉253例临床分析

目的分析支撑喉镜下手术治疗声带息肉的临床效果。方法对253例声带息肉患者进行支撑喉镜下手术治疗,对比术前术后息肉发生部位的检查所见及患者声嘶改善的程度进行疗效判断。结果治愈233例,好转20例。术后1周复查,未见息肉残留,声音嘶哑有不同程度的改善。结论采用支撑喉镜下行声带息肉手术可取得较好的临床治疗效果。     

支撑式喉镜下双侧声带息肉的显微手术

1　资料与方法病例为 1 997- 0 1～ 1 999- 0 1间 ,共在支撑式喉镜下行 5 0例双侧声带息肉的显微手术 ,男 2 8例 ,女 2 2例 ,年龄 1 8～ 70岁。仪器 :支撑式喉镜为杭州市桐庐江南医光总厂生产的 ZHL- 5型支撑式喉镜 ,显微镜为杭州产 ,规格型号 XSS- 1 ,双人显微镜。手术方法 :手术全部在全身麻醉下 ,支撑式喉镜和显微镜下进行。先静脉给麻醉药和肌肉松弛药 ,然后插入细麻醉插管 ,接麻醉机人工呼吸 ,插入支撑式喉镜 ,挑起会厌 ,充分暴露双侧声带及声门裂后固定支撑式喉镜 ,置入显微镜 ,镜下先用息肉钳轻轻提起息肉 ,然后用剪刀将息肉完整…     

支撑喉镜下手术治疗声带息肉的注意事项

目的:分析支撑喉镜下手术治疗声带息肉的治疗效果,提高手术成功率和患者满意率。方法:全部手术患者289例,均在全麻支撑喉镜下手术切除息肉,并对患者术后疗效进行分析。结果:经病理证实声带息肉237例,其中治愈110例,显效82例,有效25例,无效15例,术后声嘶加重5例。结论:支撑喉镜下手术治疗声带息肉,可以部分治愈患者。影响手术效果的因素包括术前与患者沟通不够,患者不良的发声习惯和生活习惯,术者术中操作的经验和技巧,息肉的部位和形态,病程的长短等相关。     

纤维喉镜、支撑喉镜下手术治疗声带息肉的疗效探讨

目的分析对比纤维喉镜与支撑喉镜下手术治疗声带息肉的临床疗效。方法选择该院收治的64例声带息肉支撑喉镜下手术治疗患者作为研究组,选择该院收治的64例纤维喉镜下手术治疗的同症患者作为观察组,对两组临床资料给予回顾性分析。结果①观察组患者平均手术时间为（22.75±5.87）min,明显长于研究组的（16.75±8.56）min,差异有统计学意义（P〈0.05）。②术后随访3-6个月,两组简单型息肉治疗的总有效率差异无统计学意义（P〉0.05）;复杂型声带息肉的治疗效果对比中,研究组治疗总有效率明显高于观察组,差异有统计学意义（P〈0.05）。③研究组术后并发症发生率为12.5%,高于观察组的1.56%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论支撑喉镜手术治疗声带息肉应用效果确切,具有操作精细,清理病变更彻底,复发率低等优势,适于推广应用于临床。同时,针对声带息肉手术患者,应根据具体情况及医师的临床治疗经验给予合理选择,以此保障患者的就医质量。     

支撑喉镜下声带息肉手术的疗效分析

目的:对使用支撑喉镜对声带息肉进行手术的临床疗效进行探讨和分析。方法:通过对2010-2012年来我院接受治疗的100例声带息肉手术患者的临床资料进行回顾性分析,根据患者疗效进行数据的统计并探讨该手术方法的治疗效果。结果:所有患者在使用支撑喉镜进行声带息肉手术后,所有患者均顺利完成手术,在患者康复后进行1个月内进行复查结果显示,患者的治愈率达到93%。结论:通过使用支撑喉镜对声带息肉患者进行手术后,整体的治疗效果显著,治愈率高,而且安全性较高,值得临床上的推广使用。     

支撑喉镜下声带息肉的麻醉体会

目的：选择支撑喉镜手术的最佳麻醉方法,注意患者咽喉部的病理生理改变,准确判断气道,作好充分的插管准备。方法：采用力月西、芬太尼、丙泊酚、琥珀胆碱进行静脉诱导,芬太尼、丙泊芬静脉维持,异氟醚持续吸人,琥珀胆碱维持肌松控制呼吸。结果：手术平均历时4～10min,术毕患者清醒,各种反应恢复正常。结论：力月西、芬太尼、丙泊芬诱导,丙泊芬、琥珀胆碱静脉维持,异氟醚吸入麻醉安全、易控。     

支撑监视喉镜下声带息肉摘除术治疗声带息肉的效果

目的 探讨支撑监视喉镜下声带息肉摘除术治疗声带息肉的效果.方法 选取2018年6月至2019年8月在宁陵县人民医院治疗的113例声带息肉患者,采用抽签法将患者分为对照组(56例)和研究组(57例).对照组接受电子喉镜下声带息肉摘除术治疗,研究组接受支撑监视喉镜下声带息肉摘除术治疗.对两组疗效、术后并发症发生率、临床症状...     

显微镜支撑喉镜下声带息肉切除与间接喉镜声带息肉切除疗效比较

目的:通过对显微镜支撑喉镜下声带息肉切除与间接喉镜声带息肉切除的临床疗效进行比较,为声带息肉切除患者寻找最有效的治疗方式。方法:将60例声带息肉患者分为甲组与乙组,每组30例。两组都行声带息肉切除术,甲组为显微镜支撑喉镜下手术,乙组为间接喉镜手术。对比两组的治疗效果、声带损伤率、复发率。结果:两组中以甲组治疗的总有效率较高,声带损伤率和复发率较低。结论:显微镜支撑喉镜下声带息肉切除的临床疗效优于纤维喉镜声带息肉切除。     

支撑喉镜难以完成的声带息肉手术

自1999年1月～2004年1月，收治前联合或声带前1／3处息肉12例，支撑喉镜难以暴露病变部位，难以完成手术。     

支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的比较研究

目的分析支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的临床疗效差异。方法选择在该院接受治疗的178例声带息肉患者作为研究对象,随机分为接受纤维喉镜的对照组及接受支撑喉镜的观察组,比较两组患者的治疗效果、嗓音声学参数及术后嗓音恢复时间及复发情况差异。结果两组患者的手术操作时间无差异,观察组患者的整体疗效优于对照组、一次切除成功率高于对照组。观察组患者的Jitter、Shimmer和NNE值均明显低于对照组患者(P<0.05)。观察组患者接受治疗后的嗓音恢复时间短于对照组,术后各个时期声带息肉复发率明显低于对照组患者(P<0.05)。结论支撑喉镜可以有效提高声带息肉患者的治愈率,改善术后嗓音声学参数,在缩短术后嗓音恢复时间的同时降低远期复发率。     

显微支撑喉镜手术治疗声带息肉及小结

显微镜与支撑喉镜相结合治疗声带息肉、小结 ,在临床已广泛应用 ,该治疗疗效确切、并发症少。近3年来 ,我科行显微支撑喉镜手术 2 5 6例 ,取得良好效果 ,现总结如下。临床资料　　 1.一般资料　本组 2 5 6例中男性 112例 ,女性14 4例 ;年龄 10～ 74岁 ,平均 36 .2岁。声音嘶哑 2个月～ 3年。声带息肉 173例 (双侧 5 2例 ,单侧 12 1例 ) ,声带小结 6 4例 ,声带囊肿 18例 ,声带鳞状上皮不典型增生 1例 ,所有病例均经病理证实。2 .手术方法　手术均在全麻插管麻醉下进行 ,支撑喉镜由口腔将舌根后压 ,挑起会厌 ,暴露前联合后 ,置入声门处固定喉…     

支撑喉镜和纤维喉镜下声带息肉与声带小结手术88例

<正>声带息肉和声带小结是耳鼻喉科常见病。我科于2007年7月~2009年5月分别在表面麻醉纤维喉镜下及全麻支撑喉镜下行声带息肉及声带小结摘除术88例,术后随访6个月以上,均取得满意效果,现报道如下。1资料与方法1.1临床资料本组88例患者中,男36例,女52例;年龄26     

支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉摘除术的临床对比

目的 通过评价支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉摘除术的效果,总结提升声带息肉患者治疗效果的临床方法.方法 随机选择88例声带息肉患者(实验组),选择电子喉镜下声带息内摘除术;同时选择同期住院治疗的220例声带息肉患者(对照组),选择支撑喉镜下声带患内摘除术,观察比较2组患者治疗情况.结果 实验组临床治疗有效率89.77％,与对照组65.91％对比(P＜0.05),实验组带蒂息内的摘除有效率1 00.00％优于对照组84.42％(P＜0.05),2组广基息肉的摘除效果差异有统计学意义(P＜0 05);实验组软腭损伤率0.00％与对照组13.64％比较(P＜0.05).结论 基于声带息内患者,支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉摘除术各有优点,其中电子喉镜下声带患肉摘除术的效果更加突出,可推广.     

支撑喉镜下行声带息肉摘除术的麻醉

传统的声带息肉摘除术是在病人清醒的情况下，用局部麻醉通过间接喉镜摘除。它的缺点在于：病人痛苦大，对手术难以接受，甚至恐惧，且因声带活动，术者操作困难，病灶摘除不彻底，效果差，术后易复发。为满足病人对医疗质量的高要求，我院从2002年3月至2003年3月开展了在全麻下的支撑喉镜声带息肉摘除术共42例，效果良好，现报告如下。