四种材料治疗牙体楔状缺损的临床疗效观察

目的观察比较流体树脂、光固化复合树脂、加强型玻璃离子水门汀、普通玻璃离子修复楔状缺损的后期临床效果。方法选择80例病人198颗楔状缺损,随机分为四组,分别使用Z350流体树脂(A组)、Z350光固化树脂(B组)、FujiⅡ复合玻璃离子(C组)和FXⅡ玻璃离子(D组)行充填修复,修复后于6个月、12个月门诊随访,采用改良的美国公共卫生署评价系统对治疗后的患牙进行临床效果评价。结果 6个月时FXⅡ玻璃离子的成功率低于其他三组(P<0.05),12个月时,Z350流体树脂、FujiⅡ玻璃离子的疗效均明显优于另外两组(P<0.05)。结论Z350流体树脂和FujiⅡ加强型玻璃离子是修复楔状缺损的理想材料。     

两种充填材料治疗牙楔状缺损的疗效对比

为观察光固化树脂和玻璃离子树脂复合体修复牙楔状缺损的疗效.选择58例牙楔状缺损患者,共126颗牙,分为两组,分别用光固化树脂和玻璃离子树脂复合体充填,术后1a进行临床评价.玻璃离子树脂复合体的修复成功率(96.9%)高于光固化树脂(91.8%),经统计学处理有显著性差异(P《0.05).玻璃离子树脂复合体修复楔状牙缺损疗效满意,有临床实际意义.     

3种材料修复牙体楔状缺损的临床疗效对比

目的:观察比较玻璃离子和光固化树脂及复合体3种材料修复牙体楔状缺损的治疗效果。方法:选择60例386颗患牙,随机分为3组,即玻璃离子粘固剂修复组、光固化树脂修复组、复合体修复组,进行对比观察。结果:2年疗效光固化树脂修复组总成功率60.34%,玻璃离子粘固剂修复组总成功率75.93%,Dyract复合体修复组成功率为91.36%。结论:Dyract复合体修复楔状缺损临床疗效明显优于玻璃离子粘固剂及光固化树脂。     

三种材料修复楔状缺损牙的疗效观察

目的:比较玻璃离子、复合树脂和复合体修复楔状缺损牙的治疗效果。方法:选择83例患者共195颗楔状缺损牙,随机分为玻璃离子组、树脂组和Dyract复合体组,每组各65个楔状缺损患牙。玻璃离子组患牙使用通用型玻璃离子充填治疗;树脂组采用光固化复合树脂充填治疗;复合体组患牙采用Dyract复合体进行充填修复。3组患者的患牙充填后6个月、12个月随访,用改良的美国公共卫生署(USPHS)评价系统进行临床评价。结果:6个月时,玻璃离子组患牙的疗效低于其他两组;12个月时,复合体组患牙的疗效优于其它两组(P<0.05)。结论:复合体修复楔状缺损牙的效果优于玻璃离子和复合树脂修复效果。     

两种材料修复牙体楔状缺损临床疗效观察

目的比较玻璃离子和光固化树脂两种材料修复牙体楔状缺损的临床效果。方法129例患者共528楔状缺损患牙，随机分为A、B两组，A组用玻璃离子充填修复，B组用光固化树脂修复，观察1年，比较效果。结果A组修复267颗患牙，成功234颗，成功率87．6％。B组充填修复261颗患牙，成功197颗，成功率75．5％。结论玻璃离子修复牙体楔状缺损效果优于光固化树脂，差异有显著性（P〈0．05）。     

两种材料修复牙体楔状缺损临床疗效观察

牙体楔状缺损是一种非龋性牙体硬组织疾病 ,临床主要治疗方法为充填修复。笔者分别采用氟化玻璃聚合体 (日本松风 )和光固化树脂 ,共修复 36 0颗楔状缺损 ,随访观察 2年 ,结果报告如下。1　资料与方法1 .1一般资料　收集 1 999年 6月至 2 0 0 1年 6月到本科治疗牙体楔状缺损患者 1 96例 ,其中男 1 0 8例 ,女 88例 ,年龄 4 0～ 6 0岁。共有楔状缺损 5 0 2颗牙 ,均为两侧尖牙或双尖牙 ,同时存在楔状缺损 ,同一患者 (经本人同意 )一侧采用氟化玻璃聚合体光固化修复 ,共 2 5 7颗牙 ,另一侧采用光固化树脂修复 ,共 2 4 5颗牙。深及牙本质的先用D…     

368例牙体楔状缺损Dyract复合体充填修复临床观察

目的通过对368例楔状缺损应用光固化复合体充填的长期观察,追踪观察复合体的临床效果.方法设光固化复合体实验组与光固化树脂对照组,进行1年、2年、4年随访,并进行统计分析.结果1年随访,实验组与对照组的成功率无差别;2年随访,两组的成功率有差别;4年随访,两组的成功率有显著差别.结论光固化复合体是目前最适合楔状缺损充填的非金属材料.     

超微填料复合树脂治疗牙楔状缺损

楔状缺损是牙唇(颊)侧颈部硬组织由于牙颈部的薄弱结构、龈沟内的酸性渗出物以及咀嚼牙合力应力集中使牙体组织疲劳,发生缓慢消耗所致的缺损.这种缺损常呈楔形,好发于前磨牙,尤其是第一前磨牙.自复合树脂研制成功以来.由于具有优良的物理性,已广泛的应用于临床.牙本质缺损后遇剑冷,热、酸等刺激时,出现敏感酸痛症状.     

两种材料修复牙楔状缺损的疗效比较

目的　对比两种材料 (卡瑞斯玛复合树脂和F2 0 0 0复合体 )修复牙楔状缺损的疗效。方法　选择 60例患者 ,共2 40颗牙 ,以患者一侧患牙为一组 ,患者对侧同名牙为另一组 ,分别用卡瑞斯玛复合树脂和F2 0 0 0复合体充填 ,术后 12个月进行临床评价。结果　F2 0 0 0复合体的修复成功率 (98% )高于卡瑞斯玛复合树脂 (91% ) ,χ2 =4.71,P <0 .0 5。结论　F2 0 0 0复合体修复楔状牙缺损疗效满意 ,值得临床推广应用。     

Dyract复合体修复牙体楔状缺损46例疗效观察

牙颈部楔状缺损是常见的中老年牙体病之一 ,缺损常用银汞合金、可见光敏复合树脂或玻璃离子水门汀粉 (ＧＩＣ)修复。自 1998年以来 ,作者采用新型复合充填材料 -Ｄｙｒａｃｔ修复 85颗楔状缺损牙 ,其操作较简便 ,基本不磨牙 ,减轻了患者的痛苦 ,而且粘结性能好 ,色泽美观 ,耐磨性好 ,并观察了 2年 ,疗效满意 ,现报道如下。1　资料与方法1 1　一般资料 :门诊患者 4 6人 ,85牙 ,经 1～ 2年复查 4 6人 85牙 ,男 2 0人 4 7牙 ,女 2 6人 38牙 ,年龄 2 2～ 70岁。1 2　材料 :Ｄｙｒａｃｔ底胶 -粘结剂 ,复合材料 (登士伯公司 )3ＭＣｕｒｒｉｎｇＬ…     

两种材料修复楔状缺损的临床疗效

目的观察Dyract复合体、可乐丽菲露AP—x修复楔状缺损的临床效果。方法68例236颗楔状缺损患牙分别用Dyract复合体和树脂进行充填。观察其1年的充填效果。结果Dyrac复合体和可乐丽菲露AP—X树脂，1年成功率分别为95．8％、94．9％。结论Dyract复合体修复和可乐丽菲露AP—X树脂楔状缺损效果较好，是充填楔状缺损较理想的材料。     

两种材料修复楔状缺损的临床疗效

目的观察Dyract复合体、可乐丽菲露AP-X修复楔状缺损的临床效果。方法68例236颗楔状缺损患牙分别用Dyract复合体和树脂进行充填。观察其1年的充填效果。结果Dyrac复合体和可乐丽菲露AP-X树脂,1年成功率分别为95.8%、94.9%。结论Dyract复合体修复和可乐丽菲露AP-X树脂楔状缺损效果较好,是充填楔状缺损较理想的材料。     

三种材料充填牙体浅型楔状缺损的疗效比较

目的 观察玻璃离子水门汀、光固化复合树脂、流动树脂修复牙体浅型楔状缺损的疗效。方法 将128例352颗浅型楔状缺损的患牙随机分为A、B、C 3组,分别用玻璃离子水门汀、复合树脂、流动树脂充填,1.5年后随访评价其疗效。结果 玻璃离子的成功率为80.87%,复合树脂组的成功率为83.33%,流动树脂修复浅型楔状缺损的成功率为94.17%,高于另外两组（P〈0.01）。流动树脂修复牙体浅型楔状缺损的成功率高于玻璃离子组和复合树脂组。结论 流动树脂是修复牙体浅型楔状缺损的理想材料。     

三种材料修复牙齿楔状缺损的疗效观察

目的比较玻璃离子水门汀、光固化复合树脂和Dyract复合体修复牙齿楔状缺损的效果.方法选择82例412颗患牙,随机分为3组,分别使用玻璃离子水门汀、光固化复合树脂和Dyract复合体修复缺损,修复1年后随访,观察疗效.结果玻璃离子水门汀组修复成功率为81.88%,光固化复合树脂组为88.32%,Dyract复合体组为95.62%.Dyract复合体组修复成功率显著高于玻璃离子水门汀组和光固化树脂组(均P＜0.05).结论 Dyract复合体是修复楔状缺损的较好材料.     

3种材料修复楔状缺损的疗效观察

目的观察采用不同材料充填修复楔状缺损的临床疗效。方法将500颗需要进行楔状缺损修复的患牙随机分成3组,分别用3M玻璃离子水门汀(1组172颗),Z350复合树脂(2组195颗),Dyract复合体(3组133颗)充填修复楔状缺损,随访1年。结果随访1年,1组成功率87.8%,2组成功率94.9%,3组成功率为98.5%。2组和3组之间差异无统计学意义(P>0.05),1组与2组、3组之间差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Dyract复合体和Z350复合树脂的临床疗效优于玻璃离子,是较为理想的修复楔状缺损的材料。     

两种材料修复楔状缺损的临床疗效对照

目的：探讨两种材料修复楔状缺损的疗效差异。方法：选择相同个体条件相仿的楔状缺损患牙，共225颗，分别采用3MF2000复合体和光固化复合树脂充填修复，随访观察1a～2a。结果：3MF2000复合体和光固化复合树脂的充填体脱落率，密合度失败率及牙髓病变率差异有显著性（P〈0，05）。3MF2000复合体的总失败率明显低于复合树脂组（P〈0．01）。结论：3MF2000复合体是修复楔状缺损较好的材料（方法）。     

光固化树脂修复牙楔状缺损疗效观察

采用玻璃离子垫底、光固化树脂修复牙楔状缺损256例、360颗患牙．随访观察，疗效满意。     

三种修复术治疗楔状缺损临床脱落率疗效观察

目的：比较玻璃离子、流体树脂及两种材料结合的夹层技术修复楔状缺损后一年内的脱落率。方法收集2012年7月至2013年7月在我科门诊就诊的楔状缺损患者58例,患牙60颗,采用随机数表法将患者随机分为玻璃离子组、流体树脂组和夹层流体组,每组20颗牙,分别用玻璃离子、流体树脂及两种材料结合的夹层技术进行充填,观察充填治疗一年内的脱落率。结果玻璃离子组、流体树脂组和夹层流体组修复1年内充填体的脱落率分别为11.1%、40.0%和10.5%,玻璃离子、夹层流体两组充填体的脱落率比较差异无统计学意义(P>0.05),但两者均比流体树脂组脱落率低,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃离子组、夹层流体组修复一年内充填体的脱落率差异无统计学意义,两者比流体树脂组修复一年内充填体的脱落率低。     

Dyract复合体修复牙体楔状缺损疗效观察

牙体楔状缺损常见于尖牙及双尖牙，是由于不良刷牙习惯，牙颈部的结构及酸的作用等所引起的，是临床常见的损害牙齿健康的非龋性疾病。笔者从2000年应用Dyract复合体修复楔状缺损，对其效果进行4年追踪观察，疗效满意，现报告如下。     

Dyract复合体修复楔状缺损临床观察

探讨研究Dyract复合体在修复楔状缺损的应用及效果观察.方法:对本院2007年1月～2009年1月间收治的楔状缺损患者113例273颗患牙进行分组治疗的情况进行了回溯式研究分析,随机分为Dyract复合体、光固化复合树脂、夹层技术三组各91颗进行充填.结果:在充填术后24个月对患牙的充填疗效进行评判,三组患者在修补成功率方面存在显著统计学差异,且Dyract充填组显著高于另外两组并具备统计学差异(P<0.05),修复失败的主要原因是充填物脱落、继发龋齿、磨耗严重以及牙髓炎或根尖炎.结论:Dyract 复合体临床操作较为简单,在充填物脱落率、牙髓炎或根尖炎发生率等方面显著低于复合树脂等技术,可在临床楔状缺损修复中进行推广应用.