关节镜与传统开放手术治疗臀肌挛缩症的比较研究

[目的]比较关节镜和传统开放手术治疗臀肌挛缩症的疗效及可行性.[方法]回顾分析116例双侧臀肌挛缩症患者的临床资料,观察组为关节镜手术组56例,对照组为传统开放手术组60例,根据蔡斌等[1]疗效标准评价疗效,并对两组切口长度、手术时间、出血量、术后镇痛药物应用、下床活动时间、术后住院时间、手术并发症、复发率等进行比较.[结果]经术后6个月～11年的随访,两组疗效比较,差异无显著性(P＞0.05),但关节镜组切口长度、术中出血、术后镇痛药物应用、下床活动时间、术后住院时间等5项指标明显优于切开手术组,差异有统计学意义(P＜0.05);手术疗效、复发率与切开手术组无显著差异,两组手术时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).[结论]与开放手术相比,关节镜治疗臀肌挛缩症具有创伤小、出血少、术后并发症发生率低、恢复快、手术瘢痕小、可早期进行功能锻炼,有利于关节功能的恢复等优点,且疗效肯定,是一种值得推荐的手术方法.     

椎间盘镜下微创治疗儿童臀肌挛缩症的疗效分析

目的 探讨椎间盘镜监视下小切口治疗儿童注射性臀肌挛缩症的临床疗效及其适应证.方法 回顾分析30例60侧臀肌挛缩行椎间盘镜监视下小切口手术和26例52侧臀肌挛缩行开放手术的患者的临床资料,比较两组手术时间、切口长度、术后疼痛、手术并发症、下床活动时间、术后住院时间、手术疗效及复发率等指标的优劣.结果 随访6～30个月,根据步态、并膝下蹲、交腿试验、弹跳感等综合评价疗效标准,椎间盘镜组：优54侧,良4侧,差2侧;开放手术组：优48侧,良3侧,差1侧;椎间盘镜组在切口长度、术后疼痛、下床活动时间及术后住院时间4项指标明显优于传统开放手术组,而手术时间、手术并发症、手术疗效、复发率与开放手术组差异无统计学意义.结论 椎间盘镜下微创治疗儿童臀肌挛缩症操作安全,创伤小,痛苦少,疗效可靠,是一种值得推广的手术方法,但必须严格控制其适应证,主要用于Ⅰ、Ⅱ度患者,Ⅲ度患者慎用.     

臀肌挛缩症双侧一期关节镜下松解与开放松解的临床疗效分析

背景:臀肌挛缩症十分常见,常会导致不同程度的髋关节功能受限,目前常用的手术矫正方法有两种:传统开放松解和关节镜下松解。目的:比较关节镜下双侧一期松解与传统开放松解治疗臀肌挛缩的效果。方法:回顾性研究北京协和医院1995年1月至2018年12月收治的双侧臀肌挛缩患者,其中应用传统开放松解治疗的患者19例,关节镜下臀肌挛缩松解的患者21例。收集患者手术时间、切口长度、术中出血量、术后疼痛、并发症发生率、复发率、髋关节内收活动度、Harris髋关节评分(HHS)等治疗指标。结果:术后随访6~24个月,平均14.8个月。与传统开放手术组相比,关节镜治疗组的平均手术时间更长(P<0.05),但手术切口更小、术中出血量更少、术后疼痛明显减轻(P<0.05)。术后并发症发生率、臀肌挛缩复发率及末次随访时的髋关节内收活动度、HHS评分,两组比较无明显统计学差异(P>0.05)。结论:关节镜下臀肌挛缩松解术安全、有效,相对于传统开放松解手术在保证治疗疗效的基础上在许多明显的优势,值得推广。     

关节镜下松解术治疗臀肌挛缩症

[目的]探讨关节镜下松解术治疗臀肌挛缩症患者的临床效果。[方法]回顾分析2014年6月～2017年6月本院手术治疗的臀肌挛缩症患者129例。其中,镜下组65例,予以关节镜辅助下等离子刀切除挛缩带及腱板松解术;开放组64例,予以传统开放松解术。比较两组切口长度、术中出血量、手术用时、住院时间、下床活动时间和术后止痛药物使用人数比例及并发症发生情况。采用生活质量评分(SF-36)评价临床效果。[结果]镜下组切口长度短于开放组,镜下组术中出血量少于开放组,差异有统计学意义(P0.05)。镜下组住院时间少于开放组,而下床活动时间早于开放组,差异有统计学意义(P0.05)。镜下组术后止痛药物使用人数比例显著低于开放组(P0.05);镜下组术后并发症发生率为3.08%,而开放组为14.06%,差异有统计学意义(P0.05)。随访1年以上,两组术后1年SF-36评分均较术前增高(P0.05),两组术后1年SF-36评分组间比较,差异无统计学意义(P0.05)。镜下组术后1年功能和疗效优良率92.31%,与开放组95.31%相比,差异无统计学意义(P0.05)。[结论]臀肌挛缩症患者予以关节镜下松解术治疗不仅疗效确切,且具有创伤轻、并发症少、患者疼痛感轻、术后恢复快等特点。     

椎间盘镜微创手术与传统开放手术治疗臀肌挛缩症临床疗效比较

目的比较椎间盘镜微创手术和传统开放手术治疗臀肌挛缩症的疗效及可行性。方法回顾性分析2003年6月~2012年6月期间收治的73例双侧臀肌挛缩症患者的临床资料,其中采用椎间盘镜微创治疗38例(椎间盘镜治疗组),行传统开放手术治疗35例(开放手术组)。比较两组手术时间、切口长度、术中出血量、术后并发症及术后住院时间,评价两组患者手术疗效,对患者步态、交腿试验、并腿下蹲及弹跳感指标进行比较。结果两组患者均获随访,随访时间平均18.3(13~36)个月。两组手术切口长度、术中出血量及术后住院时间比较,椎间盘镜组明显优于传统开放手术组,差异有统计学意义(P0.05),但两组手术时间比较差异无统计学意义(P0.05)。两组患者均未发生神经损伤。椎间盘镜组术后出现切口血肿1例,经加压包扎、沙袋压迫后治愈,其余病例切口均一期愈合,术后并发症发生率为2.6%。开放手术组术后出现切口血肿6例,其中3例出现切口感染,经换药引流后治愈,术后并发症发生率为17.1%。两组术后并发症发生率比较,差异有统计学意义(P0.05)。术后1年两组疗效比较无统计学差异(P0.05)。结论椎间盘镜微创治疗臀肌挛缩症疗效可靠,创伤小,术中出血少,术后并发症少,患者恢复快。     

关节镜与开放手术治疗臀肌挛缩症的临床疗效比较

目的比较关节镜和开放手术治疗臀肌挛缩症的可行性及安全性。方法 2002年2月-2009年5月,分别采用关节镜松解(关节镜组,27例)及传统开放手术(开放手术组,25例)治疗双侧臀肌挛缩症患者52例。关节镜组:男21例,女6例;年龄11～24岁,平均16.3岁。病程6～13年,平均9.1年。臀肌挛缩程度参照张忠等的分级标准:中度1例,重度26例。开放手术组:男19例,女6例;年龄12～26岁,平均16.9岁。病程7～12年,平均8.5年。臀肌挛缩程度:中度1例,重度24例。两组患者性别、年龄、病程、分度等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。结果两组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05),但切口长度及术中出血差异有统计学意义(P<0.05)。关节镜组术后切口血肿发生率及感染发生率均低于开放手术组,差异有统计学意义(P<0.05),但感觉缺失发生率和坐骨神经损伤发生率两组差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者均获随访,随访时间12～36个月,平均23.7个月。术后12个月,根据蔡斌等疗效评价标准,两组患者步态、交腿试验、并膝下蹲及弹跳感指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与开放手术相比,关节镜治疗臀肌挛缩症具有创伤小、出血少、术后并发症发生率低等优点。     

关节镜下射频汽化术治疗臀肌挛缩症早期下床的可行性研究

[目的]探讨关节镜下射频汽化术治疗臀肌挛缩症术后早期下床的可行性。[方法]对2002年7月～2005年10月行关节镜下射频汽化术治疗臀肌挛缩症患者下床时间、下床后不良反应发生、留置尿管时间、术后伤口愈合情况、功能恢复、出院时间等因素进行研究。[结果]下床时间为术后6～8h，平均为7h；2例患者下床后出现头晕、恶心症状，经对症处理后好转；留置尿管时间平均为6．5h，尿管拔出后均能自行排尿；67例患者伤口一期愈合，l例伤口延迟愈合，无感染；功能评价：出院时平均分为9分，1个月平均得分为10分。住院时间2～6d，平均为2．58d。[结论]关节镜下射频汽化术治疗臀肌挛缩症术后下床早，可减少病人痛苦，有利于早期功能康复，提高治愈率，缩短住院时间，安全可行。     

关节镜下小切口手术治疗臀肌挛缩症

[目的]探讨应用关节镜技术治疗臀肌挛缩症的方法。[方法]本级共16例双侧臀肌挛缩症患者，通过挛缩盘膜的前、后缘处小的皮肤切口，分享挛缩盘膜深、浅层组织，并植入自制组织保护器，在关节镜监视下将挛缩盘膜用电灼钩切断，同时松解臀部肌肉内的挛缩带。[结果]全级随访了4～6.5年，优良率100％，切口瘢痕增生3例；切口皮下积液1例，无其他并发症。[结论]关节镜下小切口手术治疗臀肌挛缩症疗效好、创伤小、并发症少。     

关节镜治疗儿童臀肌挛缩症的适应证和疗效评估

[目的]探讨关节镜监视下小切口治疗注射性臀肌挛缩症的适应证和临床效果。[方法]采用关节镜监视下小切口治疗注射性臀肌挛缩症患者22例38侧，其中Ⅰ度16侧，Ⅱ度18侧，Ⅲ度4侧。并与同期开放手术治疗的9例16侧进行比较。[结果]本组病例获随访6～30个月，根据步态、并膝下蹲、交腿试验、弹跳感等综合评价疗效，关节镜监视下小切口治疗组：优33侧，良3侧，差2侧；伤口一期愈合36侧，皮下积液2侧。开放手术治疗组：优14侧，良1侧，差1侧；伤口一期愈合15侧，皮下积液1侧。所有病例均无神经、血管损伤。[结论]关节镜监视下小切口臀肌挛缩切断松解术操作安全，创伤小，痛苦少，有利于早期功能锻炼，疗效可靠。但必须严格控制其适应证，主要运用于Ⅰ、Ⅱ度患者，Ⅲ度患者慎用。     

关节镜与开放手术治疗腘窝囊肿的疗效比较

[目的]比较采用关节镜技术与传统切开手术治疗腘窝囊肿临床疗效。[方法]回顾分析自2015年1月～2018年10月本院手术治疗腘窝囊肿56例患者的病例资料。依据手术方式不同分为两组:采用膝关节镜下囊肿内引流、囊壁部分切除联合关节内病变处理30例(关节镜组);采用传统切开手术26例(开放组)。比较两组手术时间、切口长度、术后下地时间、住院时间、VAS评分、术后12个月Rauschning和Lindgren分级及术后12个月囊肿复发率。[结果]两组患者均顺利手术,均无血管及神经损伤。关节镜组在切口长度、手术时间、术后下地时间和住院时间方面显著优于开放组,差异有统计学意义(P0.05)。术后1、3 d,关节镜组VAS评分显著低于开放组,差异有统计学意义(P0.05)。56例患者随访12个月以上,末次随访时,两组患者的VAS评分均较术前显著降低,差异有统计学意义(P0.05)。末次随访时,两组患者的Rauschning-Lindgren分级均较术前显著降低,差异有统计学意义(P0.05)。虽然术前两组间Rauschning-Lindgren分级的差异无统计学意义(P0.05),但是末次随访时关节镜组的Rauschning-Lindgren分级显著低于开放组,差异有统计学意义(P0.05)。随访过程中,超声检查显示关节镜组复发1例(3.3%),开放组复发7例(26.9%),两组患者复发率比较差异有统计学意义(P=0.033)。[结论]微创膝关节镜下囊肿内引流、囊壁部分切除联合关节内病变处理,创伤小、疼痛轻、恢复快、复发率低,疗效满意。     

关节镜下治疗臀肌挛缩症的应用体会

目的探讨关节镜下治疗臀肌挛缩症的疗效。方法自2002年6月开始我院采用关节镜下治疗臀肌挛缩症15例患者29侧病变。术前进行临床分型以判断挛缩组织范围;手术在组织腔室内操作,对挛缩组织行逐层切割松解;术后尽早行功能锻炼。结果所有病人均获得了随访6～32个月,优良率100％。术后无伤口血肿、感染、神经损伤等合并症。结论关节镜技术应用对软组织松解治疗臀肌挛缩症,是一种安全、有效、美观、经济的手术方法。     

臀肌挛缩症伴膝前疼痛的病因分析及意义

目的: 探讨臀肌挛缩症伴膝前疼痛的病因及关节镜松解术对该症的临床疗效.方法: 自 2002年3月至2013年8月收治臀肌挛缩症合并膝前疼痛患者36例,其中男15例,女21例;年龄9～40岁,平均(18.7±7.2)岁;病程4～30年.临床表现为并腿受限、Ober征阳性、臀部可触及挛缩带,下蹲活动时膝关节髌骨伴向外侧滑动感等.所有患者行关节镜下臀肌挛缩松解术.观察患者术后并发症情况,并比较手术前后Kujala评分.结果: 术后36例均获得随访,平均随访时间29个月,切口均愈合良好,未见并发症.术后较术前Kujala评分各项指标均有提高.结论: 臀肌挛缩松解术可以缓解髌骨外侧高压症,对髌股关节炎具有预防意义.     

Arthroscopic C‐Shaped Release Around the Greater Trochanter for Gluteal Muscle Contracture

ObjectiveTo investigate the outcomes of C‐shaped release around the greater trochanter in gluteal muscle contracture under arthroscopy.MethodsFrom December 2016 to January 2018, 185 patients with gluteal muscle contracture who treated under arthroscopy were reviewed, including 69 males and 116 females. All patients had a history of repeated intramuscular injection into the buttocks. The follow signs were positive in all the patients before surgery: squatting and crouching disability, difficulty in crossing the leg, Ober''s sign positive, clicking sound during rotation of the hip. The C‐shaped release around the greater trochanter under arthroscopy was performed in 96 cases (C‐shaped release group) with an average age of 24.6 ± 4.9 years old, and conventional gluteal muscle contracture release under arthroscopy was performed in 89 cases (conventional release group) with an average age of 25.1 ± 5.0 years. The released tissues in the C‐shaped release group: iliotibial band (ITB) about 5 cm distal to the proximal end of the greater trochanter, the contracture tissue near the posterior and superior of the greater trochanter, which depended on both intraoperative physical examination and arthroscopic observation. The released tissues in conventional release group: the contracture tissues in gluteal muscles according to observation under arthroscopy. The gluteal muscle contracture disability scale (GDS) and Visual analogue scale (VAS) were evaluated before surgery and at the last follow‐up.ResultsThe average release time after making arthroscopic operation space for each lower limb were 12.2 ± 3.2 min in the C‐shaped release group, and 21.4 ± 6.1 min in the conventional release group (P = 0.000). All the patients were followed for at least of 2 years after operation. There was one case of wound hematoma in the C‐shaped release group and five cases in the conventional release group(P = 0.079), abductor weakness (IV level)occurred in two patients in the C‐shaped release group and five cases in the conventional release group (P = 0.208). GDS was 49.3 ± 17.3 (22 to 70) in theC‐shaped release group and 48.1 ± 15.6 (23 to 69) in the conventional release group before surgery (P = 0.622), 91.7 ± 5.2 (83 to 100) in the C‐shaped release group and 90.2 ± 6.1 (83 to 98) in the conventional release group (P = 0.073) with difference nearly significant at last follow‐up.ConclusionArthroscopic C‐shaped release around the greater trochanter had less operation time, acceptable complication occurrence, and it has an optimistic outcome for gluteal muscle contracture under arthroscope.     

Arthroscopic capsular release for the treatment of refractory postoperative or post-fracture shoulder stiffness.

BACKGROUND: Arthroscopic capsular release is used to treat idiopathic adhesive capsulitis (frozen shoulder) that is refractory to nonoperative treatment or manipulation under anesthesia. The role of arthroscopic capsular release in the treatment of frozen shoulder after shoulder surgery or fracture is less clearly understood. The purposes of this study were to define the outcome of arthroscopic capsular release in the management of frozen shoulder after surgery or fracture and to compare these results with those of arthroscopic capsular release in the treatment of idiopathic frozen shoulder. METHODS: We evaluated the results of arthroscopic capsular release in three different groups of patients with shoulder contracture refractory to nonoperative management and manipulation under anesthesia. The three groups consisted of patients who had an idiopathic frozen shoulder, shoulder stiffness after surgery, or shoulder stiffness after fracture. We evaluated pain, function, patient satisfaction, and range of motion in all three groups before and after the study treatment. RESULTS: At a mean of twenty months (range, twelve to forty-six months) after the operation, fifty patients were available for assessment of function and range of motion of the involved shoulder. At the time of follow-up, each group had a significant improvement in the scores for pain, patient satisfaction, and functional activity as well as in the overall outcome score (p < 0.01). Comparison of the scores among the different groups revealed that all had a similar degree of improvement in range of motion of the involved shoulder, but patients with postoperative frozen shoulder had significantly (p < 0.05) lower scores for pain (p < 0.03), patient satisfaction (p < 0.004), and functional activity (p < 0.002) than did those with idiopathic or post-fracture frozen shoulder. CONCLUSIONS: Arthroscopic capsular release was as effective for improving range of motion in patients with postoperative contracture of the shoulder as it was in patients with idiopathic and post-fracture contracture. However, there was less improvement in the subjective scores for pain, function, and patient satisfaction in the postoperative group.     

软组织牵张成形术治疗手指屈曲挛缩畸形的疗效分析

目的分析2种不同手术方法矫正手指屈曲挛缩畸形的临床疗效。方法回顾性选取30例48指创伤性手指屈曲挛缩畸形的病例,分别用传统的转移皮瓣或植皮修复术(对照组)与微型外固定支架牵张成形术(观察组)。记录手术时间、出血量、术后疼痛评分、住院时间、总治疗时间、总费用、手指功能评分、并发症发生率、复发率等指标,对比分析两者差异。结果利用微型外固定支架结合软组织牵张成形术治疗手指屈曲挛缩畸形,在手术时间、出血量、住院时间、术后并发症,术后手指功能评分等方面要优于传统方法(P0.05),在总治疗时间、总费用、复发率上差异没有统计学意义。结论利用微型矫形外固定支架治疗手指屈曲挛缩畸形对比传统手术方法可以缩短手术时间,减少术中出血量,缩短住院时间、减少并发症,临床疗效满意。     

臀肌松解、臀大肌止点肌腱“Z”字延长术治疗复发性臀肌挛缩症

目的分析臀肌筋膜挛缩症术后复发的原因,探讨再次行臀肌筋膜松解术并臀大肌止点肌腱"Z"字延长术的临床效果。方法 2007年1月~2012年12月共收治臀肌筋膜挛缩症术后复发患者15例(24侧),分析其术后复发原因,均采用臀肌筋膜松解+臀大肌止点肌腱"Z"字延长术再次手术治疗。结果本组病例术后复发的原因:3例(6侧)诊断及分型错误,9(14侧)例手术方式的选择不当,3例(4侧)术后未进行功能锻炼。本组患者均获随访,平均时间1.8年(8月~3年)。术后疗效评价:优13例(21侧),良2例(3侧),优良率达100%,效果满意。结论臀肌筋膜挛缩症术后复发原因诸多,术者应掌握臀肌筋膜挛缩症的诊断、分型,熟悉解剖;选择恰当的手术方式,术中彻底松解,可获得满意的活动度,必要时进行臀大肌止点肌腱"Z"字延长术是手术成功的关键。     

腔内激光和传统手术治疗下肢静脉曲张的临床疗效比较

目的比较静脉腔内激光（EVLT）和传统手术治疗下肢静脉曲张的疗效。方法分析2002年1月至2005年12月间在我科行传统手术治疗下肢静脉曲张患者100例（128条患肢）以及行EVLT治疗的患者120例（160条患肢）,比较患者手术前后主观感受改善程度（皮肤瘙痒、下肢酸胀沉重感等）、手术时间、手术切口数量、术后疼痛、术后并发症、住院时间、住院费用、1年复发率等八项指标。结果EVLT组在手术时间、手术切口数量、术后疼痛、术后并发症、术后住院时间、住院费用等六个方面明显优于传统手术组,而手术前后主观感受改善程度、1年复发率与传统手术组差异无统计学意义。结论EVLT是一种安全、有效的微创治疗方法,不留手术瘢痕,有望代替传统手术应用于下肢静脉曲张的治疗,扩大了传统手术的适应证。同时,EVLT还具有良好的卫生经济学前景。     

手术治疗臀肌挛缩症48例临床分析

目的 介绍应用手术治疗臀肌挛缩症的经验，并对治疗结果进行评估。方法 取臀部后外侧纵切口，彻底松解挛缩增厚的臀肌，术后6d开始进行功能锻炼，循序渐进。结果 48例中，优28例，良10例，可2例，差8例，优良率为79．17％；随访时间6个月～4年(平均17个月)。其中2例松解过度，8例刀口感染。结论 臀肌挛缩症患需手术治疗，手术对挛缩的臀肌进行彻底的松解，术后适时适度的进行功能锻炼，可达到较理想的疗效。