多种血清学肿瘤标记物联合检测在消化道肿瘤诊治中的价值

目的:探讨血清肿瘤标志物CEA、AFP、CA199和CA72-4联合检测对消化道系统恶性肿瘤的临床诊断价值。方法:采用电化学发光仪分析110例消化道系统恶性肿瘤患者(恶性肿瘤组),50例消化道良性疾病患者(良性疾病组)与50例健康对照组血清中的CEA、AFP、CA199和CA72-4含量。结果:4种肿瘤标记物在消化道5种恶性肿瘤患者中的含量均高于消化道系统良性疾病组及健康对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。消化道良性疾病组和对照组之间差异无统计学意义(P>0.05)。不同的肿瘤标志物对不同的消化道恶性肿瘤检出率不同。在胆囊癌和胰腺癌两种恶性肿瘤中,CA19-9单项与四项指标联合检测的检出率无显著差异(P>0.05);在直结肠癌中,CEA单项与四项标志物联合检测的检出率也没有显著差异(P>0.05)。结论:血清肿瘤标志物CA72-4、CEA、AFP、CA19-9在不同的消化道恶性肿瘤中其含量不同。因此,针对不同的消化道恶性肿瘤应采用不同的指标联合检测。     

血清AFP、CEA、CA-199、CA-50联合检测对消化道恶性肿瘤的筛查价值

目的联合检测血清中AFP、CEA、CA-199、CA-50的含量,探索此种筛查组合对常见消化道恶性肿瘤的应用价值。方法设立消化道恶性肿瘤组（216例）、消化道良性病例组（50例）和健康对照组（50例）,运用化学发光法检测血清中AFP、CEA、CA-199、CA～50四种肿瘤标志物的含量,回顾分析其结果。结果AFP主要对肝癌敏感,检出率为57．1％。CEA主要对结直肠癌敏感,检出率为40．7％。CA-199主要对胰腺癌敏感,检出率为67．9％。CA-50普遍对各种消化道恶性肿瘤敏感;与消化道良性疾病组及健康对照组相比．差异有统计学意义（P〈0．05）。各个肿瘤标志物单独检测时敏感性均较低,而在联合检测时能显著提高检测的敏感性,与消化道良性疾病组及健康对照组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论联合检测血清中AFP、CEA、CA-199及CA-50的含量,可以有效提高常见消化道恶性肿瘤的检出率,减少漏诊率,对消化道肿瘤的早期诊断及预防具有重要意义。     

血清CRP、AFP、CEA、CA19-9和CA72-4检测在消化道肿瘤中的临床应用

①目的 检测消化道肿瘤患者血清C反应蛋白(CRP)、甲胎蛋白( AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA19-9 、 CA72-4)治疗前后水平变化.②方法 用速率法检测患者血清CRP水平.用化学发光法检测患者血清AFP、CEA、CA19-9 和 CA72-4.③结果 血清CRP水平在消化道恶性肿瘤、消化道良性对照组及健康对照组之间分别均有差别,具有显著性意义(P<0.05), 治疗后血清CRP在消化道恶性肿瘤下降缓慢,而在消化道良性对照组中很快降至正常.肿瘤标志物AFP、CEA、CA19-9、 CA72-4的阳性率在恶性消化道肿瘤中分别为67.5%、63.2%、65.4%、56.2%.良性疾病对照组中分别为11.4%、10.0%、15.7%、8.5%,差别明显(P<0.05),CRP和AFP、CEA、CA19-9、CA72-4联合检测的结果,敏感性和特异性明显高于单一检测的结果.各种组合检测中,CRP、CA19-9、CEA组敏感性和约登指数最高.④结论 血清CRP、AFP、CEA、CA19-9、CA72-4均可作为消化道恶性肿瘤诊断、病情监测的临床指标,联合检测可提高其对消化道恶性肿瘤临床应用价值.     

AFP、CEA及CA19-9检测对消化系肿瘤的诊断价值

目的:探讨血清甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖抗原19-9(CA19-9)的测定对消化道恶性肿瘤的诊断价值.方法:采用放射免疫法对132例经内镜及影像学检查确诊的消化道肿瘤患者,120例消化系良性病患者,50例健康人员的AFP、CEA、CA19-9进行测定.结果:消化道恶性肿瘤组血清AFP、CEA、CA19-9阳性诊断率明显高于健康组、良性疾病组(P＜0.01);AFP仍是肝癌诊断的最敏感的标志物;CEA特异性差,但在消化系肿瘤中有较高阳性率;CA19-9对胰腺癌的诊断有特别意义.结论:AFP、CEA及CA19-9三者联合检测可提高肿瘤的检出率,有时虽不能作出何种肿瘤的诊断,但可提示存在隐匿性病灶.     

血清CEA、CA19-9、CA12-5、CA72-4、CA50联合检测对胃癌诊断临床价值

目的 比较血清CEA、CA19-9、CA12-5、CA72-4、CA50对胃癌临床诊断及疗效观察的价值.方法 分别采用电化学发光和放射免疫方法检测30例胃癌患者(其中淋巴转移15例,未转移15例)血清中CEA、CA19-9、CA12-5、CA72-4和CA50水平,同时留取30例健康者血清作对照.结果 胃癌患者CEA、CA19-9、CA12-5、CA72-4含量明显升高(P＜0.01),联合检测CEA、CA19-9、CA50具有重要价值.胃癌患者治疗后CA19-9、CA50含量下降明显(P＜0.05),5项标志物在淋巴转移患者血清中均高度表达,CA19-9、CA50尤其显著(P＜0.01).结论 联合检测CEA、CA19-9、CA50对胃癌的诊断具有重要临床价值.     

三种肿瘤标志物联合检测对原发性肝癌的诊断价值

目的：探讨肿瘤标志物甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）和糖类抗原19-9（CA19-9）联合检测在原发性肝癌诊断中的临床价值。方法联合测定35例原发性肝癌患者和36例健康体检正常人空腹血清AFP、CEA和CA19-9水平。结果原发性肝癌组血清AFP、CEA和CA19-9含量高于正常对照组（P＜0．05）。原发性肝癌组联合检测三项指标灵敏度可明显提高（94．28％）高于单项检测AFP灵敏度（68．57％）,P＜0．05。结论联合检测血清AFP、CEA和CA19-9可提高原发性肝癌的检出率。     

AFP、CEA及CAl9-9检测对消化系肿瘤的诊断价值

目的 :探讨血清甲胎蛋白 (AFP)、癌胚抗原 (CEA)、糖抗原 19- 9(CA19- 9)的测定对消化道恶性肿瘤的诊断价值。方法 :采用放射免疫法对 132例经内镜及影像学检查确诊的消化道肿瘤患者 ,12 0例消化系良性病患者 ,50例健康人员的AFP、CEA、CA19- 9进行测定。结果 :消化道恶性肿瘤组血清AFP、CEA、CA19- 9阳性诊断率明显高于健康组、良性疾病组 (P <0 .0 1) ;AFP仍是肝癌诊断的最敏感的标志物 ;CEA特异性差 ,但在消化系肿瘤中有较高阳性率 ;CA19- 9对胰腺癌的诊断有特别意义。结论 :AFP、CEA及CA19- 9三者联合检测可提高肿瘤的检出率 ,有时虽不能作出何种肿瘤的诊断 ,但可提示存在隐匿性病灶。     

血清CA19-9,CA-50,CEA联合检测在胰腺癌诊断中的应用

目的:探讨血清CA19-9,CA-50,CEA联合检测对胰腺癌的诊断价值。方法:采用酶联免疫测定法和CA-50抗原免疫放射分析法对27例胰腺癌、19例肝癌和37例胃肠癌、30例消化道良性疾病患者血清CA-19、CA-50和CEA水平进行测定,并对胰腺癌、肝癌、胃肠癌及消化道良性疾病患者血清三项标志物的水平进行比较。结果:消化道恶性肿瘤组的血清CA19-9、CA-50、CEA水平明显高于消化道良性疾病组(P<005),尤以胰腺癌为著(P<001)。还发现肿瘤三项标志物联合测定阳性者(CEA>12ng/ml、CA19-9>37u/ml、CA-50>20u/ml三项中两项超过正常值或单项超过其两倍以上者)胰腺癌组占8889%,与其单检阳性率(4444%)相比有显著性差异(P<0005)。肝癌与胃肠癌两组的肿瘤标志物联检阳性率与单检阳性率相比均无显著性差异(P>005)。结论:血清CA19-9、CA-50和CEA联合检测对胰腺癌的诊断有重要价值。可明显提高胰腺癌的确诊率     

血清胸苷激酶和消化道肿瘤标志物联合检测对胃癌的诊断意义

目的评价血清胸苷激酶（TK1）和消化道肿瘤标志物（CEA、CA19-9、CA72-4）联合检测对胃癌的诊断价值。方法分别检测35例胃癌患者（胃癌组）、47例胃良性疾病患者（胃良性疾病组）及66例健康对照者（健康对照组）血清TK1水平、化道肿瘤标志物（CEA、CA19-9、CA72-4）的水平,比较3组间的血清TK1阳性检出率间以及TK1与消化道肿瘤标志物（CEA、CA19-9、CA72-4）的阳性检出率间的差异。结果胃癌组TK1阳性率为42.9%,显著高于胃良性疾病组（8.5%）和健康对照组（4.5%）（P〈0.01）。而胃良性疾病组和健康对照组之间差异无统计学意义（P〉0.05）。胃癌患者血清TK1阳性率（42.9%）远远高于其他消化道肿瘤标志物[癌胚抗原（CEA）（14.7%）、糖抗原（CA）199（13.7%）、CA72-4（17.7%）]。结论TK1对胃癌具有较高的诊断价值,和消化道肿瘤标志物联合检测有助于提高胃癌诊断的敏感性。     

肿瘤标志物CA19-9、CA125、AFP及CEA联合检测在胆管癌诊断中的价值

目的:探讨肿瘤标志物CA19-9、CA125、AFP及CEA联合检测在胆管癌临床诊断中的价值.方法:用电化学发光免疫分析仪对50例胆管癌、63例良性胆道疾病患者和200例正常对照组进行血清肿瘤标志物CA19-9、CA125、AFP及CEA检测.结果:胆管癌患者血清中CA19-9、CA125、AFP及CEA的阳性表达高于正常组(P＜0.001),而CA19-9、AFP及CEA的阳性表达高于良性胆道疾病组(P＜0.05).四项肿瘤标记物联合检测的敏感性为96.0％,特异性为83.7％,阳性预测值为52.8％,阴性预测值为99.1％,准确性为85.6％.结论:CA19-9对胆管癌具有较好的诊断价值,联合检测肿瘤标志物CA19-9、CA125、AFP及CEA可以提高对胆管癌诊断的敏感性.     

血清CA19-9、CEA和CA125对良恶性胰腺疾病的诊断价值

目的探讨血清CA19-9、CEA和CA125对胰腺癌（pancreatic cancer,PC）、慢性胰腺炎（chronic pancreatitis,CP）鉴别诊断的临床价值。方法采用电化学发光免疫分析法检测60例胰腺癌患者（PC组）,60例慢性胰腺炎患者（CP组）和60名健康体检者（对照组）外周血清CA19-9、CEA和CA125的表达水平,分析和比较肿瘤标志物单项和联合检测对胰腺癌的诊断价值。结果 PC组血清CA19-9、CEA和CA125的表达水平均明显高于CP组和对照组（P〈0.01）。CP组和对照组之间CA19-9、CEA和CA125比较差异无统计学意义（P〉0.05）。胰腺癌患者CA19-9、CEA和CA125敏感性分别为82.14%、47.36%、37.4%,特异性分别为53.26%、61.26%、63.15%。联合检测时敏感性、特异性分别为93.84%,95.68%。结论 CA19-9、CEA和CA125联合检测可以提高胰腺癌的诊断价值,有助于更好地鉴别良恶性胰腺疾病。     

不同肿瘤血清肿瘤标记物的相关性分析

目的 研究12种常见血清肿瘤标志物在确诊恶性肿瘤中的敏感性和特异性及联合检测的辅助诊断价值.方法 应用罗氏公司生产的Elecsys 2010和Elecsys 601全自动电化学发光分析仪,采用电化学发光法检测肺癌组（49例）、肝癌组（31例）患者血清CA1 5-3、CA19-9、CA125、CA72-4、AFP、CEA、Cyfra21-1、β-HCG、NSE、FPSA、TPSA、F/P,并与正常对照组（37例）比较.结果 肺癌组、肝癌组对标记物均较敏感,与正常对照组比较,肺癌组血清CA15-3、CA125、TPSA、FPSA、Cyfra21-1水平差异有显著统计学意义（P＜0.01）;肝癌组血清CA19-9、CA125、AFP、Cyfra21-1水平差异有统计学意义（P＜0.01）.CEA＋ Cyfra21-1＋NSE、CA125＋CEA＋Cyfra21-1＋NSE对肺癌的敏感性为98％,特异性为100％; CA 19-9＋CA 125＋CEA对肝癌的敏感性为86％,特异性为100％;CA19-9＋CA 125＋CEA＋AFP对肝癌的敏感性为97％,特异性为100％.结论 适当的联合检测肿瘤标志物对提高所观察的恶性肿瘤的敏感性和特异性具有一定临床意义.     

AFP、CEA、SF、CA-50、CA19-9五项肿瘤标记物联合检测对原发性肝癌的诊断价值

目的 :本文通过对 71例原发性肝癌进行外周血中AFP、CEA、SF、CA -50、CA1 9-9的联合检测 ,探讨其结果对原发性肝癌诊断的临床价值 ;方法 :采用放射免疫法、免疫放射法、化学发光法对 71例原发性肝癌患者和 65例正常人进行肿瘤五项测定 ;结果 :单独检测血清AFP对原发性肝癌诊断的阳性率为 66.2 0 % ,联合检测CEA、SF、CA -50、CA1 9-9阳性率为 92 .96% (P <0 .0 0 5) ;结论 :肿瘤五项的联合检测有助于提高原发性肝癌患者诊断阳性率 ,特别对AFP阴性和低阳性肝癌的诊断有一定的帮助     

血清肿瘤标记物检测在诊断胆道良、恶性疾患的应用价值研究

目的对血清甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原（CA19～9）、血清铁蛋白（SF）4种肿瘤标记物进行检测,探讨其在胆道良、恶性疾患中的诊断价值．方法AFP、CA19—9、CEA、SF采用电化学发光检测法（ECLA）,正常对照组85例、良性组57例和恶性组34例分别进行检测．结果血清CEA、SF、和EA19—9浓度恶性组（分别为19．64、238．96ng／mL及123．7ng/mL）较良性组（9．48ng／mL、159．69ng／mL,38．26ng／mL）和对照组（3．29ng／mL、103．62ng／mL、12．38ng／mL）明显升高,且差异有统计学意义（P〈0．01）．血清CEA、SF和CA19—9对胆道恶性肿瘤的阳性检测率分别为73．2％、76．1％和84．37％．结论血清CEA、SF和CA19—9的检测,对胆道良、恶性疾患的鉴别有一定的参考意义和应用价值．     

血清CA72-4、CA19-9及CEA免疫放射量度分析在胃癌诊治中的意义

目的　研究血清肿瘤标志物诊治胃癌的敏感度、特异度及其意义。方法　采用免疫放射量度分析 (IR MA)法测定 136例胃癌患者及 73例消化道良性疾病患者中血清CA72 4、CA19 9及CEA的水平。结果　血清CA72 4、CA19 9及CEA在胃癌诊断中的敏感度分别为 39.7%、30 .9%、及 14.7% ,特异度分别为 98.6 %、82 .2 %和 98.6 %。CA72 4联合CA19 9检测的敏感度为 5 4.4% ,特异度为 80 .8%。血清CA72 4的阳性率在早期胃癌与消化道良性疾病组间存在显著差异。三者阳性率均随肿瘤期别的增高而显著上升 ,随胃癌淋巴结转移、远处转移而显著升高。血清CA72 4与CA19 9水平在胃癌根治术后显著降低。结论　血清CA72 4水平能较好地反映胃癌的临床病程和病理特征 ,与CA19 9联合检测有助于胃癌的术前期别预测以及术后的随访与监测。     

血清肿瘤标志物CEACA19-9联合检测在消化系统恶性肿瘤诊断中的临床价值评价

目的评价并探讨血清肿瘤标志物CEA和CA19-9单项检测及联合检测在几种常见消化系统恶性肿瘤诊断中的临床价值。方法回顾性分析住院消化道疾病患者439例血清CEA、CA199单项检测和联合检测结果,以病理诊断为标准诊断,其中良性病变患者272例,恶性肿瘤患者167例。结果CEA与CA19-9联合检测使其各单检对消化系统恶性肿瘤诊断的灵敏度增加,尤其是对胆囊胆管癌、胰腺癌的诊断,CEA、CA19-9敏感性分别由单检的41．7％,83．％（胆囊胆管癌）,55．6％,77．8％（胰腺癌）提高至联合检测时的91．7％（胆囊胆管癌）,83．3％（胰腺癌）;而联合检测的特异性有所降低。联合检测阳性似然比较单检中最高项目的阳性似然比降低;而联合检测的阴性似然比较单检的大部分降低,但对食管癌的诊断中联合检测的阴性似然比明显增加。结论肿瘤标志物CEA和CA19-9检测作为诊断性试验,在消化道恶性肿瘤的诊断中具有重要的价值,尤其是对胆囊胆管癌和胰腺癌;联合检测大大提高了胆囊胆管癌和胰腺癌的敏感性,可降低消化道恶性肿瘤筛选的漏诊率。     

血清GP73和AFP等十项肿瘤标志物联合诊断HBsAg阳性肝癌的研究

目的探讨血清高尔基体蛋白73（GP73）及甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、铁蛋白（SF）、糖基抗原（CA19-9、CA15-3、CA125）、碱性磷酸酶（ALP）、γ-谷氨酰基转肽酶（GGT）、亮氨酸氨基转肽酶（LAP）等肿瘤标志物单项和联合检测对乙型肝炎（乙肝）病毒表面抗原（HBsAg）阳性肝癌的诊断价值。方法收集85例慢性乙肝、74例乙肝肝硬化、133例HBsAg阳性肝癌患者及46例健康体检者的血清,对GP73及AFP、CEA、SF、CA19-9、CA15-3、CA125、ALP、GGT、LAP等肿瘤标志物进行检测,并对检测结果进行统计学分析。结果 Spearman相关分析表明血清GP73与AFP、CEA、SF、CA19-9、CA15-3、CA125、ALP、GGT、LAP均有一定的相关性（均P＜0.05）,除CA125外,肝癌组的相关系数均比非肝癌组小;但只有GP73与AFP、GGT及LAP的相关性在两组间的差异有统计学意义（均P＜0.05）。GP73、AFP、CEA、SF、CA19-9、CA15-3、CA125、ALP、GGT、LAP在慢性乙肝组、乙肝肝硬化组、肝癌组和正常对照组中的差异均有统计学意义（均P＜0.05）,肝癌组的GP73、AFP、LAP的血清水平均显著高于其他组（均P＜0.05）。ROC曲线分析表明,单项指标中以GP73的ROC曲线下面积最大（AUC=0.792）,但与AFP和ALP的差异不大（Z=0.127、1.908,P=0.899、0.056）。通过logistic回归对上述指标构建新的预测模型,联合预测因子（PRE）的AUC显著高于其它单项指标（均P＜0.05）。结论 GP73单项检测有较好的诊断作用,GP73联合AFP、CEA、SF、CA19-9、CA15-3、CA125、ALP、GGT、LAP检测可提高对HBsAg阳性肝癌的诊断效能。     

CEA、CA19-9及CA72-4对消化道癌诊断价值的评价

目的 评价血清肿瘤标志物CEA、CA19-9及CA72-4对食管癌、胃癌及大肠癌的诊断价值。方法 采用放射免疫量度分析法测定68例消化道癌及54例消化道良性疾病患者血清CEA、CA19-9及CA72-4水平。结果 血清CEA在胃癌阳性表达率为56．0％,大肠癌的阳性表达率为59．1％,在食管癌及消化道良性疾病的阳性率仅分别为4．8％和1．9％;CA19.9在胃癌及大肠癌阳性表达率分别为60．0％和27．3％,而在食管癌和消化道良性疾病的阳性率分别为9．5％和9．3％;CA72-4在胃癌及大肠癌阳性表达率分别为52．0％和59．1％,而在食管癌和消化道良性疾病的阳性率为4．8％和1．9％。结论 血清CEA、CA19-9、CA72-4对鉴别胃肠道良恶性疾病有较大价值,联合检测比单项检测准确性更高。