金属烤瓷修复体3种龈缘设计的牙龈指数评价

目的评价金属烤瓷修复后修复体颈缘牙龈的情况.方法对55例患者制作65个单位金属烤瓷修复体,冠边缘位置分别在龈上方(21例)、齐牙龈(21例)和牙龈下(23例).修复完成后进行2年随访,戴冠前后指标牙龈指数颈缘退缩及颈缘适合性.结果龈上和齐龈肩台组反映轻,分别有2例和3例:龈下肩台龈炎有6例,龈上肩台与齐龈肩台牙龈差异无统计学意义(P<0.05).结论龈上或齐龈肩台设计能较好地避免牙龈炎.     

金属烤瓷修复体基牙牙龈染色原因分析

目的:研究金属烤瓷修复体引起牙龈染色的原因。方法:对于135例进行金属烤瓷修复的患者进行随访,观察修复后基牙颈缘牙龈色素沉着(龈染)的情况,并对可能导致牙龈染色的相关因素进行统计分析。结果:患者上前牙金属烤瓷修复龈染的检出率为71.11%,镍铬合金为基底冠的金属烤瓷冠修复后患者龈染的检出率为97.78%(P<0.05),有统计学差异;钛合金为基底冠的金属烤瓷冠修复后患者龈染检出率为71.11%(P<0.05),有统计学差异;金合金为基底冠的金属烤瓷冠修复后患者龈染的检出率为2.22%(P>0.05),无统计学差异。龈染与受检人的性别、年龄、修复体颈缘的位置以及修复后时间长短无关(P>0.05)。结论:金合金为基底冠的金属烤瓷冠修复患者基本无龈染现象,钛合金烤瓷修复体患者可出现龈染现象,镍铬合金烤瓷冠修复体在三者中最易出现患者龈染现象。龈染与受检人的性别、年龄、修复体设计颈缘的位置及修复后时间长短无关。     

前牙烤瓷冠龈边缘处3种牙体预备的临床分析

①目的 对前牙烤瓷修复冠(PFM)龈边缘3种牙体预备引起牙龈健康、颈缘灰线的差异进行比较,以选择最佳的龈边缘预备方法.②方法 将397例482修复单位随机分成3组,分别用90°肩台,135°肩台,凹形肩台备制,用镍铬合金烤瓷牙修复1年后,检查烤瓷冠牙周健康及颈缘灰线对比评价复查结果.③结果 3组病例在牙周健康、颈缘灰线有一定差异.其中135°肩台和90°肩台与凹形肩台在牙周健康上有显著必(P＜0.05),135°肩台、90°肩台差异无显著性(P＞0.05).135°肩台与90°肩台和凹形肩台在颈缘灰线上有显著性(P＜0.05),90°肩台、凹形肩台差异无显著性(P＞0.05).④结论 135°肩台在前牙预备中方法简便,临床效果良好.     

金属烤瓷冠和锤造冠对龈缘影响的临床研究

目的 探讨金属烤瓷冠和锤造冠修复后对牙龈边缘的影响.方法 追踪观察2003～2005年期间分别采用金属烤瓷冠和锤造冠修复后牙龈边缘的健康状况.结果 金属烤瓷冠修复后的牙龈变色、牙龈炎、牙周炎发生率均明显少于锤造冠,经统计学分析,差异有统计学意义(P＜0.01).结论 金属烤瓷冠颈缘密合性好,有利于修复后龈缘的健康.     

边缘瓷技术在烤瓷修复中的临床应用

目的 探讨边缘瓷技术应用于常规烤瓷金属修复中的临床效果.方法 对60例患者应用边缘瓷技术进行烤瓷修复.在牙体预备时,唇颊侧颈缘均预备成135°凹面肩台,肩台宽度0.7～0.8mm向轴向延伸距牙龈缘0.5～0.7mm.在烤瓷冠制作时注意增加套冠唇面边缘的强度.修复后进行观察、分析、讨论.结果 所有病例烤瓷修复后未出现的龈缘黑线和牙龈炎症,唇侧牙龈颜色正常,无充血、肿胀、出血等现象,色泽美观、功能正常.患者对修复体的美观非常满意.结论 用瓷边缘代替传统金属烤瓷冠边缘,综合美观、功能和生物学角度均是一种较为理想的前牙修复技术,适宜在临床应用.     

瓷肩台消除金属烤瓷冠颈缘灰线5年效果评价

为观察瓷肩台烤瓷冠消除金属烤瓷冠颈缘灰线、提高牙齿美观的效果,以两组牙体出现颈缘灰线为效果判定标准,比较观察采用瓷肩台技术制作86件镍铬合金烤瓷冠及同期制作89件普通镍铬合金烤瓷冠的临床效果。5年后,86例经瓷肩台烤瓷冠修复的牙体均无颈缘灰线出现,而89例普通金属烤瓷冠修复的牙体中有14例(16.6%)出现颈缘灰线,两组差异有统计学意义(P<0.01)。提示瓷肩台避免了金属边缘与牙龈的直接接触,能有效消除镍铬合金金属烤瓷冠的颈缘灰线,提高牙体美观效果。     

全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果比较

目的通过与金属烤瓷冠比较,探讨全瓷冠在牙齿修复中的优缺点。方法选择2010年1-6月在我院进行冠桥修复的患者63例作为研究对象,随机分为研究组（31例）和对照组（32例）,研究组采用全瓷冠进行修复,对照组采用金属烤瓷冠进行修复,随访1年并比较两组牙龈颈缘黑线情况、牙周损害情况及牙冠裂瓷和折断情况。结果研究组未出现颈缘黑线情况,对照组有24例患者出现颈缘黑线,两组比较差异有显著统计学意义（P〈0．01）。研究组28例患者牙龈指数0级,5例患者出现裂纹和折裂情况,显著多于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。结论全瓷牙在牙齿修复过程中具有对牙周组织损伤小的优点,但是抗裂强度不如金属烤瓷冠,因此在临床上使用全瓷冠进行牙齿修复时应选择合适的适应证。     

四类烤瓷修复体颈缘的临床效果评价

目的探讨镍铬合金、钴铬合金、贵金属烤瓷冠、二氧化锆全瓷冠修复体颈缘的临床应用效果。方法选择274例前牙烤瓷冠修复的患者按意愿选择烤瓷熔附金属(PFM)类型的要求制作分四组,镍铬合金烤瓷冠组、钴铬合金烤瓷冠组、贵金属烤瓷冠组、二氧化锆全瓷冠组。每组90颗修复18个月后观察、记录并比较各组修复体颈缘的颜色,瓷裂、牙龈指数(GI)、龈缘染色、颈缘密合度。结果在牙龈指数、颈缘密合度、龈缘染色方面,全瓷冠、贵金属与钴铬合金烤瓷冠明显比镍铬合金烤瓷冠好,差异有统计学意义(P<0.05),而全瓷冠与贵金属烤瓷冠差异无统计学意义(P>0.05)。在瓷裂方面各组差异均无统计学意义。结论前牙修复全瓷冠与贵金属烤瓷冠最好,钴铬合金烤瓷冠次之,镍铬合金烤瓷冠最差。     

如何改善金属烤瓷冠颈缘的美观

金属烤瓷冠桥是一种较为理想的固定修复体,因其机械性能强,色泽稳定,外观逼真等优点,已被临床广泛使用。然而,烤瓷冠颈缘与龈缘的接触关系在临床上处理往往不够理想,如出现一些颈缘黑线、龈缘炎等,既影响美观又缩短了烤瓷冠的使用时间。因此,为了改善这些问题,取得更好的临床效果,兹将近年来我们处理此类问题的一些体会,报告如下。1资料与方法1.1病例资料我们对临床30例患者98个牙龈、牙周健康的前牙用以下方法进行金属烤瓷冠修复。其中上颌72个,下颌26个。1.2方法1.2.1基牙颈部预备:肩台低于龈缘下约0.5～1.0mm,宽约0.7～1.0mm直角加内凹圆…     

镍铬金属烤瓷冠镀金后龈缘修复效果的临床研究

目的 与镍铬金属烤瓷冠对照比较,分析镍铬金属烤瓷冠镀金处理后龈缘变色与牙龈健康的临床效果.方法 将门诊病人128例254修复单位随机分为两组,实验组84例148修复单位为镀金镍铬金属烤瓷冠,对照组44例106修复单位为镍铬金属烤瓷冠.修复后1个月和1年后复诊,观察烤瓷冠的龈缘变色与牙龈健康情况.结果 两组烤瓷冠黏固后均出现龈缘变色,1个月后无统计学差异(P＞0.05),1年后有统计学差异(P＜0.05).两组烤瓷冠在牙龈健康方面有一定差异,但其差异无统计学意义(P＞0.05).结论 镍铬金属烤瓷冠镀金后能有效预防龈缘变色,经济、实用,值得推广.     

金属烤瓷冠边缘形态与牙龈健康关系分析

目的观察金属烤瓷冠因边缘形态变化而对牙龈健康的影响。方法对590颗金属烤瓷冠分别采用3种不同的边缘形态进行牙体预备,在修复后0.5-6a进行复查。观察牙龈色泽,牙龈指数及牙周探诊深度的变化,有其中两项检侧阳性者表明出现牙龈病变。用统计学方法分析修复体边缘形态与牙龈病变间的关系。结果金属烤瓷冠边缘呈刃状者,牙龈病变发生率较高且随时间增加而差异有显著性。结论金属烤瓷冠边缘形态对牙龈健康具有明显影响。     

金属嵌体冠在低龈距磨牙残冠修复中的应用

  目的  探索金属嵌体冠在龈距不足的磨牙保存修复中的应用效果。  方法  选择2015年1月—2020年5月在蚌埠医学院第一附属医院口腔科就诊的患者作为研究对象,纳入龈距为1~3 mm的磨牙残冠患者50例,共计50颗患牙,包括男性28例28颗患牙,女性22例22颗患牙,年龄为18~60岁,平均年龄为42岁。所有患者进行完善的根管治疗,然后进行牙体预备,利用髓腔固位,制作纯钛金属嵌体冠。于修复体粘接后1、6、12、18个月时复查,参考美国公共卫生署对牙科修复体的评价标准,观察修复体有无松动脱落、修复体或牙体有无折裂、修复体边缘密合性、有无继发龋、牙龈情况、有无食物嵌塞等情况并记录。  结果  50例患者均未失访,随访1个月时各项观察指标均无异常,随访期内无牙体或修复体折裂发生,第5、9、16个月分别出现嵌体冠脱落病例。此外,6个月复查时出现1例边缘不密合、2例牙龈炎,其中1例牙龈炎伴发食物嵌塞;12个月时累计出现2例边缘不密合,其中1例边缘不密合伴发继发龋,3例牙龈炎,其中2例牙龈炎伴发食物嵌塞;18个月时累计出现3例边缘不密合,3例边缘不密合均伴发继发龋,4例牙龈炎,其中2例牙龈炎伴发食物嵌塞。  结论  金属嵌体冠在龈距不足的磨牙修复中应用效果满意。      

钛合金与钴铬合金烤瓷冠修复后颈缘牙龈反应的初步观察

目的比较钛合金（含钛镍铬合金）烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠修复后的临床效果。方法对各30例单个上前牙钛合金和钴铬合金烤瓷冠修复后基牙颈缘牙龈指数和龈缘染色情况进行为期3年的跟踪观察。结果 2种烤瓷冠修复后龈缘炎的发生率有逐年上升的趋势,但无显著差异;龈缘染色的发生率钛合金较钴铬合金高,有显著的差异性。结论钛合金烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠为现阶段非贵金属考瓷修复较好的选择,但就减少龈缘染色的发生率来看,钴铬合金的选择性较钛合金更具优势。     

数字化微笑设计在前牙瓷贴面美学修复中的应用及其修复效果分析

目的：分析结合数字化微笑设计（DSD）进行前牙瓷贴面修复患者的术后满意度及修复体的修复效果,探讨其在前牙美学修复中的应用。方法：选择因四环素牙、氟斑牙、牙体着色、轻度釉质缺损和前牙散在间隙等原因要求进行美学修复,且临床诊断符合贴面修复适应证的患者32例共91颗前牙。术前采用DSD软件对患者进行牙齿形态的美学分析及虚拟修复效果的预览,并在设计结果指导下进行牙体预备,常规印模制取后制作IPS e-max瓷贴面,最后完成永久修复体的戴入。在治疗完成后采用调查问卷的形式让患者对修复体的外形、与邻牙协调程度、颜色、发音、微笑效果和医患交流等6项内容作出满意度评价,并在治疗后1、3、6和12个月参照改良版美国公共卫生署（USPHS）标准对瓷贴面的临床修复效果进行评估。结果：患者对于各项调查内容的满意率均可达90%以上,其中对于微笑效果和医患交流2项满意率高达100%。将DSD应用于瓷贴面修复后,患者对于最终修复体的功能、美学效果和医患交流体验等各方面满意度较高。各时期修复体临床表现,修复后1个月,4颗牙齿出现轻度牙龈炎,3颗牙齿出现术后敏感;修复后3个月,1颗修复体出现不影响美观及功能的微小缺损,3颗牙齿出现牙龈轻度红肿,1颗修复体轻微变色;修复后6个月,1颗修复体出现切缘缺损,4颗牙齿出现轻度牙龈炎;修复后12个月,2颗牙齿出现修复体缺损,3颗牙齿修复体边缘欠密合,1颗牙齿出现牙龈炎。修复后出现牙龈炎症反应的患者在经过正确的口腔卫生指导后牙周状况均有明显好转,且上述缺损均不影响修复体的美观和功能,调磨后可正常使用,医患双方对修复体的修复效果均满意。结论：将DSD与瓷贴面修复联合应用是一种可获得较高患者满意度和理想修复效果的前牙美学修复方案。     

金属烤瓷修复体固定修复后的常见问题(附286例462颗牙分析)

目的回顾性分析并探讨影响金属烤瓷修复体固定修复的常见问题以及相应的预防处理措施。方法收集本科近2年以外加工形式制作的286例462颗牙位金属烤瓷修复体(包括冠和桥),随访时间达到或超过6个月以上的病例,回顾性分析相关资料以及临床结果。结果462颗牙中,效果满意427颗,占92.42%;出现崩瓷6颗;烤瓷冠松脱6颗;基牙折断4颗;龈缘黑线3颗;发生牙龈炎12颗;食物嵌塞3颗;继发根面龋1例,计35颗为术后不满意的病例,占总烤瓷牙7.58%。结论金属烤瓷牙在临床的应用可以取得良好的效果,常见的术后并发症为崩瓷,牙体松脱、基牙折断、食物嵌塞、牙颈部设计制备不当引起的牙周炎,牙龈变色等,但总的发生率较低,通过设计的改进,精细的操作可以有效避免类似并发症的发生。     

上前牙即刻种植即刻修复负载3年后软、硬组织变化的临床观察

目的：观察上前牙区即刻种植即刻修复负载3年后软、硬组织的临床变化情况。方法：选择2008年10月至2012年10月期间就诊于北京大学口腔医院第二门诊部并拟在前牙区进行种植治疗的健康患者。观察即刻种植即刻修复及常规种植修复这两种方式的患者在修复即刻及3年后近远中牙龈乳头、唇侧龈缘水平高度以及种植体近远中侧骨水平的变化。结果：即刻种植组和常规种植组分别完成20例和24例,植入种植体分别为22颗和29颗。两组病例在永久修复时种植体稳定系数（implant stability quotient, ISQ）分别为76.32±3.20和76.93±3.36 （P>0.05）。即刻种植组和常规种植组在修复3年后近中龈乳头高度变化分别为(0.34±0.54) mm和(0.05±0.39) mm (P=0.07),远中龈乳头高度变化分别为(0.43±0.42) mm和(0.36±0.48) mm (P=0.13),唇侧龈缘水平变化分别为(0.70±0.40) mm和(0.62±0.34) mm (P=0.23),种植体骨吸收量在近中侧分别为(1.02±0.50) mm和(0.88±0.46) mm (P=0.53),远中侧分别为(1.05±0.34) mm和(0.95±0.47) mm (P=0.21),两组间差异均无统计学意义(P>0.05),但在修复即刻,两组间牙龈乳头指数的分布情况不论是近中还是远中差异均有统计学意义(P<0.05)。结论：上前牙即刻种植即刻修复3年后的软、硬组织的变化与常规种植修复基本相当,但前者在缩短疗程、获得理想的种植体周围软组织形态方面要优于后者。     

镍铬合金烤瓷冠的临床疗效及并发症分析

目的：观察镍铬合金烤瓷冠的疗效及产生并发症的原因,以及处理办法。方法：收集800病例共1120件镍铬合金金属烤瓷冠,对其产生的并发症进行分析。结果;共有86件垮瓷冠出现各类并发症,占7．14％。食物嵌塞21件;基牙牙龈炎20件;基牙龈缘变色17件;基牙根尖周炎8件;牙髓炎5件;崩瓷5件;烤瓷桥脱落5件;基牙松动3件;桥体折断2件。结论：烤瓷冠的并发症与基牙的制备方式、制备量、临床设计、适应证的选择以及烤瓷材料的选择等有关。     

二氧化锆全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙修复中的应用研究

目的:探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床疗效。方法:选取我院2010年1月～2011年5月收治的需烤瓷冠或固定桥修复前牙患者75例,共计174牙,随机分为治疗与对照两组,治疗组采用二氧化锆全瓷冠修复前牙,对照组采用镍铬合金烤瓷冠修复,于修复初、修复1年后,观察两组患者修复体外形、色泽变化,以及修复体对牙龈影响。结果:两组患者于1年后回访,两种材料的修复体外观及色泽无明显变化;治疗组牙龈变色及牙龈炎发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠修复前牙美观,且对牙龈组织影响较小,是修复前牙的理想材料。     

洞缘形态对复合树脂颜色匹配的影响

目的：评价复合树脂在垂直、肩台和斜面3种形态洞缘处的颜色偏移及匹配。方法：收集20颗颊面颜色为A2的离体前磨牙,在颊面中央制备长×宽×深为2 mm×2 mm×3 mm的窝洞,将龈方与牙合方洞缘分别备成肩台与斜面,其他洞缘保持垂直,用Clearfil AP-X (AP)和Clearfil Majesty (MJ)复合树脂各充填10颗牙,CrystalEye比色仪测量洞缘处的色差,观察者主观评价充填体边缘颜色匹配性。用重复测量方差分析和卡方检验进行统计学分析。结果：两种树脂充填体由中心向洞缘,与牙面的色差都逐渐减小。比色仪测量与主观评价都显示AP树脂在3种洞缘的匹配性差异无统计学意义,MJ树脂在斜面洞缘的匹配性显著优于垂直洞缘。结论：复合树脂充填体在洞缘处会发生颜色偏移,光学性质中散射性强的复合树脂在颜色匹配上更易受到洞缘形态的影响,制备洞缘斜面可能会提高树脂颜色的匹配性。     

两种牙冠延长方法对烤瓷修复后牙龈美观和健康效果的比较

目的：观察在烤瓷牙体制备同时行牙冠延长术这一方法对牙龈美观改善的效果和对牙龈健康的影响．方法：采用随访观察的四项临床指标，以传统的牙冠延长术后再行烤瓷备牙的方法为对照，比较两种方法的远期疗效．结果：修复后1个月实验组龈沟出血指数高于对照组（P＜0．05)，修复后6个月、12个月，两组的龈沟出血指数无显著性差异．修复后1个月、6个月、12个月两组的探诊深度、龈缘高度协调性、烤瓷冠边缘隐蔽性等均无显著性差异．结论：就远期效果而言，两种牙冠延长的方法对牙跟美观的改善效果及对牙龈的健康影响无明显差异．