2种气管切开术比较

目的：探讨经皮气管切开术在神经外科中的应用价值。方法：经皮气管切开术（PT组）与常规气管切开术（常规组）各142例,对2组手术时间及与操作相关的近、远期并发症发生率进行比较。结果：经皮气管切开手术操作时间短（P〈0.05）,手术相关早期并发症发生率低（P〈0.05）,但晚期并发症与常规气管切开术比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：经皮气管切开术安全、简便、快速、损伤小,可应用于神经外科患者。     

两种不同气管切开术临床应用的效果比较

目的 探讨经皮气管切开术的临床应用效果评价.方法 将40例患者随机分为观察组和对照组,观察组20例,接受经皮气管切开术(PDT);对照组20例接受传统气管切开术(ST).观察两组的手术时间、切口大小、术中出血量及术后并发症.结果 观察组手术时间比对照组明显缩短(P＜0.01),切口较对照组小(P＜0.01),术中、术后24 h出血量少,术后并发症减少.结论 PDT与ST比较,具有手术时间短、切口小出血量少、并发症少等优点,是一种易于床边实施、安全、实用的气管切开的方法,值得临床推广应用.     

经皮气管切开术的技巧及临床应用

目的 回顾我科四年来经皮气管切开术91例的经验及教训，总结经皮气管切开术的难点及其解决方法、技巧。方法我科自2001年以来经皮气管切开术共91例，与常规气管切开术82例进行对比分析，总结经皮气管切开术的优点、难点及解决技巧，为临床开展经皮气管切开术提供借鉴。结果经皮气管切开术可明显缩短手术时间、减少术中及术后的出血量且创伤小。结论经皮气管切开术是快速建立长久人工气道的好方法，是气管插管困难者的最佳选择，可完全取代常规气管切开术。     

两种不同气管切开术临床应用比较研究

气管切开术主要包括开放性气管切开术 (ｏｐｅｎｔｒａｃｈｅｏｓｔｏｍｙ,ＯＴ)和经皮扩张气管切开术 (ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓｄｉｌｏｔａｔｉｏｎａｌｔｒａｃｈｅｏｓｔｏｍｙ,ＰＤＴ)两种方法。本研究对ＯＴ和ＰＤＴ临床应用情况作了对比研究借以评价两者的优劣。一、对象与方法1.对象 :我院自 1999年 1月至2 0 0 1年 1月行气管切术开 90例 ,均为危重病患者包括 :心跳呼吸骤停 ( 2 0例 )、脑血管病变 ( 2 4例 )、急性中毒( 12例 )、呼吸衰竭 ( 10例 )、急性呼吸窘迫综合征 ( 16例 )、严重创伤 ( 8例 )。患者在行气管切开术以前均已…     

经皮穿刺扩张气管切开术与传统气管切开术效果比较

目的 观察经皮穿刺扩张气管切开术(PDT)的临床疗效.方法 60例患者根据选取气管切开方式分为PDT组(30例)及传统气管切开术(SCT)组(30例).比较两种气管切开方式在手术时间、术中及术后出血量、手术切口长度、切口愈合时间以及皮下气肿、切口感染、低氧血症、气管食管瘘、纵隔气肿的发生率.结果 PDT组手术时间(12.75±4.42)min,术中及术后出血量(12.23±10.10)ml,手术切口长度(1.48±0.12)cm,切口愈合时间(2.0±1.O)d;SCT组手术时间(29.60±8.14)min,术中及术后出血量(26.10±13.31)ml,手术切口长度(3.98±0.38)cm,切口愈合时间(5.0±2.0)d;两组上述指标比较差异均有统计学意义(P均<0.05).PDT组皮下气肿、切口感染、纵隔气肿发生率均明显低于SCT组(P均<0.05).结论 PDT出血量少、手术时间短、愈合快、术后疤痕小以及皮下气肿、切口感染、纵隔气肿发生率低.     

经皮穿刺气管切开术与开放性气管切开术的护理观察比较

经皮穿刺气管切开术作为一种急救手段在临床急危重患者的抢救中应用越来越广泛,挽救了大批患者的生命。本研究对我院神经外科监护病房2009年1～9月行气管切开术的40例患者进行回顾性分析,其中行经皮穿刺气管切开术和行开放性气管切开术的患者各20例。观察两组患者发生手术切口局部皮肤损害数、皮肤损害程度、皮肤损害发生时间、手术后患者切口周围漏痰的发生数、漏痰程度、漏痰发生时间、手术切口的长度、手术后出血发生的例数、手术后出血持续的时间。现报告如下。     

微创经皮气管切开术在困难气管切开患者中的疗效观察和使用技巧

目的 观察微创经皮气管切开术(PDT)在困难气管切开患者中的临床疗效.方法 我院2007年以来45例困难气管切开患者采用经皮扩张气管切开术,同期41例危重患者采用常规气管切开术.对比分析微创经皮气管切开术与常规气管切开术,总结困难气管切开患者经皮气管切开术的优点及应用技巧.结果 微创经皮气管切开术在困难气管切开患者中常规气管切开术明显缩短手术时间,减少术中及术后出血量,差异有统计学意义 (P＜0.01).结论 经皮扩张气管切开术具有简单、快速、损伤小的优点,缩短从决定气管切开到实施气管切开的时间,对于困难气管切开的临床应用有较大优势.     

改良经皮扩张气管切开术的临床应用总结

目的观察改良法经皮扩张气管切开术的临床疗效.方法55例患者采用改良法经皮扩张气管切开术,另52例采用经皮扩张气管切开术.结果改良法经皮扩张气管切开术成本仅(216.0±4.4) 元,操作时间(5.0±3.5) min,明显优于经皮扩张气管切开术[(3 011.0±5.3) 元,(10.0±6.9) min],有极显著性差异(t＝23.60、4.76,P均<0.001),而术中出血及愈合时间无显著性差异(P均>0.05).结论改良法经皮扩张气管切开术具有快速、价廉、愈合快及疤痕小的优点,利于急危重患者的抢救,可完全替代标准的外科气管切开及经皮扩张气管切开术,值得临床推广.     

两种经皮气管切开术的临床效果比较研究

目的 对比研究两种经皮扩张气管切开术(PDT)即经皮导丝扩张钳技术(Portex法)和经皮旋转扩张气管切开术(Percutwist法)的临床特点.方法 选取2007-01～2009-03入住ICU符合气管切开指征的患者80例,随机分为经皮导丝扩张钳技术(A组)和经皮旋转扩张气管切开术(B组),每组各40例,对两组的手术时间、出血量和手术并发症等进行比较.结果 两种PDT手术时间相近,均明显短于外科常规气管切开术;经皮旋转扩张气管切开术在出血量和手术并发症方面明显少于经皮导丝扩张钳技术(P＜0.01).结论 经皮旋转扩张气管切开术在减轻手术创伤和减少并发症方面优于经皮导丝扩张钳技术,值得临床推广.     

经皮旋转扩张气管切开术与常规气管切开术在头颈部烧伤患者中的应用比较

目的 观察经皮旋转扩张气管切开术(percutaneous dilational tracheostomy,PDT)与常规气管切开术(surgical tracheostomy,ST)在头颈部烧伤合并吸入性损伤急救中的临床疗效和并发症.方法 回顾性分析头颈部烧伤合并中、重度吸入性损伤患者60例,按知情同意原则等分成ST组和PDT组.观察并比较两组患者手术时间、切口大小、术中出血、切口愈合时间和术后并发症等情况.结果 气管切开后30 min两组患者动脉血氧分压(PaO2)较术前30 min均明显增加,但PDT组呼吸和心率变化小于ST组(P<0.05);PDT组手术时间[(9.61±2.42)min]较ST组[(23.26±2.93)min]明显减少(P=0.027),切口长度[(2.38±0.48)cm]较ST组[(5.99±1.15)cm]明显缩短(P=0.018),术中出血[(8.04±2.85)mL]较ST组[(23.89±4.27)mL]明显减小(P=0.01),切口愈合时间[(2.92±1.08)d]较ST组[(6.36±1.89)d]明显缩短(P=0.001);PDT组术后脱管、感染、并发症发生率明显小于ST组(P<0.05).结论 经皮旋转扩张气管切开术操作快速、损伤小、愈合快,且并发症发生率低,值得在头颈部烧伤合并吸入性损伤急救中推广应用.     

经皮气管切开术在神经外科的临床应用

目的探讨经皮气管切开术在神经外科危重患者急救中的临床应用效果。方法 2008年9月至2011年1月需建立人工气道的患者中,2010年2月至2011年1月45例患者为观察组,接受经皮扩张气管切开术(PDT);2008年9月至2010年1月的45例为对照组,接受传统气管切开术(ST)。观察2组的手术时间、切口大小、术中出血及术后并发症。结果观察组手术时间比对照组明显缩短〔(6.47±1.51)vs(20.39±1.69)min,P<0.05〕,切口较对照组小〔(1.29±0.20)vs(3.50±0.09)cm,P<0.05〕,术中出血量少〔(5.70±1.06)vs(16.52±1.67)ml,P<0.05〕,术后并发症减少(33.3%vs4.4%,P<0.05)。结论 PDT与ST比较,具有手术时间短、切口小、出血量少、并发症少等优点,是一种易于床边实施、安全、实用的气管切开方法。     

经皮穿刺气管切开术在重症医学科的临床应用

目的探讨经皮穿刺气管切开术在重症医学科的临床应用效果。方法选择在郑州市中心医院重症监护室接受治疗的重症并需要气管切开的患者100例,将其随机分为传统气管切开术组与经皮穿刺气管切开术组,每组各50例,观察比较两组在手术时需要的时间、手术时的出血量、切口的大小以及手术后切口的愈合时间、并发症等方面的差异。结果经皮穿刺气管切开术组术后情况在手术需要的时间、手术时的出血量、切口愈合时间等方面较传统气管切开术组的效果均较好(P<0.01),更令患者及家属满意。结论经皮穿刺气管切开术在重症医学科中应用时更优越,其能有效的缩短手术时间,易于操作,出血量也少,对患者造成的创伤小等特点,值得推广应用。     

经皮扩张气管切开术的临床应用

在需要长期机械通气时 ,维持适当的人工气道是一个非常重要的问题。气管切开术为维持长期机械通气患者提供了一个可靠的方法。而近年来兴起并发展的经皮扩张气管切开术 (Per-cutaneous Dilatational Tracheostomy,PDT) [1 ] 因其快速、安全和易于床边操作的优势逐渐替代了传统标准的气管切开术 ,赢得了 ICU监护病房的广泛接受和应用 [2 ]。现将我们的 PDT临床应用情况报告如下。1　对象和方法1.1　对象　 1999- 11～ 2 0 0 1- 11住 ICU患者 4 0例 ,男 2 4例 ,女16例 ,年龄 18～ 88岁 ,平均 5 8.6 2岁。伴呼吸衰竭和肺部阻塞性肺病 6例…     

止血带在气管切开术中的应用

气管切开术中，缚在颈部固定外套管的纱布系带松紧要适度，过松可导致外套管脱出，过紧可影响颈静脉回流。然而对气管切开置管时间较长的病人，即使松紧适度，因纱布系带勒压与摩擦颈部皮肤，也经常出现局部皮肤发红甚至糜烂。鉴此，2000年9月—2003年9月，我科对70例颅脑外伤昏迷病人在行气管切开固定外套管时，将止血带套在纱布系带外面，结果皮肤发红、糜烂等并发症的发生率大大减少。现报告如下。     

ICU经皮扩张气管切开术与传统气管切开术的临床疗效及安全性

目的 比较ICU经皮扩张气管切开术与传统气管切开术的临床疗效及安全性。方法 选取我院ICU收治的需气管切开进行机械通气治疗的重症患者50例,按气管切开方式不同分为经皮扩张气管切开术组(A组)与传统气管切开术者(B组)各25例,比较两组患者相关指标。结果 A组切口长度、切口愈合时间明显短于B组(P<0.05),机械通气时间、入住ICU时间比较无明显差异(P>0.05);A组术后并发症发生率明显低于B组(χ²=12.006,P=0.032),具有统计学意义。结论 ICU实施经皮扩张气管切开术具有更高的安全性和微创性。     

气管切开术的安全性的比较

目的比较气管切开术中有无气管插管的手术风险。方法对我科所实施的气管切开术的病例共185例,对比其中气管插管与否的患者的手术并发症情况。结果经统计学处理,两组疗效差异有统计学意义（P〈0．05）。结论气管插管对气管切开手术的安全性有显著的提高。     

经皮扩张气管切开术42例临床分析

对我院ICU收治的并发呼吸衰竭的42例重症患者行经皮扩张气管切开术。其中,19例仅做单纯的经皮扩张气管切开术(单纯组),23例在B超引导联合纤支镜直视下进行经皮扩张气管切开术(联合组)。比较两种术式所用时间、切口大小、术中出血量、缺氧时间、并发症情况。结果联合组上述观察指标(除并发症外)均较单纯组少,有统计学差异。采用B超引导联合纤支镜直视下进行经皮扩张气管切开术较单纯的经皮扩张气管切开术有更好的临床经过及疗效。     

新型经皮气管扩张器行经皮气管切开术28例报告

目的使用拥有专利技术的新型经皮气管扩张器实施经皮气管切开,论证其可行性及安全性。方法根据Ciaglia经皮扩张气管切开技术的原理,对Ciaglia经皮扩张器械进行改良,8例患者使用拥有专利技术的新型经皮气管扩张器在纤支镜观察下行经皮气管切开,观察扩张、造口、置管全过程,证实手术成功后,20例患者按上述方法在无纤支镜协助下完成操作。结果 28例均成功置入一次性气管套管,平均手术时间2min 15s,其中扩张、置管时间平均38s,出血约2mL,未出现气胸、大出血、气管食道瘘、喉返神经损伤等严重并发症。结论新型经皮扩张器能顺利实施经皮气管切开,手术快速安全。更多还原     

经皮气管切开术在神经重症医学科中的临床应用

目的探讨经皮气管切开术在神经重症医学科（ICU）危重症患者中的应用效果。方法对2011年6月-2012年6月192例行经皮气管切开术患者术中及术后并发症的临床资料进行回顾性分析。结果192例手术平均时间（6．4±2．1）min,平均出血量〈2mL,无大出血、气管食管瘘、气道狭窄等严重并发症发生。结论经皮气管切开术操作简单,创伤小,并发症发生率低,值得在神经ICU危重症患者中推广应用。     

气管切开术的临床应用和护理

气管切开，是出现呼吸道阻塞的紧急情况下解决呼吸道阻塞，迅速改善通气功能的重要措施。气管切开术是指在颈段气管做一切口，放入金属气管套管，以解决喉源性呼吸困难、呼吸机能失常或下呼吸道分泌物潴留所致呼吸困难的一种手术。其术后护理和并发症的防治是挽救患者生命的关键。本文就我院30例行气管切开术的患者术前和术后的护理经验总结如下。